Late Jurassic magmatism in the Neo-Tethys Ocean: Evidence from zircon U-Pb ages and geochemistry of dolerites in the Bainang Terrane, southern Tibet
-
摘要:
藏南雅鲁藏布江缝合带代表印度板块和欧亚板块的碰撞界线，带中洋岛型基性岩构造归属还存在争议。雅鲁藏布江缝合带中段白朗地体为近北东—南西向展布的构造岩片，由放射虫硅质岩、硅质泥岩、泥页岩、凝灰岩、微晶灰岩、玄武岩、辉绿岩、辉长岩组成。辉绿岩和辉长岩呈岩脉或岩床侵入沉积地层中。测年结果显示，这些辉绿岩形成于晚侏罗世，锆石206Pb/238U年龄为150.3 ±0.8 Ma（n=39，MSWD=1.8）。地球化学特征表明，岩石富集轻稀土元素、大离子亲石元素（Rb、Sr、Pb）和高场强元素（Th、Nb、Ta、Zr、Hf和Ti），源区具有明显的石榴子石印记，是没有经历陆壳混染的洋岛型辉绿岩。这些特征与雅鲁藏布江缝合带晚侏罗世—早白垩世洋岛型基性岩相似。由此认为，这些洋岛型基性岩可能起源于新特提斯洋板内环境，代表了海山的残迹。结合区域地质资料，提出侏罗纪新特提斯洋地幔柱活动可能驱使大洋岩石圈向北俯冲到拉萨地体之下，并形成安第斯型大陆边缘，至早白垩世，先期俯冲的新特提斯大洋岩石圈与上覆板片解耦并向南后撤，诱发冈底斯弧前伸展形成现今保存在缝合带中的蛇绿岩。
Abstract:The Yarlung Zangbo suture zone(YZSZ) in southern Tibet marks the collision between the Eurasia plate and the Indian subcontinent, and the tectonic affinity of the ocean island-type(OIB-type) basaltic rocks within this suture remains controversial.The Bainang terrane in the middle segment of the YZSZ is a NE-SW-oriented tectonic slice, which is composed of radiolarian chert, siliceous mudstone, siliceous mudstone, shale, tuff, micritic limestone, basalt, dolerite and gabbro.The dolerite and gabbro are dikes or sills intruding into strata.The dolerites formed in the Late Jurassic, with a concordant zircon 206Pb/238U age of 150.3±0.8 Ma(n=39, MSWD=1.8).They are chemically characterized by LREE enrichment, variable enrichment of large ion lithophile elements(LILEs, e.g.Rb, Sr and Pb) and high field strength elements(HFSEs, Th, Nb, Ta, Zr, Hf, and Ti), indicating OIB affinity with little or no continental crust contamination.These features are similar to Late Jurassic-Early Cretaceous OIB in the YZSZ.It is suggested that these OIB rocks were derived from the intraplate environment within the Neo-Tethys and represented the remnants of seamounts.In combination with regional geological material, it is proposed that the Jurassic mantle plume in Neo-Tethys might drive the oceanic lithosphere northward subduction under the Lhasa terrane, and formed the Andean continental margin.During the Early Cretaceous, the Neo-Tethys oceanic lithosphere was decoupled from the overlying plate, and retreated southward to induce the Gangdese forearc extension to form the present ophiolites preserved in the YZSZ.
-
辽东半岛是中国重要的菱镁矿、滑石、硼、铅锌、金、银和铜成矿区。20世纪90年代以来，辽东半岛相继发现了猫岭、五龙、小佟家堡子、白云、王家崴子、四道沟等多处大、中型金矿床，该区已成为中国重要的金矿集中区。中国学者曾认为，辽东地区金矿床是产于古元古代辽东裂谷内部，受裂谷特定岩系控制的一系列金矿床[1-2]。然而，随着近年辽东地区金矿床勘查和研究的深入，发现众多金矿床受断裂构造及岩浆热液活动的复合控制[3-6]。前人在辽东地区铅锌、菱镁矿及硼矿的矿床地质及成矿理论研究方面积累了丰富的资料，而众多金矿床由于发现时间较晚，研究程度相对较低，主要存在两方面问题：①成矿时代不清，争论焦点是元古宙、中生代或多期成矿；②成矿流体和物质源区研究薄弱。由于这些关键地质问题长时间得不到有效解决，出现层控型[1]、变质热液型[3]、大气降水热液型[3]、韧性剪切带型[4]、岩浆热液型[3, 6]矿床等多种观点，极大地限制了辽东地区金矿床的理论研究水平及找矿勘查工作部署。
猫岭矿床是辽东半岛重要的大型金矿床之一，是产出在中国北方前寒武纪变质岩区为数不多的含砷浸染型金矿之一，也是著名的低品位、难选冶的金矿床[7]。笔者选择猫岭矿床开展典型矿床解剖，以期为辽东地区金矿床成矿机制及找矿方向研究提供新素材。目前，猫岭矿床的成矿时代和成矿机理研究还存在争议[7-10]。一些学者认为，金成矿作用与古元古代变质、剪切作用关系密切[7, 11-12]；另一些学者认为，金成矿作用受中生代岩浆热液活动控制[13-14]。造成分歧的主要原因是缺少对猫岭矿床成矿时代的精确限定和物质源区的系统研究。本文选取猫岭矿床内卧龙泉岩体和猫岭岩体开展LA-ICP-MS锆石U-Pb定年，对载金矿物(毒砂+磁黄铁矿)开展Rb-Sr同位素测年，对成矿阶段脉石英进行H-O同位素测试，对矿石中金属硫化物开展S同位素分析，目的是确定猫岭矿床的成矿时代，查明成矿流体和成矿物质来源，探讨成矿动力学背景。
1. 区域地质背景
辽东半岛位于华北克拉通东部、郯庐断裂以东(图 1)。该区基底岩石主要由太古宙TTG岩系和古元古代浅变质沉积岩、火山岩组成，之上出露新元古代—震旦纪沉积岩[16]。太古宙岩石主要分布于金州亮甲店一带，由强变形的英云闪长岩和花岗闪长岩组成，其LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄介于2547~2518Ma之间[17]。古元古代辽河群覆盖于太古宙变质岩之上并与太古宙TTG岩系共同组成辽东半岛的基底岩石。辽河群主要由中-低级变质岩组成，包括各类片岩、片麻岩、大理岩和斜长角闪岩。中元古代后，辽东半岛经历了稳定的新元古代—古生代沉积作用，形成了一套巨厚的沉积地层[18]。
![]()
图 1 辽东半岛区域地质和主要金矿床分布简图（据参考文献[15]修改）1—中生代花岗岩；2—面理化的侏罗纪花岗岩；3—元古宙花岗岩；4—镁铁质-超镁铁质岩石；5—白垩纪陆相沉积岩；6—侏罗纪火山岩；7—石炭系-二叠系；8—寒武系-奥陶系；9—新元古代碳酸盐岩、砂岩、石英岩和板岩；10—古元古代板岩、大理岩和变泥质岩（辽河群）；11—古元古代镁铁质岩浆弧带：超镁铁质岩、镁铁质岩、片麻岩、硅质岩和变泥质岩；12—片麻状混合岩和基底片麻岩；13—断裂；14—地质界线；15—金矿床：①—分水金矿；②—白云金矿；③—小佟家堡子金矿；④—石庙子金矿；⑤—王家崴子金矿；⑥—猫岭金矿；⑦—塔岭金矿；⑧—五龙金矿；⑨—四道沟金矿Figure 1. Sketch geological map of the Liaodong peninsula, showing distribution of major gold deposits in the Liaodong peninsula中生代期间，辽东半岛发育大面积的花岗岩和火山岩(约20000km2)，尤其是花岗岩广泛出露在辽东半岛[16, 19-20]。吴福元等[21]将辽东半岛中生代岩浆活动划分为3期，即三叠纪(212~233Ma)、侏罗纪(156~180Ma)和白垩纪(117~131Ma)。辽东半岛中生代盆地发育较局限，主要形成于晚侏罗世—早白垩世。其中，早—中侏罗世沉积盆地的分布十分有限，仅分布在瓦房店东部、本溪县东部、东南部等地区。晚侏罗世—早白垩世沉积盆地常与变质核杂岩及同构造花岗岩成对发育，表明这一时期广泛发育伸展构造[18, 22-24]。
2. 矿床地质
猫岭矿床位于辽宁省盖州市太平庄乡，大地构造位置处于华北克拉通北缘胶-辽-吉活动带。金储量约45t，平均品位3.2g/t[12]。矿区出露地层为辽河群盖县组和榆树砬子群(图 2)。辽河群盖县组分布面积最大，其变质程度较低，为绿片岩相，岩石类型为绢云千枚岩，夹薄层变质长石石英砂岩。榆树砬子群呈近EW向展布，角度不整合覆盖于辽河群盖县组之上，岩石类型为石英岩，夹绢云千枚岩、含赤铁矿石英岩及薄层变质石英砂岩。区内断裂构造较发育，主要为NE向和NNE向，次为NW向和SN向[7]。区内岩浆岩有卧龙泉岩体和猫岭岩体。卧龙泉岩体分布于矿床西北部卧龙泉一带，侵入到盖县组中，岩石类型为二长花岗岩。猫岭岩体位于矿区南部，出露面积约0.4km2，侵入到盖县组和榆树砬子群中，岩石类型为二长花岗岩。矿区内发育少量脉岩，主要为闪长玢岩、闪长岩脉，呈NW及NNE向产出。
猫岭矿床主要有Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ号矿化蚀变带，矿化蚀变带与围岩呈渐变关系，其中Ⅰ、Ⅱ号矿化蚀变带赋存工业矿体，Ⅲ、Ⅳ号矿化蚀变带仅见金矿化现象(图 2)。Ⅰ号矿化蚀变带是主矿化带，工业矿体数众多、分布集中。矿化蚀变带长约1500m，宽80~470m，延伸300~500m，倾向288°~315°，倾角50°~70°。金矿体均赋存于矿化蚀变带中，与蚀变岩带呈渐变过渡关系，矿体规模、形态及产状均由金品位圈定。矿体产状亦受NE向、NW向韧性剪切带及次级断裂控制。矿体主要呈脉状、似层状、透镜状。矿石类型有石英脉型和蚀变岩型。矿石组构包括浸染状构造、细脉浸染状构造、脉状构造、压碎结构、自形-半自形粒状结构、交代溶蚀结构、交代残余结构、充填结构、包含结构等。矿石矿物主要为毒砂和磁黄铁矿，其次为黄铁矿、方铅矿、闪锌矿和黄铜矿(图版Ⅰ)。毒砂是主要载金矿物，占金属矿物总量的50%以上。脉石矿物主要为绢云母和石英，其次为黑云母、绿泥石、长石和方解石。自然金、银金矿和金银矿主要呈粒状、不规则状存在于毒砂、磁黄铁矿、石英等矿物晶粒或裂隙之间，少量包裹在石英和毒砂中[11]。根据岩石蚀变作用强度和矿物组合特征，围岩蚀变分为中心带和边缘带，中心带为强硅化带，富集金矿体；边缘带发育绢云母化和绿泥石化，金矿体稀少且分布不均。成矿作用划分为4个阶段：石英-毒砂±磁黄铁矿阶段(Ⅰ)、石英-磁黄铁矿±毒砂阶段(Ⅱ)、石英-多金属硫化物阶段(Ⅲ)及石英-碳酸盐阶段(Ⅳ) [7, 11-12]。
![]()
图版Ⅰa.碎裂结构，早期半自形-他形粒状毒砂，晚期他形粒状磁黄铁矿；b.包含结构，晚期他形粒状磁黄铁矿包含早期他形粒状毒砂；c.包含结构，磁黄铁矿包含黄铜矿；d.石英-磁黄铁矿脉；e.蚀变岩中半自形粒状毒砂、他形粒状磁黄铁矿；f.蚀变岩中他形粒状磁黄铁矿。Apy—毒砂；Ccp—黄铜矿；Po—磁黄铁矿；Q—石英图版Ⅰ.3. 样品特征及分析方法
3.1 锆石U-Pb定年
猫岭矿区卧龙泉岩体和猫岭岩体的采样位置见图 2。卧龙泉二长花岗岩(样品LM-122)呈似斑状结构，主要矿物为斜长石(35%)、钾长石(25%)、石英(25%)及黑云母(15%)。斜长石呈半自形-自形板状，聚片双晶，大小2~5mm，见轻微高岭石化。钾长石呈半自形板状或他形粒状，大小1~4mm，见条纹结构和格子状结构，部分晶体表面高岭石化。石英呈半自形或他形粒状，大小0.5~2mm。黑云母呈片状，大小0.3~1mm。副矿物见锆石、磷灰石和磁铁矿；猫岭二长花岗岩(样品LM-119)呈似斑状结构，主要矿物为斜长石(35%)、钾长石(30%)、石英(25%)及黑云母(10%)。斜长石呈半自形-自形板状，聚片双晶，大小0.5~1.5mm，见绢云母化和高岭石化。钾长石呈半自形板状或他形粒状，大小0.5~ 1mm，发育高岭石化。石英呈半自形或他形粒状，大小0.1~0.2mm。黑云母呈片状，大小0.1~ 0.3mm。副矿物见锆石、磷灰石和磁铁矿。
将采集的新鲜岩石样品破碎，按重力和磁选方法分选，最后在双目镜下根据锆石颜色、自形程度、形态等特征分类，挑选出代表性锆石。将分选好的锆石用环氧树脂制靶、打磨和抛光。锆石的阴极发光(CL)图像在北京锆年领航科技有限公司完成，仪器为日本JEOL公司生产的JSM 6510型扫描电子显微镜。LA-MC-ICP-MS锆石U-Pb定年测试工作在国土资源部成矿作用与资源评价重点实验室完成，锆石定年分析仪器为Finnigan Neptune型MCICP-MS及与之配套的Newwave UP 213激光剥蚀系统。激光剥蚀所用束斑直径为25μm，频率为10Hz，能量密度约为2.5J/cm2，以氦为载气。信号较小的207Pb、206Pb、204Pb(+ 204Hg)、202Hg用离子计数器(multi-ion-counters)接收，208Pb、232Th、238U信号用法拉第杯接收，实现了所有目标同位素信号的同时接收，并且不同质量数的峰基本上都是平坦的，进而可以获得高精度的数据，均匀锆石颗粒207Pb/206Pb、206Pb/238U、207Pb/235U的测试误差均为2%左右，对锆石标准的定年误差在1%左右。测试过程中每测定5~7个样品前后重复测定2个锆石标准GJ1对样品进行校正，并测量1个锆石标准Plesovice，观察仪器的状态以保证测试的精确度。详细实验测试过程见参考文献[25]。
3.2 硫化物Rb-Sr定年
用于Rb-Sr测年的10件金属硫化物样品采自猫岭矿床Ⅰ号矿化蚀变带的露天采坑内。10件样品沿Ⅰ号矿化带走向以0.5m的间距依次采集，均为石英-毒砂±磁黄铁矿脉。将矿石样品粉碎到40~ 80目，在双目镜下挑选出毒砂和磁黄铁矿单矿物，纯度达99%以上。将选出的毒砂和磁黄铁矿用蒸馏水清洗，低温蒸干，然后将纯净的单矿物样品在玛瑙研钵内研磨至200目左右待测。因为金属矿物的Rb、Sr含量较低，甚至低于0.01×10-6，为了确保RbSr同位素定年的可行性，首先在中国科学院土壤研究所技术服务中心对毒砂和磁黄铁矿样品进行了微量元素Rb、Sr含量的草测，在此基础上，挑选适合定年的样品在中国科学院土壤研究所技术服务中心进行Rb、Sr含量和同位素组成测定。具体分析方法如下：原粉末样品用混合酸溶解，取清液上离子交换柱分离，采用高压密闭熔样和阳离子交换技术分离和提纯，然后用英国产的VG354热电离同位素质谱仪测定，测定方法详见参考文献[26-27]。用于测定的美国NBS987同位素标样为：87Sr/86Sr= (0.710236±7)，Sr的全流程空白为(5~7) ×10-9 g，87Sr/86Sr同位素比值用86Sr/88Sr=0.1194进行标准化。87Sr/86Sr的分析误差约为1%，λRb=1.42 × 10-11a-1。等时线年龄用Isoplot程序计算[28]。
3.3 稳定同位素分析
样品采自猫岭金矿Ⅰ号矿化蚀变带的露天采坑内，为石英-毒砂±磁黄铁矿脉和石英-磁黄铁矿±毒砂脉。H-O同位素分析在核工业北京地质研究院分析测试研究中心完成，所用仪器为MAT 253型质谱仪。矿物的氧同位素分析采用BrF5法[29]；包裹体水的氢同位素分析采用爆裂法取水、锌法制氢，爆裂温度为550℃。氢、氧同位素分析误差分别为±2‰和±0.2‰，分析结果均以SMOW为标准。石英水中氧同位素根据测试的石英中氧同位素采用分馏方程1000lnαQ-W=δ18OQ-δ18OW=3.38×106/T2-3.4[30]及同一阶段内流体包裹体完全均一温度平均值计算获得。
金属硫化物样品的硫同位素分析在核工业北京地质研究院分析测试研究中心完成。金属硫化物单矿物和氧化亚铜按一定比例研磨至200目左右，并混合均匀，在真空达2.0×10-2 Pa状态下加热，进行氧化反应，反应温度为980℃，生成二氧化硫气体。在真空条件下，用冷冻法收集二氧化硫气体，并用MAT 253气体同位素质谱分析硫同位素组成。测量结果以CDT为标准，记为δ34S。分析误差优于0.2‰。硫化物参考标准为GBW-04414、GBW-04415硫化银标准，其δ34S分别是-0.07‰± 0.13‰和22.15‰±0.14‰。
4. 测试结果
4.1 锆石U-Pb年龄
卧龙泉岩体(样品LM-122)锆石大多呈长柱状，少量为短柱状，粒径集中在50~200μm，无色透明。阴极发光图像显示，锆石大多具有清楚的生长韵律环带(图 3-a)。16颗锆石的Th/U值为0.1~ 0.8，平均值为0.2，大于0.1；Th含量为158×10-6~ 1271×10-6，平均值为581×10–6；U含量为1121×10-6~ 6450×10-6，平均值为3042×10-6(表 1)。据此认为，锆石为岩浆成因。在207Pb/235U-206Pb/238U谐和图(图 4-a)上，16个分析点落在谐和线上及其附近，其206Pb/238U年龄加权平均值为183.0 ± 1.8Ma (MSWD=0.1)。
![]()
图 3 猫岭矿床卧龙泉和猫岭岩体代表性锆石阴极发光图像Figure 3. Representative cathodoluminescence images of zircons from Wolongquan and Maoling intrusions in the Maoling deposit表 1 猫岭矿床卧龙泉岩体和猫岭岩体LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb分析结果Table 1. LA-ICP-MS zircon U-Th-Pb data of the Wolongquan and Maoling intrusions from the Maoling deposit样品号 含量/10–6 同位素比值 Th/U 年龄/Ma Pb Th U 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 206Pb/238U 1σ 卧龙泉岩体 LM-122.01 168 713 5090 0.0504 0.00103 0.1983 0.0038 0.02851 0.0003 0.1 181.2 1.9 LM-122.02 143 709 4462 0.05112 0.00064 0.202 0.0027 0.0286 0.00031 0.2 181.8 1.9 LM-122.03 70 488 2205 0.04992 0.00079 0.197 0.0029 0.02864 0.0003 0.2 182 1.9 LM-122.04 51 231 1609 0.05283 0.00096 0.2091 0.0039 0.02864 0.00026 0.1 182 1.6 LM-122.05 116 776 3585 0.05073 0.0008 0.2002 0.004 0.02864 0.0005 0.2 182.1 3.1 LM-122.06 119 1077 3483 0.05096 0.00115 0.2015 0.0048 0.02865 0.00032 0.3 182.1 2.0 LM-122.07 65 373 2072 0.04976 0.0007 0.1971 0.0027 0.02871 0.00026 0.2 182.4 1.6 LM-122.08 40 158 1121 0.05488 0.00177 0.2192 0.0073 0.02878 0.00036 0.1 182.9 2.3 LM-122.09 119 557 3478 0.0565 0.00128 0.2241 0.0051 0.02883 0.0003 0.2 183.2 1.9 LM-122.10 48 955 1218 0.05624 0.0018 0.2251 0.0072 0.02887 0.00033 0.8 183.5 2.1 LM-122.11 160 1271 4533 0.0533 0.00112 0.2125 0.0037 0.02888 0.00029 0.3 183.5 1.8 LM-122.12 85 460 2843 0.05639 0.00148 0.2236 0.0075 0.02891 0.00096 0.2 183.7 6.0 LM-122.13 109 373 3168 0.05823 0.0014 0.2325 0.0046 0.02893 0.00035 0.1 183.8 2.2 LM-122.14 43 182 1378 0.05502 0.00127 0.2193 0.0048 0.02899 0.00041 0.1 184.2 2.6 LM-122.15 212 733 6450 0.05835 0.00087 0.2346 0.0042 0.02906 0.00029 0.1 184.6 1.8 LM-122.16 65 236 1972 0.05665 0.00122 0.2282 0.0051 0.02915 0.00028 0.1 185.2 1.7 猫岭岩体 LM-119.01 10 377 382 0.05065 0.00261 0.1383 0.0069 0.0199 0.00044 1.0 127.0 2.8 LM-119.02 5 153 199 0.04875 0.004 0.1337 0.0099 0.01993 0.00082 0.8 127.2 5.2 LM-119.03 7 181 255 0.04903 0.00199 0.1346 0.0055 0.01993 0.00032 0.7 127.2 2.0 LM-119.04 6 185 223 0.05034 0.003 0.1388 0.0086 0.02 0.0005 0.8 127.7 3.2 LM-119.05 11 342 444 0.0482 0.0019 0.1326 0.0048 0.02013 0.0004 0.8 128.5 2.5 LM-119.06 8 270 301 0.04901 0.00165 0.1357 0.0047 0.02023 0.00029 0.9 129.1 1.8 LM-119.07 9 242 291 0.04939 0.00353 0.1383 0.0096 0.0204 0.00054 0.8 130.2 3.4 LM-119.08 7 185 235 0.04931 0.00183 0.1378 0.0051 0.02046 0.00034 0.8 130.6 2.2 LM-119.09 9 279 331 0.04962 0.00186 0.1385 0.005 0.02047 0.00041 0.8 130.7 2.6 LM-119.10 27 420 546 0.05216 0.00234 0.2732 0.011 0.03824 0.00143 0.8 241.9 8.9 LM-119.11 8 117 141 0.04956 0.00364 0.2689 0.0213 0.03941 0.00134 0.8 249.2 8.3 LM-119.12 689 1069 1678 0.1205 0.0012 5.0004 0.0898 0.30131 0.0053 0.6 1697.8 26.2 LM-119.13 571 744 1434 0.1173 0.0018 4.9207 0.0989 0.30301 0.00477 0.5 1706.2 23.6 ![]()
图 4 猫岭矿床卧龙泉（a）和猫岭岩体（b）锆石U-Pb谐和图Figure 4. Zircon U-Pb concordian diagrams of Wolongquan(a) and Maoling intrusions(b) in the Maoling deposit猫岭岩体(样品LM-119)锆石大多呈短柱状，少量为长柱状，粒径集中在50~100μm，无色透明。阴极发光图像显示，锆石多数具清楚的生长韵律环带(图 3-b)。13颗锆石的Th/U值介于0.5~ 1.0之间，平均值为0.8，大于0.1；Th含量介于117× 10-6~1069×10-6之间，平均值为351×10-6；U含量介于141×10-6~1678×10-6之间，平均值为497×10-6(表 1)。属于典型的岩浆成因锆石。在207Pb/235U-206Pb/238U谐和图上(图 4-b)，9个点落在谐和线上及其附近，其206Pb/238U年龄加权平均值为128.8 ± 1.6Ma (MSWD=0.3)。另有4颗锆石的206Pb/238U年龄分别为241.9±8.9Ma、249.2±8.3Ma、1697.8±26.2Ma、1706.2±23.6Ma(点LM-119.10、LM-119.11、LM-119.12和LM-119.13)，应为捕获的早期岩浆锆石。
4.2 硫化物Rb-Sr年龄
10件样品(毒砂和磁黄铁矿)的Rb、Sr含量和同位素组成测试结果见表 2。10件金属硫化物样品的Rb-Sr等时线年龄为2287±95Ma，初始锶同位素比值ISr=0.7117，MSWD=1.9 (图 5)。
表 2 猫岭矿床金属硫化物Rb-Sr同位素分析结果Table 2. Rb-Sr isotopic analyses of metallic sulfides from the Maoling deposit序号 样号 样品描述 分析矿物 Rb/10–6 Sr/10–6 87Rb/86Sr 87Sr/86Sr(2σ) 1 LM-11 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 毒砂 0.3243 2.117 0.4508 0.725791±0.000009 2 LM-12 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 毒砂 0.2506 1.439 0.5136 0.734573±0.000012 3 LM-12 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 磁黄铁矿 0.6938 0.3416 5.981 0.909864±0.000010 4 LM-13 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 毒砂 0.1235 7.408 0.0492 0.711808±0.000008 5 LM-14 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 毒砂 0.0839 1.973 0.1247 0.714946±0.000009 6 LM-18 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 毒砂 0.1407 0.4209 0.9834 0.742992±0.000007 7 LM-19 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 毒砂 0.1531 0.4108 1.105 0.752298±0.000013 8 LM-20 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 磁黄铁矿 0.7345 0.5931 3.654 0.832743±0.000009 9 LM-21 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 毒砂 0.3821 0.5696 1.982 0.775928±0.000008 10 LM-22 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 毒砂 0.3509 0.6188 1.675 0.761271±0.000016 ![]()
图 5 猫岭矿床金属硫化物Rb-Sr等时线图解Figure 5. Rb-Sr isochron of metallic sulfides from the Maoling deposit4.3 稳定同位素分析结果
8件石英样品氧同位素及其中流体包裹体氢同位素测试结果见表 3。石英的δ18O值介于14.0 ‰ ~16.3 ‰之间，样品的δDW值介于-97.2‰ ~-82.6‰之间，计算出的δ18OW值介于6.3‰~9.7‰之间。
表 3 猫岭矿床氢、氧同位素分析结果Table 3. Hydrogen and oxygen isotope compositions of the Maoling deposit样号 成矿阶段 样品描述 测试矿物 δD/‰ δ18Oquartz/‰ δ18Owater/‰ T/℃ LM-2 Ⅰ 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 石英 -87.7 15.2 8.6 308 LM-3 Ⅰ 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 石英 -89.2 16.1 9.5 308 LM-4 Ⅰ 石英-毒砂±磁黄铁矿脉 石英 -82.6 16.3 9.7 308 LM-1 Ⅱ 石英-磁黄铁矿±毒砂脉 石英 -86.0 14.9 7.2 279 LM-5 Ⅱ 石英-磁黄铁矿±毒砂脉 石英 -89.5 14.7 7.0 279 LM-6 Ⅱ 石英-磁黄铁矿±毒砂脉 石英 -83.6 15.2 7.5 279 LM-7 Ⅱ 石英-磁黄铁矿±毒砂脉 石英 -97.2 14.0 6.3 279 LM-10 Ⅱ 石英-磁黄铁矿±毒砂脉 石英 -82.7 15.0 7.3 279 注：流体包裹体完全均一温度(T)数据据参考文献[11] 16件金属硫化物的硫同位素组成见表 4。11件磁黄铁矿的δ34S值介于+5.0‰~+7.6‰之间；5件毒砂的δ34S值为+8.5‰~+10.1‰。
表 4 猫岭矿床金属硫化物硫同位素分析结果Table 4. Sulfur isotopic compositions of metallic sulfides from the Maoling deposit序号 样号 成矿阶段 测试矿物 δ34S/‰ 数据来源 序号 样号 成矿阶段 测试矿物 δ34S/‰ 数据来源 1 LM-11 Ⅱ 磁黄铁矿 5.5 本文 22 L9* Ⅰ 毒砂 4.3 [11] 2 LM-13 Ⅱ 磁黄铁矿 5.0 本文 23 L8-1* Ⅰ 毒砂 6.8 [11] 3 LM-18 Ⅱ 磁黄铁矿 6.5 本文 24 L8* Ⅰ 毒砂 8.1 [11] 4 LM-20 Ⅰ 毒砂 8.5 本文 25 L8-2* Ⅰ 毒砂 9.1 [11] 5 LM-21 Ⅱ 磁黄铁矿 6.1 本文 26 L9-1* Ⅱ 毒砂 9.2 [11] 6 LM-22 Ⅱ 磁黄铁矿 6.1 本文 27 L14-2* Ⅰ 毒砂 9.0 [11] 7 LM-101 Ⅰ 毒砂 9.7 本文 28 L5* Ⅱ 方铅矿 6.4 [11] 8 LM-103 Ⅰ 毒砂 9.3 本文 29 L5-1* Ⅱ 黄铁矿 10.0 [11] 9 LM-104 Ⅰ 磁黄铁矿 6.8 本文 30 3LH3208* Ⅰ 毒砂 8.9 [11] 10 LM-107 Ⅰ 毒砂 9.2 本文 31 MSP94* Ⅰ 毒砂 9.9 [11] 11 LM-110 Ⅰ 毒砂 10.1 本文 32 3LH3216* Ⅰ 毒砂 9.1 [11] 12 LM-112 Ⅰ 磁黄铁矿 7.6 本文 33 3LH3227* Ⅰ 毒砂 9.7 [11] 13 LM-113 Ⅰ 磁黄铁矿 7.5 本文 34 MSP48* Ⅰ 磁黄铁矿 7.4 [11] 14 LM-114 Ⅱ 磁黄铁矿 7.3 本文 35 MSP68* Ⅰ 磁黄铁矿 7.2 [11] 15 LM-115 Ⅱ 磁黄铁矿 7.2 本文 36 MSZHC* Ⅱ 毒砂 7.4 [11] 16 LM-116 Ⅱ 磁黄铁矿 6.8 本文 37 MSZHD* Ⅱ 毒砂 9.0 [11] 17 L30 Ⅰ 毒砂 5.2 [11] 38 MND* Ⅰ 毒砂 10.2 [11] 18 L31 Ⅰ 毒砂 7.4 [11] 39 MNQD* Ⅰ 毒砂 9.8 [11] 19 L32* Ⅱ 毒砂 4.6 [11] 40 MNZHC* Ⅰ 磁黄铁矿 7.3 [11] 20 L33* Ⅰ 毒砂 10.5 [11] 41 MSCH* Ⅱ 磁黄铁矿 7.5 [11] 21 L14-1* Ⅰ 毒砂 8.7 [11] 42 MNZHD* Ⅱ 磁黄铁矿 8.3 [11] 5. 讨论
5.1 成矿流体及物质来源
刘辉等[11]对猫岭矿床开展了流体包裹体研究，发现成矿流体温度从早阶段的391~270℃逐渐降低到晚阶段的212~153℃，盐度也从早阶段的10.1%~ 9.0%NaCl降低到晚阶段的7.3%~6.3%NaCl，且各阶段成矿流体的成分组合和含量均无明显变化，表明成矿流体未发生过流体沸腾或不混溶作用。在δ18OW-δD图(图 6)中，猫岭金矿不同成矿阶段流体的氢-氧同位素组成存在一定差异，氢-氧同位素投影点靠近岩浆水区域，指示成矿流体以岩浆水为主，从成矿阶段Ⅰ到Ⅱ，成矿流体的δ18OW值向大气降水线接近，表明流体演化晚期有少量大气降水混入，这与上述成矿流体温度和盐度逐渐降低的规律吻合。
![]()
图 6 猫岭矿床δ18OW-δD体系图（据参考文献[31]修改）Figure 6. δD versus δ18OW diagram of the Maoling depositOhmoto[32]指出，热液矿床中硫化物的硫同位素组成是成矿溶液中总硫同位素组成、氧逸度、pH、离子强度和温度的函数。因此，热液硫化物的硫同位素组成，不仅取决于其源区物质的δ34S值，而且与成矿流体演化的物理化学条件有关，当fO2较低时，流体中硫主要以HS-、S2-形式存在，所沉淀的硫化物δ34S与整个流体δ34S近似；当fO2较高时，SO42-大量存在并沉淀富集δ34S的硫酸盐，导致成矿流体δ34S亏损，所沉淀的黄铁矿等硫化物的δ34S值较低(常为负值)，低于整个体系的δ34S值。硅化和绢云母化是猫岭矿床主要的蚀变类型，硫化物主要为毒砂和磁黄铁矿，未见硫酸盐矿物。因此，猫岭矿床中金属硫化物的硫同位素组成可以近似地代表成矿溶液总硫同位素组成。目前，硫同位素主要有3个存储库，①地幔硫或岩浆硫，其δ34S值介于-3‰~+3‰之间；②海水硫，现代海水的δ34S值近似于20‰；③沉积物中的还原硫，其δ34S值以极差大并具有较大的负值为特征[33-34]。猫岭矿床的δ 34S值介于+4.3‰ ~+10.5‰之间，平均值为+7.9‰ (表 4)，区别于岩浆硫同位素特征，而与赋矿地层辽河群盖县组的硫同位素组成相似(图 7)。二者的硫同位素组成在直方图上以塔式分布为特征，且峰值特征非常一致，表明猫岭矿床的硫物质源区主要为辽河群盖县组。
![]()
图 7 猫岭矿床及相关地质体硫同位素组成（硫同位素数据据本文和参考文献[11]）Figure 7. Sulfur isotopic composition histograms of sulfide minerals from the Maoling deposit and regional rocks5.2 成矿时代及构造背景
近年来，随着测试技术的进步和测试仪器的改良，已经可以利用金属矿物直接对矿床进行Rb-Sr同位素精确测年[35-36]。例如，石文杰等[37]获得山东龙泉站金矿床黄铁矿Rb- Sr等时线年龄为96.0 ± 2.0Ma；赵晓燕等[38]获得西藏邦铺钼多金属矿床的共生矿物(闪锌矿+黄铁矿)Rb- Sr等时线年龄为13.93±0.87Ma；杨晨英等[39]获得豫西骆驼山多金属硫铁矿的共生矿物(闪锌矿+磁黄铁矿+方铅矿) Rb-Sr等时线年龄为137.3±2.6Ma。刘建明等[40-41]指出不同矿物相的化学势具有一定差异，而化学性质不同的矿物中Rb和Sr会产生化学分异，从而使同一成矿流体中沉淀出的共生矿物具有不同的Rb、Sr比值，进而利用热液矿物组合的等时线分析成矿年龄比较可靠。本文选择猫岭矿床中共生矿物组合(毒砂+磁黄铁矿)开展Rb-Sr同位素测年研究，获得Rb-Sr等时线年龄为2287±95Ma，与喻钢等[12]获得的猫岭金矿中毒砂的Re- Os等时线年龄(2316±140Ma)在误差范围内一致。邱小平[7]认为，猫岭矿床与古元古代辽河群早期面理为同一构造期的产物，金矿化期发育的强硅化蚀变圈具有不透水性和强硬的岩石力学性质，形成了封闭-半封闭的屏蔽环境，使猫岭矿床的古元古代成矿特征(矿石矿物组成、结构构造、同位素组成、辽河群古元古代早期面理)得以完好保存，免遭后期构造-岩浆热事件的改造破坏。李文博等[42]进一步指出，利用87Rb/86Sr-1/Rb图解和87Sr/86Sr-1/Sr图解可以分析硫化物生长期间87Sr/86Sr初始值的变化情况，进而判断Rb-Sr同位素数据的合理性。在87Rb/86Sr-1/Rb图解和87Sr/86Sr-1/Sr图解(图 8)中，猫岭矿床共生矿物组合(磁黄铁矿+毒砂)的Rb、Sr含量不同，1/Sr与87Sr/ 86Sr、1/Rb与87Rb/86Sr之间不存在线性关系，且相对稳定，表明共生矿物生长期间87Sr/86Sr初始值保持不变，证明本次获得的等时线年龄具有地质意义。
![]()
图 8 猫岭矿床87Rb/86Sr-1/Rb（a）和87Sr/86Sr-1/Sr（b）关系Figure 8. Diagrams of 1/Rb versus 87Rb/86Sr (a) and 1/Sr versus 87Sr/86Sr (b) of the Maoling deposit猫岭矿区内卧龙泉岩体和猫岭岩体的锆石UPb年龄分别为183.0±1.8Ma、128.8±1.6Ma，岩体侵位年龄明显晚于猫岭金矿化时间，表明卧龙泉岩体及猫岭岩体与猫岭金矿化作用无成因联系。辽河群的年龄组成异常复杂，其沉积时限的精确测定一直存在较大争议[17]。近年来，地质工作者对辽河群开展了较多的精细测年工作[43]，例如刘福来等[44]发现，辽河群中变质锆石的最老变质年龄约为1.95Ga，继承性碎屑锆石最小年龄为2.05Ga，认为辽河群形成时间为1.95~2.05Ga；路孝平等[17]通过辽东半岛前寒武纪花岗岩的研究，认为辽河群形成于1.85~2.16Ga；陈井胜等[43]通过辽河群火山岩成因的研究，结合前人资料，认为辽河群形成时间至少开始于2.19Ga，直到1.96Ga沉积作用结束。另有学者认为，辽河群的形成时代更早，辽东明安硼镁矿混合花岗岩的2229±3Ma年龄代表了辽河群中酸性火山岩的喷发时代[45]，辽河群强烈的δCcarb13正漂移现象表明辽河群形成于2.06~2.33Ga之间[46]。猫岭矿床赋存于古元古代辽河群中，其成矿年龄为2287± 95Ma，表明辽河群的形成时代应早于2287Ma。
孟恩等[47]在辽河群中发现大量2.3Ga左右的继承岩浆锆石，指出这些锆石来源于胶-辽-吉活动带内同时期的花岗质岩石或火山岩。李三忠等[48]发现，辽吉花岗岩的年龄几乎都介于2.2~1.2Ga之间，这些花岗岩并不是辽河群沉积的基底，而是与辽河群为同一构造运动的产物[43, 49-51]。王祥俭等[52]报道了辽东宽甸地区辽河群中花岗质片麻岩体的LAICP-MS锆石U-Pb年龄为2332±100Ma，认为其来源于伸展构造背景下大陆物质的部分熔融。陈井胜等[43]总结了辽河群中侵入岩及火山岩的年龄资料，发现辽河群在沉积过程中至少存在3期岩浆活动，2190~2180Ma、2110~2100Ma、1970~1960Ma，其中辽河群中最早一期的酸性火山岩的活动时间为2192±17Ma。目前，猫岭金矿区内尚未发现古元古代岩体，但其成矿年龄与辽河群中最早一期的岩浆-热液活动时间在误差范围内一致。本文的氢氧同位素资料亦表明，猫岭矿床成矿流体主要来源于岩浆热液。因此，笔者认为，猫岭矿床可能与辽河群早期的同构造岩浆-热液活动关系密切，而同期形成的强硅化蚀变圈保护金矿体免受后期地质作用的破坏。
胶-辽-吉古元古代活动带形成的构造背景及演化模式至今仍存在争论[44]，一些学者认为是陆内裂谷开启-闭合模式[53-59]；另有学者认为是弧-陆碰撞模式[60-62]或陆-陆碰撞模式[63-64]；Zhao等[64]进一步提出，为古元古代先裂谷-后碰撞的造山演化模式。虽然胶-辽-吉古元古代活动带的地质演化过程仍有争议，但是上述几种构造模式均支持胶-辽-吉地区在古元古代早期处于伸展构造背景这一论断。因此，猫岭矿床形成于古元古代早期的伸展构造背景，成矿流体主要来源于辽河群早期的同构造岩浆热液活动，成矿物质主要来自于辽河群，同时也有少量岩浆流体的贡献。
6. 结论
(1) 猫岭矿区内卧龙泉岩体和猫岭岩体的LAICP-MS锆石U-Pb年龄分别为183.0±1.8Ma和128.8±1.6Ma。金属硫化物Rb-Sr等时线年龄为2287±95Ma。猫岭矿床形成于古元古代早期的伸展构造背景。
(2) 猫岭矿床成矿流体以岩浆热液为主，混入少量大气降水。成矿物质主要来源于古元古代辽河群盖县组。金成矿作用与辽河群早期的同构造岩浆-热液活动有关，同期形成的强硅化蚀变圈保护金矿体免受后期地质作用的破坏。
致谢: 野外工作得到了西藏矿业公司教授级高工巴登珠指导和帮助，长安大学封铿、邵嘉坤、穆可斌和王昭阳同学参加了本论文的野外工作，论文撰写过程中与南京大学连东洋和吴魏伟博士进行了有益讨论，审稿专家为本文提供了宝贵的建议，在此一并致以诚挚的谢意。 -
![]()
![]()
图 2 纳如地区白朗地体野外照片(a~i)与辉绿岩显微照片(j、k)
a—纳如地区白朗地体剖面；b—白朗地体北带远景图；c—大竹卡蛇绿岩的蛇纹岩与异剥钙榴岩；d—红色含放射虫硅质岩与灰绿色硅质泥岩；e、f—白朗地体南带和北带分界线；g—玄武质凝灰岩；h、i—地层中的辉绿辉长岩脉；j、k—纳如地区辉绿岩显微照片。Cpx—单斜辉石；Pl—斜长石；Ilm—钛铁矿
Figure 2. Field photographs(a~i)of the Bainang Terrane and microphotographs(j, k)of dolerite in the Naru area, Gyangze
![]()
图 3 纳如地区白朗地体辉绿岩(Y19R-27-26)锆石阴极发光图像
Figure 3. Cathodoluminescence images of the zircons of the dolerite from the Bainang Terrane in the Naru area, Gyangze
![]()
图 4 纳如地区白朗地体辉绿岩(Y19R-27-26)锆石U-Pb谐和图(a)和206Pb/238U年龄图(b)
Figure 4. U-Pb concordia(a) and 206Pb/238U age(b)diagrams of the zircons from dolerite(Y19R-27-26) of the Bainang Terrane in the Naru area, Gyangze
![]()
![]()
图 6 纳如地区白朗地体辉绿岩球粒陨石标准化稀土元素配分曲线(a)和原始地幔标准化微量元素蛛网图(b) (标准化值、OIB、E-MORB和N-MORB值据参考文献[36])
OIB—洋岛型玄武岩；E-MORB—富集型大洋中脊玄武岩；N-MORB—正常型大洋中脊玄武岩
Figure 6. Chondrite-normalized REE patterns(a)and primitive-mantle normalized spider diagrams(b)of the dolerite from the Bainang Terrane in the Naru area, Gyangze
![]()
![]()
图 8 纳如地区白朗地体辉绿岩Dy/Yb - Dy/Dy*(a)和La/Sm - Sm/Yb图解(b) (底图据参考文献[45, 50]修改)
DDM—亏损的大洋中脊玄武岩地幔；PM—原始地幔；MORB—大洋中脊玄武岩；OIB—洋岛型玄武岩；E-MORB—富集型大洋中脊玄武岩；N-MORB—正常型大洋中脊玄武岩；Sp—尖晶石二辉橄榄岩；Grt—石榴子石二辉橄榄岩
Figure 8. Dy/Yb vs.Dy/Dy*(a)and La/Sm vs.Sm/Yb (b) diagrams of the dolerite from the Bainang Terrane in Naru area, Gyangze
![]()
图 9 纳如地区白朗地体辉绿岩Nb/Yb-Th/Yb(a)和TiO2/Yb -Th/Nb判别图解(b, 底图据参考文献[51]修改)
MORB—大洋中脊玄武岩；OPB—大洋高原玄武岩；OIB—洋岛型玄武岩；IAB—岛弧玄武岩；CAB—陆弧玄武岩；SZLM—受俯冲改造的岩石圈地幔；EM-OIB—富含富集地幔的OIB
Figure 9. Nb/Yb vs.Th/Yb(a)and TiO2/Yb vs.Th/Nb(b) discrimination diagrams of the dolerite from the Bainang Terrane in the Naru area, Gyangze
![]()
表 1 纳如地区白朗地体辉绿岩锆石U-Th-Pb同位素测试结果
Table 1 Zircon U-Th-Pb isotope analytic results of the dolerite from the Bainang Terrane in the Naru area, Gyangze
点号 含量/10-6 Th/U 同位素比值 年龄/Ma Pb Th U 206Pb/238U 1σ 207Pb/235U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/235U 1σ 207Pb/206Pb 1σ sam.1 38.5 1869 1390 1.3 0.0237 0.0003 0.1616 0.0030 0.0494 0.0008 151.3 1.7 152.1 2.8 165 40 sam.2 48.9 2754 1671 1.7 0.0239 0.0003 0.1789 0.0033 0.0543 0.0009 152.1 1.7 167.1 3.1 384 38 sam.3 21.1 1077 783 1.4 0.0239 0.0003 0.1669 0.0036 0.0507 0.0010 152.2 1.7 156.7 3.4 226 47 sam.4 21.3 1054 818 1.3 0.0236 0.0003 0.1651 0.0036 0.0507 0.0011 150.6 1.7 155.1 3.4 225 48 sam.5 25.9 1075 1016 1.1 0.0239 0.0003 0.1704 0.0037 0.0517 0.0010 152.2 1.7 159.7 3.5 273 46 sam.6 45.8 2167 1868 1.2 0.0235 0.0003 0.1771 0.0082 0.0546 0.0016 149.9 1.8 165.6 7.6 397 67 sam.7 36.0 1884 1504 1.3 0.0235 0.0003 0.1665 0.0039 0.0514 0.0011 149.7 1.7 156.4 3.7 259 49 sam.8 26.2 1112 1110 1.0 0.0236 0.0003 0.1606 0.0037 0.0494 0.0011 150.3 1.7 151.3 3.5 166 50 sam.9 53.0 3817 2066 1.9 0.0243 0.0003 0.1714 0.0034 0.0512 0.0009 154.7 1.7 160.7 3.2 250 41 sam.10 30.5 1215 1289 0.9 0.0233 0.0003 0.1614 0.0033 0.0501 0.0009 148.8 1.7 151.9 3.1 201 43 sam.11 32.2 1387 1292 1.1 0.0237 0.0003 0.1755 0.0037 0.0536 0.0010 151.1 1.7 164.1 3.4 356 43 sam.12 25.6 871 1069 0.8 0.0234 0.0003 0.1598 0.0032 0.0495 0.0009 149.1 1.7 150.5 3.0 173 43 sam.13 21.5 1327 848 1.6 0.0243 0.0003 0.1666 0.0039 0.0498 0.0011 154.5 1.7 156.5 3.7 186 52 sam.14 37.8 528 1667 0.3 0.0240 0.0003 0.1566 0.0030 0.0473 0.0008 152.9 1.7 147.7 2.9 65 42 sam.15 11.6 474 474 1.0 0.0237 0.0003 0.1626 0.0056 0.0497 0.0016 151.2 1.8 153 5.3 180 77 sam.16 25.3 1394 936 1.5 0.0242 0.0003 0.1705 0.0037 0.0512 0.0010 154.0 1.8 159.9 3.5 248 46 sam.17 14.1 528 563 0.9 0.0239 0.0003 0.1620 0.0044 0.0492 0.0012 152.1 1.9 152.5 4.2 159 57 sam.18 31.2 1738 1144 1.5 0.0235 0.0003 0.1726 0.0049 0.0533 0.0015 149.6 1.7 161.7 4.6 343 62 sam.19 18.7 831 692 1.2 0.0237 0.0003 0.1733 0.0043 0.0530 0.0013 151.0 1.8 162.2 4.1 330 54 sam.20 39.6 2305 1416 1.6 0.0233 0.0003 0.1560 0.0030 0.0486 0.0009 148.5 1.7 147.2 2.8 127 42 sam.21 50.4 3284 1662 2.0 0.0237 0.0003 0.1597 0.0031 0.0488 0.0009 151.3 1.7 150.4 2.9 137 42 sam.22 33.8 1653 1213 1.4 0.0228 0.0003 0.1576 0.0030 0.0501 0.0009 145.4 1.7 148.6 2.8 200 40 sam.23 22.9 839 831 1.0 0.0232 0.0003 0.1573 0.0037 0.0492 0.0011 147.8 1.7 148.4 3.5 157 52 sam.24 23.5 1186 845 1.4 0.0231 0.0003 0.1598 0.0034 0.0502 0.0010 147.2 1.7 150.5 3.2 203 46 sam.25 38.1 1853 1356 1.4 0.0232 0.0003 0.1541 0.0028 0.0481 0.0008 147.9 1.7 145.5 2.6 106 39 sam.26 42.4 2512 1438 1.8 0.0240 0.0003 0.1712 0.0030 0.0517 0.0008 152.9 1.7 160.4 2.8 273 37 sam.27 31.7 1563 1160 1.4 0.0241 0.0003 0.1739 0.0033 0.0522 0.0009 153.8 1.7 162.8 3.1 296 40 sam.28 48.9 3716 1683 2.2 0.0234 0.0003 0.1743 0.0031 0.0540 0.0009 149.2 1.7 163.1 2.9 371 37 sam.29 16.1 929 607 1.5 0.0243 0.0003 0.1710 0.0048 0.0511 0.0014 154.5 1.8 160.2 4.5 246 63 sam.30 25.4 1279 970 1.3 0.0234 0.0003 0.1759 0.0037 0.0544 0.0011 149.4 1.7 164.5 3.4 388 44 sam.31 20.5 917 837 1.1 0.0234 0.0003 0.1700 0.0037 0.0527 0.0011 149.1 1.7 159.4 3.4 316 46 sam.32 21.9 895 895 1.0 0.0235 0.0003 0.1611 0.0035 0.0497 0.0010 149.7 1.7 151.7 3.3 183 48 sam.33 23.2 893 962 0.9 0.0231 0.0003 0.1599 0.0032 0.0502 0.0009 147.1 1.7 150.6 3 206 43 sam.34 39.9 1613 1574 1.0 0.0231 0.0003 0.1657 0.0029 0.0521 0.0008 147 1.7 155.7 2.7 291 36 sam.35 23.6 959 930 1.0 0.0235 0.0003 0.1672 0.0033 0.0517 0.0010 149.6 1.7 157 3.1 270 43 sam.36 44.3 2411 1678 1.4 0.0233 0.0003 0.1758 0.0034 0.0547 0.0010 148.5 1.7 164.5 3.2 401 40 sam.37 19.4 918 741 1.2 0.0232 0.0003 0.1658 0.0044 0.0519 0.0013 147.8 1.7 155.8 4.1 279 58 sam.38 17.8 758 708 1.1 0.0232 0.0003 0.1736 0.0042 0.0542 0.0013 148.1 1.7 162.6 4 379 52 sam.39 23.0 919 876 1.1 0.0230 0.0003 0.1635 0.0040 0.0515 0.0012 146.9 1.7 153.7 3.7 261 53 
下载: 导出CSV
表 2 纳如地区白朗地体辉绿岩主量、微量和稀土元素测试数据
Table 2 Major, trace element and REE data for dolerite from the Bainang Terrane in the Naru area, Gyangze
样品号 Y19R- 27-21 Y19R- 27-23 Y19R- 27-24 Y19R- 27-25 Y19R- 27-26 样品号 Y19R- 27-21 Y19R- 27-23 Y19R- 27-24 Y19R- 27-25 Y19R- 27-26 岩性 辉绿岩 辉绿岩 辉绿岩 辉绿岩 辉绿岩 岩性 辉绿岩 辉绿岩 辉绿岩 辉绿岩 辉绿岩 SiO2 46.95 46.95 46.35 46.38 46.36 Cs 1.11 0.55 0.49 0.43 0.80 TiO2 3.66 3.80 3.20 3.26 3.70 Ba 287 114 315 351 258 Al2O3 12.41 12.62 14.07 13.98 12.91 La 24.9 30.1 18.3 18.2 17.7 TFe2O3 15.28 15.68 14.50 14.71 13.89 Ce 54.9 67.2 43.4 42.2 39.2 MnO 0.21 0.23 0.25 0.24 0.21 Pr 7.02 8.85 5.85 5.73 5.00 MgO 6.03 6.25 6.72 6.86 6.12 Nd 30.7 37.3 26.2 25.8 21.2 CaO 9.03 7.47 7.09 6.72 9.88 Sm 7.33 8.98 6.55 6.23 5.17 Na2O 3.21 3.10 2.97 2.90 3.00 Eu 2.23 2.65 2.06 1.97 1.85 K2O 0.93 0.47 1.63 1.82 0.89 Gd 7.40 8.89 6.92 6.61 5.37 P2O5 0.30 0.40 0.26 0.27 0.13 Tb 1.21 1.38 1.10 1.05 0.90 烧失量 1.92 2.53 2.60 2.77 2.31 Dy 6.89 8.12 6.33 6.21 5.28 总计 99.92 99.47 99.63 99.92 99.39 Ho 1.37 1.47 1.20 1.17 1.05 Mg# 43.86 44.13 47.88 48.03 46.60 Er 3.75 4.05 3.23 3.14 2.94 Li 12.5 14.8 19.6 19.7 12.7 Tm 0.53 0.55 0.44 0.43 0.42 Be 1.18 1.24 0.99 0.86 1.09 Yb 3.20 3.38 2.78 2.66 2.64 Sc 38.7 34.7 35.9 35.2 38.7 Lu 0.45 0.46 0.38 0.38 0.38 V 516 391 402 378 524 Hf 5.35 6.43 4.96 4.75 4.90 Cr 110 92.6 156 129 134 Ta 1.80 2.07 1.45 1.40 1.60 Co 50.1 47.9 51.3 49.8 46.3 Tl 0.092 0.044 0.098 0.10 0.042 Ni 75.0 70.0 92.8 85.4 74.3 Pb 2.87 1.77 3.80 2.25 1.87 Cu 219 208 250 246 124 Th 2.84 3.93 2.03 1.99 2.43 Zn 118 136 109 103 115 U 0.81 1.01 0.55 0.55 0.67 Ga 19.7 22.5 22.2 21.0 19.2 ΣREE 152 183 125 122 109 Rb 19.8 9.75 26.3 29.6 16.6 (La/Yb)N 5.58 6.38 4.72 4.93 4.81 Sr 330 702 251 225 194 (Ce/Yb)N 4.76 5.53 4.33 4.41 4.13 Y 37.4 41.7 33.2 32.5 29.0 (La/Sm)N 2.20 2.16 1.81 1.89 2.21 Zr 218 257 194 187 191 (Gd/Yb)N 1.91 2.18 2.06 2.06 1.68 Nb 31.1 35.4 24.4 23.4 27.4 δEu 0.92 0.90 0.93 0.93 1.07 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素含量单位为10-6; N为球粒陨石标准化，标准化值据参考[36]，δEu=2EuN/(SmN+GdN)
下载: 导出CSV
表 3 雅鲁藏布江缝合带OIB型基性岩地球化学和年代学资料
Table 3 The geochemical and chronological data for the OIB-type basic rocks from the YZSZ
样品号 岩性 地区 产状 测试方法 年龄/Ma 数据来源 X71-7 玄武岩 普兰 硅质岩层间 LA-ICP-MS 137±2 [11] JYM-24 辉绿岩 普兰 侵入地幔橄榄岩 LA-ICP-MS 138.5±2.0 [13] 16Y-558-1 辉长岩 普兰 侵入硅质岩 LA-ICP-MS 144.2±2.1 [19] 16Y-558-2 辉长岩 普兰 侵入硅质岩 LA-ICP-MS 144.2±2.1 [19] 16Y-558-6 辉长岩 普兰 侵入硅质岩 LA-ICP-MS 144.2±2.1 [19] 16Y-558-7 辉长岩 普兰 侵入硅质岩 LA-ICP-MS 144.2±2.1 [19] 16Y-558-9 辉长岩 普兰 侵入硅质岩 LA-ICP-MS 144.2±2.1 [19] 16Y-558-10 辉长岩 普兰 侵入硅质岩 LA-ICP-MS 144.2±2.1 [19] 16Y-558-11 辉长岩 普兰 侵入硅质岩 LA-ICP-MS 144.2±2.1 [19] 16Y-558-12 辉长岩 普兰 侵入硅质岩 LA-ICP-MS 144.2±2.1 [19] ZEOS-4-04 辉绿岩 仲巴 地幔岩和玄武岩之间 LA-ICP-MS 125.7±0.9 [17] PM021-11H2 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] PM021-11H3 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] PM021-11H4 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] PM021-11H5 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] PM021-11H6 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] PM021-11H8 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] PM021-11H10 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] PM021-11H11 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] PM021-11H13 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] PM021-11H14 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] PM021-11H15 辉绿岩 仲巴 硅质泥页岩中岩体 LA-ICP-MS 160.5±1.3 [18] 2010TW036 基性片岩 桑桑 硅质岩板岩中岩块 LA-ICP-MS 149.2 ± 2.2 [12] 2010TW198 基性片岩 桑桑 硅质岩板岩中岩块 LA-ICP-MS 149.2 ± 2.2 [12] 2010TW199 基性片岩 桑桑 硅质岩板岩中岩块 LA-ICP-MS 149.2 ± 2.2 [12] 2010TW201 基性片岩 桑桑 硅质岩板岩中岩块 LA-ICP-MS 149.2 ± 2.2 [12] 2010TW204 基性片岩 桑桑 硅质岩板岩中岩块 LA-ICP-MS 149.2 ± 2.2 [12] 2011TW003 基性片岩 桑桑 硅质岩板岩中岩块 LA-ICP-MS 149.2 ± 2.2 [12] 2011TW024 基性片岩 桑桑 硅质岩板岩中岩块 LA-ICP-MS 149.2 ± 2.2 [12] 2011TW025 基性片岩 桑桑 硅质岩板岩中岩块 LA-ICP-MS 149.2 ± 2.2 [12] 2011TW026 基性片岩 桑桑 硅质岩板岩中岩块 LA-ICP-MS 149.2 ± 2.2 [12] 2011TW027 基性片岩 桑桑 硅质岩板岩中岩块 LA-ICP-MS 149.2 ± 2.2 [12] RB49 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB50 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB55 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB56 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB58 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB61 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB63 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB70 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB73 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB74 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB141 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB143 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB145 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB146 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB147 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB151 玄武岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [15] RB44 辉绿岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [16] RB45 辉绿岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [16] RB48 辉绿岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [16] RB49 辉绿岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [16] RB50 辉绿岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [16] RB51 辉绿岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [16] RB52 辉绿岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [16] RB64 辉绿岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [16] RB65 辉绿岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [16] RB66 辉绿岩 仁布 硅质泥岩中岩块 — — [16] LX03-1 变玄武岩 朗县 板岩千枚岩中岩块 SHRIMP 147.2±3.4 [31] LX03-3 变玄武岩 朗县 板岩千枚岩中岩块 SHRIMP 147.8±3.3 [31] QS01-1 变辉绿岩 朗县 板岩千枚岩中岩块 SHRIMP 145.7±2.5 [31] 注：—表示无数据
下载: 导出CSV
表 4 白朗地体岩石构造单元特征[25]
Table 4 Characteristics of lithotectonic units in the Bainang Terrane
岩石单元 岩石组合 化石(时代) 北带 帮岗 红色放射虫硅质岩为主，少量硅质泥岩 硅质岩(208.5~139.8 Ma)；硅质泥岩(125.0~113.0 Ma) 宗下 灰绿色、杂色硅质泥岩，少量红色放射虫硅质泥岩 硅质岩(208.5~201.3 Ma)；硅质泥岩(125.0~113.0 Ma) 纳如 红色放射虫硅质岩和硅质泥岩为主，少量凝灰质泥岩 南带 玛尼岗 杂色凝灰质硅质岩和泥岩为主，少量红色放射虫硅质岩，含铁硅质岩、浊积岩和微晶灰岩 硅质泥岩(227~170.3 Ma); 微晶灰岩(190.8~182.7 Ma); 凝灰质硅质岩(170.3~163.5 Ma); 硅质岩(166.1~145.0 Ma) 亚龙 杂色钙质页岩、硅质页岩为主，少量钙质浊积岩和微晶灰岩 仁钦岗 灰色、黄色钙质页岩为主，少量红色放射虫硅质岩 纳如 灰色凝灰质泥岩和凝灰岩为主，少量红色放射虫硅质岩
下载: 导出CSV
-
Isozaki Y, Maruyama S, Furuoka F. Accreted Oceanic Materials in Japan[J]. Tectonophysics, 1990, 181: 179-205. doi: 10.1016/0040-1951(90)90016-2
Wakita K, Metcalfe I. Ocean plate stratigraphy in East and Southeast Asia[J]. Journal of Asia Earth Sciences, 2005, 24: 679-702. doi: 10.1016/j.jseaes.2004.04.004
付长垒, 闫臻, 王秉璋, 等. 造山带中古海山残片的识别——以拉脊山缝合带青沙山和东沟地质填图为例[J]. 地质通报, 2021, 40(1): 31-40. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20210104&flag=1 Safonova I, Maruyama S, Kojima S, et al. Recognizing OIB and MORB in accretionary complexes: A new approach based on ocean plate stratigraphy, petrology and geochemistry[J]. Gondwana Research, 2016, 33: 92-114. doi: 10.1016/j.gr.2015.06.013
闫臻, 王宗起, 付长垒, 等. 混杂岩基本特征与专题地质填图[J]. 地质通报, 2018, 37(2/3): 167-191. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=2018020301&flag=1 张克信, 李仰春, 王丽君, 等. 造山带混杂岩及相关术语[J]. 地质通报, 2020, 39(6): 765-782. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20200601&flag=1 Yin A, Harrison T M. Geologic Evolution of the Himalayan-Tibetan Orogen[J]. Ann. Rev. Earth Planet., 2000, 28: 211-280. doi: 10.1146/annurev.earth.28.1.211
Hébert R, Bezard R, Guilmette C, et al. The Indus-Yarlung Zangbo ophiolites from Nanga Parbat to Namche Barwa syntaxes, southern Tibet: First synthesis of petrology, geochemistry, and geochronology with incidences on geodynamic reconstructions of Neo-Tethys[J]. Gondwana Research, 2012, 22(2): 377-397. doi: 10.1016/j.gr.2011.10.013
Wang J G, Wu F Y, Garzanti E, et al. Upper Triassic turbidites of the northern Tethyan Himalaya(Langjiexue Group): The terminal of a sediment-routing system sourced in the Gondwanide Orogen[J]. Gondwana Research, 2016, 34: 84-98. doi: 10.1016/j.gr.2016.03.005
Liu Y M, Dai J G, Wang C S, et al. Provenance and tectonic setting of Upper Triassic turbidites in the eastern Tethyan Himalaya: Implications for early-stage evolution of the Neo-Tethys[J]. Earth-Science Reviews, 2020, 200: 103030(1-17). DOI: 10.1016/j.earscirev.2019.103030
Liu F, Yang J S, Dilek Y, et al. Geochronology and geochemistry of basaltic lavas in the Dongbo and Purang ophiolites of the Yarlung-Zangbo Suture zone: Plume-influenced continental margin-type oceanic lithosphere in southern Tibet[J]. Gondwana Research, 2015, 27(2): 701-718. doi: 10.1016/j.gr.2014.08.002
Wang H Q, Ding L, Cai F L, et al. The latest Jurassic protoliths of the Sangsang mafic schists in southern Tibet: Implications for the spatial extent of Greater India[J]. Gondwana Research, 2020, 79: 248-262. doi: 10.1016/j.gr.2019.10.008
Zheng H, Huang Q T, Kapsiotis A, et al. Coexistence of MORB-and OIB-like dolerite intrusions in the Purang ultramafic massif, SW Tibet: A paradigm of plume-influenced MOR-type magmatism prior to subduction initiation in the Neo-Tethyan lithospheric mantle[J]. GSA Bulletin, 2019;131(7/8): 1276-1294.
Yang G X, Dilek Y. OIB-and P-type ophiolites along the Yarlung-Zangbo Suture Zone(YZSZ), Southern Tibet: Poly-Phase melt history and mantle sources of the Neotethyan oceanic lithosphere[J]. Episodes, 2015, 38: 250-265. doi: 10.18814/epiiugs/2015/v38i4/82420
Xia B, Chen G W, Wang R, et al. Seamount volcanism associated with the Xigaze ophiolite, Southern Tibet[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2008, 32: 396-405. doi: 10.1016/j.jseaes.2007.11.008
王冉, 夏斌, 胡敬仁, 等. 仁布蛇绿混杂带洋岛型辉绿岩地球化学: 藏南特提斯洋内热点[J]. 地球化学, 2006, 35(1): 41-54. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2006.01.006 Dai J G, Wang C S, Li Y L. Relicts of the Early Cretaceous seamounts in the central-western Yarlung Zangbo Suture Zone, southern Tibet[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2012, 53: 25-37. doi: 10.1016/j.jseaes.2011.12.024
He J, Li Y L, Wang C S, et al. Plume-proximal mid-ocean ridge origin of Zhongba mafic rocks in the western Yarlung Zangbo Suture Zone, Southern Tibet[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2016, 121: 34-55. doi: 10.1016/j.jseaes.2016.01.022
Xiong F H, Meng Y K, Yang J S, et al. Geochronology and petrogenesis of the mafic dykes from the Purang ophiolite: Implications for evolution of the western Yarlung-Tsangpo suture zone, southwestern Tibet[J]. Geoscience Frontiers, 2020, 11(1): 276-291. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&filename=GSFT202001018
朱弟成, 莫宣学, 王立全, 等. 新特提斯演化的热点与洋脊相互作用: 西藏南部晚侏罗世-早白垩世岩浆作用推论[J]. 岩石学报, 2008, 24(2): 225-237. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200802006.htm Pan G T, Wang L Q, Li R S, et al. Tectonic evolution of the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2012, 53: 3-14. doi: 10.1016/j.jseaes.2011.12.018
吴福元, 万博, 赵亮, 等. 特提斯地球动力学[J]. 岩石学报, 2020, 36(6): 1627-1674. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB202006001.htm Ma X X, Xu Z Q, Zhao Z B, et al. Identification of a new source for the Triassic Langjiexue Group: Evidence from a gabbro-diorite complex in the Gangdese magmatic belt and zircon microstructures from sandstones in the Tethyan Hima-laya, southern Tibet[J]. Geosphere, 2020, 16: 407-434. doi: 10.1130/GES02154.1
Metcalf K, Kapp P. History of subduction erosion and accretion recorded in the Yarlung Suture Zone, southern Tibet[J]. Geological Society London Special Publications, 2019, 483: 517-554. doi: 10.1144/SP483.12
Ziabrev S V, Aitchison J C, Abrajevitch A V, et al. Bainang Terrane, Yarlung-Tsangpo suture, southern Tibet(Xizang, China): a record of intra-Neotethyan subduction-accretion processes preserved on the roof of the world[J]. Journal of the Geological Society, 2004, 161(3): 523-539. doi: 10.1144/0016-764903-099
Jackson S E, Pearson N J, Griffin W L, et al. The application of laser ablation-inductively coupled plasma-mass spectrometry to in situ U-Pb zircon geochronology[J]. Chemical Geology, 2004, 211(1/2): 47-69. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009254104002074
Liu Y S, Hu Z C, Gao S, et al. In situ analysis of major and trace elements of anhydrous minerals by LA-ICP-MS without applying an internal standard[J]. Chemical Geology, 2008, 257(1/2): 34-43. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009254108003501
Anderson T. Correction of common lead in U-Pb analyses that do not report 204Pb[J]. Chemical Geology, 2002, 192(1/2): 59-79. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000925410200195X
李怀坤, 朱士兴, 相振群, 等. 北京延庆高于庄组凝灰岩的锆石U-Pb定年研究及其对华北北部中元古界划分新方案的进一步约束[J]. 岩石学报, 2010, 26(7): 2131-2140. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201007016.htm Raczek I, Stoll B, Hofmann A W, et al. High-precision trace element data for the USGS reference materials BCR-1, BCR-2, BHVO-1, BHVO-2, AGV-1, AGV-2, DTS-1, DTS-2, GSP-1 and GSP-2 by ID-TIMS and MIC-SSMS[J]. Geostandards and Geoanalytical Research, 2001, 25(1): 77-86. doi: 10.1111/j.1751-908X.2001.tb00789.x
张万平, 莫宣学, 朱弟成, 等. 西藏朗县蛇绿混杂岩中变辉绿岩和变玄武岩的年代学和地球化学[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2011, 38(5): 538-548. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2011.05.010 Tatsumi Y, Eggins S. Subduction zone magmatism[M]. Oxford: Blackwell Science, 1995: 1-95.
Wilson M. Igneous Petrogenesis[M]. London: Unwin Hyman. 1989.
Middlemost E A K. Naming materials in the magma/igneous rock system[J]. Earth-Science Reviews, 1994, 37(3/4): 215-224. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012825294900299
Winchester J A, Floyd P A. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobile elements[J]. Chemical Geology, 1977, 20: 325-343. doi: 10.1016/0009-2541(77)90057-2
Sun S S, Mcdonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: Implications for mantle composition and source processes[J]. Geological Society of London, Special Publication, 1989, 42(1): 313-345. doi: 10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19
Hofmann A W. Mantle geochemistry: The message from oceanic volcanism[J]. Nature, 1997, 385(6613): 218-229. doi: 10.1038/385218a0
Zhu D C, Mo X X, Pan G T, et al. Petrogenesis of the earliest Early Cretaceous mafic rocks from the Cona area of the eastern Tethyan Himalaya in south Tibet: Interaction between the incubating Kerguelen plume and the eastern Greater India lithosphere?[J]. Lithos, 2008, 100(1/4): 147-173. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024493707001430
Belay I G, Tanaka R, Kitagawa H, et al. Origin of ocean island basalts in the West African passive margin without mantle plume involvement[J]. Nature Communications, 2019, 10: 1-12. doi: 10.1038/s41467-018-07882-8
Conrad C P, Wu B, Smith E I, et al. Shear-driven upwelling induced by lateral viscosity variations and asthenospheric shear: A mechanism for intraplate volcanism[J]. Physics of the Earth & Planetary Interiors, 2010, 178(3/4): 162-175. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S003192010900209X
Foulger G R, Natland J H. Is "hotspot" volcanism a consequence of plate tectonics?[J]. Science, 2003, 300: 921-922. doi: 10.1126/science.1083376
Humphreys E R, Niu Y L. On the composition of ocean island basalts(OIB): The effects of lithospheric thickness variation and mantle metasomatism[J]. Lithos, 2009, 112(1/2): 118-136. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002449370900187X
Depaolo D J. Trace element and isotopic effects of combined wallrock assimilation and fractional crystallization[J]. Earth & Planetary Science Letters, 1981, 53(2): 189-202. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012821X81901539
Rudnick R L, Gao S. Composition of the Continental Crust[J]. Treatise Geochem., 2003, 3: 1-64. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780080959757003016
Wang B, Xie C M, Fan J J, et al. Genesis and tectonic setting of Middle Permian OIB-type mafic rocks in the Sumdo area, southern Lhasa terrane[J]. Lithos, 2019, 324/325: 429-438. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024493718304304
Aldanmaz E, Pearce J A, Thirlwall M F, et al. Petrogenetic evolution of late Cenozoic, post-collision volcanism in western Anatolia, Turkey[J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2000, 102: 67-95. doi: 10.1016/S0377-0273(00)00182-7
Mckenzie D, O'Nions R K. Partial melt distributions from inversion of rare earth element concentrations[J]. Journal of Petrology, 1991, 32(6): 1453-1453. http://petrology.oxfordjournals.org/content/32/5/1021.abstract
Saccani E, Allahyari K, Beccaluva L, et al. Geochemistry and petrology of the Kermanshah ophiolites(Iran): Implication for the interaction between passive rifting, oceanic accretion, and OIB-type components in the Southern Neo-Tethys Ocean[J]. Gondwana Research, 2013, 24(1): 392-411. doi: 10.1016/j.gr.2012.10.009
Workman R K, Hart S R. Major and trace element composition of the depleted MORB mantle(DMM)[J]. Earth & Planetary Science Letters, 2005, 231(1/2): 53-72. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X04007101
Davidson J, Turner S, Plank T. Dy/Dy*: Variations Arising from Mantle Sources and Petrogenetic Processes[J]. Journal of Petrology, 2013, 54(3): 525-537. doi: 10.1093/petrology/egs076
Pearce J A, Ernst R E, Peate D W, et al. LIP printing: Use of immobile element proxies to characterize Large Igneous Provinces in the geologic record[J]. Lithos, 2021: 106068. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024493721001043
Duretz T, Gerya T V, May D A. Numerical modelling of spontaneous slab breakoff and subsequent topographic response[J]. Tectonophysics, 2011, 502(1): 244-256. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.699.8867&rep=rep1&type=pdf
赵慧, 杨经绥, 刘飞, 等. 西藏雅鲁藏布江缝合带萨嘎碱性玄武岩地球化学和年代学研究[J]. 中国地质, 2015, 42(5): 1242-1256. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2015.05.006 Ji W Q, Wu F Y, Chung S L, et al. Eocene Neo-Tethyan slab breakoff constrained by 45 Ma oceanic island basalt-type magmatism in southern Tibet[J]. Geology, 2016, 44: 283-286. doi: 10.1130/G37612.1
Liu F, Dilek Y, Yang J S, et al. A middle Triassic seamount within the western Yarlung Zangbo suture zone, Tibet: The earliest seafloor spreading record of Neotethys to the North of East Gondwana[J]. Lithos, 2021, 388/389: 106062. doi: 10.1016/j.lithos.2021.106062
范建军, 李才, 牛耀龄, 等. 造山带板内洋岛-海山残片的识别及地质意义[J]. 地球科学, 2021, 46(2): 381-404. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX202102001.htm Metcalfe I. Multiple Tethyan Ocean basins and orogenic belts in Asia[J]. Gondwana Research, 2021, https://doi.org/10.1016/j.gr.2021.01.012.
Zhu D C, Zhao Z D, Niu Y L, et al. Lhasa terrane in southern Tibet came from Australia[J]. Geology, 2011, 39(8): 727-730. doi: 10.1130/G31895.1
Zhu D C, Zhao Z D, Niu Y L, et al. The Lhasa Terrane: record of a microcontinent and its histories of drift and growth[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2011, 301: 241-255. doi: 10.1016/j.epsl.2010.11.005
Chatterjee S, Goswami A, Scotese C R. The longest voyage: tectonic, magmatic, and paleoclimatic evolution of the Indian plate during its northward flight from Gondwana to Asia[J]. Gondwana Research, 2013, 23: 238-267. doi: 10.1016/j.gr.2012.07.001
Zhang K J, Zhang, Y X, Tang X C, et al. Late Mesozoic tectonic evolution and growth of the Tibetan plateau prior to the Indo-Asian collision[J]. Earth-Science Reviews, 2012, 114: 236-249. doi: 10.1016/j.earscirev.2012.06.001
Xiong Q, Griffin W L, Zheng J P, et al. Southward trench migration at~130-120 Ma caused accretion of the NeoTethyan forearc lithosphere in Tibetan ophiolites[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2016, 438: 57-65. doi: 10.1016/j.epsl.2016.01.014
Wang C S, Li X H, Liu Z F, et al. Revision of the Cretaceous-Paleogene stratigraphic framework, facies architecture and provenance of the Xigaze forearc basin along the Yarlung Zangbo suture zone[J]. Gondwana Research, 2012, 22: 415-433. doi: 10.1016/j.gr.2011.09.014
杨胜标, 李源, 杨经绥, 等. 西藏日喀则白马让蛇绿岩: 亚洲大陆边缘的小洋盆[J]. 岩石学报, 2017, 33(12): 3766-3782. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201712006.htm Wang J G, Hu X M, Garzanti E, et al. The birth of the Xigaze forearc basin in southern Tibet[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2017, 465: 38-47. doi: 10.1016/j.epsl.2017.02.036
Maffione M, van Hinsbergen D J J, Koornneef L M T, et al. Forearc hyperextension dismembered the south Tibetan ophiolites[J]. Geology, 2015, 43: 475-478. doi: 10.1130/G36472.1
Butler J P, Beaumont C. Subduction zone decoupling/retreat modeling explains south Tibet(Xigaze) and other supra-subduction zone ophiolites and their UHP mineral phases[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2017, 463: 101-117. doi: 10.1016/j.epsl.2017.01.025
-
期刊类型引用(7)
1. 刘永彪，李省晔，杨镇熙，赵吉昌，胡小春，王喆. 甘肃北山破城山东一带铜金矿地球化学勘查及找矿方向. 黄金科学技术. 2024(06): 990-1001 . 
百度学术
2. 孙凯，刘晓阳，何胜飞，龚鹏辉，许康康，任军平，张航，卢宜冠，邱磊. 坦桑尼亚水系沉积物地球化学特征及金资源前景. 地质通报. 2023(08): 1258-1275 . 本站查看
3. 李欢，黄勇，张沁瑞，贾三满，徐国志，冶北北，韩冰. 北京平原区土壤地球化学特征及影响因素分析. 物探与化探. 2021(02): 502-516 . 百度学术
4. 袁和，许云鹏. 综合找矿方法在辽宁阜蒙县东五家子金矿勘查中的应用. 地质与勘探. 2021(02): 339-350 . 百度学术
5. 齐文博，师兵，王嘉炜，杨碧莹，柳坤峰. 青海省都兰县查哈西里地区地球化学异常特征及成矿远景评述. 地质与资源. 2021(04): 431-442 . 百度学术
6. 写熹，魏国辉，郭泳杰，王克友，杜玉雕. 化探综合异常的圈定——以安徽绩溪青罗山地区1∶1万土壤地球化学测量为例. 矿产与地质. 2021(04): 763-769 . 百度学术
7. 周俊朋，吴鹏，韩润生，郭忠林，王雷，龚红胜. 云南会泽铅锌矿床外围高家阱勘查区构造样式与构造地球化学找矿. 地质通报. 2019(11): 1899-1911 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 3137
- HTML全文浏览量: 435
- PDF下载量: 1524
- 被引次数: 9
