Petrogenesis and tectonic setting of the Late Permian A-type granitic dyke swarm in Ulungur, East Junggar
-
摘要:
中亚造山带西南缘的东准噶尔地区出露大量晚古生代花岗岩,是揭示该造山带地壳演化的良好对象。在东准噶尔北缘乌伦古西北的阿克吉拉识别出一套走向与区域构造线总体垂直的晚古生代花岗质岩墙,其时代和成因研究对深入理解本区的构造演化具有重要意义。SHRIMP锆石U-Pb测年结果显示其侵位于晚二叠世(266±2 Ma)。岩石地球化学组成上,它们具有高硅(SiO2=75.66%~76.69%)、富碱(Na2O+K2O=8.67%~9.16%)、低钙(CaO=0.06%~0.14%)和镁(MgO=0.04%~0.06%)的特征;具有明显的负Eu异常(δEu=0.16~0.18),相对亏损Ba、Sr、P、Ti等,明显富集Nb、Zr、Th、Ta、Hf等高场强元素,具有较大的Ga/Al值(>2.6),指示该花岗岩属弱过铝质A1型花岗岩。岩石具有正的εNd(t)值(+4.7)和年轻的模式年龄(655 Ma),暗示源区物质主要为年轻幔源物质。综合分析,推测该岩墙形成于后碰撞环境,由地幔上涌引起新生下地壳部分熔融而成。
Abstract:A large number of Late Paleozoic granites occur in the East Junggar on the southwest margin of the Central Asian Orogenic belt, providing a good chance to reveal the crustal evolution of the Central Asian Orogenic Belt. In this study, a series of Late Paleozoic granitic dykes striking vertically to the suture zone were recognized in Akejila, northwest of Ulungur of East Junggar. Their timing of emplacement and petrogenesis are critical to understand the tectono-crustal evolution of the study area. SHRIMP zircon U-Pb dating yielded a Late Permian age (266±2 Ma). Geochemical analyses indicate that they are characterized by relatively high concentration of silica (SiO2=75.66%~76.69%) and alkali (Na2O+K2O=8.67%~9.16%), but low calcium (CaO =0.06%~0.14%) and magnesia (MgO =0.04%~0.06%)content. The obvious negative Eu anomaly (δEu=0.16~0.18), relative depletion of Ba, Sr, P and Ti, and significant enrichment of Nb, Zr, Th, Ta and Hf, as well as high Ga/Al value (>2.6) characterize the weakly peraluminous A1 type granites. The positive εNd(t) value (+4.7) and a young model age (655 Ma) suggest that these dykes are mainly derived from the juvenile mantle. Therefore, the comprehensive analysis indicates that the dykes were formed by the partial melting of the juvenile lower crust caused by the upwelling of the mantle in a post-collision setting.
-
Keywords:
- East Junggar /
- A-type granite /
- U-Pb age /
- Permian /
- post-collision
-
生态系统服务指生态系统所形成和维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用,是人类直接或间接从生态系统得到的所有收益[1]。黄河流域是中国重要的生态屏障,拥有多个国家重点生态功能区,生态系统服务功能十分重要。黄河流域在近40年的经济快速发展的同时,面临水资源短缺、环境污染、自然生态系统面积减少、生物多样性降低、生境破碎、生态灾难频发等系列资源环境问题[2]。从“十八大”报告提出的“把生态文明建设放在突出地位”,到2019年习近平总书记提出的实现黄河流域生态保护与高质量发展,都是要求在发展经济的同时加强生态保护,在发展与保护之间找到平衡点,实现“双赢”。对黄河流域生态系统服务价值变化进行评估,可为流域生态地质调查、生态环境保护、国土空间规划、环境经济核算、生态补偿等决策提供重要依据,也是实现流域高质量发展的关键。
生态系统服务评价开始于20世纪50年代。1951年,美国水资源委员会发表的《流域经济分析的实践建议》从经济学的角度对流域进行定量分析,成为生态系统服务经济价值研究的起始点[3]。之后,通过损害成本法、收益转移、条件价值法、享乐价格和交通成本法、当量因子法、能值分析法等多种方法将生态系统服务的经济价值和一部分社会文化价值币值化[4]。国外已经对密西西比河流域[5]、亚马逊流域[6-7]、湄公河流域[8]进行了生态系统服务的评估,为系统了解流域生态环境问题及产品和服务供给能力提供了基础。中国也针对黄河流域的区域生态系统服务价值估算开展了大量理论与技术方法研究,如牛叔文[9]估算了黄河上游玛曲地区的生态系统服务价值,宋伟伟等[10]计算了兰州地表水生态服务价值,张楠等[11]定量计算了陕西省安塞县1999—2010年的退耕林生态系统服务价值,丁辉等[12]估算了黄河上游甘南段生态系统服务价值,杨荣等[13]对黄河包头湿地生态系统服务价值进行了货币化估算等。但大多数研究集中于流域局部区域或个别生态系统类型中,缺乏对黄河流域整体性、包含各生态系统的生态系统服务价值及其变化的研究。
本次研究结合国内外经验,根据黄河流域实际情况,以黄河流域整体为研究对象,并考虑公众和决策者对生态服务的理解状况,将生态服务划分为供给服务:食物生产、原材料生产、水资源供给,调节服务:气体调节、气候调节、水文调节、净化环境,支持服务:土壤保持、维持养分循环、生物多样性,文化服务:美化景观,四大类11项服务,将生态系统类型划为森林、草地、农田、湿地、水体和荒漠6类。定量分析流域生态系统服务功能的空间变化和价值变化,揭示黄河流域生态系统服务功能的强弱及生态系统的稳定性状况,有助于管理者对黄河流域生态系统所提供服务的类型、大小与相对组合进行权衡管理,可以为流域国土空间结构的优化调整和自然资源综合管理提供决策依据。
1. 研究区概况
黄河干流河道全长5464 km,流经9省71个市(包括州、盟),本次研究以流经市域范围作为流域范围,流域总面积198.46×104 km2。流域内土地、矿产、水资源等自然资源非常丰富,具有极大的发展潜力,在中国经济社会发展和生态环境安全方面具有十分重要的意义。从黄河流域2015年生态系统服务价值分布图(图 1)可知,黄河流域11种生态系统服务价值总量在2015年达到5.03亿元,占当年流域GDP总量的43%;流域生态系统服务以水文、气候、土壤保持调节服务为主,三者占总生态服务价值比重分别为25.7%、20.0%、18.0%;流域生态系统服务价值空间分布上呈“南高北低、上下游低、中游高”的空间特征,中游地区大于下游地区,下游地区大于上游地区。其中,生态系统总服务价值最高的区域为甘肃省南部、阿坝藏族羌族自治州和陕西省,每公顷超过3万元,部分地区大于8万元。
2. 数据来源与方法
研究数据来自中国科学院资源环境科学数据中心提供的2000年、2005年、2010年、2015年4期中国陆地生态系统服务价值空间分布数据集、基于DEM提取的中国流域、河网数据集等[14-15]。其中,陆地生态系统服务价值空间分布数据是以中国陆地生态系统类型遥感分类结果为基础,根据谢高地等[16-17]的生态服务价值当量因子法,借助全国净初级生产力、土壤保持空间分布数据、降水量,分别对生态系统内各服务价值当量因子价值进行一定的调整,计算得到全国范围内食物生产、水资源供给、水文调节等11种生态服务价值,单种生态服务价值求和得到总服务价值。研究还使用了北京大学城市与环境学院地理数据共享服务平台(http://geodata.pku.edu.cn)提供的2015年中国地市行政边界数据。
借助ArcGIS空间分析功能,按黄河流经地市边界范围重新提取生成黄河流域边界数据,从4期中国陆地生态系统服务价值数据中提取生成黄河流域生态系统服务价值数据。运用Google Earth Engine平台提供的统计分析函数工具,采用线性回归[18-19]、滑动平均[20-21]和Sen’s斜率估计[22]等趋势分析方法,评估黄河流域四大类共11种生态系统服务价值的变化速率,最终得到1 km×1 km分辨率流域每公顷十一种生态服务价值,以及总生态服务价值年变化速率的空间分布图。
3. 单项服务价值变化评估
(1) 食物生产和原材料生产价值变化
2000—2015年,流域食物生产价值和原料生产价值均呈递增趋势(图 2),玉树—阿坝一带山区和下游引黄灌区减少明显。其中,食物生产价值由1027亿元上涨到1727亿元,上涨了68%;原料生产价值由990亿元上涨到1554亿元,上涨了57%。
宁夏河套平原、黄河三角洲地区农田面积呈增加趋势,且宁蒙河套平原、汾渭盆地农田生产潜力增长趋势较大,食物生产价值增加。下游引黄灌区的河南和山东两省,农田总面积显著下降,食物生产价值呈减少趋势。其余地区变化速率较低。
(2) 气体和气候调节价值变化
黄河流域的不同生态系统通过其系统内部水分的蒸发、蒸腾、光合作用等一定的调温和减弱温室效应功能,其中森林和湿地是气体和气候调节功能的主要承担者。2000—2015年,黄河流域气体调节价值总体上呈递增的趋势(图 3),由2974亿元上涨到4690亿元,增长幅度为58%,其中在2005—2010年间增速放缓。2000年黄河流域气候调节价值为7223亿元,到2015年为止为10889亿元,增长近51%。气候调节价值变化和气体调节变化趋势大致相同,增长速率高的地区主要为黄土丘陵沟壑区、榆林地区、陇中黄土高原区、汾河盆地等地区,主要是由于该地区植被(森林和草地)逐渐恢复。
上游西部玉树地区作为全球气候变化的敏感区,受温室气体排放加剧影响比流域其他地区更显著,增温幅度最大,调节价值变小。上游非保护区域过度放牧、中游地区工农业用水激增,导致河流下泄量日趋减少,使下游河床、湖泊干涸,地下水位下降,湿地、草地生态系统退化明显,导致气体和气候价值减少。
(3) 水资源供给价值变化
提供淡水是流域生态系统的服务功能之一。流域资源型缺水禀赋条件长期存在,不考虑冰川融水的生态系统服务流的变化,受整体气候暖干化影响,流域水资源供给价值整体减少(图 4)。在2000—2005的5年间由818亿元上升22.9%,达到1005亿元,但是在2005年后持续下降,下降20.6%,降至798亿元。
黄河上游青铜峡以上流域受气候暖干化影响,径流量和水资源供给价值呈减少趋势,主要是汛期降水减少,非汛期降水增加,非汛期产流系数低于汛期;大范围长历时有利于产流的降水过程减少,降水日数减少;降水强度有所增加,局地暴雨增多,以及增温影响。局部海西地区因为气候暖湿化影响,降水量增多,径流量增加。中部宁夏平原、河套平原、黄土高原区、泾河流域、渭河流域,以及下游黄河三角洲等地,由于植被恢复,水土流失得到有效控制,降雨量增加,径流量呈增加趋势,水资源供给价值呈增加趋势。
(4) 水文调节价值变化
生态水文调节可以理解为生态系统通过水库、湖泊、沼泽等对降水截留、过滤、吸收作用等改变降雨径流的时空分配,在一定程度上起到削峰补枯、缓和地表径流、增加地下径流等的作用。黄河流域水文调节价值在2000—2015年间呈先增后减的趋势(图 4),2005年为转折点。其中,在2000—2005年间,黄河流域水文调节价值由1.07万亿增长到1.29万亿元,增长了20%。但是2005年后,水文调节价值不断降低,降到1.06万亿元,下滑18%。
黄河流域水少沙多,水沙关系不协调。除中游鄂尔多斯高原、汾渭盆地,上游海西、海北及阿拉善盟西部暖湿化地区,下游黄河三角洲地区增加外,大部分地区减少。流域水文调节价值的减少除与大尺度的气候变暖有关外,区域尺度的植被覆盖变化和人类用水量(如农业灌溉)的增加也是不可忽视的原因。在黄河上游,气候变化的影响占主导地位;在中下游,人类活动的影响甚至与气候变化作用旗鼓相当。
(5) 生物多样性调节价值变化
生物多样性对于保持水土、调节气候、维持生态平衡、稳定环境具有关键性作用。黄河流域生物多样性调节价值在2000—2015年呈递增趋势(图 5),由2000年的3012亿元上涨到4775亿元,增幅59%,其中在2005—2010年间变化较平缓。
宁蒙河套平原、黄土高原、西北暖湿化地区等大部分地区生物多样性价值呈增长趋势。而上游生态环境脆弱区、下游城市化扩张严重地区,存在河流空间过度管控、生态空间被挤占、水资源过度开发等问题,导致一些重要生态空间与干支流重要廊道的生态功能遭到破坏。
(6) 净化环境价值变化
净化服务是生态系统重要的生态服务之一,通过生态系统的生态过程,在一系列物理、化学和生物作用下,将废弃物降解和净化。2000—2015年黄河流域的净化环境价值呈递增趋势(图 5),由2396亿元增加到4099亿元,增加了1703亿元,占2000年价值总量的71%。
山区生态脆弱区、关中-天水经济区、下游中段等地区存在农业面源污染、河流底泥污染问题,部分河段纳污超载问题严重,净化环境价值呈减少态势。流域大部分地区净化环境价值呈增加趋势,流域内生态环境正在得到积极有效的恢复。
(7) 土壤保持价值变化
2000—2015年呈现“增-减-增”的变化趋势(图 6),2000年初总价值为6810亿元,到2005年为止增加到8916亿元;之后到2010年减少到8088亿元。2010年后,土壤保持价值缓慢上升到8498亿元,整体上呈增加的趋势,增长了19%。土壤保持价值减少地区主要位于晋陕峡谷段和汾河地堑地区。黄河晋陕峡谷段黄土侵蚀严重,是主要的产沙段,尤其是西部黄土高原,黄土高原沟谷发育与黄河阶地相对应[23],下游阶地级数多,黄土侵蚀破碎严重,沟谷长[24];上游阶地级数少,黄土较为完整,沟谷较短。汾河地堑地区第四纪早中期发育的河流也对盆地边缘的黄土造成强烈侵蚀,黄土多支离破碎,很少残留塬面,沟谷多为老年U型沟谷[25-28]。流域整体上土壤保持价值呈增加趋势,和流域内荒漠的减少、植被覆盖的增加有密不可分的关系[27]。从2000年开始流域荒漠化扩展得到遏制,流域中游黄土高原蓄水保土能力显著增强,实现了“人进沙退”的治沙奇迹[28]。
(8) 维持养分循环价值变化
养分元素的循环利用是黄河流域内生态系统主要的功能之一。2000—2015年,流域内维持养分循环价值呈递增趋势(图 6),2000年价值总量为324亿元,15年内上涨了57%,达到509亿元。下游沿黄农业生产基地、关中—天水经济区、玉树—果洛—阿坝一带山区等地维持养分循环价值呈减少趋势。宁夏平原、内蒙河套平原、汾渭盆地、甘肃南部,以及延安黄土丘陵沟壑区等地区维持养分循环价值显著增加[29]。
(9) 景观美学价值变化
景观美学是景观服务的重要组成部分。2000—2015年,黄河流域景观美学价值总体上呈递增趋势(图 7),由1353亿元跃为2206亿元,增长幅度达63%。中上游和西北部地区随着植被恢复、荒漠化遏制、水多沙少等情况的改善,景观美学价值不断增加。但玉树—阿坝—商洛一带林木分布转向由单一树种或生态特性相似的树种组成的单纯林为主趋势,景观美学价值降低。近30年流域内湖泊湿地、沼泽湿地、河口滩涂湿地等重要自然湿地分别减少25%、21%和40%,而景观单一的人工湿地面积增加60%以上。黄河下游滩区居住有190万居民,开发建设活动密集,存在三角洲侵蚀衰退、河流廊道破碎化严重现象[30-32]。
4. 总服务价值变化评估
(1) 总生态系统服务价值除水文调节和水资源供给服务呈下降趋势外,总体呈上升趋势。流域总服务价值呈上升趋势。除水文调节和水资源供给服务先增后减,呈下降趋势外,其他9项服务均呈增加趋势。通过对流域食物生产、原材料生产、水资源供给等11项生态服务价值进行求和,得到流域总生态服务价值。2000年流域总生态服务价值为3.77万亿元,2005年上涨22%,为4.59万亿元,2010年下降到4.48万亿元,到2015年又上涨至5.03亿元,相比2000年增长了33.4%。
(2) 总生态系统服务价值呈现上游南部山区明显减少、中游黄土高原区显著增加、下游轻微降低的空间格局特点(图 8)。
① 上游属于青藏高原和西北部干旱风沙区,物质变化和能量转换缓慢,抗干扰水平和自我平衡水平较差,一旦遭到破坏将很难逆转,生态环境脆弱性高,受全球气候变化影响,玉树—果洛—阿坝一带山区以及青海湖服务价值呈明显下降趋势;②中游黄土高原区生态服务价值增加尤为明显,增幅达48%,其南部改善面积较大而北部地区改善速度缓慢,价值增加主要是因为近年生态保护与修复取得积极有效的成果,森林植被覆盖率大幅度提高,荒漠化趋势得到遏制,生物多样性逐步提高,以国家公园为主题的自然保护地体系逐步完善;③中游太行山区和下游引黄灌区地区等城镇化率高的地区资源开发、工程建设等人类活动易于破坏原有的自然环境,导致其生态功能受损,服务价值降低。
(3) 价值总量增长了33.4%,但增速低于GDP增速,生态环境与经济发展处于低度协调状态。流域生态系统服务价值增速低于经济发展增速。2000年、2005年、2010年、2015年GDP分别为14555亿元、52249亿元、66089亿元、116236亿元,生态服务价值占GDP比例由315%、85%、76%,下降至43%,生态系统服务价值和GDP变化率比值为0.048,生态环境与经济发展处于低度协调状态。
(4) 服务供给与下游人口聚居的服务需求之间存在空间不匹配问题。服务供给与需求之间存在空间不匹配问题。如黄河流域生态系统服务分布呈南高北低、上下游低、中游高的空间特征,而上下游由于生态退化其生态系统服务价值在持续下降。下游河南、山东人口密度高、数量大,生态系统服务供给与人口聚居的服务需求之间存在空间不匹配(图 8)。
5. 基于生态系统服务价值评估的生态地质调查工作建议
为恢复、维持进而提高黄河流域生态系统服务功能,针对黄河流域生态系统服务价值变化,从生态地质工作角度出发,提出如下建议。
(1) 动态评估流域生态系统承载力。根据生态系统服务价值变化格局,动态评估黄河流域生态系统承载力,分析生态系统服务在区域之间的流动,积极调整和改善国土空间利用类型结构、地质调查工作部署,实施生态恢复措施,为保护生态系统服务和增强流域可持续性提供有用的信息。
(2) 聚焦关键过程、关键区域、关键要素,开展生态地质调查工作,提升生态系统服务价值,优化流域国土空间结构。其中,在食物生产和原材料生产价值减少明显区,开展土地资源及其利用问题调查研究,开展清洁能源和关键矿产绿色勘查开发;在水资源供给价值减少区,开展“气候-水-人类活动”相互作用机理研究,开展水资源系统行星边界研究,优化配置流域水资源;在气体和气候调节价值下降区,开展气候变化应对研究,分区实施植被恢复措施;在水文调节价值下降区,开展气候变化对水源涵养功能退化影响机制研究,开展重大水利工程环境效应调查研究;在生物多样性调节价值减少明显区,在典型地区建立生态修复示范,开展湿地生态系统修复;在净化环境价值呈减少态势区,开展水体富营养化、土壤污染问题和矿山地质环境问题调查研究;在土壤保持价值明显减少区,开展黄土斜坡水文-应力响应机制研究,查明淤地坝溃决风险;在维持养分循环价值减少区,开展流域生态系统承载力研究;在景观美学价值下降明显区,开展生态林业建设,开展地质遗迹调查、旅游廊道和国家公园建设。
6. 结论
(1) 黄河流域生态系统服务价值以水文调节、气候调节、土壤保持调节服务为主,空间分布上呈“南高北低、上下游低、中游高”的空间特征。
(2) 2000—2015年黄河流域生态系统11种类型服务中,水文调节和水资源供给服务以2005年为转折点,呈先增后减整体小幅下降的趋势,分别减少1%、2.3%;其他9项服务呈波动或递增上升趋势,除土壤保持价值小幅增长19%外,其他均大幅上涨50%以上,净化环境价值涨幅高达71%。
(3) 相比2000年,2015年黄河流域生态系统总服务价值增长了33.4%,呈现“上游玉树—阿坝一带山区明显减少、中游黄土高原区显著增加、下游轻微降低”的空间格局特点;服务价值增速远低于GDP增速,生态环境与经济发展处于低度协调状态;下游生态系统服务与需求之间存在空间不匹配问题。
(4) 从生态地质调查工作角度出发,建议动态评估黄河流域生态系统承载能力,聚焦关键过程、关键区域、关键要素,开展黄河流域生态地质调查工作,提升生态系统服务价值,优化国土空间结构。
致谢: 感谢审稿专家提供的宝贵意见,感谢中国地质科学院孟贵祥研究员团队在野外给予的帮助。 -
图 1 中亚造山带地质简图(a)、东准噶尔构造位置图(b)、乌伦古碱性花岗岩带区域地质图(c)[13, 28]和阿克吉拉岩墙区域地质图
(d,底图据参考文献[30])(数据据参考文献[31-35]①②③④)
Figure 1. Geological map of the Central Asian orogenic belt(a), tetonic map of East Junggar(b), regional geological map of the Ulungur alkali-rich granite belt(c), and geological map of Akejila dykes(d)
图 6 A型花岗岩(Zr+Nb+Y+Ce)-(K2O+Na2O)/CaO(a)、10000×Ga/Al -Nb(b) 判别图解[43]、Nb-Y-Ce分类图解(c)[46]及(Y+Nb)-Rb构造环境判别图解(d)[63]
(数据来源同图 4)
Figure 6. (Zr+Nb+Y+Ce)-(K2O+Na2O)/CaO(a), 10000×Ga/Al -Nb(b), Nb-Y-Ce discriminant diagrams(c)for the subdivision of the A-type granites, and (Y+Nb)-Rb tectonic discrimination diagram(d)
表 1 东准噶尔阿克吉拉细晶花岗岩(X19726-1.1)SHRIMP锆石U-Pb同位素分析结果
Table 1 SHRIMP zircon U-Pb analytical results of the aplite granite of the Akejila pluton from the East Junggar
测点 Pbrad/10-6 238U/10-6 232Th/10-6 Th/U 同位素比值 年龄/Ma 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 1 683.0 7297.0 31770.7 4.4 0.05756 0.00100 0.33286 0.00679 0.04206 0.00081 513 20 292 5 266 5 2 27.2 533.4 333.2 0.6 0.05554 0.00104 0.32428 0.00728 0.04207 0.00059 434 26 285 6 266 4 3 34.5 656.8 585.9 0.9 0.05536 0.00138 0.32195 0.01068 0.04190 0.00056 427 50 283 8 265 3 4 31.0 577.3 501.7 0.9 0.05264 0.00167 0.31719 0.00924 0.04211 0.00102 313 30 280 7 266 6 5 89.4 1714.9 1532.1 0.9 0.05499 0.00097 0.31745 0.00646 0.04196 0.00070 412 21 280 5 265 4 6 34.8 701.7 485.0 0.7 0.05296 0.00111 0.30538 0.00840 0.04201 0.00102 327 28 271 7 265 6 7 18.6 339.7 207.2 0.6 0.04703 0.00187 0.30342 0.00667 0.04200 0.00075 51 24 269 5 265 5 8 49.5 1008.1 870.9 0.9 0.05564 0.00119 0.31814 0.00816 0.04204 0.00094 438 26 280 6 265 6 9 27.7 504.9 343.1 0.7 0.05096 0.00164 0.32316 0.00719 0.04211 0.00055 239 28 284 6 266 3 10 506.3 6177.0 22562.9 3.7 0.05532 0.00119 0.31796 0.00945 0.04206 0.00107 425 30 280 7 266 7 11 30.8 608.5 437.3 0.7 0.05235 0.00120 0.30142 0.00740 0.04206 0.00071 301 28 268 6 266 4 12 36.6 748.1 624.2 0.8 0.05359 0.00086 0.30827 0.00617 0.04206 0.00068 354 21 273 5 266 4 13 27.0 480.5 408.2 0.8 0.04900 0.00185 0.30826 0.00773 0.04206 0.00068 148 30 273 6 266 4 14 40.1 861.6 514.2 0.6 0.05525 0.00108 0.31669 0.00736 0.04202 0.00076 422 24 279 6 265 5 15 38.8 798.7 546.9 0.7 0.05475 0.00111 0.31453 0.00695 0.04208 0.00066 402 24 278 5 266 4 16 24.9 440.2 344.3 0.8 0.06286 0.01484 0.30555 0.00766 0.04200 0.00070 703 27 271 6 265 4 17 49.3 1020.5 744.6 0.7 0.05591 0.00122 0.32230 0.00811 0.04204 0.00070 449 28 284 6 265 4 18 92.8 1847.7 1851.8 1.0 0.05492 0.00116 0.31212 0.00992 0.04176 0.00128 409 32 276 8 264 8 19 52.2 1092.0 796.4 0.7 0.05402 0.00133 0.30890 0.00853 0.04209 0.00092 372 29 273 7 266 6 20 40.1 781.0 842.4 1.1 0.05500 0.00130 0.31751 0.00913 0.04196 0.00078 412 33 280 7 265 5 表 2 阿克吉拉细晶花岗岩主量、微量和稀土元素分析结果
Table 2 Analytical results of major, trace elements and REE of the Akejila aplite granites
样品 X19726-1.1 X19726-1.2 X19726-1.3 X19726-1.4 X19726-1.5 样品 X19726-1.1 X19726-1.2 X19726-1.3 X19726-1.4 X19726-1.5 SiO2 76.41 76.25 76.26 76.69 75.66 Sc 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 TiO2 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 Be 3.0 1.0 5.0 3.0 4.0 Al2O3 12.59 12.73 12.69 12.78 12.92 Cs 0.5 0.3 0.4 0.2 0.4 Fe2O3 1.10 1.21 1.26 0.97 1.17 Sn 2.0 3.0 3.0 2.0 2.0 MnO 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 W 1.2 1.5 1.1 1.0 1.3 MgO 0.06 0.05 0.07 0.04 0.06 Mo 0.9 2.2 1.8 1.6 1.1 CaO 0.07 0.06 0.14 0.06 0.06 Cu 0.6 0.4 0.5 0.3 0.5 Na2O 4.32 4.57 4.20 4.28 4.54 Pb 0.5 1.8 1.6 1.4 1.1 K2O 4.55 4.21 4.47 4.57 4.62 Zn 5.0 9.0 10.0 4.0 8.0 P2O5 0.01 0.01 0.01 0.02 0.01 As 1.5 1.4 1.1 1.0 0.9 FeO 0.20 0.20 0.21 0.20 0.20 Au 0.5 0.5 3.6 0.5 0.5 烧失量 0.70 0.70 0.70 0.40 0.80 Tl 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 总计 99.23 99.21 99.22 99.53 99.16 Se 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 Mg# 0.35 0.31 0.37 0.26 0.35 Hf 7.7 7.5 7.1 7.4 8.2 K2O+Na2O 8.87 8.78 8.67 8.85 9.16 Ta 2.0 1.90 1.9 2.0 2.0 A/NK 1.05 1.05 1.08 1.07 1.04 Th 14.3 13.20 13.80 14.1 15.7 A/CNK 1.04 1.04 1.06 1.06 1.03 U 2.9 3.20 3.60 2.40 3.7 La 12.30 35.00 34.40 29.10 32.60 Co 0.3 0.3 0.2 0.3 0.4 Ce 22.80 64.70 68.40 57.60 64.40 Ni 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 Pr 2.74 7.39 7.31 6.06 6.87 Rb 78.7 72.5 80.4 80.6 84.3 Nd 9.30 24.30 23.60 19.60 22.20 Sr 16.2 18.1 19.9 14.3 22.2 Sm 2.11 4.79 4.92 4.24 4.52 Ga 18.7 18.7 18.8 18.7 18.2 Eu 0.13 0.28 0.27 0.23 0.26 V 8.0 8.0 10.0 8.0 8.0 Gd 2.66 4.54 4.76 4.33 4.47 Zr 201.4 184.1 176.7 189.4 202.3 Tb 0.57 0.80 0.82 0.79 0.83 Nb 33.9 31.6 31.9 32.5 33.7 Dy 3.81 4.90 5.09 5.06 5.17 Ba 33.0 32.0 36.0 33.0 37.0 Ho 0.89 1.10 1.10 1.17 1.17 ΣREE 91.26 187.88 192.48 170.09 184.70 Er 3.07 3.53 3.44 3.48 3.47 LREE 49.38 136.46 138.90 116.83 130.85 Tm 0.51 0.53 0.54 0.57 0.56 HREE 41.88 51.42 53.58 53.26 53.85 Yb 3.60 3.59 3.51 3.98 3.88 LR/HR 1.18 2.65 2.59 2.19 2.43 Lu 0.57 0.53 0.52 0.58 0.60 δEu 0.17 0.18 0.17 0.16 0.18 Y 26.20 31.90 33.80 33.30 33.70 注:主量元素含量单位为%,微量和稀土元素含量单位为10-6 表 3 东准噶尔乌伦古花岗岩带主要富碱花岗岩Sm-Nd同位素特征
Table 3 The Sm-Nd isotope data of the alkali-rich granites from Ulungur granite belt in the East Junggar
样品号 岩性 年龄/Ma Sm Nd 147Sm/144Nd 143Nd/144Nd 2α εNd(t) TDM/Ma T2DM/Ma 参考文献 X19726-1.1 细晶花岗岩 265 2.11 9.30 0.1372 0.512848 1 4.7 745 655 本文 08WLG-13 A型花岗岩 308 8.07 38.72 0.1260 0.512769 8 5.3 665 635 [52] 08WLG-16 A型花岗岩 308 7.36 41.60 0.1070 0.512749 7 5.7 575 606 [52] 08WLG-17 A型花岗岩 308 9.64 54.37 0.1072 0.512746 7 5.6 581 612 [52] 08WLG-07 A型花岗岩 308 12.90 62.29 0.1252 0.512809 6 6.0 590 568 [52] G40 过碱性花岗岩 325 9.6 52.00 0.1116 0.51272 14 5.18 640 670 [32] G46 过碱性花岗岩 325 10.3 40.5 0.1539 0.51282 12 5.4 840 650 [32] G72 过碱性花岗岩 322.1 8.5 50 0.1041 0.51268 11 4.57 650 710 [32] G81 过碱性花岗岩 322.1 5.6 32.4 0.1052 0.51272 10 5.43 600 650 [32] G20 二长花岗岩 322 4.2 23.3 0.1093 0.51271 14 5.1 640 680 [32] G29 二长花岗岩 322 3.45 18.9 0.1103 0.51273 12 5.42 620 650 [32] OT01 花岗闪长岩 309.6 3.49 16.4 0.1287 0.5128 13 5.95 630 600 [32] OT09 花岗闪长岩 309.6 4.04 18.6 0.1313 0.51283 12 6.4 590 560 [32] KLP04 花岗闪长岩 314.7 5.7 28.5 0.1207 0.51279 10 6.05 590 590 [32] G120 正长花岗岩 308.5 3.96 17.4 0.1381 0.51286 10 6.69 590 530 [32] JR2 过碱性花岗岩 300 13.49 70.58 0.1155 0.512792 6 6.09 557 [28] JR6 过碱性花岗岩 300 13.33 67.13 0.1201 0.512829 5 6.67 523 [28] SW1 过碱性花岗岩 300 15.09 88.33 0.1033 0.512788 7 6.47 501 [28] SW2 过碱性花岗岩 300 14.74 76.43 0.1166 0.512806 8 6.37 541 [28] SW3 过碱性花岗岩 300 9.90 42.75 0.1400 0.512811 6 5.56 702 [28] SW5 过碱性花岗岩 300 16.60 78.29 0.1282 0.512817 5 6.13 594 [28] SW6 过碱性花岗岩 300 12.33 62.52 0.1192 0.512797 6 6.04 570 [28] SW8 过碱性花岗岩 300 9.96 45.55 0.1323 0.512827 5 6.17 606 [28] SR6 过碱性花岗岩 300 5.15 19.79 0.1574 0.512848 6 5.61 819 [28] SR121 过碱性花岗岩 300 12.02 56.00 0.1297 0.512769 4 5.12 692 [28] SR127 过碱性花岗岩 300 9.59 33.68 0.1722 0.512877 6 5.56 1003 [28] STS6 过碱性花岗岩 300 9.30 46.29 0.1214 0.512751 5 5.06 660 [28] STS9 碱性脉 300 2.94 17.24 0.1031 0.512737 10 5.54 570 [28] STS86 过碱性花岗岩 300 9.08 34.09 0.1611 0.512847 4 5.44 878 [28] XCH1 铝质花岗岩 270 7.06 32.09 0.1330 0.5128 7.00 5.55 641 [28] XCH2 铝质花岗岩 270 5.52 26.19 0.1275 0.5128 9.00 5.84 591 [28] XCH4 铝质花岗岩 270 7.51 31.82 0.1427 0.5128 9.00 5.52 694 [28] XCH6 铝质花岗岩 270 7.1 31.37 0.1368 0.5128 14.00 5.85 627 [28] XCH11 铝质花岗岩 270 6.55 32.73 0.1211 0.5128 15.00 5.51 597 [28] 表 4 东准噶尔乌伦古带富碱性花岗岩带主要岩体形成时代
Table 4 The age data of alkali-rich granites from Ulungur granite belt in the East Junggar
样号 岩体 年龄/Ma 误差/Ma 岩性 参考文献 X19726-1 阿克吉拉 265 1.9 A型花岗岩 本文 08WLG-07 杰德卡拉 291 A型花岗岩 [52] JR1 杰德卡拉 314.2 5.2 过碱性花岗岩 [28] LNB111 轮安北 300 过碱性花岗岩 [28] SR3 萨尔铁列克 292 碱性花岗岩 [45] 08WLG-13 萨尔铁列克 308 A型花岗岩 [52] SR121 萨尔铁列克 322.1 2.2 过碱性花岗岩 [28] SW1 萨吾德格尔 311.2 2.5 过碱性花岗岩 [28] STS5 塔斯嘎克 325 2 过碱性花岗岩 [28] G40 塔斯嘎克 301 过碱性花岗岩 [32] KLP02 库日喀孜干 314.7 2 正长花岗岩 [32] G76 萨尔铁列克 322.1 2.2 石英花岗岩 [32] G49 南-塔斯嘎克 325 2 过碱性花岗岩 [32] W-1 阿舒达斯 319.3 2.5 碱性花岗岩 [32] 02ET01 二台东 273 32 富碱闪长岩 [34] St7 萨尔铁列克 302 霓石钠铁闪石花岗岩 [29] St12-1 萨尔铁列克 294 钠铁闪石细晶花岗岩 [29] C8 塔斯嘎克 309 黑云母花岗岩 [29] SW5 萨吾德格尔 300 碱性花岗岩 [45] YP-3 蕴都卡拉 315.2 碱性花岗岩 [65] ZHB-1 扎河坝 250 碱性长石花岗岩 [66] ZHB-7 扎河坝 250 钾长花岗岩 [66] J12 恰库尔特 255 2.4 碱性花岗岩 [67] -
Şengör A M C, Natal'in B A, Burtman V S. Evolution of Altaid tectonic collage and Paleozoic crustal growth in Eurasia[J]. Nature, 1993, 364: 299-307. doi: 10.1038/364299a0
Yakubchuk A. Architecture and mineral deposit settings of the Altaid orogenic collage: a revised model[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2004, 23: 761-779. doi: 10.1016/j.jseaes.2004.01.006
Jahn B M, Wu F Y, Chen B. Granitoids of the Central Asian Orogenic Belt and continental growth in the Phanerozoic[J]. Transactions Royal Society of Edinburgh, Earth Sciences, 2000, 91(1/2): 181-193.
Kovalenko A, Clemens J D, Savatenkov V. Petrogenetic constraints for the genesis of Archaean sanukitoid suites: geochemistry and isotopic evidence from Karelia, Baltic Shield[J]. Lithos, 2005, 79(1/2): 147-160. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024493704002737
Windley B F, Garde A A. Arc-generated blocks with crustal sections in the North Atlantic craton of West Greenland: Crustal growth in the Archean with modern analogues[J]. Earth Science Reviews, 2009, 93(1/2): 1-30. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001282520800130X
肖文交, 方爱民, 李继亮, 等. 西昆仑造山带复式增生楔的构造特征与演化[J]. 新疆地质, 2003, (1): 31-36. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2003.01.005 Xiao W J, Kröner A, Windley B F. Geodynamic Evolution of Central Asia in the Paleozoic and Mesozoic[J]. International Journal of Earth Sciences, 2009, 98: 1185-1188. doi: 10.1007/s00531-009-0418-4
Xiao W J, Windley B F, Yuan C, et al. Paleozoic multiple subduction-accretion processes of the southern Altaids[J]. American Journal of Science, 2009, 309: 221-270. doi: 10.2475/03.2009.02
Xiao W J, Huang B, Han C M, et al. A review of the western part of the Altaids: a key to understanding the architecture of accretionary orogens[J]. Gondwana Research, 2010, 18(2): 253-273. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1342937X10000262
肖文交, 舒良树, 高俊, 等. 中亚造山带大陆动力学过程与成矿作用[J]. 新疆地质, 2008, (1): 4-8. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2008.01.002 Wang T, Tong Y, Zhang L, et al. Phanerozoicgranitoids in the central and eastern parts of Central Asia and their tectonic significance[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2017, 145: 368-392. doi: 10.1016/j.jseaes.2017.06.029
董连慧, 屈迅, 朱志新, 等. 新疆大地构造演化与成矿[J]. 新疆地质, 2010, 28(4): 351-357. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2010.04.002 韩宝福, 季建清, 宋彪, 等. 新疆准噶尔晚古生代陆壳垂向生长(Ⅰ)——后碰撞深成岩浆活动的时限[J]. 岩石学报, 2006, (5): 1077-1086. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200605003.htm 李锦轶. 新疆东部新元古代晚期和古生代构造格局及其演变[J]. 地质论评, 2004, 50(3): 304-322. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.2004.03.015 李锦轶, 肖序常. 对新疆地壳结构与构造演化几个问题的简要评述[J]. 地质科学, 1999, (4): 3-5. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX199904001.htm 王涛, 王晓霞, 郭磊, 等. 花岗岩与大地构造[J]. 岩石学报, 2017, 33(5): 1459-1478. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201705006.htm 童英, 王涛, 洪大卫, 等. 北疆及邻区石炭-二叠纪花岗岩时空分布特征及其构造意义[J]. 岩石矿物学杂志, 2010, 29(6): 619-641. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2010.06.003 胡霭琴, 韦刚健, 邓文峰, 等. 阿尔泰地区青河县西南片麻岩中锆石SHRIMP U-Pb定年及其地质意义[J]. 岩石学报, 2006, (1): 1-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200601001.htm 张峰, 陈建平, 徐涛, 等. 东准噶尔晚古生代依旧存在俯冲消减作用——来自石炭纪火山岩岩石学、地球化学及年代学证据[J]. 大地构造与成矿学, 2014, 38(1): 140-156. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201401013.htm 潘桂棠, 陆松年, 肖庆辉, 等. 中国大地构造阶段划分和演化[J]. 地学前缘, 2016, 23(6): 1-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201606006.htm 刘家远, 喻亨祥, 吴郭泉. 新疆东准噶尔两类碱性花岗岩及其地质意义[J]. 矿物岩石地球化学通报, 1999, (2): 3-5. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYDH902.003.htm 忻建刚, 袁奎荣, 刘家远. 新疆东准噶尔北部碱性花岗岩的特征、成因及构造意义[J]. 大地构造与成矿学, 1995, (3): 214-226. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK503.003.htm Su Y, Zheng J, Griffin W L, et al. Geochemistry and geochronology of Carboniferous volcanic rocks in the easternJunggar terrane, NW China: Implication for a tectonic transition[J]. Gondwana Research. 2012, 22(3/4): 1009-1029. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1342937X12000330
郭芳放, 姜常义, 卢荣辉, 等. 新疆北部卡拉麦里地区黄羊山碱性花岗岩的岩石成因[J]. 岩石学报, 2010, 26(8): 2357-2373. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201008012.htm 刘家远, 喻亨祥, 吴郭泉. 新疆北部卡拉麦里富碱花岗岩带的碱性花岗岩与锡矿[J]. 有色金属矿产与勘查, 1997, (3): 2-8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSJS703.000.htm 白建科, 陈隽璐, 彭素霞. 新疆奇台县黄羊山岩浆热液型石墨矿床含矿岩体年代学与地球化学特征[J]. 岩石学报, 2018, 34(8): 2327-2340. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201808009.htm Tong Y, Wang T, Jahn B M, et al. Post-accretionary Permian granitoids in the Chinese Altai orogen: geochronology, petrogenesis and tectonic implications[J]. American Journal of Science, 2014, 314(1): 80-109. doi: 10.2475/01.2014.03
Han B F, Wang S G, Jahn B M, et al. Depleted-mantle source for the Ulungur River A-type granites from North Xinjiang, China: geochemistry and Nd-Sr isotopic evidence, and implications for Phanerozoic crustal growth[J]. Chemical Geology, 1997, 138(3/4): 135-159. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000925419700003X
刘家远, 袁奎荣. 新疆乌伦古富碱花岗岩带碱性花岗岩成因及其形成构造环境[J]. 高校地质学报, 1996, (3): 18-22. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX603.001.htm 薛春纪, 赵战锋, 吴淦国, 等. 中亚构造域多期叠加斑岩铜矿化: 以阿尔泰东南缘哈腊苏铜矿床地质、地球化学和成岩成矿时代研究为例[J]. 地学前缘, 2010, 17(2): 53-82. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201002012.htm Chen Y, Wang Y, Wang J, et al. Zircon U-Pb Age, Geochemistry and geological implication of the 255 Ma Alkali-rich dykes from Ulungur Area, North Xinjiang[J]. Journal of Earth Science, 2013, 24(4): 519-528. doi: 10.1007/s12583-013-0346-x
Liu W, Liu X, Liu L. Underplating generated A- and I-type granitoids of the East Junggar from the lower and the upper oceanic crust with mixing of mafic magma: Insights from integrated zircon U-Pb ages, petrography, geochemistry and Nd-Sr-Hf isotopes[J]. Lithos, 2013, 179: 293-319. doi: 10.1016/j.lithos.2013.08.009
王式洸, 韩宝福, 洪大卫, 等. 新疆乌伦古河碱性花岗岩的地球化学及其构造意义[J]. 地质科学, 1994, (4): 373-383. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX404.006.htm 赵振华, 王中刚, 邹天人, 等. 新疆乌伦古富碱侵入岩成因探讨[J]. 地球化学, 1996, (3): 205-220. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1996.03.001 赵阳. 东准噶尔恰库尔图地区石炭纪碱性花岗岩地球化学特征及构造环境[D]. 中国地质大学(北京)硕士学位论文, 2020. 宋彪, 张玉海, 万渝生, 等. 锆石SHRIMP样品靶制作、年龄测定及有关现象讨论[J]. 地质论评, 2002, 48(S1): 26-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP2002S1006.htm Bunkley-Williams L, Williams E H. Ability of Pederson Cleaner Shrimp To Remove Juveniles of the Parasitic Cymothoid Isopod, Anilocra Haemuli, From the Host[J]. Crustaceana, 1998, 7(18): 862-869. http://www.ingentaconnect.com/content/brill/cr/1998/00000071/00000008/art00004
Black L P, Kamo S L, Allen C M, et al. TEMORA 1: a new zircon standard for Phanerozoic U-Pb geochronology[J]. Chemical Geology, 2003, 200(1): 155-170. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009254103001657
Ludwig K R. Eliminating mass-fractionation effects on U-Pb isochron ages without double spiking[J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 2001, 65(18): 3139-3145. doi: 10.1016/S0016-7037(01)00637-8
张建军, 童英, 王涛, 等. 新疆东准噶尔琼河坝地区绿石沟早石炭世岩体中基性岩墙群成因及其构造动力学背景[J]. 岩石矿物学杂志, 2019, 38(5): 606-630. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2019.05.002 Vianna S Q, Lafon J M, Milhomem N J O M, et al. U-Pb geochronology, Nd-Hf isotopes, and geochemistry of Rhyacian granitoids from the Paleoproterozoic Louren? o domain(Brazil), southeastern Guiana Shield[J]. Journal of South American Earth Sciences, 2020, 104. http://www.researchgate.net/publication/345185038_The_Origin_of_Tertiary_High-Alumina_Basalts_in_Central_Urumieh-Dokhtar_Magmatic_Arc_Iran_Constraints_from_Geochemistry_U-Pb_Geochronology_and_Nd-Hf_Isotopes
Jahn B M, Condie K C. Evolution of the Kaapvaal Craton as viewed from geochemical and Sm+Nd isotopic analyses of intracratonic pelites[J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 1995, 59(11): 2239-2258. doi: 10.1016/0016-7037(95)00103-7
Whalen J B, Currie K L, Chappell B W. A-type granites: Geochemicalcharacteristics[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1987, 95: 420-436. doi: 10.1007/BF00402203
Sun S S, Mcdonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: implications for mantle composition and processes[J]. Geological Society London Special Publications, 1989, 42(1): 313-345. doi: 10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19
Wang S, Han B, Hong D, et al. Geochemistry and tectonic significance of alkali granites along theUlungur River, Xinjiang[J]. Chinese journal of geochemistry, 1995, 14(4): 323-335. doi: 10.1007/BF02872631
Eby G N. Chemical subdivision of the A-type granitoids: Petrogenetic and tectonic implications[J]. Geology, 1992, 20(7): 641-644. doi: 10.1130/0091-7613(1992)020<0641:CSOTAT>2.3.CO;2
Shellnutt J G, Jahn B M, Dostal J. Elemental and Sr-Nd isotope geochemistry of microgranular enclaves from peralkaline A-type granitic plutons of the Emeishan large igneous province, SW China[J]. Lithos, 2010, 119(1/2): 34-46. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024493710001878
Turner S P, Foden J D, Morrison R S. Derivation of some A-type magmas by fractionation of basaltic magma: An example from the Padthaway Ridge, South Australia[J]. Lithos, 1992, 28(2): 151-179. doi: 10.1016/0024-4937(92)90029-X
韩宝福, 王式洸, 孙元林, 等. 新疆乌伦古河碱性花岗岩Nd同位素特征及其对显生宙地壳生长的意义[J]. 科学通报, 1997, (17): 1829-1832. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.1997.17.011 许保良. A型花岗岩的岩石学亚类及其物质来源[J]. 地学前缘, 1998, (3): 113-124. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.1998.03.011 Collins W J, Beams S D, White A J R, et al. Nature and origin of A-type granites with particular reference to southeastern Australia[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1982, 80(2): 189-200. doi: 10.1007/BF00374895
Shen X, Zhang H, Wang Q, et al. Late Devonian-Early Permian A-type granites in the southern Altay Range, Northwest China: Petrogenesis and implications for tectonic setting of "A2-type" granites[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2011, 42(5): 986-1007. doi: 10.1016/j.jseaes.2010.10.004
Creaser R A, Fanning C M. A U-Pb zircon study of the Mesoproterozoic Charleston Granite, Gawler Craton, South Australia[J]. Australian Journal of Earth Sciences, 1993, 40(6): 519-526. doi: 10.1080/08120099308728101
Harris N B W, Marzouki F M H, Ali S. The Jabel Sayid complex, Arabian Shield: geochemical constraints on the origin of peralkaline and related granites[J]. Journal of the Geological Society, 1986, 143(2): 287-295. doi: 10.1144/gsjgs.143.2.0287
Wu F Y, Sun D Y, Li H M, et al. A-type granites in northeastern China: age and geochemical constraints on their Petrogenesis[J]. Chemical Geology, 2002, 187(1/2): 143-173. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009254102000189
Frindt S, Trumbull R B, Romer R L. Petrogenesis of the Gross Spitzkoppe topaz granite, central western Namibia: a geochemical and Nd-Sr-Pb isotope study[J]. Chemical Geology, 2004, 206(1/2): 43-71. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009254104000403
Harris L B, Li Z. Palaeomagnetic dating and tectonic significance of dolerite intrusions in the Albany Mobile Belt, Western Australia[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1995, 131(3): 143-164. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012821X95000133
Montero P, Bea F, Corretgé L G, et al. U-Pb ion microprobe dating and Sr and Nd isotope geology of the Galieiro Igneous Complex: A model for the peraluminous/peralkaline duality of the Cambro-Ordovician magmatism of Iberia[J]. Lithos, 2009, 107(3/4): 227-238. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024493708002338
Moreno J A, Molina J F, Bea F, et al. Th-REE- and Nb-Ta-accessory minerals in post-collisional Ediacaran felsic rocks from the Katerina Ring Complex(S. Sinai, Egypt): An assessment for the fractionation of Y/Nb, Th/Nb, La/Nb and Ce/Pb in highly evolved A-type granites[J]. Lithos, 2016, 258/259: 173-196. doi: 10.1016/j.lithos.2016.04.020
Green T H. Significance of Nb/Ta as an indicator of geochemical processes in the crust-mantle system[J]. Chemical Geology, 1995, 120(3/4): 347-359. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/000925419400145X
王强, 赵振华, 许继峰, 等. 天山北部石炭纪埃达克岩-高镁安山岩-富Nb岛弧玄武质岩: 对中亚造山带显生宙地壳增生与铜金成矿的意义[J]. 岩石学报, 2006, (1): 11-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200601002.htm Eby G N. The A-type granitoids: A review of their occurrence and chemical characteristics and speculations on their petrogenesis[J]. Lithos, 1990, 26(1): 115-134. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/002449379090043Z
Pearce J A, Harris N B W, Tindle A G. Trace Element Discrimination Diagrams for the Tectonic Interpretation of Granitic Rocks[J]. Journal of Petrology, 1984, 25: 956-983. doi: 10.1093/petrology/25.4.956
阿里木江·艾合买提, 宫相宽, 李咸阳, 等. 东准噶尔东北缘阿舒达斯晚石炭世碱性花岗岩SHRIMP锆石U-Pb定年、岩石地球化学特征及构造意义[J]. 新疆地质, 2020, 38(2): 184-191. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJDI202002009.htm 王式洸, 韩宝福, 洪大卫, 等. 新疆乌伦古河碱性花岗岩的地球化学及其构造意义[J]. 地质科学, 1994, (4): 373-383. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX404.006.htm 张海军, 朱伯鹏, 吴晓贵. 新疆蕴都卡拉A型碱性花岗岩岩石地球化学特征及其构造意义[J]. 中山大学学报(自然科学版), 2019, 58(1): 39-49. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSDZ201901005.htm 张东阳, 高阳, 苏慧敏, 等. 新疆东准噶尔北部扎河坝富碱花岗质岩石矿物学特征及物理化学条件[J]. 矿物岩石, 2007, (4): 30-38. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KWYS200704005.htm Liu W. Fluid-rock interaction during subsolidus microtextural development of alkali granite as exemplified by the Saertielieke pluton, Ulungur of the northern Xinjiang, China[J]. Chemical Geology, 2002, 182(2): 473-482. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009254101003333
Wang S, Han B, Hong D, et al. Geochemistry and tectonic significance of alkali granites along theUlungur River, Xinjiang[J]. Chinese Journal of Geochemistry, 1995, 14: 323-335. doi: 10.1007/BF02872631
Chen Y F, Wang Y W, Wang J B, et al. Zircon U-Pb Age, Geochemistry and Geological Implication of the 255 Ma Alkali-Rich Dykes from Ulungur Area, North Xinjiang[J]. Journal of Earth Science, 2013, 24(4): 519-528. doi: 10.1007/s12583-013-0346-x
邓江红, 王道永. 新疆富蕴扎河坝地区蛇绿岩带基本特征及大地构造意义[J]. 成都理工学院学报, 1995, (4): 8-14. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDLG504.001.htm 甘林, 唐红峰, 韩宇捷. 新疆东准噶尔野马泉花岗岩体的年龄和地球化学特征[J]. 岩石学报, 2010, 26(8): 2374-2388. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201008013.htm 李秉政. 东准噶尔卡拉麦里增生楔蛇绿混杂岩物质组成及就位机制[D]. 新疆大学硕士学位论文, 2019. 刘阁, 杨硕, 靳刘圆, 等. 东准噶尔乌尊塔格辉长岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄、地质地球化学特征及构造意义[J]. 新疆地质, 2019, 37(2): 139-145. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJDI201902002.htm 熊双才, 杨俊弢, 张征峰, 等. 东准噶尔老爷庙地区早石炭世黑山头组火山岩地质、地球化学特征及构造环境分析[J]. 新疆地质, 2019, 37(2): 194-200. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJDI201902011.htm 杨高学, 李永军, 司国辉, 等. 东准库布苏南岩体LA-ICP-MS锆石U-Pb测年[J]. 中国地质, 2008, (5): 849-858. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI200805007.htm 杨高学, 李永军, 吴宏恩, 等. 东准噶尔卡拉麦里地区黄羊山花岗岩和包体LA-ICP-MS锆石U-Pb测年及地质意义[J]. 岩石学报, 2009, 25(12): 3197-3207. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200912010.htm 杨高学, 李永军, 司国辉, 等. 东准噶尔贝勒库都克铝质A型花岗岩微量元素地球化学特征及地质意义[J]. 地球科学与环境学报, 2010, 32(1): 34-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAGX201001008.htm 郑海峰, 刘阁, 靳刘园, 等. 东准噶尔卡拉麦里地区六棵树组火山岩年代学、地球化学及构造意义[J]. 新疆地质, 2019, 37(4): 457-463. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJDI201904006.htm 朱笑青, 王中刚, 王元龙, 等. 新疆后造山碱性花岗岩的地质特征[J]. 岩石学报, 2006, (12): 2945-2956. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200612011.htm Jiang X Y, Ling M X, Kai W, et al. Insights into the origin of coexisting A1 and A2 type granites: Implications from zircon Hf-O isotopes of the Huayuangong intrusion in the Lower Yangtze River Belt, eastern China[J]. Lithos, 2018, 318/319: S480186278.