Discovery of Ga-Nb-REE enrichment layer at the bottom of Permian Emeishan basalt, Yanbian County, Sichuan Province，and its enlightenment for prospecting and exploration
-
摘要:研究目的
重点对四川省盐边县东风村一带峨眉山玄武岩底部发现的火山沉积型镓－铌－稀土矿化富集层开展岩石学和地球化学研究，分析成矿物源和成矿条件，探讨成矿机制，为找矿勘查提供新的启示。
研究方法在野外调查的基础上，采集具有代表性的岩矿石样品，通过镜下鉴定和主量、微量及稀土元素分析开展研究工作。
研究结果镓−铌−稀土矿化富集层是基性火山碎屑岩强烈风化形成的富铝古风化壳，主要由蚀变凝灰质火山角砾岩、铝土质粘土岩、凝灰质粘土岩等岩石组成，受控于下伏阳新组顶部喀斯特地貌与上覆玄武岩的接触界面。矿化富集层延伸稳定，具有显著的Nb、Ta、Ga、Ti、REE等矿化富集特征且矿化均匀。矿化富集层稀土元素表现为轻稀土元素强烈富集而重稀土元素亏损，Nb、Ta、Ti元素的富集程度随岩石铝质含量增高而变大，Ga元素含量较均匀。成矿物源主要来自峨眉山地幔柱活动形成的玄武岩及基性火山碎屑岩，湿润炎热的古地理环境、平缓开阔的地貌及酸性含氧介质为Ga、Nb、REE等元素的活化、迁移和富集创造了有利条件，成矿元素经历多次溶失、络合、迁移、水解、沉淀和吸附等作用，最终形成矿化富集层。
结论峨眉山玄武岩底部发现的火山沉积型镓−铌−稀土矿化富集层是一种新型的稀有稀土成矿类型，不但具有良好的找矿前景和巨大的资源潜力，而且对研究成矿理论和拓展找矿思路具有重要意义。
-
关键词:
- 镓−铌−稀土矿化富集层 /
- 峨眉山玄武岩 /
- 火山沉积型 /
- 成矿机制 /
- 四川盐边
Abstract:ObjectiveThis paper focus on conducting petrological and geochemical studies on the volcanic-sedimentary Ga-Nb-REE enrichment layer discovered at the bottom of Emeishan basalt in Dongfengcun area, Yanbian County, Sichuan Province, analyzes its ore-forming material sources and metallogenic conditions, discusses its metallogenic mechanism, and provides new enlightenment for prospecting and exploration.
MethodsOn the basis of field investigation, representative rock and ore samples were collected, and the research work was carried out by microscopic identification and analysis of main elements, trace elements and rare earth elements.
ResultsThe Ga-Nb-REE enrichment layer is an aluminum-rich paleo-weathering crust formed by strong weathering of basic volcaniclastic rocks. It is mainly composed of altered tuffaceous volcanic breccia, bauxitic clay rock, tuffaceous clay rock and other rocks. It is controlled by the contact interface between the karst landform at the top of the underlying Yangxin Formation and the overlying basalt. The mineralized enrichment layer extends stably and has significant mineralization enrichment characteristics of niobium, tantalum, gallium, titanium and rare earth element, and the mineralization is uniform. The rare earth elements in the mineralized enrichment layer shows strong enrichment of light rare earth elements and loss of heavy rare earth elements. The enrichment degree of niobium, tantalum and titanium elements increases with the increase of rock aluminum content, and the content of gallium is more uniform. The ore-forming mineral source mainly comes from basalt and basic pyroclastic rocks formed by the activity of Emeishan mantle plume. The humid and hot paleogeographic environment, gentle and open landform and acidic oxygen-containing medium have created favorable conditions for the activation, migration and enrichment of gallium, niobium, rare earth and other elements. The ore-forming elements have undergone multiple dissolution, complexation, migration, hydrolysis, precipitation and adsorption, and finally formed a mineralized enrichment layer.
ConclusionsThe volcanic-sedimentary Ga-Nb-REE enrichment layer found at the bottom of Emeishan basalt is a new metallogenic type of rare and rare earth element.It not only has good prospecting prospects and great resource potential, but also has great significance for studying metallogenic theory and expanding prospecting ideas.
创新点在四川攀西地区峨眉山玄武岩底部首次发现火山沉积型镓－铌－稀土矿化富集层，并对其成矿物源和成矿条件进行分析，探讨成矿机制，为成矿研究和区域找矿勘查提供了依据。
-
海南岛地热资源非常丰富，按其成因可分为水热型和干热岩型两大类，水热型地热资源又可分为沉积盆地型地热资源和隆起山地型地热资源，隆起山地型地热资源也称构造裂隙型。海南岛隆起山地型地热资源主要分布在中南部丘陵和山地，受导热、导水断裂控制，能量传递方式以热对流为主，热储为呈带状分布的断裂破碎的构造岩。目前，在海南岛中南部已发现隆起山地型地热田16个、温泉30处（陈颖民，2008；高芳蕾等，2009；赵童，2016；张颖，2019），其中，地热田是经过勘查或勘探后证实具有一定规模的地热资源，温泉指出露地表的单个或多个热矿泉，一般勘查程度低，地热资源规模不明确。海南岛隆起山地型地热资源总体开发利用程度较低，仅有10处地热田和温泉得到开发利用，且利用领域单一，主要用于洗浴、旅游酒店，在工业、农业等领域的开发利用基本处于空白。
海南岛隆起山地型地热资源勘查、研究程度差异较大，但总体程度较低。较详细的地热资源调查是1962年由广东省地质局水文工程地质队开展的1∶20万、1∶50万海南岛水文地质概查，对发现的温泉点进行了调查，并提交海南岛热矿泉调查表。1981年由海南地质大队完成的1∶20万海南岛区域水文地质普查，对全岛的地热资源情况进行了初步总结。海南建省后，先后对万宁兴隆、三亚南田、琼海官塘、儋州蓝洋、澄迈西达、保亭七仙岭等9处地热田和13处温泉点进行了勘查评价工作。前人对海南岛隆起山地型地热资源的研究，主要是依据地热田（温泉）勘查评价报告对单个地热田（温泉）的地热地质、水化学特征和地热成因、资源利用和地热勘查方法开展研究（杨兴沐，2004；陈颖民，2008；高芳蕾等，2009；吴小洁，2015；赵童，2016；徐单，2017；杨峰等，2018；张颖，2019）。但对海南岛隆起山地型地热资源形成的地质背景、地热地质特征、资源赋存规律、成因机制等综合研究和评价相对薄弱，在一定程度上制约了海南岛中南部隆起山地型地热资源的潜力认识和开发利用。
本次研究结合区域地质调查、地球物理、水文地质、区域地质调查及地热田（温泉）勘查、调研等资料，开展海南岛隆起山地型地热资源地质综合研究，通过对典型地热田地热地质要素解剖，基本明确了海南岛隆起山地型地热资源地热地质特征和成因地质模型及赋存规律；利用海南岛水文地质勘查钻孔水温资料和地热田、温泉点水温资料，编制了海南岛恒温层水温等值线图，以分析海南岛隆起山地型地热资源分布与恒温层温度的关系；应用前人编制的海南岛居里等温面深度等值线图计算出地温梯度，利用大地热流值定义得到大地热流值，最后用北部福山凹陷油气勘探资料和收集的海南岛46个地热田数据、温泉水温数据、可采储量数据，应用水文地质法估算了地热资源量，评价了海南岛隆起山地型地热资源潜力；依据温度、可采资源规模，分别对海南岛隆起山地型地热田和温泉进行了分类；综合海南岛隆起山地型地热地质特征、赋存规律及资源潜力评价，指出海南岛东南部和西北部是隆起山地型地热资源有利区。
1. 地热地质背景特征
海南岛具有优越的隆起山地型地热资源地质背景，是中国隆起山地型地热资源较丰富的地区。燕山期，海南岛地壳区域性的伸展减薄，地幔物质上涌，深部热载体（岩浆、热液）沿深大断裂带喷溢地表或停留于地壳浅部，从而形成区域性的高热流值（海南省地质调查院，2017）。新生代，海南岛在南北向拉张应力作用下发生持续扩张，形成一系列深大断裂，这些断裂控制了海南岛构造格局、地层、侵入岩、火山岩、地热、地震等分布（海南省地质调查院，2017）。海南岛地热田和温泉均分布于深大断裂附近或断裂交会部位。
海南岛所处的大地构造位置独特，自20世纪50年代以来，不同学者从不同的大地构造观点、不同的研究目的对海南岛的大地构造单元提出了不同的划分方案（夏邦栋，1991；晁会霞等，2016），尽管认识众说纷纭，但都认为东西向九所-陵水构造带南北两侧古生代在沉积、变质、变形、古生物面貌等方面具有明显的差异性，东西向王五-文教断裂带南北两侧新生代火山作用和沉积作用的差异性，都将这2条东西向断裂带作为一、二级构造单元的边界。参考《中国区域地质表·海南志》（海南省地质调查院，2017）的大地构造划分方案，以东西向九所-陵水断裂带为界，划分出北面的华南褶皱系和南面的南海地台2个一级构造单元，华南褶皱系以王五-文教断裂带为界划分为五指山褶皱带、雷琼断陷2个二级构造单元，五指山褶皱带以北东向的定安-乐东断裂带为界划分为抱板隆起区、五指山隆起区和5个中、新生代断陷成因的凹陷共7个三级构造单元，南海地台只划分为三亚台褶带1个二级构造单元（图1）。海南岛五指山褶皱带的抱板隆起区、五指山隆起区和三亚台缘坳陷3个构造单元，多为中生代侵入岩和古生界变质岩裸露区，岩石具有高的热导率，且深大断裂发育，是大地热流高值异常区。已知的隆起山地型地热田、温泉均分布于这3个构造单元（图1）。
![]()
图 1 海南岛断裂系统、区域构造单元划分与地热田（温泉）分布图（图中断裂分布据海南省地质调查院，2017修改)Ⅰ—华南褶皱系；Ⅱ—南海地台；Ⅰ-1—雷琼断陷；Ⅰ-2—五指山褶皱带；Ⅱ-1 —三亚台缘拗陷带；Ⅰ-2（1）—抱板隆起区；Ⅰ-2（2）—白沙坳陷；Ⅰ-2（3）—王五凹陷；Ⅰ-2（4）—五指山隆起区；Ⅰ-2（5）—雷鸣凹陷；Ⅰ-2（6）—阳江凹陷；Ⅰ-2（7）—长昌坳陷；F1—王五-文教断裂；F2—昌江-琼海断裂；F3—尖峰-吊罗断裂；F4—九所-陵水断裂带；F5—定安-乐东断裂；F6—琼海-三亚断裂Figure 1. Distribution map of fault system, regional tectonic units and geothermal fields (hot springs) in Hainan Island《中国区域地质志·海南志》（海南省地质调查院，2017）利用重、磁异常资料，结合地质调查和火山岩、温泉分布推断的区域断裂有43条，其中东西向5条、南北向4条、北东向18条、北西向16条；按规模和切割深度划分，切割深度达地幔顶部的壳断裂6条、规模较大的切割基底断裂28条、规模较小的一般断裂9条（图1）。海南岛6条壳断裂控制了隆起山地型地热田或温泉的分布，已知的地热田和温泉均分布于东西向王五-文教断裂以南地区，形成3个东西向和2个北东向地热田和温泉带，即沿东西向尖峰-吊罗断裂带、昌江-琼海断裂带、九所-陵水断裂带分布的地热田和温泉带，沿北东向琼海-三亚断裂带和定安-乐东断裂带分布的地热田和温泉带。
海南岛隆起山地型地热田、温泉与中生代花岗岩有密切关系，全岛目前发现的46处隆起山地型地热田、温泉点中有41处直接出露于中生代花岗岩侵入体中，仅二甲温泉出露于中元古代侵入岩中，而新生代火山岩中未发现地热田和温泉出露。其中分布于二叠纪侵入岩中的地热田（温泉）点有11个，分布于三叠纪侵入岩中的地热田（温泉）点有16个，分布于白垩纪侵入岩中的地热田（温泉）点有14个。沉积岩层中温泉和地热田不太发育，仅有九曲江、沙田、蓝洋、桂根4个温泉或地热田分布于石炭系或志留系浅变质砂岩与板岩中。
2. 地热地质特征
本次利用海南岛地球物理、水文地质、区域地质调查、地热田勘查等资料，对海南岛隆起山地型地热田（温泉）地热地质要素进行了系统分析，初步总结了海南岛隆起山地型地热资源的大地热流背景、地温场、储层、导热和导水断层、地热水温、水量、水化学等地热地质特征，并探讨了海南岛隆起山地型地热资源的成因地质模式。
2.1 恒温层温度分布特征
本次收集了海南岛水文地质勘查323口钻孔和已知的46个地热田、温泉点钻孔水温资料（赵童，2016；张颖，2019），编制完成海南岛近地表（相当于恒温层）水温等值线图（图2）。
海南岛东南部和西北部恒温层温度较高，一般大于27℃，中部及北部恒温层温度较低，一般为25～26.5℃。46个地热田、温泉点均位于恒温层温度高异常区。
2.2 居里等温面与大地热流背景
高维等（2020）利用海南岛高精度航磁数据，通过频率域功率谱法反演出居里等温面的深度，海南岛居里等温面的上隆与坳陷大部分呈带状分布，居里等温面存在两隆两坳，即琼中-琼东南隆起区、琼西北隆起区和琼东北坳陷区、乐东-白沙坳陷区。琼中-琼东南隆起区呈北东向分布于琼海、陵水、万宁、保亭、三亚一带，是海南岛居里面埋深最浅的地区，其居里等温面深度为16～24 km，极值点位于陵水北东，深度仅为16 km；琼西北隆起区呈北东向分布于儋州市西、昌江西，至东方市沿海一带，居里等温面深度变化于17～25 km之间；乐东-白沙坳陷区呈北东向分布在海南岛西南部的乐东、中部白沙、儋州市东南、屯昌北一带，居里等温面深度总体变化于26～32 km之间，显示块状沉降区特征，琼东北坳陷区南部边界大致为王五-文教深大断裂带，北至海南岛东北部海岸，对应琼北的新生代断陷区，呈近块状或带状分布，其居里等温面深度为26～35 km，澄迈—临高一带是海南岛居里等温面埋深最大的地区，最大埋深达35 km，在龙州市一带，坳陷带内分布一个北西向次级隆起，居里等温面深度为26 km左右。
大地热流比其他地热单项参数(温度、地温梯度)更能准确地反映一个地区地热场的基本特点，具有十分重要的理论价值和现实作用。本次研究按照大地热流的定义，利用公式（1）计算出海南岛各点的大地热流值。
q=100Kr⋅K (1) 式中：q为大地热流（mW/m2）；Kr为岩石导热率（cal/cm·s·℃），其值用全岛分布最广的花岗岩平均热导率3.1 W/(m·oK)（胡圣标等，2001）,1 cal/cm·s·℃=418.68 W/m·oK；K为地温梯度（℃/100m）。
地温梯度计算公式如下：
K=(T−t)/H×100 (2) 式中：K为平均地温梯度(℃/100m)；T为居里面温度（550℃）；t为恒温层温度（℃），由海南岛水文地质勘查323口钻孔水温资料和已知的46个地热田（温泉）点钻孔水温资料编制（图2）；H为居里等温面深度（m），按高维等（2020）反演的居里等温面深度取值。
北部福山凹陷的大地热流值根据油气钻井实测6口井的地温梯度与25口井75个岩石样品的实测热导率，计算得到128个热流值点，最后根据前人在海南岛实测的大地热流值（胡圣标等，2001；姜光政等，2016）对计算出的大地热流值进行校正。首次编制完成了海南岛大地热流值等值线图（图3）。
海南岛内大地热流值变化于60～92 mW/m2之间，平均值为76 mW/m2，与全球典型克拉通型大陆区和大洋区的大地热流值相比（高维等，2020；蔺文静等，2016），海南岛总体上具有中等—较高的区域大地热流值。海南岛的大地热流值分布与居里等温面起伏具有较好的相关性，呈北东向或北西向展布（图3）。较高的热流值分布于琼中-琼东南和琼西北2个居里等温面隆起区，琼中-琼东南热流高值区呈北东向展布，位于琼海—万宁—陵水—保亭—三亚一带，大地热流值大于80 mW/m2，最大值在兴隆南，达92 mW/m2，处于东西向尖峰-吊罗断裂与北东向琼海-三亚断裂交会部位；琼西北热流高值区亦呈北东向分布于儋州市西—东方市一带，大地热流值也大于80 mW/m2，最大值在儋州市西，达90 mW/m2，处于东西向王五-文教断裂与北东向博厚-三更断裂交会部位；而居里等温面坳陷区，大地热流值相对较低，如琼北居里等温面坳陷区具有较低的大地热流值，介于60～70 mW/m2之间，最低值区位于福山凹陷中部，与居里等温面埋深等值线一样，在龙州市一带分布1个北西向高值区，大地热流值为80～84 mW/m2，其对应北西向的石山-定安断裂，处于福山凹陷与云龙凸起之间；乐东-白沙居里等温面坳陷区，大地热流值为70～80 mW/m2，变化相对较平缓。
从海南岛大地热流等直线图（图3）可以看出，海南岛已知的46个地热田、温泉点主要分布于东南部和西北部2个大地热流值高值区，说明海南岛隆起山地型地热资源具有高的大地热流背景。
2.3 热储层和热盖层
海南岛隆起山地型地热田、温泉热储层均为断裂破碎的构造岩，控制热储分布的断裂均为张性断层，也是地热田和温泉的导热、导水断层，热储分布于断层破碎带中。热储原岩主要为中生代花岗岩，岩性主要为正长花岗岩、二长花岗岩、花岗闪长岩，只有少数为浅变质沉积岩，岩性为下石炭统南好组石英砂岩、砂岩与板岩和志留系千枚岩、板岩及变质砂岩为原岩的断裂破碎带。
热储层均呈带状构造，为视电阻率低异常带，视电阻率一般小于200 Ω·m，岩石破裂，节理裂隙发育，多具碎裂、碎斑、糜棱、片麻状等结构。热储物性具有强的非均质性，断层上盘物性优于下盘，断层中部优于两侧、浅部优于深部。热储分布范围取决于导热、导水断裂规模，统计官塘、九曲江、蓝洋、七仙岭、南田5个典型地热田热储延伸长度为1.3～3.7 km，宽0.4～1.6 km，面积0.5～2.5 km2，分布于2条断层交会处的热储长宽比较小，单条地层控制的热储长宽比较大，热储埋深不超过500 m。
海南岛隆起山地型地热田热盖层主要为第四系松散沉积层和地表致密花岗岩体。第四系松散沉积层主要为河流冲洪积中粗砂、含砾亚粘土、粘土，其他地区为下伏基岩的坡残积亚粘土或含砾亚粘土，厚0～50 m，除个别砂层外，一般隔水隔热性能较好；地表致密花岗岩体盖层岩性主要为块状花岗岩，岩石裂隙不发育或是闭合性的，或被矿物充填，岩体较完整，具有较好的隔水隔热作用。在热盖层不发育或薄弱处以热水泉排泄，形成温泉。
2.4 导热、导水及控储断层
北东向和近东西向基底断裂是形成海南岛隆起山地型地热田和温泉的导热或导水断裂，如官塘地热田的控热断裂为北东向官塘-蓝山断裂，总体走向北东60°，沿万泉河分布，延伸出地热田区外，区内出露长度约为8 km，该断裂是文昌-琼海深大断裂的组成部分，位于其中部；七仙岭地热田导热和导水断层为近东西向，位于东西向尖峰-吊罗断裂南侧，是其旁侧次级断层，出露长度仅2 km左右，地热田温度等值线呈近东西向沿该断层分布，向周边水温降低，说明该断层为七仙岭地热田的导热和导水断层。
海南岛山地隆起型地热资源的导热、导水断裂旁侧的一般断层或更次级断层往往控制地热田（温泉）的热储层分布，从而控制其分布范围和规模，这些断层多为正断层，热储层是受张扭应力作用的断裂破碎带中的构造岩，并且多发育于正断层的上盘。如官塘、蓝洋和南田地热田热储均为北西向张性正断层的上盘破碎带，九曲江地热田热储为北东向张性正断层的上盘破碎带。
2.5 地热水温
海南岛隆起山地型地热田、温泉水温差异较大，地面泉口或井口温度变化范围为35～95℃（赵童，2016；张颖，2019），参考地热资源地质勘查规范(GB/T11615—2010)分类标准，结合海南岛地热资源利用及气候，提出海南岛地热资源温度分类标准（表1）。按照《地热资源地质勘查规范》(GB/T11615—2010)（中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局等，2011）分类标准，热水水温为60℃≤t＜90℃，考虑海南地区热水水温70℃以上才可用于制冷，将热水下限提高至70℃；海南岛恒温层温度平均在27℃左右，故将水温大于27℃作为地热资源。
表 1 海南岛地热资源按温度分类标准Table 1. Classification standard of geothermal resources by temperature in Hainan Island温度分级 温度（t）区间/℃ 主要用途 GB/T11615-2010 海南岛 高温地热资源 t≥150 t≥150 发电、烘干、采暖 中温地热资源 90≤t＜150 90≤t＜150 烘干、发电、采暖、制冷 低温地热资源 热水 60≤t＜90 70≤t＜90 采暖、制冷、理疗、洗浴、温室 温热水 40≤t＜60 40≤t＜70 理疗、洗浴、采暖、温室、养殖 温水 25≤t＜40 27≤t＜40 洗浴、温室、养殖、农灌 按表1的地热资源温度分类，海南岛中南部构造裂隙型地热水资源中，中温地热田有七仙岭和蓝洋2个，水温分别为95℃和93℃；低温44个，其中低温热水5个、低温温热水33个、低温温水6个（表2）。
表 2 海南岛地热田、温泉水温统计及分类Table 2. Statistic of water temperature and classification table of geothermal fields and hot springs in Hainan Island序号 地热田、温泉名称 水温/℃ 温度分类 序号 地热田、温泉名称 水温/℃ 温度分类 1 七仙岭地热田 95 中温 24 上安温泉 51 低温温热水 2 蓝洋地热田 93 25 二甲温泉 51 3 高坡岭温泉 78 低温热水 26 兴隆玫瑰园地热田 50 4 南平温泉 77 27 千家温泉 48 5 官新温泉 75 28 木棉温泉 48 6 半岭温泉 77 29 陀烈温泉 47 7 高峰温泉 72 30 七叉温泉 47 8 红鞋温泉 68 低温温热水 31 福报地热田 47 9 官塘地热田 68 32 乌坡温泉 46 10 林旺温泉 67 33 海坡地热田 44 11 兴隆地热田 66 34 新村地热田 42 12 九曲江地热田 64 35 桂根温泉 42 13 南田地热田 60 36 五指山市温泉 40.1 14 崖城温泉 59 37 莺歌岭-九所地热田 40 15 油甘温泉 58 38 光雅温泉 40 16 蓝山温泉 58 39 邦溪温泉 40 17 沙田温泉 57 40 八所-感城地热田 40 18 西达地热田 55 41 中沙温泉 38 低温温水 19 石硐地热田 54 42 红岗温泉 37 20 加答温泉 54 43 茄新地热田 36.1 21 凤凰山庄地热田 53 44 石门山温泉 36 22 大田温泉 52 45 石壁温泉 36 23 新街温泉 51 46 南岛温泉 34.8 海南岛已知的46个地热田、温泉热水水温与控制地热田、温泉的断裂关系密切。一般温度大于70℃的地热田、温泉均分布于海南岛东南部和西北部2个大地热流值高值区；且多分布于6条壳断裂附近。如七仙岭地热田位于东西向尖峰-吊罗断裂带上，官塘、南田等水温较高的地热田位于北东向琼海-三亚断裂上（图1）；单个地热田热水温度由地热田中部向边界逐渐降低，导热断层与导水断层交会部位是水温最高的部位，导水断层上盘水温往往高于下盘。如官塘地热田在北东向导热断层与北西向导热断层交会处的泉口水温最高为84℃，向周边水温降低，地热田边界过渡为正常水温，水温大于70℃的地热井均位于北西向导水断层上盘。
2.6 水化学特征及类型
统计海南岛5个典型地热田水质分析资料（赵童，2016；张颖，2019），海南岛隆起山地型地热水化学具有以下特征（表3）。
表 3 海南岛典型地热田地球化学组成Table 3. Summary table of hydrochemical analysis of typical geothermal fields in Hainan Island地热田
名称阳离子/（mg·L−1） 阴离子/（mg·L−1） pH值 矿化度/(g·L−1) 水化学类型 K+ Na+ Ca2+ Mg2+ Fe3+ Cl− SO42− HCO3− SiO42− NO3− F− 七仙岭 2.8 67.2 2.8 0.07 <0.02 12.0 25.9 58.6 128 0.94 12.0 8.98 0.299 HCO3−Na 蓝洋 5.7 84.4 19.2 1.8 <0.02 23.6 66.1 134 151 0.29 14.0 8.32 0.467 HCO3•SO4−Na 官塘 7.9 185 8.8 0.34 <0.02 115 73.8 164 113 0.50 24.0 8.39 0.678 HCO3•Cl−Na 九曲江 58.7 1590 664 4.5 1.0 3410 292 73.2 126 17.3 2.4 7.47 6.21 Cl−Na•Ca 南田 16.0 393 190 2.6 <0.02 741 255 48.8 100 1.7 4.8 7.89 1.73 Cl−Na•Ca （1）阳离子以Na+、Ca2+、K+为主，Na+含量25.1～1590 mg/L，Ca2+含量2.4～664 mg/L，K+含量2.8～58.7 mg/L。九曲江和南田地热田Na+、Ca2+含量高，是其他3个地热田的几十倍。
（2）阴离子以Cl−、SO42−、HCO3−为主，Cl−含量12～3410 mg/L，SO42−含量25.9～292 mg/L，HCO3−含量48.8～164 mg/L。九曲江和南田地热田Cl−含量高出其他3个地热田几十倍。
（3）水化学类型较复杂，变化较大，主要有HCO3−Na、HCO3•SO4−Na、HCO3•Cl−Na、Cl−Na•Ca、HCO3−Na•Ca等类型，靠近海边多为Cl−Na•Ca型，七仙岭地热田属HCO3−Na型，蓝洋地热田属HCO3•SO4−Na型，官塘地热田属HCO3•Cl−Na型，九曲江和南田地热田属Cl−Na•Ca型（图4；表3）。
![]()
图 4 海南岛典型地热田水化学类型Piper图Figure 4. Piper diagram of hydrochemical types in typical geothermal fields in Hainan Island（4）热水中F−含量较高，含量为2.4～24 mg/L，达到氟水水质标准，具有医疗价值。
（5）矿化度除九曲江和南田地热田较高外，其他均较低。九曲江地热田矿化度达6.2 g/L，南田地热田为1.73 g/L，是由于热矿水在径流过程中混入海水的原因。
（6）pH值介于7～9之间，为碱性热矿水。
（7）九曲江和南田地热田Na+、Ca2+、Cl−含量高异常及高矿化度的原因是其位于海边，地热水补给除大气降水外，还有海水补给，或热矿水在径流过程中混入海水。
（8）七仙岭、蓝洋、官塘3个远离海边的地热田的Na+、Cl−比值为1.61～5.60，大于海水平均值（0.85），说明地热水为大气成因的渗透水。而九曲江、南田地热田的Na+、Cl−比值分别为0.45和0.53，小于海水平均值，也说明地热水有海水的补给（张玉良等，2019）。
2.7 地热成因模式
高芳蕾等（2009）、赵童（2016）、张颖（2019）利用海南岛地热田和温泉热水同位素δD和δ18O数据进行分析，δD和δ18O均为负值，数据点落在大气降水线上，结果表明，地热田和温泉热水的补给主要为大气降水。热水地球化学分析和水化学类型结果表明，临海的地热田和温泉有海水的补给（表3）；根据海南岛典型地热田放射性同位素分析，热水放射性元素含量低（表4），由其所致的热流增量小，因此区内地热田和温泉热源主要来源于地壳深部或地幔的热能；根据海南岛典型地热田热水地球化学分析资料，应用钾镁温标估算的热储温度在74～118℃之间，钾钠温标估算的热储温度在171～202℃之间（表5）。一般认为，钾镁温标公式代表不太深处热储层中的热动力平衡条件，估算的温度为浅层热储温度，而钾钠温标公式是根据水岩平衡和热动力方程推导的计算公式，适用于估算深部热储温度，在略高于海南岛平均地温梯度（3.5℃/100m）的大地热流背景下、恒温层温度取27℃，得到海南岛典型地热田和温泉热储埋深深度为4～5 km（表4）。
表 4 海南岛典型地热田放射性同位素分析及热水循环深度估算Table 4. Radioisotope analysis and the hot water circulation depth estimation of typical geothermal fields in Hainan Island地热田名称 放射性同位素/（Bq·L−1） 阳离子/（mg·L−1） 热储温度/℃ 热水循环深度估算/km 226Ra/10−3 220Ra 总α 总β K+ Na+ Mg2+ K−Mg温标 K−Na温标 七仙岭 2.8 67.2 0.07 99 171 4.11 蓝洋 14.2 17.78 0.512 0.334 5.7 84.4 1.8 76 203 5.02 官塘 4.9 4.65 0.088 0.414 7.9 185 0.34 106 172 4.16 九曲江 23.42 39.91 0.059 0.073 58.7 1590 4.5 127 164 3.90 南田 78.2 50.57 0.58 0.615 16.0 393 2.6 97 169 4.07 表 5 海南岛地热田资源量估算及规模分类Table 5. Resources estimation and classification of geothermal fields in Hainan Island序号 地热田名称 水温/℃ 可采热水储量/（m3·d−1） 可采资源量/（108kcal·d−1） 可采资源量折合标煤/t 热能/MW 规模分类 1 蓝洋地热田 93 7000 4.4740 63.91 21.680 中型 2 西达地热田（含九乐宫温泉） 55 1200 0.3312 4.73 1.605 小型 3 官塘地热田 68 6700 2.6849 38.36 13.011 中型 4 九曲江地热田 64 7800 2.8297 40.42 13.712 中型 5 兴隆地热田 66 7708 2.9475 42.11 14.283 中型 6 兴隆玫瑰园地热田 50 2367.36 0.5380 7.69 2.607 小型 7 茄新地热田 36.1 5774.98 0.5224 7.46 2.532 小型 8 新村地热田 42 2265.28 0.3371 4.82 1.634 小型 9 七仙岭地热田 95 4040 2.6420 37.74 12.803 中型 10 石硐地热田 54 1032 0.2747 3.92 1.331 小型 11 南田地热田 60 8030 2.6051 37.22 12.624 中型 12 凤凰山庄地热田 53 4640 1.1891 16.99 5.762 小型 13 海坡地热田 44 2972.5 0.5004 7.15 2.425 小型 14 福报地热田 47 1385.47 0.2740 3.91 1.328 小型 15 莺歌岭-九所地热田 40 3934 0.5074 7.25 2.459 小型 16 八所-感城地热田 40 2887.48 0.3724 5.32 1.805 小型 合计 6.97×104 23.03 329 111.6 综合海南岛已发现的地热田和温泉地热地质特征，可以将区内地热资源的成因模式归纳为：热源主要来源于地壳深部或地幔的热能，大气降雨通过断裂在地壳深部形成热对流循环，水体得到能量，水温升高，水压增大，使热流体通过裂隙上升，于构造岩体破碎段富集为热矿水体。热矿水一部分沿断裂垂直向上流动，在盖层薄弱处以热水泉排泄，形成温泉；另一部分在热矿泉高水位区向四周作水平流动，到热储边界与地表常水混合，水温降低。热储主要为以花岗岩或变质岩为原岩的断裂破碎带，盖层为第四系松散层或较完整的岩体（图5）。而邻海的地热田或温泉由于海水的侵入，与热水混合，则形成高矿化度、高盐度的咸热水，如九曲江地热田和南田地热田。
![]()
图 5 官塘地热田地热地质图（a）和成因模式图（b）1—第四系；2—白垩系下统鹿母湾组；3—三叠纪中期花岗岩；4—断层；5—地质界线；6—不整合界线；7—地下水补给；8—大地热对流；9—地下水流向；10—地面温泉及编号；11—模式图剖面位置；12—三叠纪中期花岗岩断裂破碎带热储；13—三叠纪中期花岗岩基岩盖层；14—地下水补给方向；15—地热水排泄方向；16—热水钻孔及编号；17—常温钻孔及编号；18—地热钻孔及编号；19—地热田边界；20—水温等值线；21—村镇Figure 5. Geothermal geological map (a) and genetic model ideograph of Guantang geothermal field (b)3. 地热资源潜力评价及赋存规律
3.1 地热资源潜力评价
将海南岛已发现或探明的46个隆起山地型地热田和温泉依据水温、可采储量（赵童，2016），利用水文地质法估算可采资源量，计算公式为：
QR1=ρwCwQ(tr−tj) (3) 式中：QR1=QR/t，为单位时间的地热资源量（kcal/d）；Q=Adn/t，为热矿水可采资源量（L/d）；t为时间（d）；ρw为热水密度（kg/m3），查表得到；Cw为水的比热容（1 kcal/kg•℃）；tr为热矿水水温（℃）；tj为年平均气温，海南岛取27℃。
由于地热田和温泉在勘探程度、可采水量存在巨大差异，一般同一处温泉经勘探后，用地热井开采的可采水量是温泉的10倍左右，故将地热田与温泉分开估算。
将热能单位1 kcal/d换算成MW的换算关系是：
1 W=3.6 kj/h=3.6/4.1868 kcal/h=0.8598×24 kcal/d=20.64 kcal/d。所以，1 MW=20.64×106 kcal/d。
通过估算，海南岛已发现或探明的46个隆起山地型地热田和温泉的总可采热水量约为8.1×104 m3/d，可采资源量为26.17×108 kcal/d，折合126.81 MW，相当于标煤373.83 t/d（表5、表6）。其中，16个地热田可采热水量约为6.97×104m3/d，可采资源量为23.03×108 kcal/d，折合111.6 MW，相当于标煤329 t/d（表5）；30个温泉可采热水量约为1.15×104 m3/d，可采资源量为3.14×108 kcal/d，折合15.21 MW，相当于标煤44.84 t/d（表6）。
表 6 海南岛温泉资源量估算及规模分类Table 6. Resources estimation and classification of hot springs in Hainan Island序号 地热田名称 水温/℃ 可采热水储量/（m3·d−1） 可采资源量/（108kcal·d−1） 可采资源量折合标煤/t 热能/MW 规模分类 1 沙田温泉 57 541.44 0.1598 2.28 0.775 小型 2 加答温泉 54 70.85 0.0189 0.27 0.091 小型 3 桂根温泉 42 216 0.0321 0.46 0.156 小型 4 红岗温泉 37 603.36 0.0600 0.86 0.291 小型 5 官新温泉 75 296 0.1385 1.98 0.671 小型 6 蓝山温泉 58 25.92 0.0079 0.11 0.038 小型 7 石壁温泉 36 61.92 0.0055 0.08 0.027 小型 8 乌坡温泉 46 494.4 0.0930 1.33 0.451 小型 9 上安温泉 51 463.68 0.1099 1.57 0.533 小型 10 油甘温泉 58 26 0.0079 0.11 0.038 小型 11 南平温泉 77 1228.8 0.5976 8.54 2.896 中型 12 红鞋温泉 68 174.53 0.0700 1.00 0.339 小型 13 高峰温泉 72 401.76 0.1768 2.53 0.857 小型 14 林旺温泉 67 1054 0.4134 5.91 2.003 中型 15 五指山市地热点 40.1 384 0.0499 0.71 0.242 小型 16 半岭温泉 77 563.24 0.2742 3.92 1.329 中型 17 南岛温泉 34.8 850.18 0.0659 0.94 0.319 小型 18 崖城温泉 59 157.92 0.0497 0.71 0.241 小型 19 千家温泉 48 426 0.0885 1.26 0.429 小型 20 石门山温泉 36 1382 0.1236 1.77 0.599 小型 21 中沙温泉 38 25.92 0.0028 0.04 0.014 小型 22 陀烈温泉 47 75.12 0.0149 0.21 0.072 小型 23 高坡岭温泉 78 667.9 0.3318 4.74 1.608 中型 24 二甲温泉 51 129.6 0.0307 0.44 0.149 小型 25 大田温泉 52 254.02 0.0627 0.90 0.304 小型 26 新街温泉 51 174.53 0.0414 0.59 0.201 小型 27 七叉温泉 47 157.25 0.0311 0.44 0.151 小型 28 邦溪温泉 40 256.56 0.0331 0.47 0.160 小型 29 木棉温泉 48 38.88 0.0081 0.12 0.039 小型 30 光雅温泉 40 298.94 0.0386 0.55 0.187 小型 合计 1.15×104 3.14 44.84 15.21 根据《地热资源地质勘查规范》(GB/T11615—2010)（中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局等，2011）分类标准（表7），按同级地热田是温泉热能的10倍，将海南岛中南部构造裂隙型地热水资源划分为中型、小型2类地热资源。其中，中型地热田6个（可采能量大于10 MW），分别为蓝洋、官塘、九曲江、兴隆、七仙岭、南田地热田，小型地热田10个（可采能量小于10 MW）；中型温泉4个（可采能量大于1 MW），分别为南平、林旺、半坡、高坡岭温泉，小型温泉26个（可采能量小于1 MW）。
表 7 水热型中低温地热田和温泉规模分类标准Table 7. Classification standards of low temperature geothermal fields and hot springs地热资源
规模地热田分类 温泉分类 热能/MW 保证开采
年限/年热能/MW 保证开采
年限/年大型 > 50 100 >5 100 中型 10∼50 100 1∼5 100 小型 < 10 100 < 1 100 注：地热田规模分类标准按《地热资源地质勘查规范》(GB/T11615—2010)；温泉规模分类标准按同级地热田的1/10 3.2 地热资源赋存规律及勘探开发有利目标区
通过对海南岛已知的46个地热田和温泉地热地质综合研究，尤其是对其中5个典型地热田的地质要素进行系统分析，基本明确了海南岛隆起山地型地热资源的赋存规律。
（1）海南岛隆起山地型地热资源均分布于中南部五指山褶皱带的抱板隆起区、五指山隆起区和三亚台缘坳陷3个构造单元。
（2）断裂是控制区内地热田和温泉最主要的地质要素，东西向、北东向深大断裂是主要导热、导水断裂，旁侧的次级断层往往控制地热田（温泉）的热储层分布，热储均为断层破碎带构造岩。
（3）海南岛地热田、温泉多分布于中生代花岗岩区，受断裂破碎的花岗岩是最主要的热储。
（4）海南岛隆起山地型水温高、规模较大的地热田、温泉主要分布于东南部和西北部2个大地热流值高值区。
（5）海南岛隆起山地型地热田、温泉主要分布在恒温层水温高值区。
因此，海南岛东南部和西北部深大断裂附近及其交会部位、大地热流高值区、中生代花岗岩侵入体出露（或隐伏）区、具有高的地面水温的地区是隆起山地型地热资源勘探开发的有利目标区，可能也是隆起山地型干热岩地热资源的有利区。已知地热田及温泉周边是地热资源勘探开发的有利目标区，如官塘地热田F6、F16两条北西向断裂与F1断裂交会部位具有与官塘地热田相似的地热地质条件，是官塘地热田周边寻找隆起山地型地热田的有利目标区（图5−a）；七仙岭地热田水温高，地热田深部热储温度可达170℃以上，具备深层水热型和干热岩地热资源勘探开发潜力。
4. 结 论
（1）海南岛隆起山地型地热资源的主要控制因素是东西向和北东向深大断裂，深大断裂是导热、导水断裂，旁侧的次级断层控制热储分布，受断裂破碎的花岗岩是最主要的热储。
（2）海南岛6条壳断裂控制了隆起山地型地热田或温泉的分布，已知的地热田和温泉均分布于东西向王五-文教断裂以南地区，形成沿尖峰-吊罗、昌江-琼海、九所-陵水断裂带分布的3个东西向地热田（温泉）带和沿琼海-三亚、定安-乐东断裂带分布的2个北东向地热田（温泉）带。
（3）海南岛隆起山地型地热资源的热源主要来源于地壳深部或地幔的热能，热水补给为大气降水，通过断裂在地壳深部形成热对流循环，于构造岩体破碎段富集为热矿水体，在盖层薄弱处以热水泉排泄，形成温泉。邻海的地热田或温泉由于海水的侵入，与热水混合，形成高矿化度、高盐度的咸热水。
（4）海南岛隆起山地型地热资源丰富，已发现和探明的46个地热田和温泉可采热水量约8.1×104 m3/d，可采资源量26.17×108 kcal/d，折合126.81 MW，相当于标煤373.83 t/d，按地热田和温泉水温、规模分类属于中、低温和中、小型地热田或温泉。海南岛东南部和西北部深大断裂附近及交会部位、大地热流高值区、中生代花岗岩侵入体出露（或隐伏）区、具有高的恒温层水温的地区是隆起山地型地热资源勘探开发有利区。
蓝洋和七仙岭地热田水温高，目前利用程度较低且单一，热能盈余多，建议加强地热资源用于制冷的可行性研究；海南岛东南部具有高的大地热流背景，主要为中生代花岗岩出露区，分布有七仙岭地热田和南平、高峰等温度较高的温泉，具有干热岩地热资源潜力，建议加大干热岩地热资源研究评价和勘探工作。
-
![]()
图 1 东风村地区大地构造位置(a，据罗改等，2021修改)、地质简图(b，据左群超等，2006修改)及实测地质剖面简图(c)
T3bg—白果湾组；P3em—峨眉山玄武岩；P3df—"东风层"(Ga−Nb−REE含矿层)；P2y—阳新组；D2-3—中上泥盆统；S1-2—中下志盆统；O1-2—中下奥陶统；∈1c—沧浪铺组；Z∈d—灯影组；Z1g—观音崖组；Nh3lg—列古六组；Pt2H—会理群；PM1—实测剖面编号；①—龙门山-小金河断裂；②—金河-程海断裂；③—磨盘山-绿汁江断裂；④—鲜水河-安宁河断裂；⑤—甘洛-小江断裂；⑥—攀枝花-楚雄断裂；剖面岩性:1—灰岩；2—铝土质粘土岩；3—凝灰质火山角砾岩；4—褐铁矿化火山角砾凝灰岩；5—绿泥石化铝土质粘土岩；6—褐铁矿化粘土岩；7—褐铁矿化层；8—铁质凝灰质粘土岩；9—绿泥石化凝灰质粘土岩；10—铝土质凝灰质粘土岩；11—玄武岩
Figure 1. Geotectonic location map(a), geological sketch map (b), and measured geological section (c) of Dongfengcun area
![]()
图 3 东风村地区火山岩原始地幔标准化多元素配分图（标准化数值据Sun et al., 1989；Ga标准化数值据Taylor et al., 1985）
a—玄武岩；b—矿化富集层岩石
Figure 3. Primitive mantle-standardized multi-element variation diagrams of volcanic rocks in Dongfengcun area
![]()
图 2 含矿岩系剖面柱状图和成矿元素含量变化曲线图（地层代号注释同图1）
Figure 2. Section histogram of ore-bearing rock series and ariation curve of ore-forming element contents
![]()
图 4 东风村地区火山岩球粒陨石标准化稀土元素配分图（标准化数值据Boynton,1984）
a—玄武岩；b—矿化富集层岩石
Figure 4. Chondrite-normalized REE variation diagrams of volcanic rocks in Dongfengcun area
![]()
图 5 东风村地区火山岩∑REE−（La/Yb）N图解(底图据Allegre et al., 1978)
Figure 5. Diagram of ∑REE−(La/Yb)N of volcanic rocks in Dongfengcun area
表 1 含矿岩系简项分析结果
Table 1 Abbreviated analysis results of ore-bearing rock series
样品号 ΣRE2O3/% Nb2O5/10−6 Ta2O5/10−6 (Nb,Ta)2O5/10−6 Ga/10−6 TiO2/% DFCP01H1 0.11 298.69 19.01 317.70 43.17 3.18 DFCP01H2 0.12 284.10 18.10 302.19 51.33 3.68 DFCP01H3 0.09 335.60 21.06 356.65 46.93 3.87 DFCP01H4 0.12 357.05 22.63 379.68 51.68 4.04 DFCP01H5 0.10 341.60 21.56 363.17 48.50 3.95 DFCP01H6 0.12 288.96 18.85 307.81 47.41 3.32 DFCP01H7 0.10 359.91 23.30 383.21 46.76 4.34 DFCP01H8 0.08 377.87 23.63 401.50 43.17 4.36 DFCP01H9 0.09 320.58 20.55 341.13 47.60 3.64 DFCP01H10 0.11 332.59 21.39 353.98 53.64 3.55 DFCP01H11 0.11 308.56 20.29 328.85 53.16 3.38 DFCP01H12 0.11 346.61 22.32 368.93 54.21 3.88 DFCP01H13 0.12 347.40 22.16 369.55 47.84 3.83 DFCP01H14 0.15 371.79 24.87 396.66 58.38 4.90 DFCP01H15 0.14 343.03 22.69 365.72 53.93 4.74 DFCP01H16 0.11 354.33 22.87 377.21 53.06 4.55 DFCP01H17 0.12 403.26 26.27 429.52 55.54 5.30 DFCP01H18 0.08 501.18 31.16 532.34 50.31 6.16 DFCP01H19 0.14 409.55 25.86 435.42 62.06 5.39 DFCP01H20* 0.045 65.90 4.59 70.49 43.52 2.80 DFCP01H21* 0.038 73.48 4.52 78.00 33.81 2.68 平均值 0.11 351.72 22.56 374.28 50.98 4.21 变化系数/% 17.23 14.14 13.47 14.09 9.60 18.84 富集系数 6.76 12.94 11.57 12.84 2.83 3.94 注：*为玄武岩样；平均值、变化系数、富集系数为矿化富集层样品计算值；富集系数＝组分（元素）含量/地壳丰度，地壳丰度值据黎彤（1976） 
下载: 导出CSV
表 2 含矿岩系主量、微量和稀土元素含量及特征参数
Table 2 Contents and characteristic parameters of major, trace and rare earth elements for ore−bearing rock series
元素 DFH11 DFH12 DFH13 DFH14 DFB103 DFB104 DFB105 DFB18−2 DFB101 DFB102 紫红色粘土岩 黄绿色粘土岩 紫红色凝灰岩 火山角砾岩 黄褐色粘土岩 红褐色褐铁矿 杂色粘土岩 玄武岩 玄武岩 玄武岩 SiO2 33.68 12.03 31.89 30.32 28.58 13.15 19.76 48.41 48.04 46.95 TiO2 4.18 6.86 4.96 4.62 6.38 1.07 3.22 2.87 2.30 2.24 Al2O3 29.42 41.19 28.28 29.92 46.71 9.54 15.61 13.19 11.23 10.99 Fe2O3 19.50 10.23 19.98 20.45 1.99 63.67 39.98 4.75 4.44 4.18 FeO 0.46 15.65 0.53 0.21 1.22 3.39 8.75 6.81 7.15 7.46 MnO 0.01 0.01 0.02 0.00 0.00 0.07 0.02 0.18 0.17 0.18 MgO 0.12 0.83 0.19 0.15 0.22 1.27 1.35 6.03 9.56 10.88 CaO 0.20 0.06 0.33 0.10 0.18 0.31 0.47 8.36 9.21 9.60 Na2O 0.04 0.02 0.03 0.03 0.06 0.05 0.03 3.59 2.07 1.63 K2O 0.06 0.01 0.05 0.04 0.05 0.04 0.09 1.23 1.67 1.60 P2O5 0.19 0.06 0.25 0.10 0.15 0.22 0.19 0.36 0.30 0.30 烧失量 11.67 9.69 12.39 13.27 13.62 7.51 9.65 — 3.23 3.61 总计 99.53 96.65 98.90 99.23 99.17 100.28 99.12 — 99.35 99.61 CIA 99.31 99.85 99.49 99.53 99.47 98.01 98.82 50.09 56.64 60.82 CIW 99.54 99.87 99.68 99.69 99.58 98.46 99.42 52.76 62.31 67.27 ICV 0.63 0.43 0.72 0.66 0.22 4.82 2.18 3.38 4.64 5.02 Ki 1.95 0.50 1.92 1.72 1.04 2.34 2.15 6.24 7.27 7.26 La 205.46 41.19 186.23 108.57 162.46 188.25 207.07 44.28 42.31 33.70 Ce 332.88 158.15 322.53 191.10 263.10 386.34 438.25 89.30 93.70 88.57 Pr 34.08 9.45 36.10 20.34 30.17 85.12 45.07 11.24 12.43 11.84 Nd 134.95 39.61 149.82 85.08 113.92 449.36 172.93 46.89 58.47 53.95 Sm 16.66 6.00 20.28 11.68 15.31 63.29 22.50 8.36 9.16 8.64 Eu 4.70 1.61 5.69 3.32 3.77 12.17 4.91 2.74 2.37 1.87 Gd 11.90 4.40 14.33 8.62 10.98 34.18 15.28 7.72 8.14 6.35 Tb 1.46 0.59 1.84 1.14 1.39 4.06 2.45 0.98 1.07 0.83 Dy 7.13 3.44 9.61 5.73 6.05 17.73 13.65 5.02 4.98 3.99 Ho 1.21 0.70 1.67 1.21 0.99 3.41 2.75 0.86 0.88 0.69 Er 3.23 1.90 4.44 3.49 3.00 9.74 7.62 2.16 2.33 1.84 Tm 0.37 0.28 0.52 0.51 0.36 1.22 0.96 0.20 0.25 0.22 Yb 2.98 2.11 3.90 3.74 2.57 8.15 6.32 1.94 1.82 1.45 Lu 0.32 0.24 0.46 0.41 0.29 0.93 0.69 0.19 0.20 0.15 Y 28.18 17.25 38.17 25.30 22.80 124.29 95.65 22.84 23.97 17.32 LREE 728.73 256.01 720.65 420.09 588.74 1184.52 890.73 202.81 218.44 198.57 HREE 56.80 30.92 74.96 50.15 48.43 203.70 145.37 41.92 43.64 32.85 ∑REE 785.53 286.93 795.61 470.24 637.17 1388.22 1036.11 244.73 262.08 231.42 ∑Ce/∑Y 12.83 8.28 9.61 8.38 12.16 5.81 6.13 4.84 5.01 6.04 δEu 0.97 0.92 0.97 0.97 0.85 0.73 0.77 1.03 0.82 0.74 δCe 0.96 1.93 0.95 0.98 0.90 0.73 1.09 0.96 0.98 1.07 (La/Yb)N 46.47 13.13 32.18 19.55 42.62 15.57 22.09 15.41 15.68 15.68 (La/Sm)N 7.76 4.32 5.78 5.85 6.67 1.87 5.79 3.33 2.90 2.45 (Gd/Yb)N 3.22 1.68 2.96 1.86 3.45 3.38 1.95 3.22 3.61 3.54 Rb 3.36 0.69 2.09 1.43 2.52 12.27 12.63 10.44 43.00 39.74 Ba 211.30 48.94 278.25 102.49 174.04 140.13 222.73 702.80 433.17 434.16 Th 32.34 30.07 22.96 18.30 44.66 10.11 24.28 3.28 4.96 2.53 U 9.26 15.87 8.43 8.11 17.84 5.63 8.88 1.15 1.02 0.56 Nb 285.09 414.28 291.87 268.88 442.31 78.24 250.47 37.13 45.89 39.39 Ta 17.25 23.83 19.73 17.03 21.16 3.98 12.52 3.47 2.56 2.47 Sr 316.56 106.75 353.86 189.48 247.84 139.65 292.17 485.10 551.10 506.49 Zr 729.78 1128.20 705.98 695.21 1093.08 203.93 627.87 258.30 273.25 249.58 Hf 16.46 23.73 15.90 15.71 30.95 2.86 11.62 6.40 6.99 6.53 Bi 0.17 0.34 0.25 0.25 0.52 0.33 0.43 0.07 0.07 0.08 Ga 46.67 57.67 46.17 45.60 53.64 54.21 50.31 32.85 43.52 33.81 Co 31.18 50.92 35.47 31.00 9.45 385.31 59.44 48.72 59.57 46.25 Cr 133.93 196.54 198.49 145.71 159.79 119.73 189.92 176.64 648.57 472.28 Cs — — — — 0.66 1.40 1.75 0.16 0.51 0.65 Ni 32.29 18.70 56.41 45.16 33.38 62.82 37.45 64.53 162.23 132.33 Sc 13.12 15.38 16.34 11.22 21.06 18.15 18.25 22.79 31.40 36.34 Sn 5.33 7.99 5.93 5.65 8.99 3.55 6.34 1.77 3.59 3.82 V 551.65 586.40 476.25 349.45 588.45 280.32 854.39 344.56 340.89 253.39 W — — — — 3.73 1.82 5.07 6.41 0.62 0.57 Li 253.65 134.20 228.90 268.35 439.44 59.02 97.08 — 8.69 10.01 Pb 26.06 19.12 23.98 30.69 29.56 14.55 27.27 — 7.44 9.87 Zn 108.69 160.38 114.83 105.87 31.03 233.05 107.47 — 103.40 107.10 Cu 38.10 18.90 69.80 78.70 75.25 44.03 50.98 — 166.95 134.54 Nb/Ta 16.53 17.39 14.79 15.79 20.90 19.66 20.01 10.69 17.95 15.93 Th/Ta 1.87 1.26 1.16 1.07 2.11 2.54 1.94 0.94 1.94 1.02 Zr/Hf 44.34 47.54 44.40 44.25 35.32 71.30 54.03 40.36 39.09 38.25 La/Th 6.35 1.37 8.11 5.93 3.64 18.62 8.53 13.51 8.53 13.32 Ti/Nb 87.87 99.29 101.86 103.07 86.43 81.98 77.05 463.43 299.97 340.89 Sr/Ba 1.50 2.18 1.27 1.85 1.42 1.00 1.31 0.69 1.27 1.17 Sr/Cu 8.31 5.65 5.07 2.41 3.29 3.17 5.73 — 3.30 3.76 U/Th 0.29 0.53 0.37 0.44 0.40 0.56 0.37 0.35 0.21 0.22 Ni/Co 1.04 0.37 1.59 1.46 3.53 0.16 0.63 1.32 2.72 2.86 注：①稀土元素参数采用球粒陨石标准化值(Boynton,1984)。②CIA=Al2O3×100/（Al2O3+CaO*+Na2O+K2O)；CIW=Al2O3/(Al2O3+CaO*+Na2O)；WIP=100×(2Na2O/0.35+MgO/0.9+2K2O/0.25+CaO*/0.7)；ICV=(Fe2O3+K2O+Na2O+CaO+MgO+TiO2)/Al2O3；Ki=SiO2/Al2O3；CaO*为硅酸盐中CaO的摩尔含量，即若CaO<Na2O，采用CaO作为样品CaO*，相反则采用Na2O作为CaO*(McLennan,1993)；各式中氧化物均为摩尔含量。主量元素含量单位为%，微量和稀土元素含量单位为10−6
下载: 导出CSV
-
Allegre C J, Minster J F. 1978. Quantitative models of trace element behavior in magmatic processes[J]. Earth and Planetary Science Letters, 38(1): 1−25. doi: 10.1016/0012-821X(78)90123-1
Boynton W V. 1984. Geochemistry of the rare earth elements: meteorite studies[C]//Henderson P. Rare earth element geochemistry. Elsevier: 63−114.
Cao H S. 1991. A discussion on the genetic environment and minerogenesis of "Dachang Strata"in southwestern Guizhom[J]. Geology of Guizhou, 8(1): 5−12 (in Chinese with English abstract).
Chen Y, Liu X C, Zhang Q H. 1984. A tentative discussion on the genesis of the Dchang antimony deposit, Qinglong County, Guizhou Province[J]. Mineral Deposits, 3(8): 1−12 (in Chinese with English abstract).
Chen Z, Hou L Y, Mo Z. 2015. Discovery of niobium mineralization body and its significance in Yulong, Weining, Guizhou[J]. Guizhou Geology, 32(3): 177−180 (in Chinese with English abstract).
Chung S L, Jahn B M. 1995. Plume−lithosphere interaction in generation of the Emeishan flood basalts at the Permian−Triassic boundary[J]. Geology, 23(10): 559−892.
Deng P, Chen Y M, Ye J H, et al. 2019. Study on the resource distribution and industry development of global niobium and tantalum[J]. China Miming Magazine, 28(4): 63−68 (in Chinese with English abstract).
Du L J, Chen J, Yang R D, et al. 2020. Hydrothermal—volcanic sedimentary and mineralization of the Dachang layer in the Middle−Late Permian, Qinglong, southwestern Guizhou[J]. Geological Review, 66(2): 439−456 (in Chinese with English abstract).
Fan Y H, Qu H J, Wang H, et al. 2012. The application of trace elements analysis to identifying sedimentary media environment: A case study of Late Triassic strata in the middle part of western Ordos Basin[J]. Geology in China, 39(2): 382−389 (in Chinese with English abstract).
Fedo C M, Nesbitt H W, Young G M. 1995. Unraveling the effects of potassium metasomatism in sedimentary rocks and paleosols, with implications for weathering conditions and provenance[J]. Geology, 23: 921−924.
Gun M S, Cai G S, Zeng D G, et al. 2021. Discovery and significance of the Sc−Nb−REE−enriched zone in the paleocrust of weathering atop the Permian Emeishan basalt in western Guizhou Province[J]. Acta Mineralogica Sinica, 41: 1−18 (in Chinese with English abstract).
He B, Xu Y G, Huang X L, et al. 2007. Age and duration of the Emeishan flood volcanism, SW China: Geochemistry and SHRIMP zircon U–Pb dating of silicic ignimbrites, post−volcanic Xuanwei Formation and clay tuff at the Chaotian section[J]. Earth and Planetary Science Letters, 255: 306−323. doi: 10.1016/j.jpgl.2006.12.021
He B, Xu Y G, Xina L, et al. 2003a. Does the Panzhihua−Xichang rift exist?[J]. Geological Review, 49(6): 572−582 (in Chinese with English abstract).
He B, Xu Y G, Xiao L, et al. 2003b. Generation and spatial distribution of the Emeishan large igneous province : New evidence from stratigraphic records[J]. Acta Geologica Sinica, 77(2): 194−202 (in Chinese with English abstract).
He B, Xu Y G, Xiao L, et al. 2006. Sedimentary responses to uplift of Emeishan mantle plume and its implications[J]. Geological Review, 52(1): 30−37 (in Chinese with English abstract).
He, H Y, He M, Li J W. 2018. Analysis of the niobium resources supply and demand pattern in China[J]. China Miming Magazine, 27(11): 1−5 (in Chinese with English abstract).
Hou Z Q, Chen J, Zhai M G. 2020. Current status and frontiers of research on critical mineral resources[J]. Chinese Science Bulletin, 65(33): 1−2 (in Chinese with English abstract).
Hou Z Q, Lu J R, Wang Y L, et al. 1999. Emei large igneous province: Characteristics and origin[J]. Geological Review, 45(sup.): 885−891 (in Chinese with English abstract).
Hu R Z, Tao Y, Zhong H, et al. 2005. Mineralization systems of a mantle plume: A case study from the Emeishan igneous province, southwest China[J]. Earth Science Frontiers, 12(1): 42−54 (in Chinese with English abstract).
Huang X H. 1997. The Lufang rare earth deposit in Eeining, western Guizhou and its mineralization[J]. Guizhou Geology, 14(4): 328−333 (in Chinese with English abstract).
Ji H L, He Z B, Wei S Y, et al. 2022. Geochemical characteristics of trace elements and its sedimentary implication in Baoquanling Formation, Tangyuan fault depression[J]. World Nuclear Geoscience, 39(1): 27−38 (in Chinese with English abstract).
Li H B, Zhu J. 2013. Contact between the Emeishan basalt and Maokou Formation: Implication for the geodynamic model of the Emeishan mantle plume[J]. Geotectonica et Metallogenian, 37(4): 571−579 (in Chinese with English abstract).
Li H B, Zhang Z C, Lyü L S. 2010. Geometry of the mafic dyke swarms in Emeishan large igneous province: Implications for mantle plume[J]. Acta Mineralogica Sinica, 26(10): 3143−3152 (in Chinese with English abstract).
Li H B, Zhang Z C, Lü L S, et al. 2011. Isopach maps of the Qixia and Maokou formations: Implication for mantle plume model of the Emeishan large igneous province[J]. Acta Mineralogica Sinica, 27(10): 2963−2974 (in Chinese with English abstract).
Li H B, Zhang Z C, Santosh M, et al. 2017. Late Permian basalts in the Yanghe area, eastern Sichuan Province, SW China: Implications for the geodynamics of the Emeishan flood basalt province and Permian global mass extinction[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 134: 293−308. doi: 10.1016/j.jseaes.2016.11.029
Li J K, Li P, Wang D H, et al. 2019. A review of niobium and tantalum metallogenic regularity in China[J]. Chinese Science Bulletin, 64(15): 1545−1566 (in Chinese with English abstract). doi: 10.1360/N972018-00933
Li X L, Zhang X, Lin C M, et al. 2022. Overview of the application and prospect of common chemical weathering indices[J]. Geological Journal of Chian Universities, 28(1): 51−63 (in Chinese with English abstract).
Li Z M. 2018. Discovery and significance of Huangnipo niobium deposit in Weining of Guizhou[J]. Nonferrous Metals Design, 45(4): 72−74 (in Chinese with English abstract).
Liu D R. 2020. Nb and REE deposits found in the weathering crusts of Emeishan basalt, Xuanwei area, Yunnan Province[J]. Geology in China, 47(2): 540−541 (in Chinese with English abstract).
Liu R, Luo B, Li Y, et al. 2021. Relationship between Permian volcanic rocks distribution and karst paleogeomorphology of Maokou Formation and its significance for petroleum exploration in western Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 48(03): 575−585 (in Chinese with English abstract).
Luo G, Wang Q W, Qin Y L, et al. 2021. Divisions and their basic characteristics of tectonic units in Sichuan Province[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 41(4): 633−647 (in Chinese with English abstract).
Luo Z L, Jin Y Z, Zhu K Y, et al. 1998. On Emei taphrogenesis of the Upper Yangtze platform[J]. Geological Review, 34(1): 11−24 (in Chinese with English abstract).
Mao G Z, Liu C Y. 2011. Application of geochemistry in provenance and depositional setting analysis[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 33(4): 337−348 (in Chinese with English abstract).
Mclennan S M. 1993. Weathering and global denudation[J]. The Journal of Geology, 101(2): 295−303. doi: 10.1086/648222
Shellnutt J G. 2014. The Emeishan large igneous province: A synthesis[J]. Geoseience Frontiers, 5(3): 369−394. doi: 10.1016/j.gsf.2013.07.003
Song X Y, Wang Y L, Gao Z M, et al. 1998. Emeishan basalts, Emei tafrogeny and mantle plume[J]. Geology−geochemistry, 1: 47−52 (in Chinese with English abstract).
Sun S S, McDonough W F. 1989. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: Implicationsfor mantle composition and processes[C]//Saunders A D, Norry M J. Magmatism in the ocean basins. Geological Society, London, Special Publications, 42: 313−345.
Sun Z M, Bian C R, Liu G X. 2023. Advances on the understanding in the Emeishan Mantle Plume and dynamic mechanism of the Permian Sichuan Basin formation[J]. Geoscience, 37(5): 1089−1099 (in Chinese with English abstract).
Taylor S R, Mclennan S M. 1985. The continental crust: its composition and evolution[J]. The Journal of Geology, 94(4): 57−72.
Tian Y Z, Nie A G, Zhu M J, et al. 2011. The study of the mineralization of basaltic conglomerate and antimony deposit in the middle of the Dachang formation, Qinglong, Guizhou[J]. Journal of Guizhou University(Natural Sciences), 28(5): 25−38 (in Chinese with English abstract).
Tribovillard N, Algeo T J, Lyons T, et al. 2006. Trace metals as paleoredox and paleoproductivity proxies: An update[J]. Chemical Geology, 232(12): 12−32.
Tu G C, Gao Z M, Hu R Z, et al. 2004. The geochemistry and ore−forming mechanism of the dispersed elements[M]. Geological Publishing House: 368−395 (in Chinese with English abstract).
Ukstins Peate I, Bryan S E. 2008. Re−evaluating plume−induced uplift in the Emeishan large igneous province[J]. Nature Geoscience, 1(9): 625−629.
Wang D H. 2019. Study on critical mineral resources: Significance of research, determination of types, attributes of resources, progress of prospecting, problems of utilization, and dircetion of exploitation[J]. Acta Mineralogica Sinica, 93(6): 1189−1209 (in Chinese with English abstract).
Wang G L, Zhu X Q, Ye F. 2009. Interface ore deposits and Emeishan basalt[J]. Minerals Resource and Geology, 23(3): 204−209 (in Chinese with English abstract).
Wang M F, Huang C Y, Xu Z C, et al. 2006. Review on paleosalinity recovery in sedimentary environment[J]. Xinjiang Oil & Gas, 2(1): 9−12,Ⅰ (in Chinese with English abstract).
Wang R C, Che X D, Wu B, et al. 2020. Critical mineral resources of Nb, Ta, Zr, and Hf in China[J]. Chinese Science Bulletin, 65(33): 3763−3777 (in Chinese with English abstract). doi: 10.1360/TB-2020-0271
Wang R H, Tan Qi Y, Fu J Y, et al. 2011. The sedimentary−tectonic evolution and sedimentary response of mantle plume in Emeishan[J]. Earth Science Frontiers, 18(3): 201−210 (in Chinese with English abstract).
Wen J, Liu Z C, Zhao J X, et al. 2022. Enrichment regularity, sedimentary environment and metallogenic model of niobium−rare earth polymetallic enrichment layer at the bottom of the Xuanwei Formation in Muchuan area, South Sichuan[J]. Acta Geologica Sinica, 96(2): 592−615 (in Chinese with English abstract).
Xiao L, Xu Y G, He B. 2003. Emei mantle plume−subcontinental lithosphere interaction: Sr−Nd and O isotopic evidences from low−Ti and high−Ti basalts[J]. Geological Journal of Chian Universities, 9(2): 207−217 (in Chinese with English abstract).
Xiong G Q, Jiang X S, Cai X Y, et al. 2010. The characteristics of trace element and REE geochemistry of the cretaceous mudrocks and shales from Southern Tibet and its analysis of redox condition[J]. Advances in Earth Science, 25(7): 730−745 (in Chinese with English abstract).
Xu X T, Shao L Y. 2018. Limiting factors in utilization of chemical index of alteration of mudstones to quantify the degree of weathering in provenance[J]. Journal of Palaeogeography, 20(3): 515−522 (in Chinese with English abstract).
Xu Y G. 2002. Mantle plumes, large igneous provinces and their geologic consequences[J]. Earth Science Frontiers(China University of Geosciences, Beijing), 9(4): 341−353 (in Chinese with English abstract).
Xu Y G, Cheng S L. 2001. The Emeishan large igneous province: Evidence for mantl plume activety and melting conditions[J]. Geochimica, 30(1): 1−9 (in Chinese with English abstract).
Xu Y G, Chung S L, Jahn B M, et al. 2001. Petrologic and geochemical constraints on the petrogenesis of Permian–Triassic Emeishan flood basalts in southwestern China[J]. Lithos, 58: 145−168. doi: 10.1016/S0024-4937(01)00055-X
Xu Y G, Zhong Y T, Wei X, et al. 2017. Permian mantle plumes and earth’s surface system evolution[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 36(3): 359−373 (in Chinese with English abstract).
Yan Z F, Huang Z L, Xu C, et al. 2006. Geochemical fature of Emeishan basalts from Ertan area[J]. Journal of Mineralogy and Petrology, 26(3): 77−84 (in Chinese with English abstract).
Yang R D, Wang W, Bao M, et al. 2006. Geochemical character of rare earth mineral from the top of Permian basalt, Hezhang County, Guizhou Province[J]. Mineral Deposits, 25(S1): 205−208 (in Chinese with English abstract).
Yang S Y, Li C X. 1999. Research progress in REE tracer for sediment source[J]. Advances in Earth Science, 14(2): 164−167 (in Chinese with English abstract).
Yang Z S, Duan H M. Wang X J. 2007. Geological features and range of reconnaissance of Nb–Ta deposits in the Panzhihua − Xichang region, Sichuan[J]. Acta Geologica Sichuan, 27(4): 248−254 (in Chinese with English abstract).
Yin F G, Luo L, Ren F. 2022. Reconstructing the tectonics and paleogeography during the ocean−land transition of the "Sanjiang" orogenic belt in southwest China[J]. Geological Bulletin of China, 41(11): 1899−1914 (in Chinese with English abstract).
Yu J, Li P T, Yu H B. 2009. Analysis on trace −element geochemical characteristics and ore – forming environment of bauxite mine in Sanhe town of Jingxi county[J]. Journal of Henan Polytechnic University(Natural Science), 28(3): 289−293.
Zhang Z C, Hou T, Cheng Z G. 2022. Mineralization related to large igneous provinces[J]. Acta Geologica Sinica, 96(1): 134−154 (in Chinese with English abstract).
Zhang Z C, Wang F S, Hao Y L. 2005. Picrites from the Emeishan large igneous province: Evidence for the mantle plume activity[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 24(1): 17−22 (in Chinese with English abstract).
Zheng G D, Wnag K, Chen Q S, et al. 2021. The change of world rare earth industrial structure and the problems faced by China's rare earth industry[J]. Acta Geoscientica Sinica, 42(2): 265−272 (in Chinese with English abstract).
Zhou Y X, Lu L Z, Zhang B M. 1986. Paleomagnetic polarity of the permian Emeishan basalt in Sichuan[J]. Geological Review, 32(5): 465−469 (in Chinese with English abstract).
Zhu B, Guo Z J, Liu R, et al. 2014. No pre−eruptive uplift in the Emeishan large igneous province: New evidences from its ‘inner zone’, Dali area, Southwest China[J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 269: 57−67. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2013.11.015
Zhu J, Zhang Z C, Reichow M K, et al. 2018. Weak vertical surface movement caused by the ascent of the Emeishan mantle anomaly[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 123(2): 1018−1034. doi: 10.1002/2017JB015058
Zuo Q C, Ye T Z, Feng Y F, et al. 2006. Spatial database of serial suite−tectonic map−sheets of Mainland China(1: 250, 000)[DB/OL]. Development Research Center of China Geological Survey. (2018−09−10)[2022−12−26]. http://dcc.ngac.org.cn/geologicalData/rest/geologicalData/geologicalDataDetail/8adaeff963f2eb2a0163f335b7600019 (in Chinese).
曹鸿水. 1991. 黔西南“大厂层”形成环境及其成矿作用的探讨[J]. 贵州地质, 8(1): 5−12. 陈智, 侯林洋, 莫兆. 2015. 贵州威宁玉龙铌矿化体的发现及意义[J]. 贵州地质, 32(3): 177−180. doi: 10.3969/j.issn.1000-5943.2015.03.003 迟清华, 鄢明才. 2007. 应用地球化学元素丰度数据手册[M]. 北京: 地质出版社: 1−148. 杜丽娟, 陈军, 杨瑞东, 等. 2020. 黔西南中晚二叠世大厂层火山热水沉积成矿作用[J]. 地质论评, 66(2): 439−456. 范玉海, 屈红军, 王辉, 等. 2012. 微量元素分析在判别沉积介质环境中的应用——以鄂尔多斯盆地西部中区晚三叠世为例[J]. 中国地质, 39(2): 382−389. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2012.02.010 冯增昭, 杨玉卿, 金振奎, 等. 1997. 中国南方二叠纪岩相古地理[M]. 东营: 石油大学出版社: 58−88. 衮民汕, 蔡国盛, 曾道国, 等. 2021. 贵州西部二叠系峨眉山玄武岩顶部古风化壳钪-铌-稀土矿化富集层的发现与意义[J]. 矿物学报, 41: 1−18. 何斌, 徐义刚, 肖龙, 等. 2003a. 攀西裂谷存在吗?[J]. 地质论评, 49(6): 572−582. 何斌, 徐义刚, 肖龙, 等. 2003b. 峨眉山大火成岩的形成机制及空间展布: 来自沉积地层的新证据[J]. 地质学报, 77(2): 194−202. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2003.02.007 何斌, 徐义刚, 肖龙, 等. 2006. 峨眉山地幔柱上升的沉积响应及其地质意义[J]. 地质论评, 52(1): 30−37. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.2006.01.005 胡瑞忠, 陶琰, 钟宏, 等. 2005. 地幔柱成矿系统: 以峨眉山地幔柱为例[J]. 地学前缘, 12(1): 42−54. 黄训华. 1997. 威宁鹿房稀土矿地质特征及成矿作用初步分析[J]. 贵州地质, 14(4): 328−333. 冀华丽, 何中波, 卫三元, 等. 2022. 汤原断陷宝泉岭组微量元素地球化学特征及其对沉积环境的指示意义[J]. 世界核地质科学, 39(1): 27−38. doi: 10.3969/j.issn.1672-0636.2022.01.003 蓝先洪. 1994. 可作为物源区指示剂的陆源碎屑沉积物的Ti/Nb比值(摘要)[J]. 地质地球化学, 4: 73. 黎彤. 1976. 化学元素的地球丰度[J]. 地质化学, (3): 167−174. 李宏博, 张招崇, 吕林素, 等. 2010. 峨眉山大火成岩省基性墙群几何学研究及对地幔柱中心的指示意义[J]. 岩石学报, 26(10): 3143−3152. 李宏博, 张招崇, 吕林素, 等. 2011. 栖霞组和茅口组等厚图: 对峨眉山地幔柱成因模式的指示意义[J]. 岩石学报, 27(10): 2963−2974. 李宏博, 朱江. 2013. 峨眉山玄武岩与茅口组灰岩的接触关系: 对峨眉山地幔柱动力学模型的指示意义[J]. 大地构造与成矿学, 37(4): 571−579. 李建康, 李鹏, 王登红, 等. 2019. 中国铌钽矿成矿规律[J]. 科学通报, 64(15): 1545−1566. 李绪龙, 张霞, 林春明, 等. 2022. 常用化学风化指标综述: 应用与展望[J]. 高校地质学报, 28(1): 51−63. 李政明. 2018. 贵州威宁玉黄泥坡铌矿的发现及意义[J]. 有色金属设计, 45(4): 72−74. doi: 10.3969/j.issn.1004-2660.2018.04.021 刘成英, 朱日祥, 潘永信. 2011. 云南峨眉山玄武岩的古地磁研究[C]//中国地球物理学会第二十七届年会论文集. 合肥: 中国科学技术大学出版社: 164. 刘殿蕊. 2020. 云南宣威地区峨眉山玄武岩风化壳中发现铌、稀土矿[J]. 中国地质, 47(2): 540−541. doi: 10.12029/gc20200220 刘冉, 罗冰, 李亚, 等. 2021. 川西地区二叠系火山岩展布与茅口组岩溶古地貌关系及其油气勘探意义[J]. 石油勘探与开发, 48(3): 575−585. 刘英俊, 曹励明, 李兆麟, 等. 1984. 元素地球化学[M]. 北京: 科学出版社: 125−215. 罗改, 王全伟, 秦宇龙, 等. 2021. 四川省大地构造单元划分及其基本特征[J]. 沉 积 与 特 提 斯 地 质, 41(4): 633−647. 罗志立, 金以钟, 朱夔玉, 等. 1988, 试论上扬子地台的峨眉地裂运动[J]. 地质论评, 34(1): 11−24. 骆耀南. 1985. 中国攀枝花-西昌古裂谷带[C]//张云湘. 中国攀西裂谷文集1. 北京: 地质出版社: 1-25. 毛光周, 刘池洋. 2011. 地球化学在物源及沉积背景分析中的应用[J]. 地球科学与环境学报, 33(4): 337−348. 莫光员, 黎富当. 2015. 贵州威宁黑石头玄武岩型铌钽矿床地质特征[J]. 有色金属文摘, 30(4): 26−29. 潘杏南, 赵济湘, 张选阳, 等. 1987. 康滇构造与裂谷作用[M]. 重庆: 重庆出版社: 1−298. 潘杏南, 赵济湘. 1986. 峨眉山玄武岩是裂谷成穹期产物[J]. 四川地质学报, 1: 75−80. 四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队. 2022. 峨眉山大火成岩省攀西地区火山沉积-表生淋积型铌等战略性矿产调查报告[R]. 宋谢炎, 王玉兰, 曹志敏, 等. 1998. 峨眉山玄武岩、峨眉地裂运动与幔热柱[J]. 地质地球化学, 1: 47−52. 孙自明, 卞昌蓉, 刘光祥. 2023. 峨眉山地幔柱主要研究进展及四川盆地二叠纪成盆动力学机制[J]. 现代地质, 37(5): 1089−1099. 田亚洲, 聂爱国, 祝明金, 等. 2011. 贵州晴隆大厂层中段玄武岩质砾岩与锑矿成矿关系研究[J]. 贵州大学学报(自然科学版), 28(5): 25−38. 涂光炽, 高振敏, 胡瑞忠, 等. 2004. 分散元素地球化学及成矿机制[M]. 北京: 地质出版社: 368−395. 万全, 杨强, 刘勇强, 等. 2021. 矿产资源工业要求参考手册[M]. 北京: 地质出版社: 209, 235, 255. 王甘露, 朱笑青, 叶帆. 2009. 界面矿床与峨眉山玄武岩[J]. 矿产与地质, 23(3): 204−209. 王立亭, 陆彦邦等, 赵时久. 1994. 中国南方二叠纪岩相古地理与成矿作用[M]. 北京: 科学出版社: 72−102. 王敏芳, 黄传炎, 徐志诚, 等. 2006. 综述沉积环境中古盐度的恢复[J]. 新疆石油天然气, 2(1): 9−12, Ⅰ. 王汝成, 车旭东, 邬斌, 等. 2020. 中国铌钽锆铪资源[J]. 科学通报, 65(33): 3763−3777. 王瑞华, 谭钦银, 付建元, 等. 2011. 峨眉山地幔柱沉积−构造演化及沉积响应[J]. 地学前缘, 18(3): 201−210. 王中刚, 于学元, 赵振华, 等. 1989. 稀土元素地球化学[M]. 北京: 科学出版社: 321−342. 文俊, 刘治成, 赵俊兴, 等. 2022. 川南沐川地区宣威组底部铌-稀土多金属富集层富集规律、沉积环境与成矿模式[J]. 地质学报, 96(2): 592−615. 肖龙, 徐义刚, 何斌. 2003. 峨眉山地幔柱−岩石圈的相互作用: 来自低钛和高钛玄武岩的Sr−Nd和O同位素证据[J]. 高校地质学报, 9(2): 207−217. 熊国庆, 江新胜, 蔡习尧, 等. 2010. 藏南白垩系泥、页岩微量、稀土元素特征及氧化−还原环境分析[J]. 地球科学进展, 25(7): 730−745. 徐小涛, 邵龙义. 2018. 利用泥质岩化学蚀变指数分析物源区风化程度时的限制因素[J]. 古地球学报, 20(3): 515−522. 徐义刚. 2002. 地幔柱构造、大火成岩省及其地质效应[J]. 地学前缘(中国地质大学, 北京), 9(4): 341−353. 徐义刚, 钟孙霖. 2001. 峨眉山火成岩省: 地幔柱活动的证据及其熔融条件[J]. 地球化学, 30(1): 1−9. 徐义刚, 钟玉婷, 位荀, 等. 2017. 二叠纪地幔柱与地表系统演变[J]. 矿物岩石地球化学通报, 36(3): 359−373. 严再飞, 黄智龙, 许成, 等. 2006. 峨眉山二滩玄武岩地球化学特征[J]. 矿物岩石, 26(3): 77−84. doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2006.03.013 杨瑞东, 王伟, 鲍淼, 等. 2006. 贵州赫章二叠系玄武岩顶部稀土矿床地球化学特征[J]. 矿床地质, 25(S1): 205−208. 杨守业, 李从先. 1999. REE示踪沉积物物源研究进展[J]. 地球科学进展, 14(2): 164−167. 杨铸生, 段惠敏, 王秀京. 2007. 四川攀西地区铌钽矿床的地质特征及找矿方向[J]. 四川地质学报, 27(4): 248−254. 尹福光, 罗亮, 任飞. 2022 再造西南“三江”造山带洋陆转换过程中的构造与古地理[J]. 地质通报, 41(11): 1899−1914. 俞缙, 李普涛, 于航波. 2009. 靖西三合铝土矿微量元素地球化学特征与成矿环境研究[J]. 河南理工大学学报(自然科学版), 28(3): 289−293. 张云湘, 骆耀南, 杨崇喜. 1988. 攀西裂谷[M]. 北京: 地质出版社: 1−466. 张招崇, 侯通, 程志国. 2022. 大火成岩省的成矿效应[J]. 地质学报, 96(1): 134−154. 张招崇, 王福生, 郝艳丽. 2005. 峨眉山大火成岩省中苦橄岩: 地幔柱活动证据[J]. 矿物岩石地球化学通报, 24(1): 17−22. 周德忠, 杨国桢, 毛健全. 1980. 贵州晴隆大厂火山沉积−构造改造锑矿床地质特征及成因分析[J]. 贵州工学院学报, (1): 1−18. 周烑秀, 鲁连仲, 张秉铭. 1986. 四川二叠纪峨眉山玄武岩的古地磁极性研究[J]. 地质论评, 32(5): 465−469. 左群超, 叶天竺, 冯艳芳, 等. 2006. 中国陆域1∶25万分幅建造构造图空间数据库[DB/OL]. 中国地质调查局发展研究中心. (2018-09-10)[2022-12-26]. http://dcc.ngac.org.cn/geologicalData/rest/geologicalData/geologicalDataDetail/8adaeff963f2eb2a0163f335b7600019.
计量
- 文章访问数: 1363
- HTML全文浏览量: 268
- PDF下载量: 278
