Conception of comprehensive utilization evaluation of urban underground space resources
-
摘要:
实现地下空间的安全开发和管理是当前中国构建全域国土空间治理体系的重要组成部分。当前中国地下空间资源综合评价在运用地质成果、对接国土空间规划、数据共享服务方面面临不足与挑战，表现在地质调查缺少高精度的成果和足够的系统性，规划管理实施过程中没有实现对评价成果的充分利用，地质调查成果和空间利用信息的融合度急需提高，长期以来城市地下空间资源利用"无法可依"、"无据可依"、"有规划难执行"。针对这些不足，提出了地下空间资源调查与综合评价体系——地下空间规划管控体系的构想，即科学安全地开发利用城市地下空间资源，应以规划管控为导向，开展三维地质结构调查，构建地下空间资源三维地质结构模型；综合考虑地质条件、地下空间开发利用现状、地下应急水源地、地下文物保护等多种因素，系统评价地下空间资源潜力，构建地下空间多种资源综合协同开发利用的管控评价体系。开展地下空间资源综合开发利用评价研究，对拓展城镇化发展新空间、开辟城镇化建设新资源、构建全域国土空间治理体系、统筹国土空间资源规划管理意义重大。
Abstract:To realize the safe development and management of underground space is an important part of China's overall territorial space governance system.Currently, the comprehensive evaluation of underground space resources in China is facing new challenges due to its shortcomings in the application of geological achievements, docking of territorial space planning and data sharing services.Problem lies in the lack of high precision of geological survey results and enough systematic, not implemented in the process of planning implementation management to make full use of the evaluation results, geological investigation results and space urgently needs to improve the use of information of alignment. As a result, the utilization of urban underground space resources is often "impossible to rely on", "no evidence to rely on" and "difficult to implement planning" for a long time.In view of these shortcomings, the concept of underground space resources investigation and comprehensive evaluation system- underground space planning and control system is proposed, that is, to develop and utilize urban underground space resources in a scientific and safe manner, a three-dimensional geological structure investigation should be carried out with planning and control as the guide, and a three-dimensional geological structure model of underground space resources should be constructed.Through comprehensive consideration of geological conditions, development and utilization status of underground space, underground emergency water source, protection of underground cultural relics and other factors, the underground space resource potential is systematically evaluated, and the comprehensive coordinated development and utilization control and evaluation system of various underground space resources is constructed.The study on the comprehensive development and utilization of underground space resources is of great significance to the expansion of new space for urbanization development, the opening up of new resources for urbanization construction, the construction of a territorial space governance system for the whole region, and the coordination of territorial space resource planning and management.
-
鄂尔多斯盆地位于中国中西部地区，为中国第二大沉积盆地，跨陕、甘、宁、蒙、晋五省区，盆地面积达到25×104km2。鄂尔多斯盆地的中上三叠统—下白垩统发育，发现有多门类的动植物化石[1]，盆地沉积了巨厚的白垩系。含恐龙等脊椎动物足迹的地层属于下白垩统志丹群，自下而上包含宜君组、洛河组、华池组、环河组、罗汉洞组、泾川组，以及仅分布于东北部的喇嘛湾组[2]。在鄂尔多斯盆地西北部，恐龙足迹主要产于罗汉洞组和泾川组[3]。在鄂尔多斯盆地南部边缘旬邑县洛河组也发现过恐龙足迹[1]。
2017年9—11月，陕西省地质调查中心承担的“陕北丹霞地貌地质遗迹调查项目”及神木市公格沟丹霞地质公园申报项目，在鄂尔多斯盆地东北缘神木市中鸡一带的下白垩统洛河组(K1l)上部紫红色砂岩中发现恐龙与其他四足类足迹多处，该组合的发现在中国尚属首次。
1. 地质背景
洛河组由“洛河砂岩”演变而来，区域上平行不整合在中侏罗统安定组之上[4]。研究区，即鄂尔多斯东北部一带，洛河组厚度63.79m，以紫红色-暗紫红色厚-块状粉砂质泥岩、泥质粉砂岩与薄层中-粗粒长石石英砂岩、石英砂岩为主，构成典型的丹霞地貌景观。
鄂尔多斯盆地在中侏罗统安定组沉积末期，受晚侏罗世燕山运动末期的隆升影响，盆地抬升掀斜遭受剥蚀[5]。到早白垩世初期，鄂尔多斯盆地伸展，洛河组开始沉积。前人研究与1：5万区域地质调查资料①指出，洛河组的沉积环境属河流、湖泊相[6]，而近年来不少学者则认为其属于沙漠相[7-8]，在洛河期，鄂尔多斯盆地进入白垩纪第一个沙漠沉积发育的鼎盛期[8]。综合区调等资料，洛河组早期沉积时盆地具准平原性质，河流宽阔，河漫滩较发育，沉积了紫红色、棕红色、砖红色厚层砂岩，并夹有灰白色高岭石质细砂岩，砂岩体中发育以大-巨型槽状交错层、交错层理为特征的中粒长石砂岩夹少量粉砂岩沉积组合，属河流及冲积扇沉积；中期沉积形成紫红色、棕红色、砖红色厚层中粗粒砂岩，砂岩体中发育以大-巨型风成板状交错层、风成斜层理为特征的中粗粒长石砂岩，明显具有沙漠相沙丘、丘间亚相；晚期沉积则形成一套紫红色块状泥岩、粉砂质泥岩夹薄层泥质粉砂岩组合，发育水平层理、低角度斜层理、泥裂、雨痕等，指示了浅水沙漠湖泊相沉积沙丘砂岩发育的低角度斜层理方向，可能反映了以西北风为主，局部有东南暖风作用。
现将研究区含恐龙等脊椎动物足迹地层岩性描述如下。
上覆地层：第四纪全新世风成沙、黄土层
~~~~~~~~~~~~~~~~~不整合接触~~~~~~~~~~~~~~~~~
早白垩世洛河组(K1l) ＞18.74m
6.紫红色薄层状细粒长石石英砂岩 0.51m
5.紫红色薄层中-粗粒长石石英砂岩，发育板状斜层理，有三趾型恐龙足迹 4.74m
4.紫红色薄层细粒石英砂岩，发育平行层理 5.20m
3.紫红色中厚层中粒长石石英砂岩，具平行层理 5.80m
2.紫红色薄层细粒长石石英砂岩，发育水平层理 1.53m
1.紫红色薄层中粒石英砂岩，有二趾型恐龙足迹与小型四足类足迹，未见底 0.96m
~~~~~~~~~~~~~~~~~不整合接触~~~~~~~~~~~~~~~~~
下伏地层：中侏罗统安定组(J2a)深灰色微-薄层粉砂质泥岩
2. 足迹点与足迹形态
2.1 足迹点概貌
神木市中鸡镇脊椎动物足迹化石分布在宝刀石梨村公格沟水库东岸边，在30km2红色丹霞景观范围内，目前已发现3处恐龙足迹点及2处小型四足类足迹点(图 1)。
![]()
图 1 神木市中鸡镇恐龙等脊椎动物足迹化石分布Figure 1. Distribution map of footprint fossil from dinosaurs and other vertebrate in Zhongji town, Shenmu city1号足迹点目前发现两枚足迹，产于洛河组上部紫红色块状泥岩、粉砂质泥岩与微–薄层泥质粉砂岩中的湖泊相近底部薄层泥质粉砂岩层面上，层面发育泥裂。2~5号足迹点分布在洛河组上部滨岸相紫红色薄层中细粒石英砂岩中岩层面上。其中2号足迹点发现21枚三趾型足迹，层面发育雹痕、雨痕。3、5号足迹点为小型四足类所留。4号足迹点，目前发现16枚二趾型脚印，层面发育浅水流水波痕、雹痕、雨痕、虫迹。
2.2 小型四足类足迹
小型四足类足迹约200个，至少组成5道行迹。其中保存最好的行迹长约1.5m(图版Ⅰ-A)，由前足迹与后足迹组成，都呈扁椭圆形。前足迹平均长1.0cm，宽1.3cm；后足迹平均长1.1cm，宽1.6cm，前足迹位于后足迹的前内侧。因保存或后期风化的原因，绝大部分足迹的趾痕不清，保存最好的后足迹能观察到至少4个趾痕。这些小型四足类足迹的形态与尺寸都与巴西足迹(Brasilichnium) [9]非常相似。巴西足迹最初发现于巴西上侏罗统—下白垩统博图卡图组，传统上被归于哺乳形类(Mammaliamorpha)或衍生的兽孔类(Therapsida)。此类足迹为中国首次发现。
2.3 三趾型兽脚类足迹
三趾型兽脚类分布于1号和2号足迹点。1号足迹点仅1个足迹保存较好(图版Ⅰ-B)，长14.5cm，宽15.8cm，长宽比为0.9，三趾较纤细，第Ⅱ趾至第Ⅳ趾之间的趾间角约为110°。2号足迹点的21枚三趾型足迹形成一道拐弯的行迹(图版Ⅰ-C)。拐弯的行迹相对罕见。其中保存最好的足迹长12.5cm，宽10.0cm，长宽比为1.3，第Ⅱ趾至第Ⅳ趾之间的趾间角为69°，其趾垫不清，跖趾垫较发育。从整体形态看，2号足迹点的三趾型足迹与实雷龙足迹类(Eubrontidae) [10]较相似。实雷龙足迹类最初发现于北美的下侏罗统，但衍生的足迹形态广泛出现在中国的侏罗系—白垩系[11-12]，鄂尔多斯盆地的白垩系也有类似发现[13]。1号足迹点的孤立足迹的形态特征与实雷龙足迹类完全不同，但其较尖锐的爪痕与宽的趾间角表明其属于兽脚类足迹。
2.4 两趾型兽脚类足迹
2号足迹点的一道行迹揭示了有趣的受沉积物影响的保存现象。大多数足迹只留下明显的一个趾痕(图版Ⅰ-D)，但在一处沉积物条件适宜区，该造迹者留下了一个保存良好的两趾型足迹(图版Ⅰ-E)。该足迹长14.5cm，宽5.0cm，长宽比为2.9，第Ⅲ趾至第Ⅳ趾之间的趾间角为20°。这是二趾型足迹在陕西省的首次记录，与该区相邻的内蒙古鄂托克旗查布地区也曾有报道[3]。
由于与鸟类系统发育学上的紧密联系，近年来，恐爪龙类(deinonychosaurian)演化支得到学者们的充分研究。恐爪龙类包括驰龙类(dromaeosaurids)和伤齿龙类(troodontids)，该类群最具代表性的特征是其第Ⅱ趾上有一个高度发育的大爪，这个大爪可以伸出并高度延展[14]。恐爪龙类运动时，该特化的第Ⅱ趾处于扬起状态，因此留下足迹为两趾，仅由第Ⅲ趾和第Ⅳ趾的印迹组成[11]。因此，两趾型足迹对应恐爪龙类造迹者，是迄今为止特征最鲜明的兽脚类足迹之一。自1994年在中国首次发现以来[15]，现在至少发现了十余个足迹点[11]，均来自白垩系，分布于四川盆地与攀西地区的多个点，以及山东莒南与岌山、河北赤城、北京延庆、甘肃盐锅峡等。中鸡恐爪龙类足迹的尺寸与甘肃盐锅峡标本类似，该记录增加了该类造迹者的古地理分布范围。
3. 结论
在鄂尔多斯盆地东北缘神木市中鸡白垩系丹霞地貌中发现的恐龙与其他四足类的足迹化石，展示了一个非常独特的组合类型：哺乳形类/兽孔类足迹-实雷龙足迹类-恐爪龙类足迹。这种多样性的兽脚类行迹与小型四足类足迹的组合，在中国属首次发现。虽然其详细分类还有待进一步研究，但这无疑对中国白垩纪沙漠相恐龙动物群的类型与分布，乃至该地区的古气候、古地理和地层对比都具有重要的意义。
致谢: 感谢南京大学李晓昭教授、河海大学骆祖江教授等专家学者对本次研究的支持与指导。 -
![]()
图 1 地下空间资源综合利用评价流程图
Figure 1. Flow chart of the comprehensive utilization evaluation of underground space resources
![]()
图 2 南京市江北新区和核心区地下空间三维地质模型
Figure 2. Three dimensional geological model of underground space in the Jiangbei new area, Nanjing
表 1 城市地下资源开发引起的典型灾害统计
Table 1 Statistics of typical disasters caused by urban underground resources development
灾害类型 年份 典型案例 伤亡人数/损失 地面塌陷 2020 西宁市南大街 10死17伤 2019 广州地铁11号线施工区 3人死亡 2019 青岛地铁4号线施工区 5人死亡 2018 四川达州市 2死2失踪 2008 杭州风情大道地铁施工区 17死24伤4失踪 涌砂涌水 2018 广东佛山市轨道交通2号线 12人死亡 2015 西安地铁4号线试验段 地下管道、排污系统受损 2014 武汉地铁4号线复兴路站 附近建筑开裂 2012 广西南宁市地铁施工 公交车陷入陷坑 
下载: 导出CSV
-
Pajunen M, Airo M L, Elminen T, et al. Construction suitability of bedrock in the Helsinki area based on the tectonic structure of the Svecofennian crust of southern Finland[J]. Special Paper Geological Survey of Finland, 2008, 2008(47): 309-326. http://www.researchgate.net/profile/Meri-Liisa_Airo/publication/265918133_Construction_suitability_of_bedrock_in_the_Helsinki_area_based_on_the_tectonic_structure_of_the_Svecofennian_crust_of_southern_Finland/links/54d334260cf2b0c6146d150a.pdf
Kimmo R, Jouko R, Kari R. Under-ground space in land use planning[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 1998, 13(1): 39-49. doi: 10.1016/S0886-7798(98)00029-7
Malone A W. The use of underground space in Hong Kong[J]. Tunnelling & Underground Space Technology, 1996, 11(1): 57-64.
Zhou Y, Zhao J. Assessment and planning of underground space use in Singapore[J]. Tunnelling & Underground Space Technology Incorporating Trenchless Technology Research, 2016, 55(5): 249-256. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000038585282810_ff9d.html
Raymond L S, Susan R N. Planning for underground space: a case study for Minneapolis, Minnesota[M]. New Jersey: John Wiley & Sons, 1982: 21-40.
Maurenbrecher P M, Herbschleb J. The potential use of geotechnical information systems in the planning of tunnels for Amsterdam[J]. Tunnelling & Underground Space Technology, 1994, 9(2): 189-199. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000034577532710_a209.html
Bobylev N. Underground space in the Alexanderplatz area, Berlin: Research into the quantification of urban underground space use[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2010, 25(5): 495-507. doi: 10.1016/j.tust.2010.02.013
Bobylev N. Mainstreaming sustainable development into a city's Master plan: A case of Urban Underground Space use[J]. Land Use Policy, 2009, 26(4): 1128-1137. doi: 10.1016/j.landusepol.2009.02.003
祝文君. 北京旧城区浅层地下空间资源调查与利用研究[D]. 清华大学硕士学位论文, 1994. 黄玉田, 张钦喜. 北京市中心区地下空间资源评估探讨[J]. 北京工业大学学报, 1995, 21(2): 93-99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJGD502.014.htm 林树枝, 黄建南, 耿家强. 地下空间工程适宜性探讨[J]. 福建建设科技, 2009, (6): 4-7. doi: 10.3969/j.issn.1006-3943.2009.06.002 彭苗枝, 包海玲, 刘道彬, 等. 地下空间工程地质适宜性灰色评估[J]. 采矿技术, 2010, 10(3): 114-116. doi: 10.3969/j.issn.1671-2900.2010.03.042 彭建, 柳昆, 郑付涛, 等. 基于AHP的地下空间开发利用适宜性评价[J]. 地下空间与工程学报, 2010, 6(4): 688-694. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201004007.htm 柳昆, 彭建, 彭芳乐. 地下空间资源开发利用适宜性评价模型[J]. 地下空间与工程学报, 2011, 7(2): 219-231. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201102004.htm Li X Z, Li C C, Parriaux A, et al. Multiple resources and their sustainable development in Urban Underground Space[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2016, 55(5): 59-66. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000038607727910_f15f.html
吴立新, 姜云, 车德福, 等. 城市地下空间资源质量模糊综合评估与3D可视化[J]. 中国矿业大学学报, 2007, 36(1): 97-102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD200701019.htm Chen Z L, Chen J Y, Liu H, et al. Present status and development trends of underground space in Chinese cities: Evaluation and analysis[J]. Tunnelling & Underground Space Technology, 2018, 71: 253-270. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000040083310210_a93b.html
陈志龙. 中国城市地下空间发展蓝皮书2019[EB/OL](2019-10-01)[2020-08-09]. http://www.wisusp.com/?page_id=2199.2020. 王成善, 周成虎, 彭建兵, 等. 论新时代我国城市地下空间高质量开发和可持续利用[J]. 地学前缘, 2019, (3): 1-8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201903003.htm 束昱. 地下空间资源的开发与利用[M]. 上海: 同济大学出版社, 2002. 孙晓玲, 韦宝玺. 加强城市地下空间资源管理的思考[J]. 中国国土资源经济, 2017, 30(4): 26-29. doi: 10.3969/j.issn.1672-6995.2017.04.007 黄莉, 王直民, 鲍海君, 等. 城市地下空间的资源属性与开发特性分析[J]. 上海国土资源, 2018, (2): 37-40. doi: 10.3969/j.issn.2095-1329.2018.02.009 王直民, 鲍海君, 彭毅, 等. 中国城市地下空间研究范式的转移与扩张[J]. 中国土地科学, 2017, (5): 62-69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZTKX201705008.htm 张智峰, 刘宏, 陈志龙. 2016年中国城市地下空间发展概览[J]. 城乡建设, 2017, (3): 60-65. doi: 10.3969/j.issn.1002-8455.2017.03.023 杨洋, 程光华, 苏晶文. 地下空间开发对城市地质调查的新要求[J]. 地下空间与工程学报, 2019, 15(2): 4-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201902001.htm DZ/T 0306-2017城市地质调查规范[S]. 中华人民共和国国土资源部, 2017 王洋, 彭芳乐. 地下空间社会与环境效益的定量评价模型[J]. 同济大学学报(自然科学版), 2014, 42(4): 659-664. doi: 10.3969/j.issn.0253-374x.2014.04.025 姜 王洋. 城市地下空间开发防灾效益定量化评价研究[C]//运用安全与节能环保的隧道及地下空间暨交通基础设施建设学术研讨会, 2012.
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
