The petrogenesis and tectonic significance of the latest Late Cretaceous arc igneous rocks in Sumdo area, Tibet
-
摘要:
新特提斯洋在晚白垩世末期(68Ma左右)的构造演化一直饱受争议。西藏松多地区晚白垩世末期弧岩浆岩包括花岗斑岩和二长花岗岩。锆石定年结果显示，二长花岗岩和花岗斑岩年龄均为68Ma。松多花岗斑岩和二长花岗岩的SiO2含量为68.5%~80.6%，K2O含量为4.1%~6.5%，P2O5含量为0.011%~0.058%。花岗斑岩Mg#值较低，为11.3~19.0，二长花岗岩Mg#值为24.2~43.5。花岗斑岩和二长花岗岩样品均显示轻稀土元素富集、重稀土元素亏损和明显的Eu(δEu=0.15~1.21)负异常。两者均富集大离子亲石元素Rb、Th、U、K、Pb等，亏损高场强元素Nb、Ta、Ti。花岗斑岩εHf(t)值为-0.9~+2.9，二阶段模式年龄TDMC在955~1196Ma之间; 二长花岗岩εHf(t)值为-17.1~+7.9(只有1个点为负值)，二阶段模式年龄在633~2219Ma之间。最终认为，松多地区晚白垩世末期二长花岗岩和花岗斑岩岩浆源区为新生下地壳，但花岗斑岩更靠近古老下地壳。结合区域资料，认为新特提斯洋在晚白垩世末期68Ma左右属于洋脊俯冲结束阶段。
Abstract:The tectonic evolution of the Neo-Tethys Ocean in the last phase of Late Cretaceous around 68Ma has been controversial. This paper firstly reports the last phase of Late Cretaceous arc igneous rocks in the Sumdo area of Tibet. They consist of granite porphyry and monzogranite. Zircon dating results show that the age of granite porphyry and monzogranite is 68Ma. The granite porphyry and monzogranite have the data SiO2(68.5%~80.6%), K2O (4.1%~6.5%), and P2O5 (0.011%~0.058%). The granite porphyry contains low Mg# values (11.3~19.0), and the monzogranite has high Mg# values (24.2~43.5). The granite porphyry and monzogranite show light REE enrichment, heavy REE depletion, and obvious negative Eu anomalies. They both are enriched in large-ion lithophile elements such as Rb, Th, U, K and Pb, and depleted in high-field-strength elements such as Nb, Ta and Ti. The granite porphyry has εHf(t) values ranging between -0.9 and +2.9, corresponding to TDMC model ages 955~1196Ma. The εHf(t) values of the monzogranite are -17.1~+7.9, with only one point being negative, corresponding to TDMC model ages 633~2219Ma. The authors have thus drawn the conclusion that the magma source of the granite porphyry and monzogranite in the Songdo area was new lower crust, but the granite porphyry was closer to the ancient lower crust. Combined with regional data, the authors hold that the Neo-Tethys Ocean belongs to the end stage of ocean ridge subduction in the last phase of Late Cretaceous around 68Ma.
-
冈底斯岩浆岩带发育中—新生代火山岩和巨大的花岗岩岩基，出露面积约22km2，西藏地区的花岗岩80%分布于冈底斯岩浆岩带上，因此冈底斯岩浆岩带具有重要的研究意义[1-2]。冈底斯岩浆岩带作为新特提洋和印度-亚洲大陆碰撞的产物，近年来一直受到广泛关注，该岩浆岩带中各个阶段的火成岩与新特提斯洋的形成、扩张、俯冲、闭合及后期陆-陆碰撞息息相关。新特提斯洋在晚三叠世—早侏罗世开始俯冲，持续俯冲至晚白垩世早期(约80Ma)，在拉萨板块上形成了大面积的钙碱性岩浆岩[3-5]。然后出现约12Ma的岩浆空窗期，其中在晚白垩世早期以埃达克岩和紫苏花岗岩研究最深入[6-10]。在经历过岩浆空窗期后，晚白垩世末期68Ma左右重新出现岩浆作用，但是关于晚白垩世末期68Ma左右的弧岩浆岩报道较少，且该时期新特提斯洋构造环境一直饱受争议。莫宣学等[5, 11]根据林子宗组角度不整合，认为新特提斯洋在68Ma已经开始消失，同时印度-亚洲大陆开始碰撞。随着研究的深入，Wang等[2]提出新的观点，认为新特提斯洋在该时期并未闭合，洋壳属于板片回返阶段并持续到53Ma左右发生板片断离。
笔者在西藏松多地区采集了花岗斑岩和二长花岗岩样品，通过研究其岩相学、年代学、地球化学及Hf同位素，讨论其岩石成因，同时结合区域资料确定构造背景，反演新特提斯洋在晚白垩世末期的演化过程。
1. 区域地质概况及岩相学特征
青藏高原位于中国西南部，与印度接壤，平均海拔在4km以上，自南向北依次被印度-雅鲁藏布江缝合带、班公湖-怒江缝合带、龙木错-双湖-澜沧江缝合带、西金乌兰-金沙江缝合带和康西瓦-玛沁-昆仑山缝合带分割[12-23]。冈底斯岩浆带夹持于班公湖-怒江缝合带和印度-雅鲁藏布江缝合带之间，该岩浆岩带被洛巴堆-米拉山断裂带和狮泉河-永珠-嘉黎带进一步细分为南、中和北冈底斯岩浆岩带（图 1）[4-5, 11, 24-28]。其中，南冈底斯岩浆岩带是冈底斯岩浆岩带的主体部分，该带主要为寒武纪—中新世中酸性岩和火山岩，主要形成时代为晚白垩世，总面积占冈底斯岩浆岩带的60%[4, 27, 29-30]。冈底斯南带主要分布的沉积地层和火山岩系有新生代钾质-超钾质火山岩、下侏罗统叶巴组、上侏罗统—下白垩统桑日群及古近纪林子宗火山岩[5, 30-38]；冈底斯中带主要分布较小的花岗岩体及后碰撞的钾质-超钾质火山岩，并具有较老的结晶基底。花岗岩岩性以二长花岗岩和黑云母正长花岗岩为主[24, 33-34, 39-41]；冈底斯北带同样保存有较老的结晶基底，出露地层以侏罗纪—白垩纪的沉积为主[42-43]。北带花岗岩侵位时间大致在侏罗纪—早白垩世，集中在早白垩世[25, 31]。
![]()
图 1 冈底斯岩浆岩带构造地质简图(据参考文献[24]修改)BNSZ—班公湖-怒江缝合带；SNMZ—狮泉河-永珠-嘉黎带；LMF—洛巴堆-米拉山断裂带；
IYZSZ—印度-雅鲁藏布缝合带；SL—南拉萨地块；CL—中拉萨地块；NL—北拉萨地块Figure 1. Tectonic map of the Gangdise belt研究区位于拉萨东北方向约100km的松多地区，属于印度-雅鲁藏布江缝合带北缘、冈底斯南带和中带交接位置（图 2）。研究区基底出露不明确，主要出露晚古生代、中生代和新生代地层，出露地层较多，主要包括以下地层：①石炭系—二叠系松多岩组，是研究区出露面积最大的地层，松多岩组构造变形强烈、复杂，片理发育，以陆源碎屑岩为主，主要岩石类型为变质石英砂岩和白云母石英片岩；②下侏罗统叶巴组火山岩，为一套由基性到酸性连续的、具有岛弧地球化学特征的火山岩，主体由含火山角砾岩、火山集块岩、中酸性安山岩、英安岩、流纹岩、晶屑岩屑凝灰岩、沉凝灰岩、变质砂岩、粉砂岩及硅质岩、板岩、结晶灰岩组成；③上侏罗统—下白垩统林布宗组，在研究区出露面积最小，中上部岩性主要为黑色泥岩、粉砂岩和细砂岩互层，下部由泥质板岩、炭质板岩和砂岩板岩组成，发育交错层理和水平层理；④研究区大面积出露以古新统典中组、始新统年波组和帕那组为主的林子宗群，林子宗群角度不整合于其他岩组之上。林子宗群岩性以火山碎屑岩为主，包括集块岩、火山角砾岩和凝灰岩，以及少量岩浆岩、砂岩和黑曜岩。中酸性侵入岩出露广泛，时代为晚三叠世、早侏罗世和晚白垩世3个时期，主要包括花岗岩、花岗斑岩、花岗闪长岩、黑云母二长花岗岩、闪长岩及闪长玢岩。
样品采自研究区东侧花岗斑岩岩脉和南侧二长花岗岩岩体中。花岗斑岩与松多岩组的变质石英砂岩和安山岩呈断层接触，野外大部分破碎成碎块状。花岗斑岩风化面为黄白色，新鲜面为乳白色，风化破碎程度较强，斑状结构，块状构造(图 3-a)。斑晶为石英和斜长石，含量约10%，基质为长英质，出现绢云母化(图 3-b)。二长花岗岩侵位于林布宗组中，部分被第四系覆盖，野外风化破碎较严重，呈土黄色，块状构造，中粒花岗结构(图 3-c)。岩石主要成分为石英(20%)、斜长石(30%)、正长石(40%)及少量黑云母（10%）（图 3-d）。
![]()
图 3 花岗斑岩与二长花岗岩野外照片(a、c)和镜下照片(b、d)Qz—石英；Bit—黑云母；Or—正长石Figure 3. Field photos (a, c) and microscope photographs(b, d) of granite porphyry and monzogranite2. 分析方法
2.1 全岩地球化学分析技术
本次在藏南松多地区共采集了6件花岗斑岩和5件二长花岗岩地球化学样品，用于全岩地球化学测试分析。为避免风化和蚀变对样品全岩地球化学分析的影响，确保实验结果的可信程度，在野外采集过程中均挑选最新鲜岩石并去除风化面，同时剔除样品中岩脉、包体、杏仁等其他明显杂质；然后用浓度小于5%的NHO3和去离子水清洗样品，待样品干燥后，放入无污染玛瑙球磨机粉碎至200目。以上实验过程均在河北省廊坊市区域地质矿产调查研究院的无污染实验室完成。最后所有粉碎的样品送到中国地质大学(北京)地学实验中心用于全岩地球化学主量、微量元素分析。其中，全岩地球化学主量元素分析在等离子体发射光谱仪(ICP OEC)实验室通过PS-950等离子体光谱仪完成。在马弗炉中加热1g样品至1000℃，然后在无污染的干燥器中冷却样品，最后重新称重获得烧失量。微量元素测试分析仪器为Agilent-7500a电感耦合等离子质谱仪，测试方法是ICP-MS方法，实验过程中采用国际标准参考样品AGV-2和GSR-3进行校对。与实验相关的详细内容见参考文献[44]。
2.2 LA-ICP-MS锆石U-Pb定年
定年样品的粉碎及锆石单矿物挑选在河北省区域地质调查院完成。先把定年样品粉碎至50~80目，然后将粉碎的样品按照重力分选、磁选、重液分选3个流程挑选出锆石单矿物，最后在双目镜下选出锆石晶体。样品制靶(d=2.5cm)在中国地质大学(北京)地学实验中心进行，同时在该实验室完成透射光和反射光照相。锆石阴极发光图像在中国地质科学院地质研究所完成。
定年样品的U、Th和Pb元素分析在中国地质大学(北京)实验室完成，分析仪器为193nm激光剥蚀进样系统UP 193SS(New Wave Research Inc., USA)和Agilent7500a(Agilent Technologies Inc., USA)型四级杆等离子体质谱仪构成的激光等离子体质谱仪(LA-ICP-MS)。锆石斑束直径为36μm，以氦作为载气，详细的方法和分析流程见参考文献[45]。以NIST610中的29Si作为内部标准获得被分析点中的U和Th含量，锆石91500为外部标准校对同位素分馏。Pb的校对方法见Anderson[46]。锆石定年数据处理采用Isoplot(version 3.0)和Glitter(version4.4)软件[47]。
2.3 锆石Hf同位素测试技术
在锆石定年基础上选取10个点用于锆石Hf同位素测试。锆石原位微区Hf同位素测试分析在北京科荟测试技术有限公司完成。检测仪器为激光剥蚀多接收器电感耦合等离子体质谱仪，激光进样系统为NWR 213nm固体激光器，分析系统为多接收等离子体质谱仪(NEPTUNE plus)。检测环境：温度18~22℃，相对湿度小于65%。利用NWR 213nm固体激光器对锆石进行剥蚀，激光剥蚀的斑束直径一般为40μm或55μm，能量密度为10~11J/cm2，频率为10Hz，激光剥蚀物质以高纯氦为载气送入Neptune Plus(MC-ICPMS)，接收器配置与溶液进样方式相同。详细的技术流程和具体的仪器运行条件见Hou等[48]。176Hf/177Hf值采用179Hf/177Hf=0.7325进行指数归一化校正。εHf(t)值和Hf模式年龄计算方法见Bouvier等[49]和Griffin等[50]。
3. 测试结果
3.1 地球化学特征
松多地区花岗斑岩和二长花岗岩的全岩地球化学测试结果见表 1。松多花岗斑岩和二长花岗岩(S16T44、S16T88)的SiO2含量为68.5%~80.6%，Al2O3含量为9.7%~18.3%，P2O5含量为0.011%~0.058%，CaO含量为0.04%~1.1%（只有1个样品小于0.3%）。花岗斑岩MgO含量为0.061%~0.160%，二长花岗岩MgO含量为0.052%~0.414%。花岗斑岩(S16T44) Mg#值在11.3~19.0之间，二长花岗岩(S16T88)Mg#值在24.2~43.5之间。花岗斑岩和二长花岗岩的K2O含量为4.1%~6.5%，Na2O含量为2.2%~3.7%，Na2O/ K2O值在0.39~0.86之间。花岗斑岩的A/CNK指数为0.87~1.32，二长花岗岩的A/CNK指数为1.05~ 1.10。在SiO2-K2O图解中所有样品点位于高钾-钙碱性系列和橄榄粗玄岩系列中(图 4-b)。花岗斑岩(Rb=212× 10-6~254× 10-6, Sr=16.2× 10-6~30.1× 10-6)相对二长花岗岩(Rb=88× 10-6~231× 10-6, Sr=19.36× 10-6~128.06× 10-6, 只有1件样品的Rb、Sr含量低于花岗斑岩)，具有更高的Rb含量及更低的Sr含量。相容元素Cr(1.2× 10-6~3.5× 10-6)和Ni(0.7× 10-6~2.6× 10-6)均较低。在稀土元素球粒陨石标准化图解中，花岗斑岩和二长花岗岩均显示轻稀土元素(LREE)富集、重稀土元素(HREE)亏损和Eu(Eu* =0.15~1.21，只有1个样品大于0.57)明显的负异常(图 5-a)，其中花岗斑岩负Eu异常更明显。另外，在微量元素原始地幔标准化图解(图 5-b)中，样品整体富集大离子亲石元素(LILEs)，如Rb、Th、U、K、Pb等，亏损高场强元素(HFSEs)，如Nb、Ta、Ti。在SiO2-Zr/ TiO2图解(图 4-a)中，均落入花岗岩区域。
表 1 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩主量、微量和稀土元素测试结果Table 1. Major, trace and rare earth element data for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area样品号 S16T44H1 S16T44H2 S16T44H3 S16T44H4 S16T44H5 S16T44H6 S16T88H1 S16T88H2 S16T88H3 S16T88H4 S16T88H5 岩性 花岗斑岩 二长花岗岩 SiO2 76.12 78.10 80.57 72.94 68.45 76.24 76.38 74.68 75.57 77.79 77.23 TiO2 0.04 0.03 0.03 0.04 0.04 0.03 0.18 0.25 0.15 0.11 0.06 Al2O3 13.81 12.68 9.67 15.71 18.32 13.20 13.06 13.80 13.68 12.98 12.86 TFe2O3 1.50 1.26 1.12 1.58 1.59 1.19 0.88 1.37 0.92 0.48 0.38 MnO 0.06 0.05 0.06 0.07 0.06 0.06 0.07 0.06 0.05 0.02 0.09 MgO 0.13 0.08 0.06 0.16 0.12 0.09 0.29 0.41 0.24 0.10 0.05 CaO 0.32 0.05 0.36 0.49 0.89 0.56 0.99 1.09 0.89 0.87 0.37 Na2O 2.23 2.79 2.99 2.58 3.96 3.36 3.30 3.39 3.66 3.52 3.44 K2O 5.75 4.94 5.12 6.40 6.53 5.25 4.83 4.88 4.79 4.11 5.50 P2O5 0.02 0.02 0.02 0.03 0.04 0.02 0.03 0.06 0.04 0.01 0.01 Mg# 17.25 12.17 11.34 19.05 14.85 14.83 43.45 41.36 37.76 33.01 24.23 烧失量 1.52 1.06 1.13 1.70 1.70 1.24 0.46 0.63 0.51 5.85 0.20 Li 20.48 17.94 11.32 15.57 11.40 10.12 18.26 17.93 16.82 25.18 18.24 Sc 7.56 7.24 5.73 4.85 3.64 4.24 4.14 3.74 2.69 2.61 5.43 V 4.68 3.33 3.14 2.37 2.08 2.35 11.98 10.94 6.16 5.03 2.09 Cr 1.69 1.87 2.98 1.56 0.92 1.28 2.41 1.19 2.49 1.22 3.50 Co 0.40 0.42 0.59 0.37 0.38 0.38 1.43 1.41 0.73 0.48 0.33 Ni 1.25 1.16 1.64 1.30 0.71 0.56 2.25 0.87 0.72 0.78 2.60 Ga 18.91 18.57 18.52 17.13 15.65 16.45 14.58 9.10 8.09 9.99 13.44 Rb 245.8 214.2 254.0 242.2 212.6 215.4 192.1 119.6 104.2 87.5 231.4 Sr 16.25 26.38 29.28 18.47 25.45 30.09 128.06 87.50 69.46 54.90 19.36 Y 39.96 39.12 35.08 33.16 24.90 29.46 20.70 9.25 12.62 10.38 29.90 Zr 83.03 99.04 93.10 73.39 86.34 72.54 89.60 62.76 48.76 58.59 56.30 Nb 20.25 20.23 22.19 17.85 17.74 17.27 16.56 7.62 7.02 7.50 11.69 Cs 6.45 3.95 5.35 6.92 4.23 4.94 17.00 6.38 5.38 6.29 8.79 Ba 170.9 159.8 163.3 207.8 175.9 197.0 458.8 240.4 205.8 178.6 27.0 La 22.72 22.02 22.44 21.16 17.93 19.30 19.91 15.78 9.00 9.81 11.29 Ce 49.90 48.54 54.12 45.50 41.10 43.38 42.68 31.26 18.68 17.32 19.97 Pr 6.03 5.90 5.95 5.58 4.68 5.13 4.66 3.43 2.13 1.93 2.13 Nd 22.74 22.20 22.46 21.36 17.74 19.45 15.55 11.71 7.49 6.53 6.75 Sm 6.37 6.18 6.18 5.84 4.78 5.30 3.28 2.18 1.72 1.37 1.40 Eu 0.35 0.34 0.31 0.31 0.24 0.26 0.54 0.37 0.29 0.55 0.16 Gd 6.69 6.49 6.33 6.33 5.00 5.64 2.94 1.79 1.70 1.42 1.62 Tb 1.12 1.09 1.03 1.01 0.78 0.89 0.48 0.27 0.30 0.24 0.40 Dy 6.94 6.84 6.38 6.58 5.04 5.81 2.97 1.60 1.97 1.61 3.75 Ho 1.40 1.39 1.27 1.35 1.01 1.18 0.62 0.32 0.43 0.35 1.10 Er 4.06 4.05 3.67 3.66 2.74 3.22 1.88 0.98 1.36 1.15 4.23 Tm 0.57 0.57 0.51 0.54 0.40 0.47 0.30 0.15 0.21 0.18 0.74 Yb 3.64 3.68 3.25 3.47 2.52 3.05 2.13 1.06 1.42 1.25 5.63 Lu 0.52 0.52 0.45 0.52 0.38 0.46 0.32 0.16 0.22 0.19 0.87 Hf 2.34 2.59 2.62 2.18 2.34 2.11 2.21 1.57 1.22 1.59 1.67 Ta 1.14 1.17 1.28 1.15 1.13 1.10 1.03 0.44 0.44 0.45 0.69 Pb 44.16 40.54 38.86 74.04 65.95 56.21 23.68 11.32 11.18 18.13 20.90 Th 22.60 22.82 23.64 29.19 25.21 27.87 16.96 9.89 8.19 10.58 13.41 U 6.27 6.47 7.02 10.70 10.69 10.22 2.98 1.41 1.66 2.73 3.62 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素为10-6 ![]()
![]()
图 5 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩球粒陨石标准化稀土元素配分曲线(a)和原始地幔标准化微量元素蛛网图(b)(标准化数据据参考文献[53])Figure 5. Chondrite-normalized REE patterns(a) and primitive-normalized multi-element spider diagram(b) for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area3.2 定年结果
本文对松多地区花岗斑岩和二长花岗岩样品进行锆石U- Th- Pb同位素研究，共测得33个(S16T44:15个，S16T88:18个)锆石U-Pb同位素数据（表 2）。参与计算的测点的锆石阴极发光图像显示，所有锆石均具有明显的岩浆振荡环带结构(图 6)，且没有铅丢失现象。锆石呈半透明-透明，以自形为主，主要为长柱状，长度在150~250μm之间，长宽比在1~3之间。所有锆石的Th/U值均大于0.3。以上特点表明，所有锆石为典型的岩浆锆石。样品S16T44中15个锆石测点的206Pb/238U年龄为64.8~71.2Ma，年龄加权平均值为68.62 ± 0.85Ma (MSWD=4.5)(图 6)；样品S16T88中18个锆石测点的206Pb/238U年龄在66~70Ma之间，年龄加权平均值为68.90±0.55Ma(MSWD=1.2)(图 6)。定年结果表明，松多地区所采集的花岗斑岩和二长花岗岩的侵入时代为晚白垩世末期。
表 2 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb同位素测试结果Table 2. LA-ICP-MS zircon U-Th-Pb isotopic data for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area点号 元素含量/10-6 Th/U 同位素比值（±1σ） 年龄/Ma（±1σ） Th U Pb 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U ST44-01 978 2364 26.76 0.41 0.05049 0.07497 0.01077 218 73 69.1 ST44-02 298 306 3.97 0.98 0.05038 0.07492 0.01078 213 73 69.1 ST44-03 767 2146 23.99 0.36 0.05043 0.07494 0.01077 215 73 69.1 ST44-04 743 2161 24.37 0.34 0.04868 0.0715 0.01065 132 70 68.3 ST44-05 728 2274 24.91 0.32 0.04883 0.07151 0.01062 140 70 68.1 ST44-06 472 1149 13.29 0.41 0.05067 0.07531 0.01078 226 74 69.1 ST44-07 710 1530 20.22 0.46 0.04945 0.06893 0.01011 169 68 64.8 ST44-08 82 165 26.80 0.49 0.07691 1.50328 0.14174 1119 932 854 ST44-09 2675 4117 60.57 0.65 0.04697 0.06289 0.00971 48 62 62.3 ST44-10 577 1604 18.26 0.36 0.04909 0.0732 0.01081 152 72 69.3 ST44-12 818 1241 15.31 0.66 0.04698 0.06891 0.01064 48 68 68.2 ST44-13 318 444 5.54 0.71 0.04718 0.0697 0.01071 58 68 68.7 ST44-15 976 1856 23.37 0.53 0.05175 0.07449 0.01044 274 73 66.9 ST44-17 291 849 9.61 0.34 0.05123 0.07459 0.01056 251 73 67.7 ST44-18 798 1719 20.01 0.46 0.05023 0.07693 0.0111 206 75 71.2 ST44-19 870 1478 17.87 0.59 0.04863 0.0729 0.01087 130 71 69.7 ST44-20 449 1082 12.60 0.41 0.0473 0.07183 0.01101 65 70 70.6 ST88-01 2310 1821 25.74 1.27 0.04501 0.06733 0.01085 -19 66 69.6 ST88-02 343 615 7.51 0.56 0.04752 0.07121 0.01087 75 70 70 ST88-03 670 673 9.08 1.00 0.04744 0.07062 0.01079 71 69 69.2 ST88-04 224 414 5.04 0.54 0.04741 0.07103 0.01086 70 70 70 ST88-05 312 431 5.44 0.72 0.04728 0.07048 0.01081 63 69 69 ST88-06 687 829 10.73 0.83 0.04733 0.06995 0.01072 66 69 69 ST88-07 249 422 5.17 0.59 0.05174 0.07585 0.01063 274 74 68 ST88-08 358 676 8.14 0.53 0.04753 0.07117 0.01086 76 70 69.6 ST88-09 349 405 5.40 0.86 0.04734 0.07074 0.01083 66 69 69 ST88-10 674 1009 11.32 0.67 0.04762 0.06219 0.00947 80 61 60.8 ST88-11 238 284 3.78 0.84 0.04714 0.07076 0.01088 56 69 70 ST88-12 335 448 5.75 0.75 0.04756 0.07147 0.0109 77 70 70 ST88-13 306 562 6.87 0.55 0.04746 0.07098 0.01084 72 70 69.5 ST88-14 261 393 4.92 0.66 0.04746 0.0706 0.01079 72 69 69 ST88-16 161 243 2.95 0.66 0.04789 0.06939 0.01051 94 68 67 ST88-17 181 530 5.94 0.34 0.04721 0.06886 0.01058 60 68 68 ST88-18 265 483 5.62 0.55 0.04727 0.06726 0.01032 63 66 66 ST88-19 636 729 9.12 0.87 0.04891 0.07273 0.01078 144 71 69.1 ST88-20 591 732 9.43 0.81 0.04648 0.06824 0.01064 23 67 68.2 ![]()
图 6 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩锆石U-Pb谐和图、206Pb/238U年龄图和锆石阴极发光（CL）图像Figure 6. U-Pb concordia diagrams, plot of 206Pb/238U age and CL images for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area3.3 Hf同位素特征
花岗斑岩和二长花岗岩的锆石Lu-Hf同位素在锆石U-Pb定年之后，分别在2组定年锆石中各选5个锆石进行测定，两者的测定位置接近或重叠，数据见表 3。花岗斑岩S16T44锆石的176Yb/177Hf值在0.054526~0.155669之间，177Lu/177Hf值在0.001709~0.003912之间，εHf(t)值为-0.9~+2.9，二阶段模式年龄TDMC在955~1196Ma之间；二长花岗岩S16T88锆石的176Yb/177Hf值在0.034688 ~0.067824之间，177Lu/177Hf值在0.001210~0.002260之间，εHf(t)值为- 17.1~ + 7.9，二阶段模式年龄TDMC在633~ 2219Ma之间。
表 3 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩锆石Hf同位素测试结果Table 3. Zircon Hf isotopic data for granite porphyry and monzogranite from Sumdo areaNo. 年龄/Ma 176Yb/177Hf 2σ 176Lu/177Hf 2σ 176Hf/177Hf 2σ 176Hf/177Hfi εHf(0) εHf(t) εHf(t)' 2σ TDM/Ma TDMC/Ma fLu/Hf 花岗斑岩(S16T44) S16T44-1 68 0.069947 0.000398 0.002207 0.000016 0.282743 0.000014 0.282740 -1.0 0.4 0.9 0.5 746 1113 -0.93 S16T44-2 68 0.155669 0.006944 0.003912 0.000145 0.282708 0.000017 0.282703 -2.2 -0.9 -0.3 0.6 836 1196 -0.88 S16T44-3 68 0.064932 0.001864 0.001924 0.000047 0.282813 0.000015 0.282810 1.4 2.9 3.4 0.5 639 955 -0.94 S16T44-4 68 0.056115 0.000799 0.001757 0.000020 0.282777 0.000015 0.282775 0.2 1.6 2.1 0.5 688 1036 -0.95 S16T44-5 68 0.054526 0.000254 0.001709 0.000011 0.282780 0.000014 0.282778 0.3 1.7 2.2 0.5 683 1029 -0.95 二长花岗岩(S16T88) S16T88-1 68 0.038688 0.000547 0.001284 0.000019 0.282248 0.000024 0.282247 -18.5 -17.1 -16.3 0.8 1428 2219 -0.96 S16T88-1 68 0.038688 0.000547 0.001284 0.000019 0.282248 0.000024 0.282247 -18.5 -17.1 -16.3 0.8 1428 2219 -0.96 S16T88-3 68 0.043073 0.000823 0.001484 0.000023 0.282946 0.000023 0.282944 6.1 7.6 8.4 0.8 440 653 -0.96 S16T88-4 68 0.034688 0.000824 0.001210 0.000029 0.282897 0.000022 0.282896 4.4 5.9 6.6 0.8 506 763 -0.96 S16T88-5 68 0.067824 0.001599 0.002260 0.000052 0.282932 0.000022 0.282930 5.7 7.1 7.8 0.8 469 686 -0.93 4. 讨论
4.1 岩石成因
松多晚白垩世末期花岗斑岩和二长花岗岩在Y-Sr/Y和YbN-(La/Yb)N图解(图 7)中，均落入典型的弧岩浆岩区域[54]，另外，在球粒陨石标准化稀土元素配分曲线和微量元素原始地幔标准化图解(图 5)中，花岗斑岩和二长花岗岩整体富集LILEs，亏损HFSEs，显示其形成与俯冲相关。目前为止，ISMA型分类是花岗岩最常见的分类。区域上同期玄武岩出露较少，冈底斯带多以花岗岩为主，M型花岗岩的K2O含量一般小于1%[55]，因此松多花岗斑岩和二长花岗岩排除M型。松多花岗斑岩和二长花岗岩较低的Ga/Al值和Zr+Ni+Ce+Y含量不同于A型花岗岩[55-56]。A/CNK指数最早是判断I型和S型花岗岩的重要标志，但是研究发现，某些高分异I型花岗岩的A/CNK指数同样大于1.1。松多花岗斑岩和二长花岗岩具有较高的SiO2含量（74.7%~ 80.6%），DI分异指数均大于90，另外，在(Na2O+ K2O)/CaO-（Zr + Nb + Ce + Y）[57]和(Al2O3 + CaO)/ (TFeO+Na2O+K2O)- 100 ×[(MgO+TFeO+TiO2)/SiO2][58]图解中，位于高分异岩浆岩区域内(图 8-a、b)[59]。松多花岗斑岩和二长花岗岩分别属于准铝质和过铝质(图 8-c)，以上说明，松多二长花岗岩具有I型花岗岩特点，而花岗斑岩可能由于高分异导致其为过铝质。实验研究表明，磷灰石在I型花岗岩中溶解度随着SiO2含量升高而降低，而在S型花岗岩中趋势变化相反[60-65]。松多花岗斑岩和二长花岗岩均显示明显的负相关关系(图 8-d)。富集Y、Th矿物在I型花岗岩早期演化过程中不会分离，且Y和Th与Rb呈正相关关系，在S型花岗中呈现负相关关系。松多花岗斑岩和二长花岗岩在Y-Rb和Th-Rb图解中显示I型趋势(图 8-e、f)[60-61, 66]。综合分析，笔者认为，松多花岗斑岩和二长花岗岩均为高分异I型花岗岩，其中花岗斑岩分异程度较二长花岗岩更强烈。
![]()
图 7 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩YbN-(La/Yb)N(a)和Y-Sr/Y(b)图解[54]Figure 7. YbN-(La/Yb)N(a) and Y-Sr/Y(b) diagrams for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area![]()
图 8 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩（Zr+Nb+Ce+Y）-(K2O+Na2O)/CaO(a)[57]、100×(MgO+TFeO+TiO2)/SiO2-(Al2O3+ CaO)/(TFeO+Na2O+K2O)[58](b)，A/CNK-A/NK[67](c)，SiO2-P2O5 [60](d)，Rb-Y[61](e)和Rb-Th[61](f)图解Figure 8. (Zr+Nb+Ce+Y)-(K2O+Na2O)/CaO (a), 100*(MgO+TFeO+TiO2)/SiO2-(Al2O3+CaO)/(TFeO+Na2O+K2O) (b), A/ CNK-A/NK (c), SiO2-P2O5 (d), Rb-Y(e), and Rb-Th(f) diagrams for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area松多晚白垩世末期I型二长花岗岩显示与俯冲相关的特点，大部分样品具有正的εHf(t)值(+5.9~+7.9)和年轻的二阶段模式年龄TDMC（633~ 763Ma），说明其岩浆源区只可能是玄武质洋壳或新生下地壳。另外，松多二长花岗岩有一组负的εHf(t)值(-17.1)，二阶段模式年龄TDMC为2219Ma，说明岩浆在上升过程中加入了古老地壳物质。一般认为，洋壳起源的花岗岩应属于低钾-中钾钙碱性系列[68-69]，松多二长花岗岩在SiO2-K2O图解中位于高钾-钙碱性系列(图 4-b)，与起源地壳的高钾花岗岩一致。实验研究表明，玄武岩初始熔体的Mg#值约为45[70]，玄武质洋壳熔体在上升过程中会经过地幔楔，导致其熔体的Mg#值、Cr和Ni含量升高。松多二长花岗岩较低的Mg#值(24.2~43.5)，以及极低的Cr(1.2× 10-6~3.5× 10-6)、Ni(0.7× 10-6~2.6× 10-6)含量，完全不同于洋壳熔融形成的花岗岩。地壳熔体具有较高的Rb/Sr值(上部陆壳约为0.32，大陆壳平均值为0.35)[71]，松多二长花岗岩的Rb/Sr值在1.4~ 12.0(只有1个点大于1.59)之间，符合地壳高Rb/Sr值的特点。在Harker图解(图 9-a~d)中，松多二长花岗岩SiO2与MgO和TFe2O3，以及微量元素V和Co显示了明显的负相关关系，表明岩浆经历了明显的镁铁质矿物分离结晶，如角闪石和辉石。松多二长花岗岩在Sr-Ba和Sr-Rb/Sr图解中显示明显的钾长石结晶分异作用(图 9-e、f)。虽然松多二长花岗岩经历了角闪石或辉石及钾长石的结晶分异，但并不影响其源区为新生下地壳。另外，松多二长花岗岩钾长石的结晶分异说明其源岩为更富钾的陆壳。松多花岗斑岩地球化学特征与松多二长花岗相似，说明其源区同样为新生下地壳，但松多I型花岗斑岩与二长花岗岩相比具有更低的εHf(t)值(-0.9~+2.9)和更老的二阶段模式年龄TDMC（955~ 1196Ma），另外，松多花岗斑岩的Rb/Sr值（8.12~ 15.1）远高于二长花岗岩，表明松多花岗斑岩的源区与二长花岗相比更接近古老下地壳。在Harker图解中，松多花岗斑岩没有表现镁铁质矿物的结晶分异，可能代表了其原始岩浆中镁铁质矿物含量基本为0(图 9-a~d)。SiO2-Al2O3、Sr-Ba和Sr-Rb/Sr图解显示，松多花岗斑岩具有明显的斜长石结晶分异作用(图 9-e~g)，在稀土元素球粒陨石标准化图解中，负Eu异常更明显也符合花岗斑岩的斜长石结晶分异明显的特点。同时，松多花岗斑岩的Mg#值（11.3~19）远低于松多二长花岗岩。以上证据同样说明，松多花岗斑岩源区更靠近古老下地壳。
![]()
图 9 松多地区花岗斑岩与二长花岗岩SiO2- MgO(a)、SiO2-V(b)、SiO2-TFe2O3(c)、SiO2-Co(d)、Sr-Ba(e)、Sr-Rb/Sr(f)和SiO2- Al2O3(g)图解[68]Pl—斜长石；Amp—角闪石；Kfs—钾长石；Bi—黑云母Figure 9. SiO2-MgO(a), SiO2-V(b), SiO2-TFe2O3 (c), SiO2-Co(d), Sr-Ba(e), Sr-Rb/Sr(f) and SiO2-Al2O3(g) diagrams for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area4.2 构造背景
本次在松多地区发现的晚白垩世末期I型花岗斑岩和二长花岗岩均富集大离子亲石元素Rb、Th、U、K、Pb等，亏损高场强元素Nb、Ta、Ti，说明其形成与俯冲环境相关。另外，在松多地区发现68Ma左右典型的赞岐岩(未发表)，同样是洋壳俯冲的代表产物。由此可知，新特提斯洋在晚白垩世末期仍处于俯冲状态。
赞岐岩的形成环境要求俯冲板片和地幔楔温度异常高，一般与热的年轻洋壳或洋脊俯冲相关[72]。晚白垩世末期松多赞岐岩由地幔橄榄岩部分熔融形成，并与俯冲沉积物相互作用，其形成需要高温环境，同时松多I型花岗斑岩和二长花岗岩锆石饱和温度为786~852℃，锆石饱和温度同样支持其形成于高温环境。王金丽等[73]在林芝地区发现了晚白垩世末期64±1Ma的埃达克岩。埃达克岩和赞岐岩的岩石组合同样是洋脊俯冲的重要产物，例如Kamei[74]报道了Kyushu岛洋脊俯冲形成的埃达克岩和赞岐岩，软流圈地幔通过板片窗上涌提供足够热量，促使俯冲洋壳上的地幔部分熔融形成赞岐岩及地壳部分熔融形成埃达克岩。所以新特提斯洋在晚白垩世末期68Ma可能属于洋脊俯冲环境。
冈底斯南带在晚白垩世早期88Ma左右大规模爆发岩浆作用，岩石类型以埃达克岩为主，部分为紫苏花岗岩[6-10]。冈底斯南带88~68Ma的赞岐岩、紫苏花岗岩、埃达克岩及松多高温I型花岗岩和流纹岩均是高温环境的产物，基本可以断定新特提斯洋在该时期一直处于高温构造时期。赞岐岩-紫苏花岗岩-埃达克岩岩石组合是洋脊俯冲的重要证据之一，例如新疆西准格尔地区出现相同的岩石组合，构造背景同样为洋脊俯冲[75-78]。洋脊俯冲另外一个重要特征是正常岛弧岩浆岩作用的停止，冈底斯南带在88Ma以前存在正常岛弧岩浆岩，在88Ma左右开始大规模出现埃达克质岩石及紫苏花岗岩，同时正常岛弧岩浆岩作用基本停止[2, 4, 6-10]，在68Ma重新出现高温岩石组合赞岐岩和埃达克岩[73]，另外，正常岛弧岩浆岩作用也重新开始，如松多I型花岗斑岩和二长花岗岩。新特提斯洋洋脊俯冲发生在88~ 68Ma之间，持续20Ma左右，符合洋脊俯冲时间的特点[77]。例如，新疆西准格尔地区洋脊俯冲时间为315~290Ma[75-78]，日本西南部洋脊俯冲时间为59~ 35Ma[79-80]。
综上所述，新特提斯洋在晚白垩世早期88Ma左右洋脊俯冲开始，形成紫苏花岗岩和埃达克岩，一直持续到晚白垩世末期68Ma左右并形成赞岐岩和埃达克岩，同时正常弧岩浆岩重新出现。
5. 结论
（1）本文首次报道松多地区弧岩浆岩，包括花岗斑岩和二长花岗岩，锆石U-Pb定年结果表明，其形成时间为晚白垩世末期68Ma左右。
（2）松多二长花岗岩形成于新生下地壳部分融熔，在其形成过程中混入了古老下地壳物质并经历辉石或角闪石等镁铁质矿物结晶分离。松多花岗斑岩源区同样为新生下地壳，但与二长花岗相比更接近古老下地壳，因此具有更低的εHf(t)值和Mg#值及更老的二阶段模式年龄，其形成过程中主要经历了斜长石的结晶分离。
（3）新特提斯洋在晚白垩世早期88Ma左右进入洋脊俯冲阶段，在晚白垩世末期68Ma左右洋脊俯冲结束。
致谢: 感谢吉林大学青藏高原科研团队所有成员。 -
![]()
图 1 冈底斯岩浆岩带构造地质简图(据参考文献[24]修改)
BNSZ—班公湖-怒江缝合带；SNMZ—狮泉河-永珠-嘉黎带；LMF—洛巴堆-米拉山断裂带；
IYZSZ—印度-雅鲁藏布缝合带；SL—南拉萨地块；CL—中拉萨地块；NL—北拉萨地块Figure 1. Tectonic map of the Gangdise belt
![]()
图 3 花岗斑岩与二长花岗岩野外照片(a、c)和镜下照片(b、d)
Qz—石英；Bit—黑云母；Or—正长石
Figure 3. Field photos (a, c) and microscope photographs(b, d) of granite porphyry and monzogranite
![]()
![]()
图 5 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩球粒陨石标准化稀土元素配分曲线(a)和原始地幔标准化微量元素蛛网图(b)(标准化数据据参考文献[53])
Figure 5. Chondrite-normalized REE patterns(a) and primitive-normalized multi-element spider diagram(b) for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area
![]()
图 6 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩锆石U-Pb谐和图、206Pb/238U年龄图和锆石阴极发光（CL）图像
Figure 6. U-Pb concordia diagrams, plot of 206Pb/238U age and CL images for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area
![]()
图 7 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩YbN-(La/Yb)N(a)和Y-Sr/Y(b)图解[54]
Figure 7. YbN-(La/Yb)N(a) and Y-Sr/Y(b) diagrams for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area
![]()
图 8 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩（Zr+Nb+Ce+Y）-(K2O+Na2O)/CaO(a)[57]、100×(MgO+TFeO+TiO2)/SiO2-(Al2O3+ CaO)/(TFeO+Na2O+K2O)[58](b)，A/CNK-A/NK[67](c)，SiO2-P2O5 [60](d)，Rb-Y[61](e)和Rb-Th[61](f)图解
Figure 8. (Zr+Nb+Ce+Y)-(K2O+Na2O)/CaO (a), 100*(MgO+TFeO+TiO2)/SiO2-(Al2O3+CaO)/(TFeO+Na2O+K2O) (b), A/ CNK-A/NK (c), SiO2-P2O5 (d), Rb-Y(e), and Rb-Th(f) diagrams for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area
![]()
图 9 松多地区花岗斑岩与二长花岗岩SiO2- MgO(a)、SiO2-V(b)、SiO2-TFe2O3(c)、SiO2-Co(d)、Sr-Ba(e)、Sr-Rb/Sr(f)和SiO2- Al2O3(g)图解[68]
Pl—斜长石；Amp—角闪石；Kfs—钾长石；Bi—黑云母
Figure 9. SiO2-MgO(a), SiO2-V(b), SiO2-TFe2O3 (c), SiO2-Co(d), Sr-Ba(e), Sr-Rb/Sr(f) and SiO2-Al2O3(g) diagrams for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area
表 1 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩主量、微量和稀土元素测试结果
Table 1 Major, trace and rare earth element data for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area
样品号 S16T44H1 S16T44H2 S16T44H3 S16T44H4 S16T44H5 S16T44H6 S16T88H1 S16T88H2 S16T88H3 S16T88H4 S16T88H5 岩性 花岗斑岩 二长花岗岩 SiO2 76.12 78.10 80.57 72.94 68.45 76.24 76.38 74.68 75.57 77.79 77.23 TiO2 0.04 0.03 0.03 0.04 0.04 0.03 0.18 0.25 0.15 0.11 0.06 Al2O3 13.81 12.68 9.67 15.71 18.32 13.20 13.06 13.80 13.68 12.98 12.86 TFe2O3 1.50 1.26 1.12 1.58 1.59 1.19 0.88 1.37 0.92 0.48 0.38 MnO 0.06 0.05 0.06 0.07 0.06 0.06 0.07 0.06 0.05 0.02 0.09 MgO 0.13 0.08 0.06 0.16 0.12 0.09 0.29 0.41 0.24 0.10 0.05 CaO 0.32 0.05 0.36 0.49 0.89 0.56 0.99 1.09 0.89 0.87 0.37 Na2O 2.23 2.79 2.99 2.58 3.96 3.36 3.30 3.39 3.66 3.52 3.44 K2O 5.75 4.94 5.12 6.40 6.53 5.25 4.83 4.88 4.79 4.11 5.50 P2O5 0.02 0.02 0.02 0.03 0.04 0.02 0.03 0.06 0.04 0.01 0.01 Mg# 17.25 12.17 11.34 19.05 14.85 14.83 43.45 41.36 37.76 33.01 24.23 烧失量 1.52 1.06 1.13 1.70 1.70 1.24 0.46 0.63 0.51 5.85 0.20 Li 20.48 17.94 11.32 15.57 11.40 10.12 18.26 17.93 16.82 25.18 18.24 Sc 7.56 7.24 5.73 4.85 3.64 4.24 4.14 3.74 2.69 2.61 5.43 V 4.68 3.33 3.14 2.37 2.08 2.35 11.98 10.94 6.16 5.03 2.09 Cr 1.69 1.87 2.98 1.56 0.92 1.28 2.41 1.19 2.49 1.22 3.50 Co 0.40 0.42 0.59 0.37 0.38 0.38 1.43 1.41 0.73 0.48 0.33 Ni 1.25 1.16 1.64 1.30 0.71 0.56 2.25 0.87 0.72 0.78 2.60 Ga 18.91 18.57 18.52 17.13 15.65 16.45 14.58 9.10 8.09 9.99 13.44 Rb 245.8 214.2 254.0 242.2 212.6 215.4 192.1 119.6 104.2 87.5 231.4 Sr 16.25 26.38 29.28 18.47 25.45 30.09 128.06 87.50 69.46 54.90 19.36 Y 39.96 39.12 35.08 33.16 24.90 29.46 20.70 9.25 12.62 10.38 29.90 Zr 83.03 99.04 93.10 73.39 86.34 72.54 89.60 62.76 48.76 58.59 56.30 Nb 20.25 20.23 22.19 17.85 17.74 17.27 16.56 7.62 7.02 7.50 11.69 Cs 6.45 3.95 5.35 6.92 4.23 4.94 17.00 6.38 5.38 6.29 8.79 Ba 170.9 159.8 163.3 207.8 175.9 197.0 458.8 240.4 205.8 178.6 27.0 La 22.72 22.02 22.44 21.16 17.93 19.30 19.91 15.78 9.00 9.81 11.29 Ce 49.90 48.54 54.12 45.50 41.10 43.38 42.68 31.26 18.68 17.32 19.97 Pr 6.03 5.90 5.95 5.58 4.68 5.13 4.66 3.43 2.13 1.93 2.13 Nd 22.74 22.20 22.46 21.36 17.74 19.45 15.55 11.71 7.49 6.53 6.75 Sm 6.37 6.18 6.18 5.84 4.78 5.30 3.28 2.18 1.72 1.37 1.40 Eu 0.35 0.34 0.31 0.31 0.24 0.26 0.54 0.37 0.29 0.55 0.16 Gd 6.69 6.49 6.33 6.33 5.00 5.64 2.94 1.79 1.70 1.42 1.62 Tb 1.12 1.09 1.03 1.01 0.78 0.89 0.48 0.27 0.30 0.24 0.40 Dy 6.94 6.84 6.38 6.58 5.04 5.81 2.97 1.60 1.97 1.61 3.75 Ho 1.40 1.39 1.27 1.35 1.01 1.18 0.62 0.32 0.43 0.35 1.10 Er 4.06 4.05 3.67 3.66 2.74 3.22 1.88 0.98 1.36 1.15 4.23 Tm 0.57 0.57 0.51 0.54 0.40 0.47 0.30 0.15 0.21 0.18 0.74 Yb 3.64 3.68 3.25 3.47 2.52 3.05 2.13 1.06 1.42 1.25 5.63 Lu 0.52 0.52 0.45 0.52 0.38 0.46 0.32 0.16 0.22 0.19 0.87 Hf 2.34 2.59 2.62 2.18 2.34 2.11 2.21 1.57 1.22 1.59 1.67 Ta 1.14 1.17 1.28 1.15 1.13 1.10 1.03 0.44 0.44 0.45 0.69 Pb 44.16 40.54 38.86 74.04 65.95 56.21 23.68 11.32 11.18 18.13 20.90 Th 22.60 22.82 23.64 29.19 25.21 27.87 16.96 9.89 8.19 10.58 13.41 U 6.27 6.47 7.02 10.70 10.69 10.22 2.98 1.41 1.66 2.73 3.62 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素为10-6 
下载: 导出CSV
表 2 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb同位素测试结果
Table 2 LA-ICP-MS zircon U-Th-Pb isotopic data for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area
点号 元素含量/10-6 Th/U 同位素比值（±1σ） 年龄/Ma（±1σ） Th U Pb 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U ST44-01 978 2364 26.76 0.41 0.05049 0.07497 0.01077 218 73 69.1 ST44-02 298 306 3.97 0.98 0.05038 0.07492 0.01078 213 73 69.1 ST44-03 767 2146 23.99 0.36 0.05043 0.07494 0.01077 215 73 69.1 ST44-04 743 2161 24.37 0.34 0.04868 0.0715 0.01065 132 70 68.3 ST44-05 728 2274 24.91 0.32 0.04883 0.07151 0.01062 140 70 68.1 ST44-06 472 1149 13.29 0.41 0.05067 0.07531 0.01078 226 74 69.1 ST44-07 710 1530 20.22 0.46 0.04945 0.06893 0.01011 169 68 64.8 ST44-08 82 165 26.80 0.49 0.07691 1.50328 0.14174 1119 932 854 ST44-09 2675 4117 60.57 0.65 0.04697 0.06289 0.00971 48 62 62.3 ST44-10 577 1604 18.26 0.36 0.04909 0.0732 0.01081 152 72 69.3 ST44-12 818 1241 15.31 0.66 0.04698 0.06891 0.01064 48 68 68.2 ST44-13 318 444 5.54 0.71 0.04718 0.0697 0.01071 58 68 68.7 ST44-15 976 1856 23.37 0.53 0.05175 0.07449 0.01044 274 73 66.9 ST44-17 291 849 9.61 0.34 0.05123 0.07459 0.01056 251 73 67.7 ST44-18 798 1719 20.01 0.46 0.05023 0.07693 0.0111 206 75 71.2 ST44-19 870 1478 17.87 0.59 0.04863 0.0729 0.01087 130 71 69.7 ST44-20 449 1082 12.60 0.41 0.0473 0.07183 0.01101 65 70 70.6 ST88-01 2310 1821 25.74 1.27 0.04501 0.06733 0.01085 -19 66 69.6 ST88-02 343 615 7.51 0.56 0.04752 0.07121 0.01087 75 70 70 ST88-03 670 673 9.08 1.00 0.04744 0.07062 0.01079 71 69 69.2 ST88-04 224 414 5.04 0.54 0.04741 0.07103 0.01086 70 70 70 ST88-05 312 431 5.44 0.72 0.04728 0.07048 0.01081 63 69 69 ST88-06 687 829 10.73 0.83 0.04733 0.06995 0.01072 66 69 69 ST88-07 249 422 5.17 0.59 0.05174 0.07585 0.01063 274 74 68 ST88-08 358 676 8.14 0.53 0.04753 0.07117 0.01086 76 70 69.6 ST88-09 349 405 5.40 0.86 0.04734 0.07074 0.01083 66 69 69 ST88-10 674 1009 11.32 0.67 0.04762 0.06219 0.00947 80 61 60.8 ST88-11 238 284 3.78 0.84 0.04714 0.07076 0.01088 56 69 70 ST88-12 335 448 5.75 0.75 0.04756 0.07147 0.0109 77 70 70 ST88-13 306 562 6.87 0.55 0.04746 0.07098 0.01084 72 70 69.5 ST88-14 261 393 4.92 0.66 0.04746 0.0706 0.01079 72 69 69 ST88-16 161 243 2.95 0.66 0.04789 0.06939 0.01051 94 68 67 ST88-17 181 530 5.94 0.34 0.04721 0.06886 0.01058 60 68 68 ST88-18 265 483 5.62 0.55 0.04727 0.06726 0.01032 63 66 66 ST88-19 636 729 9.12 0.87 0.04891 0.07273 0.01078 144 71 69.1 ST88-20 591 732 9.43 0.81 0.04648 0.06824 0.01064 23 67 68.2
下载: 导出CSV
表 3 松多地区花岗斑岩和二长花岗岩锆石Hf同位素测试结果
Table 3 Zircon Hf isotopic data for granite porphyry and monzogranite from Sumdo area
No. 年龄/Ma 176Yb/177Hf 2σ 176Lu/177Hf 2σ 176Hf/177Hf 2σ 176Hf/177Hfi εHf(0) εHf(t) εHf(t)' 2σ TDM/Ma TDMC/Ma fLu/Hf 花岗斑岩(S16T44) S16T44-1 68 0.069947 0.000398 0.002207 0.000016 0.282743 0.000014 0.282740 -1.0 0.4 0.9 0.5 746 1113 -0.93 S16T44-2 68 0.155669 0.006944 0.003912 0.000145 0.282708 0.000017 0.282703 -2.2 -0.9 -0.3 0.6 836 1196 -0.88 S16T44-3 68 0.064932 0.001864 0.001924 0.000047 0.282813 0.000015 0.282810 1.4 2.9 3.4 0.5 639 955 -0.94 S16T44-4 68 0.056115 0.000799 0.001757 0.000020 0.282777 0.000015 0.282775 0.2 1.6 2.1 0.5 688 1036 -0.95 S16T44-5 68 0.054526 0.000254 0.001709 0.000011 0.282780 0.000014 0.282778 0.3 1.7 2.2 0.5 683 1029 -0.95 二长花岗岩(S16T88) S16T88-1 68 0.038688 0.000547 0.001284 0.000019 0.282248 0.000024 0.282247 -18.5 -17.1 -16.3 0.8 1428 2219 -0.96 S16T88-1 68 0.038688 0.000547 0.001284 0.000019 0.282248 0.000024 0.282247 -18.5 -17.1 -16.3 0.8 1428 2219 -0.96 S16T88-3 68 0.043073 0.000823 0.001484 0.000023 0.282946 0.000023 0.282944 6.1 7.6 8.4 0.8 440 653 -0.96 S16T88-4 68 0.034688 0.000824 0.001210 0.000029 0.282897 0.000022 0.282896 4.4 5.9 6.6 0.8 506 763 -0.96 S16T88-5 68 0.067824 0.001599 0.002260 0.000052 0.282932 0.000022 0.282930 5.7 7.1 7.8 0.8 469 686 -0.93
下载: 导出CSV
-
莫宣学, 董国臣, 赵志丹, 等.西藏冈底斯带花岗岩的时空分布特征及地壳生长演化信息[J].高校地质学报, 2005, 11(3):281-290. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2005.03.001 Wang R, Richards J P, Hou Z Q, et al. Zircon U-Pb age and Sr-Nd-Hf-O isotope geochemistry of the Paleocene-Eocene igneous rocks in western Gangdese:Evidence for the timing of Neo-Tethyan slab breakoff[J]. Lithos, 2015, 224/225:179-194. doi: 10.1016/j.lithos.2015.03.003
Chu M F, Chung S L, Song B, et al. Zircon U-Pb and Hf isotope constraints on the Mesozoic tectonics and crustal evolution of Southern Tibet[J]. Geology, 2006, 34(9):745. doi: 10.1130/G22725.1
Ji W Q, Wu F Y, Chung S L, et al. Zircon U-Pb geochronology and hf isotopic constraints on petrogenesis of the Gangdese batholith, Southern Tibet[J]. Chemical Geology, 2009, 62(3/4):229-245. doi: 10.1016-j.chemgeo.2009.01.020/
Mo X, Niu Y L, Dong G, et al. Contribution of syncollisional felsic magmatism to continental crust growth:a case study of the paleogene linzizong volcanic succession in Southern Tibet[J]. Chemical Geology, 2008, 250(1/4):49-67. http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0009254108000582
管琪, 朱弟成, 赵志丹, 等, 西藏南部冈底斯带东段晚白垩世埃克岩:新特提斯洋脊俯冲的产物?[J].岩石学报, 2010, 26(7):2165-2179. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201007018 孟繁一, 赵志丹, 朱弟成, 等.西藏冈底斯东部门巴地区晚白垩世埃达克质岩的岩石成因[J].岩石学报, 2010, 26(7):2180-2192. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201007019 Wen D R, Chung S L, Song B, et al. Late cretaceous gangdese intrusions of adakitic geochemical characteristics, Tibet:petrogenesis and tectonic implications[J]. Lithos, 2008, 105(1):1-11.
Ma L, Wang Q, Wyman D.A, et al. Late cretaceous(100-89 Ma) magnesian charnockites with adakitic affinities in the milin area, eastern gangdese:partial melting of subducted oceanic crust and implications for crustal growth in Southern Tibet[J]. Lithos, 2013, 175/176(8):315-332.
Zhang Q, Jin W, Li C, et al. Revisiting the new classification of granitic rocks based on whole-rock Sr and Yb contents:index[J]. Acta Petrologica Sinica, 2010, 26(4):985-1015. http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-YSXB201004002.htm
Mo X X, Hou Z, Niu Y L, et al. Mantle contributions to crustal thickening during continental collision:evidence from cenozoic igneous rocks in southern Tibet[J]. Lithos, 2007, 96(1):225-242. doi: 10.1016-j.lithos.2006.10.005/
李才, 程立人, 胡克, 等.西藏羌塘南部地区的冰海杂砾岩及其成因[J].吉林大学学报, 1995, (4):368-374. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500183653 李才, 黄小鹏, 翟庆国, 等.龙木错-双湖-吉塘板块缝合带与青藏高原冈瓦纳北界[J].地学前缘, 2006, 13(4):136-147. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2006.04.011 李才, 李永铁, 林源贤, 等.西藏双湖地区蓝闪片岩原岩Sm-Nd同位素定年[J].中国地质, 2002, 29(4):355-359. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2002.04.004 李才, 翟庆国, 董永胜, 等.青藏高原羌塘中部榴辉岩的发现及其意义[J].科学通报, 2006, 51(1):70-74. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2006.01.014 李才.龙木错-双湖-澜沧江板块缝合带与石炭二叠纪冈瓦纳北界[J].吉林大学学报:地球科学版, 1987, (2):155-166. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK000001164867 李才.青藏高原龙木错-双湖-澜沧江板块缝合带研究二十年[J].地质论评, 2008, 54(1):105-119. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.2008.01.012 王立全, 潘桂棠, 李才, 等.藏北羌塘中部果干加年山早古生代堆晶辉长岩的锆石SHRIMP U-Pb年龄—兼论原-古特提斯洋的演化[J].地质通报, 2008, 27(12):2045-2056. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2008.12.010 潘桂棠.东特提斯地质构造形成演化[M].北京:地质出版社, 1997. 潘桂棠, 郑海翔, 徐跃荣, 等.初论班公湖-怒江结合带[C]//青藏高原地质文集.北京: 地质出版社, 1983: 229-242. 潘桂棠, 莫宣学, 侯增谦, 等.冈底斯造山带的时空结构及演化[J].岩石学报, 2006, 22(3):521-533. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200603001 Zhu D C, Zhao Z D, Niu Y L, et al. The origin and pre-cenozoic evolution of the Tibetan plateau[J]. Gondwana Research, 2013, 23(4):1429-1454. doi: 10.1016/j.gr.2012.02.002
Yin A, Harrison T M. Geologic evolution of the Himalayan-Tibetan orogen[J]. Annual Review of Earth & Planetary Sciences, 2000, 28(28):211-280. doi: 10.1146/annurev.earth.28.1.211
Zhu D C, Zhao Z D, Niu Y L, et al. The Lhasa terrane:record of a microcontinent and its histories of drift and growth[J]. Earth & Planetary Science Letters, 2011, 301(1/2):241-255. doi: 10.1016-j.epsl.2010.11.005/
Harris N B W, Inger S, Ronghua X. Cretaceous plutonism in central Tibet:an example of post-collision magmatism?[J]. Journal of Volcanology & Geothermal Research, 1990, 44(1):21-32. doi: 10.1016-0377-0273(90)90009-5/
Coulon C, Maluski H, Bollinger C, et al. Mesozoic and cenozoic volcanic rocks from central and southern Tibet:39Ar-40Ar dating, petrological characteristics and geodynamical significance[J]. Earth & Planetary Science Letters, 1986, 79(3):281-302. doi: 10.1016-0012-821X(86)90186-X/
Lee H Y, Chung S L, Lo C H, et al. Eocene neotethyan slab breakoff in southern Tibet inferred from the linzizong volcanic record[J]. Tectonophysics, 2009, 477(1):20-35. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=JJ0211361861
Pearce J A, Mei H. Volcanic rocks of the 1985 Tibet geotraverse:Lhasa to golmud[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 1988, 327(1594):169-201. doi: 10.1098/rsta.1988.0125
Turner S, Arnaud N, Liu J, et al. Post-collision, shoshonitic volcanism on the Tibetan plateau:implications for convective thinning of the lithosphere and the source of ocean island basalts[J]. Journal of Petrology, 1996, 37(1):45-71. doi: 10.1093/petrology/37.1.45
Zhu D C, Zhao Z D, Niu Y, et al. Cambrian bimodal volcanism in the Lhasa terrane, southern Tibet:record of an early paleozoic andean-type magmatic arc in the australian proto-tethyan margin[J]. Chemical Geology, 2012, 328(11):290-308. https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0009254112000034
刘敏.青藏高原中部聂荣微陆块侏罗纪早期富碱侵入岩的岩石成因及构造意义[D].中国地质大学(北京)博士学位论文, 2012. 董彦辉, 许继峰, 曾庆高, 等.存在比桑日群弧火山岩更早的新特提斯洋俯冲记录么?[J].岩石学报, 2006, 22(3):661-668. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200603015 Zhu D C, Mo X X, Niu Y L, et al. Geochemical investigation of early cretaceous igneous rocks along an east-west traverse throughout the central Lhasa terrane, Tibet[J]. Chemical Geology, 2009, 268(3/4):298-312. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=JJ0211291457
Zhu D C, Pan G T, Zhao Z D, et al. Early Cretaceous subductionrelated adakite-like rocks in the Gangdese, south Tibet:Products of slab melting and subsequent melt-peridotite interaction?[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2009, 34(3):298-309. doi: 10.1016/j.jseaes.2008.05.003
董国臣, 莫宣学, 赵志丹, 等.拉萨北部林周盆地林子宗火山岩层序新议[J].地质通报, 2005, 24(6):549-557. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2005.06.012 董国臣.林周盆地林子宗火山岩及其所含的印度-欧亚大陆碰撞信息研究[D].中国地质大学(北京)博士学位论文, 2002. 周肃, 莫宣学, 董国臣, 等.西藏林周盆地林子宗火山岩40Ar/39Ar年代格架[J].科学通报, 2004, 49(20):2095-2103. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2004.20.014 Miller C, Schuster R, Klötzli U, et al. Post-collisional potassic and ultrapotassic magmatism in sw Tibet:geochemical and Sr-Nd-PbO isotopic constraints for mantle source characteristics and petrogenesis[J]. Journal of Petrology, 1999, 40(9):699-715.
朱弟成, 赵志丹, 牛耀龄, 等.拉萨地体的起源和古生代构造演化[J].高校地质学报, 2012, 18(1):1-15. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2012.01.001 张泽明, 王金丽, 赵国春, 等.马拉雅造山带东构造结南迦巴瓦岩群地质年代学和前寒武纪构造演化[J].岩石学报, 2008, 24(7):1477-1487. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200807005 Xu R H, Schärer U, Allègre C J. Magmatism and metamorphism in the Lhasa block(Tibet):a geochronological study[J]. Journal of Geology, 1985, 93(1):41-57. doi: 10.1086/628918
何世平, 李荣社, 王超, 等.青藏高原冈底斯北缘嘉玉桥群形成时代的确定[J].中国地质, 2012, 39(1):21-28. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201201003 解超明, 李才, 范建军, 等.青藏高原羌塘中部中-上奥陶统达瓦山组的建立及意义[J].地质通报, 2015, 34(10):1812-1820. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2015.10.005 于红.陕西商南松树沟橄榄岩矿物地球化学特征及成因机理示踪[D].中国地质大学(北京)博士学位论文, 2011. Yuan H L, Gao S, Liu X M, et al. Accurate U-Pb Age and Trace Element Determinations of Zircon by Laser Ablation-Inductively Coupled Plasma-Mass Spectrometry[J]. Geostandards and Geoanalytical Research 2004, 28:353-370. doi: 10.1111/ggr.2004.28.issue-3
Anderson T. Correction of common lead in U-Pb analyses that do not report 204Pb[J]. Chemical Geology, 2002, 192(1):59-79. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000925410200195X
Ludwig K R. User's Manual for Isoplot 3.00:A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel[M]. Berkeley Geochronology Center Special Publication, Berkeley, No.4.7. 2003. http://www.scirp.org/reference/ReferencesPapers.aspx?ReferenceID=598741
侯可军, 李延河, 邹天人, 等. LA-MC-ICP-MS锆石Hf同位素的分析方法及地质应用[J].岩石学报, 2007, 23(10):2595-2604. doi: 10.3969/j.issn.1000-0569.2007.10.025 Bouvier A, Vervoort J D, Patchett P J. The Lu-Hf and Sm-Nd isotopic composition of CHUR:Constraints from unequilibrated chondrites and implications for the bulk composition of terrestrial planets[J]. Earth & Planetary Science Letters, 2008, 273(1/2):48-57. https://www.deepdyve.com/lp/elsevier/the-lu-hf-and-sm-nd-isotopic-composition-of-chur-constraints-from-BgXIQd5Lar
Griffin W L, Pearson N J, Belousova E, et al. The Hf isotope composition of cratonic mantle:LA-MC-ICPMS analysis of zircon megacrysts in kimberlites[J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 2000, 64(1):133-147. doi: 10.1016/S0016-7037(99)00343-9
Winchester J A, Floyd P A. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobile elements[J]. Chemical Geology, 1977, 20(4):325-343. doi: 10.1016-0009-2541(77)90057-2/
Peccerillo A, Taylor S R. Geochemistry of eocene calc-alkaline volcanic rocks from the Kastamonu area, Northern Turkey[J]. Contributions to Mineralogy & Petrology, 1976, 58(1):63-81. doi: 10.1007-BF00384745/
Sun S S, Mcdonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts:implications for mantle composition and processes[J]. Geological Society London Special Publications, 1989, 42(1):313-345. doi: 10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19
Defant M J, Drummond M S. Derivation of some modern arc magmas by melting of young subducted lithosphere[J]. Nature, 1990, 347(6294):662-665. doi: 10.1038/347662a0
Hu X, Garzanti E, Wang J, et al. The timing of india-asia collision onset-facts, theories, controversies[J]. Earth-Science Reviews, 2016, 160:264-299. doi: 10.1016/j.earscirev.2016.07.014
王强, 赵振华.桐柏-大别造山带燕山晚期A型花岗岩的厘定[J].岩石矿物学杂志, 2000, 19(4):297-306. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2000.04.002 Joseph B. Whalen, Kenneth L. Currie, Bruce W. Chappell. Atype granites:geochemical characteristics, discrimination and petrogenesis[J]. Contributions to Mineralogy & Petrology, 1987, 95(4):407-419. doi: 10.1007%2FBF02831067
Sylvester P J. Post-collisional alkaline granites[J]. The Journal of Geology, 1989:261-280. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/kxtb-e200523013
Li S M, Zhu D C, Wang Q, et al. Northward subduction of Bangong-Nujiang Tethys:insight from late Jurassic intrusive rocks from Bangongtso in western Tibet[J]. Lithos, 2014, 205(9):284-297.
Li X H, Li W X, Li Z X. On the genetic classification and tectonic implications of the early Yanshanian granitoids in the nanling range, south China[J]. Chinese Science Bulletin, 2007, 52(14):1873-1885. doi: 10.1007/s11434-007-0259-0
Chappell B W. Aluminium saturation in I-and S-type granites and the characterization of fractionated haplogranites[J]. Lithos, 1999, 46:535-551. doi: 10.1016/S0024-4937(98)00086-3
Green T H, Watson E B. Crystallization of apatite in natural magmas under high pressure, hydrous conditions, with particular reference to 'orogenic' rock series[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1982, 79(1):96-105. doi: 10.1007/BF00376966
Watson E B. Apatite saturation in basic to intermediate magmas[J]. Geophysical Research Letters, 1979, 6(12):937-940. doi: 10.1029/GL006i012p00937
Watson E B, Capobianco C J. Phosphorus and the rare earth elements in felsic magmas:an assessment of the role of apatite[J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 1981, 45(12):2349-2358. doi: 10.1016/0016-7037(81)90088-0
Wolf M B, London D. Apatite dissolution into peraluminous haplogranitic melts:an experimental study of solubilities and mechanisms[J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 1994, 58(19):4127-4145. doi: 10.1016/0016-7037(94)90269-0
Clemens J D. S-type granitic magmas-petrogenetic issues, models and evidence[J]. Earth-Science Reviews, 2003, 61(1/2):1-18. http://d.old.wanfangdata.com.cn/NSTLQK/NSTL_QKJJ025210617/
Maniar P D, Piccoli P M. Tectonic discrimination of granitoids[J]. Geological Society of America Bulletin, 1989, 101(5):635-643. doi: 10.1130/0016-7606(1989)101<0635:TDOG>2.3.CO;2
Liu J H, Xie C M, Li C, et al. Early Carboniferous adakite-like and I-type granites in central Qiangtang, northern Tibet:Implications for intra-oceanic subduction and back-arc basin formation within the Paleo-Tethys Ocean[J]. Lithos, 2018. 296/299:265-280. doi: 10.1016/j.lithos.2017.11.005
张旗, 潘国强, 李承东, 等.花岗岩构造环境问题:关于花岗岩研究的思考之三[J].岩石学报, 2007, 23(11):2683-2698. doi: 10.3969/j.issn.1000-0569.2007.11.002 吴浩.青藏高原羌塘中部375-200 Ma多期次岩浆作用[D].吉林大学博士学位论文, 2016. Taylor S R, Mclennan S M. The geochemical evolution of the continental crust[J]. Reviews of Geophysics, 1995, 33(2):241-265. doi: 10.1029/95RG00262
唐功建, 王强.高镁安山岩及其地球动力学意义[J].岩石学报, 2010, 26(8):2495-2512. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201008021 王金丽, 张泽明, 石超.拉萨地体东南缘的多期深熔作用及动力学[J].岩石学报, 2008, 24(7):1539-1551 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200807011 Kamei A. An adakitic pluton on Kyushu island, southwest Japan arc[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2004, 24(1):43-58. doi: 10.1016/j.jseaes.2003.07.001
赵振华, 王强, 熊小林, 等.新疆北部的富镁火成岩[J].岩石学报, 2007, 23(7):1696-1707. doi: 10.3969/j.issn.1000-0569.2007.07.015 Geng H, Sun M, Yuan C, et al. Geochemical, Sr-Nd and zircon U*-Pb-Hf isotopic studies of Late Carboniferous magmatism in the west Junggar, Xinjiang:implications for ridge subduction?[J]. Chemical Geology, 2009, 266(3/4):364-389. https://www.researchgate.net/publication/232205578_Geochemical_Sr-Nd_and_zircon_U-Pb-Hf_isotopic_studies_of_Late_Carboniferous_magmatism_in_the_West_Junggar_Xinjiang_Implications_for_ridge_subduction
Tang G, Wang Q, Wyman D A, et al. Ridge subduction and crustal growth in the Central Asian Orogenic Belt:evidence from Late Carboniferous adakites and high-Mg diorites in the western Junggar region, northern Xinjiang (west China)[J]. Chemical Geology, 2010, 277(3/4):281-300.
胡洋, 王居里, 王建其, 等.新疆西准噶尔庙尔沟岩体的地球化学及年代学研究[J].岩石学报, 2015, 31(2):505-522. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201502016 Cole R B, Nelson S W, Layer P W, et al. Eocene volcanism above a depleted mantle slab window in southern Alaska[J]. Geological Society of America Bulletin, 2006, 118(1):140-158. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=JJ027973447
Kinoshita O. Possible manifestations of slab window in Cretaceous southwest Japan[J]. Tectonophysics, 2002, 344(1):1-13. doi: 10.1016-S0040-1951(01)00262-1/
计量
- 文章访问数: 3322
- HTML全文浏览量: 303
- PDF下载量: 2407
