• 中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国科学引文数据库核心期刊

库车坳陷新生代构造应力场恢复

郑淳方, 侯贵廷, 詹彦, 于璇, 赵文韬

郑淳方, 侯贵廷, 詹彦, 于璇, 赵文韬. 2016: 库车坳陷新生代构造应力场恢复. 地质通报, 35(1): 130-139.
引用本文: 郑淳方, 侯贵廷, 詹彦, 于璇, 赵文韬. 2016: 库车坳陷新生代构造应力场恢复. 地质通报, 35(1): 130-139.
ZHENG Chunfang, HOU Guiting, ZHAN Yan, YU Xuan, ZHAO Wentao. 2016: An analysis of Cenozoic tectonic stress fields in the Kuqa depression. Geological Bulletin of China, 35(1): 130-139.
Citation: ZHENG Chunfang, HOU Guiting, ZHAN Yan, YU Xuan, ZHAO Wentao. 2016: An analysis of Cenozoic tectonic stress fields in the Kuqa depression. Geological Bulletin of China, 35(1): 130-139.

库车坳陷新生代构造应力场恢复

基金项目: 

中国石油天然气股份有限公司专项 2014A-0213

国家重大专项 2016ZX05051004

详细信息
    作者简介:

    郑淳方(1992-), 男, 在读硕士生, 从事构造地质研究。E-mail:1401210299@pku.edu.cn

    通讯作者:

    侯贵廷(1964-), 男, 教授, 博士生导师, 从事构造地质研究。E-mail:gthou@pku.edu.cn

  • 中图分类号: P534.6;P542

An analysis of Cenozoic tectonic stress fields in the Kuqa depression

  • 摘要:

    库车坳陷的构造变形及演化与南天山造山带的发育密切相关。库车坳陷新近纪以来的喜马拉雅晚期构造运动最为强烈, 形成了天山山前大型冲断带, 并造就了现今的构造格局。通过对库车坳陷北部构造样式的识别及各种应力场指示标志的测量、统计和构造解析, 对野外获得的应力场指示标志划分了期次, 认为喜马拉雅晚期应力场标志为近南北向挤压。结合库车坳陷区域构造要素, 如地质体几何形态、边界条件、岩石力学参数等, 运用弹性力学有限元数值模拟的方法获得了喜马拉雅晚期库车坳陷的区域应力场。模拟结果表明, 库车坳陷喜马拉雅晚期最大主压应力方向为近南北向, 与古应力场标志拟合较高, 可以为库车坳陷裂缝预测和评价提供依据, 对勘探开发有应用价值。

    Abstract:

    The structural deformation and evolution of Kuqa depression is closely related to the development of the South Tianshan Orogen. The late Himalayan period witnessed the most intense tectonic movement in this area, which resulted in a large thrust belt and created the present tectonic framework. By analyzing geological structure and geological settings, the authors differentiated the periods of the stress field indicators, and the indicators of the late Himalayan period show nearly NS-trending compression. The authors also simulated the stress field of the Kuqa depression during the late Himalayan period based on elastic mechanics finite-element method, in consideration of essential structural factors such as geometry of the basin, boundary conditions, and rock mechanics parameters. The result of the simulation indicates that the maximum principal compressive stress of Kuqa depression is in nearly northsouth direction, which fits well with the stress field indicators. This result can be used as the basis for fracture prediction and evaluation and also has application value in exploration and development.

  • 延长组长6油层组是鄂尔多斯盆地的主要产油层系,多年来,相继在盆地内安塞油田、姬塬油田、华庆油田等区域的长6油层组石油勘探中取得了显著的成果。20世纪70年代对该盆地东南部进行了地质普查,局部地区进行了地质详查及细致勘探,在多处发现较好的油气显示,但由于种种原因,勘探开发曾一度停滞,很多认识都停留在90年代研究的基础上。盆地南部现有的认识很难满足勘探工作的需要,且自2000年以后,由于全球资源和能源的紧张,各地油气勘探的力度逐步加强,该区的勘探开发再一次被提上了议程。

    本文以研究区长6储层为目的层,通过岩心观察、油层物性、扫描电镜等分析测试手段,对目的层成岩作用进行了研究,意在揭示成岩作用对储层孔隙的影响作用,为后期勘探开发提供依据。

    研究区位于鄂尔多斯盆地东南部,北起甘泉,南至铜川,西抵正宁,东达宜川(图 1),横跨陕北斜坡和渭北隆起2个构造单元。其北部在西倾单斜的背景上发育一系列的鼻褶构造,呈近南北向展布;南部以逆冲断层为主,呈南翘北倾的东西向排带状分布。晚三叠世受印支期秦岭造山活动的影响,延长期长6沉积期湖盆基底逐渐抬升,湖区逐渐缩小,形成湖退砂进的三角洲沉积,同时受东北、西南两大物源的控制。研究区东北和西南地区分别发育三角洲前缘沉积和深湖浊流沉积,三角洲前缘水下分流河道砂体和深湖浊积砂体广泛发育,形成延长组的主要产油层之一[1]

    图  1  研究区位置
    Figure  1.  Location of the study area

    砂岩薄片显微镜下鉴定结果表明,鄂尔多斯盆地东南部延长组长6储层砂岩以长石砂岩和岩屑质长石砂岩为主(图 2)。研究区长6砂岩的碎屑含量较高,碎屑中石英含量占碎屑总量的2%~21.5%,平均29.13%,长石含量较高,在5%~59.5%之间,平均值达37.31%,储层砂岩中的自生长石以钠长石为主,另外还见少量钾长石。受东北方向中下太古界—元古宇多套变质岩系组成的深变质岩物源的影响,长6油层组矿物成熟度由东北向西南逐渐增高,岩屑以千枚岩、片岩、板岩等变质岩岩屑为主,岩屑含量在2%~37.8%之间,平均值为11.83%,杂基主要为粘土矿物,包括伊利石、绿泥石、高岭石及少量泥质杂基,胶结物主要为绿泥石、方解石、铁方解石、铁白云石、硅质、白云石等,砂岩颗粒多呈次圆-次棱状、磨圆度中-好,分选性中等。

    图  2  研究区长6油层组砂岩碎屑组分三角图
    Q—石英端元;F—长石端元;R—岩屑端元;Ⅰ—石英砂岩;Ⅱ—长石质石英砂岩;Ⅲ—岩屑质石英砂岩;Ⅳ—长石岩屑质石英砂岩;Ⅴ—长石砂岩;Ⅵ—岩屑质长石砂岩;Ⅶ—长石质岩屑砂岩;Ⅷ—岩屑砂岩
    Figure  2.  Triangular classification of sandstone of Chang 6 Formation in the study area

    通过镜下观察,研究区砂岩储集层在埋藏成岩过程中发生的成岩作用主要为压实作用、胶结作用、溶解作用和交代作用,不同成岩作用对储层孔隙演化具有显著的影响[2-3]。根据成岩作用对砂体孔隙演化的影响,分为建设性和破坏性两大类。

    压实作用是砂岩原生粒间孔减少的主要原因之一,对孔隙度的影响很大。研究区长6砂岩在埋藏成岩过程中经历了不同程度的压实作用,镜下观察颗粒呈定向或半定向排列,杂基等柔性矿物被压弯或折断,碎屑间的接触方式以线接触或点-线接触为主(图版Ⅰ-A)。一般压实作用的程度随可塑性岩石碎屑的比例增大而增强,但从研究区长6储层镜下薄片观察发现,研究区碎屑颗粒间呈点-线状接触,机械压实作用强度较弱,残余粒间孔隙较发育[4-5]。另外通过统计对比发现,由于东北部向西南部杂基等柔性易压实矿物依次增加,而相应的浊沸石、方解石、绿泥石等抗压能力强的胶结物含量依次减少,造成其压实作用后孔隙损失依次增大。

    胶结作用是导致储层孔隙度降低的重要因素,其成岩效应是堵塞孔隙,但不减小粒间体积,这与压实作用有着本质上的差别。通过镜下观察,本区主要有碳酸盐胶结、硅质胶结及粘土矿物胶结3种,胶结类型以孔隙式胶结、孔隙-薄膜式胶结和孔隙-加大式胶结为主。

    (1)碳酸盐胶结

    研究区长6储层碳酸盐胶结物含量介于0%~ 23.4%之间,平均为5.28%,类型有早成岩期形成的方解石、晚成岩期生成的铁方解石胶结、铁白云石胶结和白云石胶结4种,以铁方解石、铁白云石胶结为主(图版Ⅰ-B)。方解石胶结充填于碎屑颗粒间,呈连生式胶结,在阴极发光下显示橙黄色[6-9],仅在研究区北部分布,铁方解石以嵌晶式、薄膜式呈漂浮状充填于原生孔隙和长石溶蚀产生的次生孔隙中,在阴极发光下颜色较暗,白云石多呈自形菱面体充填于粒间孔中(图版Ⅰ-L)。由于白云石胶结物与该区碳酸盐岩岩屑含量高有一定相关性[10-11],铁白云石和白云石多发育在研究区西南地区。另外,受沉积相影响,在开阔深湖相中的砂岩铁白云石及铁方解石的含量较多[12],研究区西南部铁白云石和铁方解石含量高于东北部。

    由于区内碳酸盐胶结物主要形成于晚成岩阶段,中成岩阶段A期出现大量含铁碳酸盐胶结物,溶蚀交代作用较弱,影响储层物性的主要作用为原生孔隙之间的胶结作用,且其含量与孔隙度及渗透率具有一定的负相关性[13]

    (2)长英质胶结

    长英质胶结包括自生石英胶结和自生长石胶结,在研究区长6砂岩中通常以石英次生加大和自生石英长石微晶的形式存在。石英的次生加大对砂岩储层孔隙度的影响取决于石英次生加大的强度,薄片观察表明,研究区长6石英次生加大多为Ⅰ级加大,偶见Ⅱ级加大,石英具有窄的加大边或小的自形晶,可见研究区硅质胶结作用较弱,对降低砂岩的孔隙度仅起次要作用(图版Ⅰ-C),自生长石常以自生加大边和半自形粒状长石充填孔隙出现,在研究区内不常见(图版Ⅰ-D)。

    A.N37,云母沿层面富集(单偏),×10;B.T17,粒间碳酸盐嵌晶胶结物及微缝;C.N37,石英次生加大(单偏),×10;D.D1,长英质次生加大(单偏),20;E.W1衬垫状绿泥石粘土及粒间残余孔缝;F.Z15,微晶石英、伊利石粘土及微孔;G.W9,粒间孔中充填书页状高岭石;H.W1,颗粒溶孔及粒间孔缝;I.N37,铁白云石胶结并部分交代长石颗粒(单偏),×10

    (3)粘土胶结

    研究区长6粘土矿物胶结物有绿泥石、高岭石、伊利石、伊蒙混层等,其中以绿泥石和伊蒙混层为主。

    受沉积相影响,该区长6绿泥石胶结分布普遍,含量最高[5, 11],以薄膜(栉壳)方式包裹颗粒,或以针状或玫瑰花状、绒球状集合体形成环边绿泥石充填于孔隙中(图版Ⅰ-E)。伊利石和伊/蒙混层,在扫描电镜下多呈片状或丝缕状和蜂窝状充填于孔隙中(图版Ⅰ-F),绿泥石薄膜和伊利石充填原生孔隙,使孔隙度降低,但增强砂岩的抗压实程度,同时也阻碍孔隙水与颗粒的反应,限制石英次生加大,有利于原生孔隙的保存,起到了保护粒间孔的作用[14]。研究区长6储层砂岩薄片长石高岭石化现象不常见(图版Ⅰ-H),常呈薄膜状出现在颗粒表面,部分出现绒球状充填孔隙,高岭石的含量和孔隙度之间一般呈正相关关系[8],因此研究区长6储层高岭石的含量较低,对孔隙度的增加影响较小。

    胶结作用虽然引起孔隙堵塞,但不减少粒间体积,这些自生胶结物在后期孔隙流体作用下可被溶解成为孔隙,同时胶结作用可阻止压实作用。依据Housknechet评价图[15],假设砂层原始孔隙度为40%,通过计算得知(图 3),研究区延长组长6储集层中压实作用不可逆地减小岩石的粒间体积,其仍然是造成孔隙度下降最直接、最重要的因素,减少的原始孔隙百分比达68.8%,胶结作用消除的原始孔隙百分比可达16.9%。

    图  3  研究区长6砂岩储层中压实作用及胶结作用对孔隙的影响
    Figure  3.  The influence of compaction and cementation on porosity in Chang 6 reservoir

    研究区长6储层中有大量的长石、岩屑等易溶组分,其溶解作用主要为长石被酸性流体溶蚀而形成的粒间和粒内溶蚀孔隙,呈网状、岛弧状,在扫描电镜下多见长石沿解理缝进行(图版Ⅰ-I),另外,在含有成岩高岭石的碎屑岩中,随着孔隙溶液酸碱度的变化,高岭石稳定性变差,继而转变成伊/蒙混层、伊利石、绿泥石等。

    研究区长6储层内交代作用是方解石对长石的交代(图版Ⅰ-J),主要表现为成岩早期长石溶孔形成的粒内溶孔被后期的方解石胶结物充填。由于研究区内方解石胶结不常见,而晚期铁方解石胶结对长石、石英等碎屑颗粒的交代作用也仅存在于局部,交代作用虽堵塞孔隙,使渗透率降低,但交代过程并未减小粒间孔隙的体积,事实上对储层的影响不大。

    由于交代作用对储层的影响不大,增加砂体孔、渗性的成岩作用主要为溶解作用对储层的影响而形成的次生孔隙,通过定量化计算,研究区延长组长6由溶解作用增加的孔隙度平均值为3.67%。

    根据显微镜、扫描电镜、阴极发光等镜下的成岩现象及成岩作用特征,结合自生矿物的产出状况、生成条件和演化过程,揭示成岩矿物的接触关系,归纳研究区的典型成岩序列特征。自生粘土矿物胶结物包绕碎屑颗粒,如绿泥石、伊利石等,石英的次生加大覆盖并包裹绿泥石薄膜和自生伊利石,被晚期方解石包围,说明其形成早于晚期方解石,但晚于绿泥石薄膜的形成时间,方解石、铁方解石和高岭石充填于粒间孔隙及长石、岩屑溶孔内,或可见其交代其他碎屑颗粒,因此方解石、铁方解石和高岭石的沉淀发生在长石、岩屑颗粒的溶蚀作用之后。

    根据上述分析,初步确定鄂尔多斯盆地东南部延长组长6储层的成岩序列为:压实作用→早期粘土膜(绿泥石膜)形成→石英次生加大→(早期)碳酸盐沉淀→伊/蒙混层和绿/蒙混层-孔隙充填伊利石及绿泥石形成→长石和岩屑颗粒溶解→自生高岭石形成→(晚期)铁方解石充填→晚期白云石充填或交代碎屑颗粒。

    鄂尔多斯盆地东部延长组含油砂岩的古温度范围介于88~110℃之间,其中长6油层组的古温度为95~100℃,Ro值为0.77%~0.99% [16-17],长6油层组的伊/蒙混层中蒙脱石含量为10%~35%,平均含量16.9%(表 1)。结合上述成岩作用研究,长6油层组砂岩经历了较强的压实作用,原生孔隙大量丧失,石英多为Ⅰ级加大,偶见Ⅱ级加大,铁方解石-晚期白云石充填在次生溶蚀孔隙中或交代碎屑颗粒,长石、岩屑等溶蚀明显,伊/蒙混层、伊利石、高岭石、绿泥石等自生粘土矿物比较常见。从上述成岩特征综合判断,根据石油天然气行业标准(2003),研究区长6段储集砂岩的成岩阶段主要处于中成岩阶段A期。

    表  1  研究区长6油层组粘土矿物X衍射数据统计
    Table  1.  X-ray diffraction data of clay minerals from Chang 6 sandstone in the study area
    伊利石(I)/% 高岭石(K)/% 绿泥石(Ch)/% 伊/蒙(I/S)/% 层间比(S)/%
    最小值 2.6 1.0 5.0 2.1 10.0
    最大值 65.0 26.0 98.0 86.0 35.0
    平均值 22.5 8.3 34.2 38.7 16.9
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    (1)鄂尔多斯盆地东南部延长组长6储层砂岩为典型的低孔低渗储集岩,以长石砂岩和岩屑质长石砂岩为主,砂岩颗粒多呈次圆-次棱状、磨圆度中-好,分选性中等。

    (2)依据对储层的贡献,包括成岩作用降低储层孔渗性的压实作用、胶结作用和增加储层孔渗性的溶蚀作用、交代作用,其中压实作用、胶结作用、溶蚀作用最为重要,起建设性的成岩作用为溶蚀作用、高岭石化作用、环边绿泥石作用。

    (3)通过量化各成岩作用对孔隙演化的影响,计算出压实作用和胶结作用分别使储层孔隙损失了原始孔隙的68.8%和16.90%,储层成为致密型储层,而后期的溶蚀作用使储层孔隙增加了原始孔隙的3.67%,为油气聚集空间贡献一定的作用。

    (4)鄂尔多斯盆地东南部延长组长6储层的成岩序列为:压实作用→早期粘土膜(绿泥石膜)形成→石英次生加大→(早期)碳酸盐沉淀→伊/蒙混层和绿/蒙混层-孔隙充填伊利石及绿泥石形成→长石和岩屑颗粒溶解→自生高岭石形成→(晚期)铁方解石充填→晚期白云石充填或交代碎屑颗粒,其成岩阶段主要处于中成岩阶段A期。

    致谢: 感谢北京大学鞠玮和张鹏博士参加了野外工作。
  • 图  1   库车坳陷构造单元划分及主要构造剖面分布(据参考文献[16]修改)

    (图中蓝色线为野外实测大剖面)

    Figure  1.   Tectonic division of the Kuqa depression and the main structural sections

    图  2   研究区各构造类型野外照片

    a—库姆格列木背斜;b—喀桑托开背斜;c—塔拉克走滑断层中的擦痕;d—阳霞河剖面下侏罗统砂岩中发育共轭节理。K1b—白垩系巴西盖组;E2-3s—古近系苏维依组

    Figure  2.   Field photograph of structure types in the study area

    图  3   由褶皱轴面产状确定的区域构造应力场分布

    Figure  3.   Regional structural stress field distribution determined by the fold axial plane attitude

    图  4   由擦痕数据确定的区域构造应力场分布

    Figure  4.   Regional structural stress field distribution determined by scratch data

    图  5   由共轭节理数据确定的区域构造应力场分布

    Figure  5.   Regional structural stress field distribution determined by conjugate joints data

    图  6   库车坳陷区域构造应力场恢复

    Figure  6.   Reconstruction of structural stress fields in the Kuqa depression

    图  7   库车坳陷力学模型

    (箭头表示施加压力方向,叉号表示三轴固定)

    Figure  7.   Mechanical model of Kuqa depression

    图  8   库车坳陷最大差应力等值线

    Figure  8.   Contour map of maximum difference stress in Kuqa depression

    图  9   库车坳陷最大主压应力方向

    (汇聚箭头代表最大主压应力)

    Figure  9.   Maximum principal compressive stress direction of Kuqa depression

    表  1   褶皱两翼地层产状数据

    Table  1   Attitude data of formations of fold wings

    构造名称 分布位置 具体剖面 发育地层 数据个数 计算结果
    P轴倾伏向/° P轴倾伏角/°
    库姆格列木背斜 克拉 KLS-1 K 14 260 4
    喀桑托开背斜 苏河 KLS-2 22 260 3
    库如力向斜 库车河 KC-1 T-J 18 260 3
    依奇克里克断层传播褶皱 依奇克里克 YQ-1 E-Nj 22 75 2
    吐格尔明背斜 阳霞 YXH-2 J-Ksh 29 111 3
        注:T—三叠系;J—侏罗系;K—白垩系;E—古近系;N1j—中新统吉迪克组;K2sh—白垩系舒善河组
    下载: 导出CSV

    表  2   擦痕产状数据

    Table  2   Scratch attitude data

    发育位置 发育地层 数据个数 平均优势方位/°
    塔拉克剖面 T-K-E 5 18
    阿瓦特河剖面 J-K-E 17 87
    17 285
    克拉苏河剖面 K1b-E2-3s 5 353
    依奇克里克剖面 N1j 4 318
    阳霞河剖面 T3t-J1a 16 303
    5 358
    注:T—三叠系;J—侏罗系;K—白垩系;E—古近系;N1j—中新统吉迪克组;T3t—三叠系塔里奇克组;J1a—侏罗系阿合组;K1b—白垩系巴西盖组;E2-3s—古近系苏维依组;
    下载: 导出CSV

    表  3   共轭节理产状数据

    Table  3   Conjugate joints attitude data

    相关构造 剖面 分布位置 数据个数 地层层位 指示方向/°
    博孜敦北平卧褶皱群 AWT 阿瓦特河 69 J1y 359
    比尤勒包谷孜背斜 KC2 库车河 8 T3t 350
    石灰厂牵引背斜 KZ2 克孜勒努尔沟 60 J1y 339
    依奇背斜北翼 YQ2 依奇克里克 74 E1-2km 338
    吐格背斜卷人基底 YX 阳霞 28 Pt花岗岩 45
        注:T3t—三叠系塔里奇克组;J1y—侏罗系阳霞组; E1-2km—古近系库姆格列木群
    下载: 导出CSV
  • 陈子炓, 寿建峰, 张惠良, 等.库车坳陷吐格尔明下侏罗统阿合组储层沉积非质性[J].石油与天然气地质, 2001, 22(1):60-63.
    贾承造, 魏国齐.塔里木盆地构造特征与含油气性[J].科学通报, 2002, 47(S1):1-8.
    寿建峰, 斯春松, 张达.库车坳陷下侏罗统岩石古应力场与砂岩储层性质[J].地球学报, 2004, 25(6):447-452.
    寿建峰, 斯春松, 朱国华, 等.塔里木盆地库车坳陷下侏罗统砂岩储层性质的控制因素[J].地质论评, 2001, 17(3):272-277.
    曾联波, 周天伟.塔里木盆地库车坳陷储层裂缝分布规律[J].天然气工业, 2004, 24(9):23-25.
    张仲培, 王清晨.库车坳陷节理和剪破裂发育特征及其对区域应力场转换的指示[J].中国科学(D辑), 2004, 34(增刊):63-73.
    张明利, 谭成轩, 汤良杰, 等.塔里木盆地库车坳陷中新生代构造应力场分析[J].地球学报, 2004, 25(6):615-619.
    詹彦, 侯贵廷.库车坳陷东部侏罗系砂岩构造裂缝定量预测[J].高校地质学报, 2014, 20(2):294-302.
    鞠玮, 侯贵廷, 黄少英, 等.库车坳陷依南-吐孜地区下侏罗统阿合组砂岩构造裂缝分布预测[J].大地构造与成矿学, 2013, 37(4):592-602.
    张鹏, 侯贵廷, 潘文庆, 等.新疆库鲁克塔格地区构造应力场解析[J].地质科学, 2014, 49(1):69-80.
    蒋有录, 张乐, 鲁雪松, 等.基于ANSYS的应力场模拟在库车坳陷克拉苏地区的初步应用[J].天然气工业, 2005, 25(4):42-44.
    刘志宏, 卢华复, 李西建, 等.库车再生前陆盆地的构造演化[J].地质科学, 2000, 35(4):482-492.
    汪新, 贾承造, 杨树锋.南天山库车褶皱冲断带构造几何学和运动学[J].地质科学, 2002, 37(3):372-384.
    何登发, 贾承造, 李德生, 等.塔里木多旋回叠合盆地的形成与演化[J].石油与天然气地质, 2005, 26(1):64-77.
    田作基, 宋建国.塔里木库车新生代前陆盆地构造特征及形成演化[J].石油学报, 1999, 20(4):7-13.
    卢华复, 贾承造, 贾东, 等.库车再生前陆盆地冲断构造楔特征[J].高校地质学报, 2001, 7(3):257-271.
    王步清, 黄智斌, 马培领, 等.塔里木盆地构造单元划分标准、依据和原则的建立[J].大地构造与成矿学, 2009, 33(1):86-93.
    李德生.中国含油气盆地的构造类型[J].石油学报, 1982, 3:1-11.
    周朝济, 姜建衡.塔里木盆地三大坳陷的含油远景[J].石油与天然气地质, 1984, 5(3):277-283.
    贾承造, 塔里木盆地构造特征与油气聚集规律[J].新疆石油地质, 1999, 20(3):177-183.
    钱祥麟.新生代板内造山作用研究——认识中国区域地质构造基本特征的关键[J].地学前缘, 2004, 11(3):221-225.
    梁慧社, 刘和甫.新疆塔里木盆地构造样式研究[J].河北地质学院学报, 1996, 19(3/4):268-277.
    蔡立国.天山陆内俯冲造山转换带的基本特征[J].石油实验地质, 2000, 22(3):206-209.
    边海光, 靳久强, 李本亮, 等.库车坳陷克拉苏构造带构造变换形成机制[J].科学技术与工程, 2011, 17(11):3919-3922.
    Ju W, Hou G, Li L, et al. End Late Paleozoic tectonic stress field in the southern edge of Junggar Basin[J]. Geoscience Frontiers, 2012, 3(5):707-715.

    Ju W, Hou G, Li L, et al. End Late Paleozoic tectonic stress field in the southern edge of Junggar Basin[J]. Geoscience Frontiers, 2012, 3(5):707-715.

    Ju W, Hou G, Hari K. Mechanics of mafic dyke swarms in the Deccan Large Igneous Province:Palaeostress field modelling[J]. Journal of Geodynamics, 2013, 66:79-91.

    Ju W, Hou G, Hari K. Mechanics of mafic dyke swarms in the Deccan Large Igneous Province:Palaeostress field modelling[J]. Journal of Geodynamics, 2013, 66:79-91.

    张仲培, 林伟, 王清晨.库车坳陷克拉苏-依奇克里克构造带的构造演化[J].大地构造与成矿学, 2003, 27(4):327-336.
    李三忠, 余珊, 赵淑娟, 等.东亚大陆边缘的板块重建与构造转换[J].海洋地质与第四纪地质, 2013, 33(3):66-94.
    张波, 张进江, 钟大赉, 等.喜马拉雅东构造结东缘碧罗雪山-崇山剪切带北段构造变形特征及构造意义[J].中国科学(D辑), 2011, 41(7):945-959
    万天丰.中国第四纪的构造事件与应力场[J].第四纪研究, 1994, 1:48-55.
    Hou G, Yang M, Yao W. Destruction of the North China Cra-ton:evidence from the Bohai Bay Basin. Journal of the Virtual Ex-plorer[J]. Electronic Edition, 2009, 31(2):152-164.

    Hou G, Yang M, Yao W. Destruction of the North China Cra-ton:evidence from the Bohai Bay Basin. Journal of the Virtual Ex-plorer[J]. Electronic Edition, 2009, 31(2):152-164.

    Hou G, Kusky T, Wang C, et al. Mechanics of the giant radiating Mackenzie dyke swarm:A paleostress field modeling[J]. Journal of Geophysical Research, 2010, 115(B2):1-14.

    Hou G, Kusky T, Wang C, et al. Mechanics of the giant radiating Mackenzie dyke swarm:A paleostress field modeling[J]. Journal of Geophysical Research, 2010, 115(B2):1-14.

    Hou G, Wang Y, Hari K. The Late Triassic and Late Jurassic stress fields and tectonic transmission of North China craton[J]. Journal of Geodynamics, 2010, 50:318-324.

    Hou G, Wang Y, Hari K. The Late Triassic and Late Jurassic stress fields and tectonic transmission of North China craton[J]. Journal of Geodynamics, 2010, 50:318-324.

    Yin A, Nie S, Craig P, et al. Late Cenozoic tectonic evolution of thesouthern Chinese Tian Shan[J]. Tectonics, 1998, 17(1):1-27.

    Yin A, Nie S, Craig P, et al. Late Cenozoic tectonic evolution of thesouthern Chinese Tian Shan[J]. Tectonics, 1998, 17(1):1-27.

    何光玉, 赵庆, 李树新, 等.塔里木库车盆地中生代原型分析[J].地质科学, 2006, 41(1):44-53.
    曾联波, 王贵文.塔里木盆地库车山前构造带地应力分布特征[J].石油勘探与开发, 2005, 32(3):59-60.
    李忠, 张丽娟, 寿建峰, 等.构造应变与砂岩成岩的构造非均质性——以塔里木盆地库车坳陷研究为例[J].岩石学报, 2009, 25(10):2320-2330.
图(9)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  2407
  • HTML全文浏览量:  319
  • PDF下载量:  494
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2015-05-08
  • 修回日期:  2015-09-16
  • 网络出版日期:  2023-08-16
  • 刊出日期:  2015-12-31

目录

/

返回文章
返回