Activity structure and crustal stability in Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development zone
-
摘要:
京津冀协同发展区是中国东部规划的战略开发区之一，也是华北地区主要的活动构造区，新构造活动强烈，活动断裂发育，地震频发，具有潜在的地质安全隐患问题。基于张家口地区、雄安新区及邻区、北京及关键构造部位调查研究结果，结合已有研究成果，系统分析了京津冀协同发展区主要活动断裂几何学、运动学和动力学特征及其工程地质、地质灾害特征，采用ArcGIS平台的空间分析功能，初步完成了京津冀协同发展区地壳稳定性评价。研究结果表明，京津冀协同发展区发育邢台-河间-唐山、石家庄-通州NNE向构造带和张家口-渤海NWW向区域性活动构造带，其中全新世活动断裂11条，晚更新世活动断裂16条，第四纪断裂23条；冀北及冀东南地区现今构造应力场最大水平主应力方向为近EW向，而太行山东缘南段为NNE向，北段为NW向；NNE向活动断裂带总体表现为顺时针扭动正断活动，倾向SE，NWW向活动断裂带晚更新世以来具有明显的活动性，整体表现为反时针扭动正断活动，倾向SW。京津冀协同发展区地壳稳定性总体较好，不稳定区及次不稳定区主要分布在邢台、唐山、延怀盆地和全新世活动断裂带内，利于重要城镇和重大工程规划建设。研究成果将为京津冀协同发展区宏观发展战略提供地质支撑。
Abstract:Beijing-Tianjin-Hebei Collaborative Development Zone(BTHCDZ)is one of the strategic development zones in eastern China, and is also the active tectonic region in North China.Based on its strong neotectonic activity, many active faults and frequent earthquakes, it is sure that there are potential geological safety hazards.Based on the results of the investigation and research on Zhangjiakou area, Xiong'an New Area and neighboring area, Beijing area and its key tectonic sites, and combined with the comprehensive analysis of the existing research results, the features of the geometry, kinematics and dynamics of the main active fracture and as well as the engineering geology and geohazards are systematicly analyzed in the BTHCDZ.And then the assessment of crustal stability based on the spatial analysis function of ArcGIS platform in the BTHCDZ has been completed.The results show that: There are Xingtai-Hejian-Tangshan and Shijiazhuang-Tongzhou two NNE-trending, and Zhangjiakou-Bohai one NWW-trending activity tectonic belts existed in the BTHCDZ, and within the three belts, there are 11 Holocene fractures, 16 Late Pleistocene fractures and 23 major Quaternary fractures; The direction of the maximum horizontal principal stress of present tectonic stress field in the north and southeast regions of Hebei Province is near EW, while the southern section of the east edge of Taihangshan is NNE direction and the northern section is NW direction; The overall performance of NNE active fault belt is clockwise normal activity with SE tendency, while NWW active fault belt has obvious activity from Late Pleistocene, and the overall performance is anti-clockwise normal activity with SW tendency; The general crustal stability of the BTHCDZ is general good for the planning and construction of important towns and major projects, and the unstable zones and sub-unstable areas are mainly distributed in Xingtai, Tangshan, Yanhuai Basin and the Holocene active fault zone.The research results will provide geological support for the macro-development strategy of the BTHCDZ.
-
F是人体必需的微量元素，与人的健康息息相关。F具有双阈值性，饮用水和食物中氟的缺乏，会影响人和动物牙齿的发育，而氟过量则会造成氟中毒，产生骨硬化等症状[1]。土壤作为F元素的主要载体，通过食物链影响着人类的身体健康。
自然界岩石中的含氟矿物主要有萤石(CaF2)、氟磷灰石[Ca5(PO4)3F]、云母和闪石、冰晶石(Na3AlF6)、氟盐(NaF)和黄玉[Al2(SiO4)F2]及某些粘土[2-3]，在成土母岩风化发育过程中，受到气候、生物等因素的影响，使F在土壤中重新分配[4]。此外，以气体(如HF、SiF4、F2、和H2SiF4)和颗粒(如CaF2、NaF和Na2SiF6)形式存在于大气中的F也会随着降雨进入土壤，使土壤中F的含量增加[5]。土壤中F元素含量也会受到人为活动的影响。由于F在工业生产中的广泛使用，大量的含F废弃物进入环境后，其中一部分直接或间接进入土壤；施肥、灌溉、喷洒农药等农业生产活动也是导致土壤F含量升高的重要因素[6-9]。土壤中F含量也与土壤类型和土壤理化性质有关，如pH值、有机碳含量、质地等[10-14]。
国内外对F的研究相对集中于饮水和大气中的氟污染[15-18]，而对土壤F的研究较少。土壤F含量的高低直接关系着食物链中农作物品质和人类的饮食安全。因此，对土壤F的系统研究非常必要。山东省是中国受地方性氟中毒危害最严重的病区省份之一[19]。本次选择山东省主要生产大宗农作物玉米和小麦的吨粮县桓台为研究区，通过采集表层土壤样品，研究土壤F的地球化学分布特征及其影响因素，为改善研究区的环境质量，防止地方性氟中毒提供基础数据和科学依据。
1. 研究区概况
山东省桓台县地处鲁中山区和鲁北平原的结合地带，属淄博市辖县，位于山东省中部偏北，淄博市北部。该县地处黄河中下游鲁北平原南缘，地势南高北低，由西南向东北缓倾，中南部为山前倾斜洪冲积平原，北部为黄泛平原。地表覆盖300 m以上的古近纪—新近纪和第四纪松散岩层。该地区气候为温带大陆性季风型气候，四季分明，春季干旱多风；夏季有雨热同季的特点，雨水较多，气温炎热；秋季凉爽少雨；冬季寒冷干旱，多西北风。全年降水量在600 mm左右，除夏季外其他季节降水较少，多出现季节性干旱。研究区地理坐标为北纬36°51′50″~37°06′00″、东经117°50′00″~118°10′40″，土壤类型以褐土为主，其次为砂姜黑土，分布面积最小的土壤类型为潮土，主要作物为玉米和小麦。
2. 实验材料与方法
2.1 样品采集和处理
本次研究表层土壤样品采集密度为2件/4 km2；采集深度为0~20 cm，共采集70件样品。每个土壤样品采样时以GPS定位点为中心，向四周辐射50~100 m为分样采集点，3点等分组合成1件混合土样。3点的采样部位、深度及质量均保持一致。土壤样品采集优先选择分布面积最广的农业用地土壤，避开了明显点状污染的地段，以及新近搬运的堆积土、垃圾土、局部低洼地、高岗地、田埂等处，确保样品具有代表性。野外样品采集严格按照《多目标地球化学调查规范(1∶250 000)》(DD2005—01)[20]。采样点分布如图 1所示。
![]()
图 1 山东省桓台地区土壤样品采样点位分布Figure 1. The distribution of soil sampling sites in the Huantai area, Shandong Province土壤样品置于室内通风处自然风干，并注意防止酸、碱等气体及灰尘污染。在风干过程中，适时翻动，并将大土块捏碎以加速干燥，同时剔除土壤以外的杂物；风干后的土壤样品，按照以下要求进行初加工：将风干后的样品平铺在制样板上，将植物残体、石块等侵入体和新生体剔除干净，采用静电吸附的方法清除细小已断的植物须根；土壤用木棍碾压，压碎的土样全部通过2 mm的孔径筛。
2.2 分析方法和数据处理方法
土壤样品测定F、有机碳含量、pH值等8项指标。测定过程在自然资源部武汉矿产资源监督检测中心完成。分析检测严格执行《区域生态地球化学评价规范》(DZ/T 0289—2015)[21]和《生态地球化学评价样品分析技术要求》(DD2005—3)[22]。采用电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)、全谱直读光谱法(ICP-OES)、X射线荧光光谱法(XRF)、原子荧光光谱法(AFS)、离子选择性电极法(ISE)、沉降法(VOL)、液相沉降法测定相关元素指标。测试过程中均采用国家一级标准物质的测试结果进行准确度(Δlg C)检验，实验室插入的重复样测试结果进行精密度(RD%)检验。准确度采用Δlg C=|lg Ci-lg Cs |检验，其中Ci为某标准样的某次测试结果，Cs为该标准样的标准值；精密度采用RD = | C1－C2 | /[(C1 +C2)/ 2]×100，C1和C2分别为基本分析样和重复样的测试结果。各指标的分析方法、单位、检出限、准确度Δlg C和精确度RD见表 1。上述各指标的准确度和精密度均符合要求。
表 1 样品中各指标的分析方法和检出限Table 1. Analysis method and detection limits for various indicators in samples指标 分析方法 检出限 准确度
Δlg C精确度
RD/%F ISE 30 mg/kg 0.01 0.78 Se AFS 0.01 mg/kg 0.01 4.51 CaO ICP-OES 0.0002% 0.01 5.20 pH ISE 0.01(无量纲) 0.04 1.64 有机碳 VOL 0.0002% 0.01 2.27 Cd ICP-MS 0.02 mg/kg 0.01 3.85 P XRF 5 mg/kg 0.01 0.58 粒度 液相沉降法 0.001% 0.01 3.21 数据处理使用SPSS 13.0软件进行统计分析，相关分析采用Pearson相关分析。地球化学图使用ArcGIS 10.2软件制作。
3. 结果与讨论
3.1 表层土壤理化性质和F含量特征
研究区表层土壤理化性质统计特征见表 2。研究区表层土壤均呈弱碱性至碱性(7.59~8.47)。表层土壤F含量的变化范围为466.30~793.40 mg/kg，平均含量为621.31 mg/kg，显著高于山东省(534 mg/kg)[23]和全国土壤F含量的背景值(478 mg/kg)[24]。
表 2 土壤理化性质统计特征Table 2. Statistics of physical and chemical properties of soils指标 最小值 最大值 平均值 标准差 变异系数 F/(mg·kg-1) 466.30 793.40 621.31 70.15 0.11 Se/(mg·kg-1) 0.08 0.56 0.29 0.07 0.24 CaO/ % 1.88 10.48 4.36 1.74 0.40 pH 7.59 8.47 - - - 有机碳/ % 0.25 2.38 1.46 0.35 0.24 Cd/(mg·kg-1) 0.10 0.29 0.18 0.04 0.22 P/(mg·kg-1) 433.50 2824.27 1374.54 427.31 0.31 根据《土地质量地球化学评价规范》(DZ/T0295—2016)中氟元素的等级标准，研究区81.4%表层土壤样品中F含量属于高和过剩。具体含量等级详见表 3。表明研究区土壤F含量偏高，具有潜在环境生态风险。
表 3 土壤氟丰缺划分界限值及对应样品数和比例Table 3. Soil fluorine division limit values and corresponding sample number and proportion含量分级 表土总F/(mg·kg-1) 样品数 所占比例/ % 缺乏 ≤400 0 0 边缘 ＞400~500 3 4.3 适量 ＞500~550 10 14.3 高 ＞550~700 48 68.5 过剩 ＞700 9 12.9 为进一步了解桓台地区土壤F含量水平，本次收集了中国有代表性的表层土壤全F含量进行比较(表 4)。桓台地区土壤F含量相比国内其他地区变化幅度较大，在一定程度上反映了后期人类活动对土壤F含量的贡献；研究区土壤F含量最小值相比其他地区较高，可能是桓台地区的成土母质中F含量较高所致。
表 4 中国部分地区土壤F含量对照Table 4. Fluorine content in soil of some districts in China3.2 表层土壤F含量的空间分布特征
通过ArcGIS 10.2中反距离权重法绘制研究区表层土壤F元素的地球化学图，可以直观地反映其空间分布特征。研究区表层土壤F含量的空间分布特征如图 2。研究区大部分土壤F含量较高(大于500 mg/kg)，其面积约占研究区总面积的70%, 其中F含量过剩的土壤相对集中分布在城镇附近；研究区东南部青银高速附近和研究区的北部呈零星分布的土壤中F为适中及边缘含量水平。
![]()
图 2 桓台地区表层土壤F元素的地球化学图Figure 2. Geochemical map of fluorine in surface soil in the Huantai area3.3 表层土壤中F含量的影响因素
表层土壤中F含量一方面受到自然因素和人为因素的控制，另一方面受到土壤本身理化因素的影响。本文从成土母质、人为源和土壤理化性质3个方面讨论表层土壤中F含量的影响因素。
3.3.1 成土母质
成土母质受地质体本底含量的控制[8-9]。不同母质形成的土壤，F含量差异很大。即使同一种母质发育的土壤，由于成土过程的不同也会对土壤F含量产生影响[3]。为研究F的来源，本次研究采集土壤剖面1个，剖面中土壤样品10件。F元素在不同深度下对应的含量变化如图 3所示。由图 3可以看出，F元素从深层到表层含量变化不大，体现了明显的继承性。
![]()
图 3 桓台地区土壤剖面氟含量垂向变化特征Figure 3. The distribution of total fluorine in soil section in the Huantai area3.3.2 人为源
表层土壤F含量除受自然来源影响外，还受到工业和农业的人为影响。工业生产活动(如钢铁、制铝、磷肥、玻璃、陶瓷、化工等含氟工业，磷矿的开采及加工，燃煤过程)排放出大量的含氟气体或尘粒等，通过降水、入渗、淋溶等过程直接或间接地把氟带入土壤。现代农业活动，如含氟磷肥、含氟农药及含氟灌溉水等也会使土壤中的F含量增加[33-36]。通量指单位时间内，通过单位面积的物质的量。大气沉降、灌溉水、化肥3种人为输入源中F元素输入通量的计算方法如下。
(1) 大气沉降
大气沉降通量是通过分析集尘装置内沉降物的F元素含量，结合集尘装置的面积，计算获得研究区单位面积的F沉降量。计算公式如下：
Q=C⋅W/S (1) 式中，Q为大气沉降F元素通量(μg/(m2·a))；C为大气沉降中F元素的含量(mg/kg)；W为大气沉降质量(g)；S为集尘装置面积(m2)。该数据由山东省地质调查研究院提供，采集周期为一年。
(2) 灌溉水
桓台地区灌溉水用量数据来自山东省地质调查研究院，灌溉水体积为1.2341×1011 m3，实际灌溉面积为4.6498×1011 m2。灌溉水氟通量计算公式如下：
Q=1000C⋅V (2) 式中，Q为灌溉水中F元素通量(μg/(m2·a))；C为灌溉水F元素含量(μg/L)；V为灌溉水用量(m3/(m2·a))。
(3) 化肥
本次研究采集当地90%以上的化肥种类，在工区内选择1~2个销售点集中采样，获得代表性肥料样品。由于各种化肥的成分复杂，不能简单地将各种化肥等同对待，需要加权计算F元素的输入通量。本次根据不同种类化肥年使用量，分别计算了各种化肥的F元素输入通量然后加和。化肥中F元素输入通量计算公式如下：
G=n∑i=1Ci⋅Mi (3) 式中，G为化肥的F元素输入通量(g/(hm2·a))，Ci为第i种化肥中F元素含量(mg/kg)，Mi为第i种化肥平均每公顷使用量(kg)。
桓台地区土壤不同来源F元素的输入通量的结果显示(图 4)，化肥为主要输入途径，占总输入通量的89.7%，远高于大气沉降和灌溉水。
![]()
图 4 桓台地区F元素输入通量相对贡献率Figure 4. Relative contribution rate of fluorine element input flux in the Huantai area由此可见，桓台地区土壤中F含量除表现出明显的继承性外，还受到农业施肥的影响。
3.3.3 土壤理化性质
土壤中F含量除受到成土作用过程的控制外，还受到土壤本身理化性质的制约[10-14]。
(1) pH值
土壤pH值很大程度上决定土壤氟的活动性。F-(离子半径：0.136 nm)与OH-(离子半径：0.140nm)大小相近，具有相似的地球化学性质，土壤胶体和溶液中OH-和F-之间极易发生离子交换[37]。在碱性条件下，水解产物多为离子态氟，游离的OH-离子与Ca2+、Fe3+、Al3+等离子生成沉淀，减少了F-产生沉淀的机会，因此大大增加了土壤中氟的活性[29]。研究区表层F含量与pH值之间呈负相关关系(图 5)，F与pH值在0.05水平(双侧)下显著相关，说明表层土壤中F含量与pH值关系密切。
(2) 有机碳
土壤总F含量与土壤有机碳含量一般呈正相关关系[38-41]。土壤有机碳中腐殖酸的复杂功能团连接着许多Fe3+、Al3+、Ca2+等阳离子，这些离子提供了氟吸附位。有机碳含量低的土壤，缺乏团粒结构，易渗漏，因此水溶态氟迁移作用强烈，使氟易进入深层土壤和地下水，因此有机碳含量越高，表层土壤F含量也越高[12]。研究区表层F含量随有机碳含量增加有升高的趋势(图 6)，F与有机碳含量在0.01水平(双侧)下显著相关，说明表层土壤中F含量与有机碳含量关系非常密切。
![]()
图 6 土壤有机碳含量与F含量相关关系Figure 6. Correlation between soil organic carbon contents and F contents(3) 质地
表层土壤F含量与质地有关。一般来说，F含量在砂性土壤中较低，在粘性土壤中较高。土壤颗粒大小与F含量成反比，即颗粒越粗，F含量越低；反之，F含量越高[12]。研究区F含量与砂粒含量之间呈负相关趋势，但并未达到显著性水平，这可能与研究区土壤质地变异程度较小有关。
(4) 其他元素(指标)
在风化成土的过程中，由于元素的地球化学性质不同，元素的迁移富集能力也不同。对F与其他元素(指标)进行Pearson相关性分析，结果显示Cd、P、Se和CaO与F显著相关(表 5)。
表 5 土壤氟含量与其他元素(指标)的相关性分析(n=70)Table 5. Correlation between soil fluorine contents and other elements(indicators)(n=70)元素(指标) Se Cd P CaO F 0.38** 0.47** 0.67** -0.33** 注：**表示在0.01水平(双侧)下显著相关 研究区土壤F含量与Se、P、Cd含量呈显著正相关关系，与CaO呈负相关关系。前人的研究结果也表明，土壤总氟受总磷、总镉、有机碳等因素的影响，与其呈正相关关系[42]。桓台是吨粮县，农业生产中使用大量磷肥，中国中小磷肥厂生产的磷肥含氟质量分数为10~16 g/kg[4]。因此，表层土壤中氟和磷的正相关关系也反映出它们受到农业施肥的影响。
为深入探讨与土壤F含量呈显著相关性的元素(指标)之间的关系，对F、Se、CaO和有机碳进行了偏相关分析(表 6)。将有机碳作为控制变量后，发现F和Se、CaO并未达到显著相关。这表明F与Se、CaO和有机碳呈现出显著相关性的原因是，F、Se和CaO三者的含量都与有机碳密切相关，所以引起了F与Se、CaO之间呈显著伪正相关关系。
表 6 土壤F、Se、CaO和有机碳的偏相关分析(n=70)Table 6. Partial correlation analysis of soil F, Se, CaO and organic carbon(n=70)控制变量 变量 F Se CaO 有机碳 F 1 Se 0.01 1 CaO -0.18 0.18 1 4. 结论
(1) 山东省桓台地区表层土壤F含量范围为466.30~793.40mg/kg，平均为621.31mg/kg，显著高于山东省背景值和全国背景值，且研究区81.4%的表层土壤样品中F含量属于高和过剩，表明研究区土壤F含量偏高，具有潜在环境生态风险。
(2) 山东省桓台地区大部分土壤F含量较高(大于500mg/kg)，其面积约占研究区总面积的70%, 其中F含量过剩的土壤相对集中分布在城镇附近；研究区东南部青银高速附近和研究区的北部呈零星分布的土壤中，F为适中及边缘含量水平。
(3) 土壤中F元素成土母质的研究结果表明，研究区从深层到表层土壤F含量变化不大，体现了明显的继承性。
(4) 土壤中F元素人为源的研究结果表明，研究区土壤F含量受到大气沉降、灌溉水和农业施肥的影响，其中农业施肥的影响最显著。
(5) 表层土壤理化性质的研究结果可知，研究区表层土壤F含量与pH值呈负相关关系；与有机碳含量呈显著正相关关系；与Se、P、Cd含量呈显著正相关关系，与CaO呈负相关关系，表明山东省桓台地区表层土壤中F含量主要受控于pH、有机碳含量和施肥。
-
![]()
![]()
图 2 京津冀协同发展区主要断裂分布图
Figure 2. Distribution map of main faults in Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development zone
![]()
图 3 京津冀协同发展区工程地质岩组划分
Figure 3. Division of engineering geology rock group in Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development zone
![]()
图 4 京津冀协同发展区地质灾害分布与易发程度分区
Figure 4. Geohazards distribution and its susceptibility zonation in Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development zone
![]()
图 5 京津冀协同发展区地壳稳定性评价技术路线
Figure 5. Technology routine for crustal stability assessmentin Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development zone
![]()
图 6 京津冀协同发展区地壳稳定性评价要素
a—布格重力异常；b—潜在震源区；c—地震动峰值加速度；d—垂直形变；e—水平形变；f—地形起伏度；g—斜坡坡度；h—河流
Figure 6. Factors for crustal stability assessmentin Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development zone
![]()
图 7 京津冀地区地壳不同深度最大主应力分布云图
Figure 7. Cloud picture of maximum principal stress distribution at different depths of crust in Beijing-Tianjin-Hebei region
![]()
图 8 京津冀协同发展区地壳稳定性评价分区
Figure 8. Division of crustal stability in Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development zone
表 1 京津冀协同发展区主要第四纪活动断裂特征
Table 1 Summary of Quaternary fault features in Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development zone
构造带名称 编号 断裂名称 长度/km 走向 倾向 倾角/° 断层性质 活动时代 参考文献 燕山构造带 F1 大地-新地断裂 80 NE SE 45~80 正断 Qp1 [28] F2 东河套-平泉断裂 80 NE—近EW S 50~70 正/逆断 Qp1 [28] F3 兴隆-建平断裂 240 NE—NEE NW 65 逆断 Qp1-2 [28] 张家口-渤海构造带 F4 张家口断裂 70 NW—NWW S/N 45~70 正断走滑 Qp3 [13, 29] F5 新保安-沙城断裂 86 NWW SW/NE 50~75 正断走滑 Qh [13, 30] F6 黄土窑-土木断裂 21 NW SW 60~90 正断 Qp3 [13, 31-32] F7 施庄断裂 20 NW NE 60~80 正断走滑 Qp3 [32] F8 南口-孙河断裂 85 NW SW/NE 70~80 正断 Qh [30-32] F9 宝坻断裂 60 近EW S 35~60 正断 Qp3 [33] F10 蓟运河断裂 60 NW SW 70 正断 Qp3 [28] F11 海河断裂 110 NW—NWW SW 60~70 正断 Qp3 [34] F12 滦县-乐亭断裂 90 NNW NE/SW 35~50 正/逆断 Qh [35] F13 建昌营断裂 110 NW S/N 50~65 正断 Qp1-2 [28] 山西断陷构造带 F14 怀涿盆地北缘断裂 58 NE SE 50~75 正断走滑 Qh [32] F15 延矾盆地北缘断裂 102 NE SE 50~80 正断走滑 Qh [13, 17, 29, 32] F16 怀安盆地南缘断裂 41 近EW N 70~75 正断 Qp3 [13, 29] F17 阳原盆地北缘断裂 76 NE—NEE SE 60~70 正断 Qp3 [13, 29] F18 孙庄子-乌龙沟断裂 115 NE—NNE SE 60~80 正断走滑 Qp3 [13, 29] F19 蔚广盆地南缘断裂 112 NE NW 50~70 正断走滑 Qh [13, 29] F20 南口山前断裂 61 NE SE 50~80 正断 Qp3 [30, 32] F21 宣化盆地南缘断裂 15 近EW N 50~60 正断 Qp3 [13, 30] 华北平原构造带 F22 涞水断裂 55 NW SW 70 逆断 Qp1 [13, 21] F23 徐水-大城断裂 30 近EW S 60 正断 Qp1-2 [13, 21] F24 保定-石家庄断裂 160 NE SE 20~40 正断 Qp2 [13, 21] F25 元氏断裂 56 近SN E 45 正断 Qp1-2 [28] F26 牛驼镇凸起东缘断裂 70 NEE—NE SE 50 正断 Qp1-2 [28] F27 天津断裂 85 NE NW/SE 30~40 正断 Qp2 [36] F28 大城东断裂 75 NNE SE 50 正断 Qp3 [37] F29 沧东断裂 350 NE SE 20~70 正断 Qp1-2 [38] F30 沧西断裂 80 NNE NW 50~60 正断 Qp1 [28] F31 河间断裂 23 NNE W 30~60 正断 Qp3 [28] F32 无极-衡水断裂 160 NW NE 正断走滑 Qp1-2 [28] F33 新河断裂 77 NNE NW 25~55 正断 Qp3 [28] F34 晋县断裂 80 NE NW 30~40 正断 Qp1-2 [28] F35 隆尧断裂 35 近EW S 60 正断 Qp1-2 [28] F36 明化镇断裂 60 NE NWW 30~60 正断 Qp1-2 [28] F37 武城断裂 45 NE NW 30~40 正断 Qp2 [28] F38 馆陶断裂 70 NE NW 40 正断 Qp2 [28] F39 广宗断裂 35 NE SE 40 正断 Qp1-2 [28] F40 邯郸断裂 150 NNE E 40~60 正断 Qp1-2 [39] F41 磁县断裂 50 NWW N 70~80 正断走滑 Qh [40] F42 临漳-大名断裂 90 NWW N 50~60 正断 Qp3 [41] F43 宁河-昌黎断裂 170 NE SE 35~50 正断 Qp3 [42] F44 唐山断裂带 63 NE NW 50~80 正断走滑 Qh [28, 43] F45 黄庄-高丽营断裂 132 NNE SE 50~75 正断走滑 Qh [6, 32, 44] F46 顺义-良乡断裂 135 NNE NW 60~80 正断 Qh [19, 45-48] F47 南苑-通县断裂 105 NE NW 50~75 正断 Qp1-2 [6, 32] F48 大兴凸起东缘断裂 92 NE SE 50~80 正断 Qp1-2 [49] F49 新夏垫断裂 20 NE SE 70~80 正断走滑 Qh [32, 50-51] F50 蓟县山前断裂 50 NEE SSE 70 正断 Qp1-2 [28] 注：Qp1—早更新世；Qp2—中更新世；Qp3—晚更新世；Qh—全新世 
下载: 导出CSV
表 2 京津冀协同发展区地壳稳定性评价指标及其分级标准
Table 2 Factors and its grading standards for crustal stability evaluation in Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development zone
因素类型 编号 指标 评价标准 稳定级别 稳定 次稳定 次不稳定 不稳定 构造稳定性 f1 深部地球物理 重力异常梯度BGA/(10-5m·s-2/2km2) BGA≤1.5 1.5 < BGA≤2.5 2.5 < BGA≤3.5 BGA＞3.5 f2 地震 潜在震源区震级上限/Ms Ms < 5 5≤Ms < 6 6≤Ms < 7 Ms≥7 f3 地震动峰值加速度 地震动峰值加速PGA/g PGA≤0.05 0.10~0.15 0.20 PGA≥0.30 f4 现今地壳变形 垂直变形梯度V/(mm·a-1/16km2) 0 < V≤0.15 0.15 < V≤0.30 0.30 < V≤0.45 V＞0.45 水平变形速率H/(mm·a-1) 2.0 < H≤2.5 2.5 < H≤3.0 3.0 < H≤3.5 H＞3.5 f5 断裂带稳定性 活动时代
断裂切割深度
活动速率v/(mm·a-1)Pre-Q
盖层断裂、基底断裂
v < 0.5Qp1
基底断裂、地壳断裂
0.5≤v < 2.0Qp2
地壳断裂
2.0≤v < 5.0Qp3-Qh
岩石圈断裂
V≥5.0f6 现代构造应力场 岩体破裂危险度R R < 0.5 0.5≤R < 0.7 0.7≤R < 0.9 0.9≤R≤1.0 岩土体稳定性 f7 岩土体结构及特征 岩土体工程地质岩组 坚硬块状侵入岩组、坚硬厚层块状变质岩、坚硬块状火山岩岩组、坚硬中厚碳酸盐岩组 次坚硬火山岩组、次坚硬碳酸盐岩组、次坚硬碎屑岩组 次软弱碎屑岩组 软质碎屑岩组 地面稳定性 f8 地质灾害条件 地质灾害点密度d/(处·km-2) < 0.03 0.03≤d＜0.09 0.09≤d＜0.18 d≥0.18 斜坡坡度α/° α≤5 5 < α≤15 15 < α≤25 α＞25 斜坡高差h(m·10-4 m2) h≤10 10 < h≤22 22 < h≤38 h＞38 年均降水量RF/(mm·a-1) RF≤390 390 < RF≤410 410 < RF≤430 RF＞430 河流冲蚀 四级河流 三级河流 二级河流 一级河流
下载: 导出CSV
表 3 京津冀协同发展区地壳稳定性评价指标权重
Table 3 Weights of the factors for crustal stability evaluation in Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development zone
编号 指标 资料类型 影响程度 准确性和精度 内部权重 综合权重 f1 深部地球物理 重力异常梯度 综合编绘 中 低 1.0 0.10 f2 地震活动 潜在震源区震级上限 综合编绘 大 中 1.0 0.15 f3 地震动峰值加速度 地震动峰值加速度 综合编绘 大 中 1.0 0.10 f4 现今地壳变形 垂直变形梯度 实测数据 中 低 0.8 0.10 水平变形速率 实测数据 中 低 0.2 f5 断裂带 活动时代 调查数据 大 中 0.4 0.20 断裂切割深度 调查数据 大 低 0.3 活动速率 调查数据 大 低 0.3 f6 现代构造应力场 岩体破裂危险度 模拟分析 大 中 1.0 0.15 f7 岩土体结构及特征 岩土体工程地质岩组 调查数据 大 低 1.0 0.10 f8 地质灾害条件 地质灾害点密度 调查数据 大 中 0.3 0.10 斜坡坡度 实测数据 中 高 0.2 斜坡高差 实测数据 中 高 0.2 年均降水量 实测数据 中 高 0.2 河流冲蚀 实测数据 中 低 0.1
下载: 导出CSV
-
冉勇康. 首都圈山区活动构造定量资料与强震预测对应差异的思考[C]//中国地震学会. 中国地震学会第八次学术大会论文摘要集. 中国地震学会, 2000. 冉勇康, 陈立春, 徐锡伟. 北京西北活动构造定量资料与未来强震地点的讨论[J]. 地震学报, 2001, 23(5): 502-513. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2001.05.006 徐杰, 马宗晋, 陈国光, 等. 中国大陆东部新构造期北西向断裂带的初步探讨[J]. 地学前缘, 2003, 10(S1): 193-198. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY2003S1026.htm 李长波, 蒋仁, 曾剑威, 等. 重力约束反演构建郯庐断裂带泗洪浅覆盖区隐伏基岩地质模型[J]. 地质通报, 2022, 41(2/3): 425-435. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=2022020320&flag=1 徐杰, 周本刚, 计凤桔, 等. 中国东部海域及其邻区现代构造应力场研究[J]. 地学前缘, 2012, 19(4): 3-9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201204001.htm 焦青, 邱泽华. 北京平原地区主要活动断裂带研究进展[J]. 地壳构造与地壳应力文集, 2006, (18): 72-84. 江娃利, 张英礼. 华北平原周边北西向强震地表地震断层及全新世断裂活动特征[J]. 中国地震, 1997, 13(3): 263-270. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZD703.007.htm Xu X W, Ma X Y, Deng Q D. Neotectonic activity along the Shanxi rift system, China[J]. Tectonophysics, 1993, 219(4): 305-325. doi: 10.1016/0040-1951(93)90180-R
Guo L L, Li S Z, Suo Y H, et al. Experimental study and active tectonics on the Zhangjiakou-Penglai fault zone across North China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 114: 18-27. doi: 10.1016/j.jseaes.2015.03.045
Shi W Cen M, Chen L, et al. Evolution of the late Cenozoic tectonic stress regime in the Shanxi rift, Central North China Plate inferred from new fault kinematic analysis[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 114: 54-72. doi: 10.1016/j.jseaes.2015.04.044
Peng J B, Xu J S, Ma R Y, et al. Characteristics and mechanism of the Longyao ground fissure on North China Plain, China[J]. Engineering Geology, 2016, 214: 136-146. doi: 10.1016/j.enggeo.2016.10.008
谭成轩, 丰成君, 张鹏, 等. 北京地区主要活动断裂研究与地壳稳定性评价[M]. 北京: 地质出版社, 2014. 谭成轩, 杨为民, 张春山, 等. 京津冀协同发展区活动构造与区域地壳稳定性研究[M]. 北京: 地质出版社, 2020. 刘贺, 崔文君, 罗勇, 等. 基于分层监测的北京天竺地面沉降、地下水位与孔隙水压力变化规律[J]. 地质通报, 2022, 41(4): 692-701. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20220413&flag=1 索艳慧, 李三忠, 刘鑫, 等. 中国东部NWW向活动断裂带构造特征: 以张家口-渤海断裂带为例[J]. 岩石学报, 2013, 29(3): 953-966. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201303018.htm 邓起东. 活动断裂研究[M]. 北京: 地震出版社, 1991. 戚帮申, 丰成君, 谭成轩, 等. 京张地区延矾盆地北缘活动断裂带桑园镇隐伏段综合地球物理及钻孔地层剖面研究[J]. 中国地质, 2019, 46(3): 468-481. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI201903004.htm 戚帮申, 丰成君, 谭成轩, 等. 张家口及邻区地壳稳定性研究[J]. 城市地质, 2018, 13(3): 1-14. doi: 10.3969/j.issn.1007-1903.2018.03.001 戚帮申, 潘智锋, 丰成君, 等. 北京顺义断裂第四纪活动性地球物理及钻孔综合探测证据[J]. 地质学报, 2020, 94(4): 1315-1329. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2020.04.020 吴玉涛, 杨为民, 谭成轩, 等. 延怀盆地隐伏断裂第四纪活动性研究[J]. 华北地震科学, 2018, 36(4): 1-9. doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2018.04.001 商世杰, 丰成君, 谭成轩, 等. 雄安新区附近主要隐伏断裂第四纪活动性研究[J]. 地球学报, 2019, 40(6): 836-846. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB201906007.htm 丰成君, 戚帮申, 王晓山, 等. 基于原地应力实测数据探讨华北典型强震区断裂活动危险性及其对雄安新区的影响[J]. 地学前缘, 2019, 26(4): 170-190. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201904024.htm 范玉璐, 谭成轩, 张鹏, 等. 雄安新区现今地应力环境及其对构造稳定性影响研究[J]. 地球学报, 2020, 41(4): 481-491. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB202004003.htm 张树轩, 杨为民, 孟华君, 等. 京张地区区域地壳稳定性评价[J]. 地质力学学报, 2018, 24(1): 71-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX201801064.htm 崔盛芹, 李锦蓉, 吴珍汉, 等. 燕山地区中新生代陆内造山作用[M]. 北京: 地质出版社, 2002. 马寅生, 崔盛芹, 曾庆利, 等. 燕山地区燕山期的挤压与伸展作用[J]. 地质通报, 2002, 21(4): 218-223. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2002.04.007 马寅生, 崔盛芹, 赵越, 等. 华北北部中新生代构造体制的转换过程[J]. 地质力学学报, 2002, 8(1): 15-25. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2002.01.002 彭远黔, 孟立朋. 河北地震构造特征[M]. 石家庄: 河北人民出版社, 2017. 陈绍绪, 张跃刚, 乔子云, 等. 晋冀蒙交界地区主要断裂的现今活动[J]. 华北地震科学, 2003, 21(2): 16-22. doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2003.02.003 冉勇康, 王景钵, 彭斯震, 等. 河北宣化盆地南缘断裂的古地震遗迹[J]. 地震地质, 1995, 17(1): 44-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDZ501.006.htm 徐锡伟, 程国良, 马杏垣, 等. 华北及其邻区块体转动模式和动力来源[J]. 地球科学, 1994, 19(2): 129-138. doi: 10.3321/j.issn:1000-2383.1994.02.005 徐锡伟, 于贵华, 冉勇康, 等. 中国城市活动断层概论[M]. 北京: 科学出版社, 2015. 辛永信. 宝坻断裂危险性的初步分析[J]. 地震学刊, 1990, (1): 76-78. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK199001014.htm 刘红艳, 陈宇坤, 闫成国, 等. 天津近海海域隐伏断裂地震危险性评价[J]. 震灾防御技术, 2013, 8(2): 146-155. doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2013.02.004 郭慧, 江娃利, 谢新生. 1976年唐山Ms7.8地震乐亭—滦南地区NW向地裂缝带赵滩点位调查[J]. 地震学报, 2016, 38(4): 644-655. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXB201604010.htm 邵永新, 李振海, 陈宇坤, 等. 天津断裂第四纪活动性研究[J]. 地震地质, 2010, 32(1): 80-89. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2010.01.008 温超, 周月玲, 彭远黔, 等. 用浅层地震剖面研究大城东断裂的活动性[J]. 中国地震, 2016, 32(4): 695-701. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2016.04.012 邵永新, 任峰, 陈宇坤, 等. 沧东断裂第四纪活动性探测结果[J]. 地震工程学报, 2020, 42(4): 927-933. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ202004014.htm 侯治华, 张世民, 任俊杰, 等. 河北省邯郸-邢台断裂晚更新世以来的活动特征[C]//地壳构造与地壳应力文集, 2008, (20): 56-66. 李皓, 潘晖, 温超, 等. 磁县断裂带的构造和地震活动特征[J]. 华北地震科学, 2013, 31(2): 29-34. doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2013.02.006 冉志杰, 彭远黔, 孟立朋, 等. 临漳-大名断裂活动特征[J]. 震灾防御技术, 2008, 11(2): 230-238. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZFY201602006.htm 朱坤静, 彭远黔, 周月玲. 宁河-昌黎断裂基于浅层地震勘探资料研究[J]. 地震工程学报, 2019, 41(5): 1242-1250. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2019.05.1242 李建华, 郝书俭. 1976年唐山地震发震断裂的活动性研究[J]. 地震地质, 1998, 20(1): 27-33. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDZ801.003.htm 张磊, 张晓亮, 白凌燕, 等. 北京地区黄庄-高丽营断裂北段活动性研究与灾害效应分析[J]. 地质力学学报, 2017, 23(4): 548-557. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2017.04.006 张磊, 何付兵, 白凌燕, 等. 北京顺义断裂带北段第四纪活动的天文旋回地层学研究[J]. 中山大学学报(自然科学版), 2015, 54(5): 147-154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSDZ201505026.htm 张磊, 何静, 白凌燕, 等. 北京凹陷北缘第四纪凹陷盆地沉积速率变化特征与顺义断裂活动性的响应关系[J]. 中国地质, 2016, 43(2): 511-519. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2016.02.012 白凌燕, 张磊, 蔡向民, 等. 磁性地层年代对北京平原顺义断裂第四纪活动性的约束[J]. 现代地质, 2014, 28(6): 1234-1242. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2014.06.014 张世民, 刘旭东, 任俊杰, 等. 顺义地裂缝成因与顺义-良乡断裂北段第四纪活动性讨论[J]. 中国地震, 2005, 21(1): 84-92. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2005.01.009 桂宝玲, 何登发, 闫福旺, 等. 大兴断层的三维几何学与运动学及其对廊固凹陷成因机制的约束[J]. 地学前缘, 2012, 19(5): 86-99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201205011.htm 何付兵, 白凌燕, 王继明, 等. 夏垫断裂带深部构造特征与第四纪活动性讨论[J]. 地震地质, 2013, 35(3): 490-505. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2013.03.004 徐杰, 宋长青, 楚全芝. 张家口-渤海断裂带地震构造特征的初步探讨[J]. 地震地质, 1998, 20(2): 146-154. 冉勇康, 方仲景, 段瑞涛, 等. 河北矾山盆地北缘断层八营段的古地震重复模型[J]. 中国地震, 1998, 14(1): 47-58. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZD801.005.htm 冉勇康, 方仲景, 李志义, 等. 河北怀来-琢鹿盆地北缘活断层的古地震事件与断层分段[J]. 中国地震, 1992, 8(3): 74-85. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZD199203010.htm 彭建兵, 范文, 李喜安, 等. 汾渭盆地地裂缝成因研究中的若干关键问题[J]. 工程地质学报, 2007, 15(4): 433-440. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2007.04.001 徐杰, 高战武, 宋长青, 等. 太行山山前断裂带的构造特征[J]. 地震地质, 2000, 22(2): 111-122. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.02.003 徐杰, 高战武, 孙建宝, 等. 区域伸展体制下盆-山构造耦合关系的探讨-以渤海湾盆地和太行山为例[J]. 地质学报, 2001, 75(2): 165-174. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2001.02.004 徐杰, 计凤桔. 渤海湾盆地结构及其演化[M]. 北京: 地震出版社, 2015. 江娃利, 聂宗笙. 太行山山前断裂带活动特征及地震危险性讨论[J]. 华北地震科学, 1984, 2(3): 21-27. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HDKD198403003.htm 朱守彪, 石耀霖. 中国大陆及邻区构造应力场成因的研究[J]. 中国科学(D辑), 2006, 36(12): 1077-1083. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200612000.htm 牛之俊, 王敏, 孙汉荣, 等. 中国大陆现今地壳运动速度场的最新观测结果[J]. 科学通报, 2005, 50(8): 839-840. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2005.08.020 汪素云, 许忠淮. 中国东部大陆的地震构造应力场[J]. 地震学报, 1985, 7(1): 17-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXB198501001.htm 许忠淮, 汪素云, 黄雨蕊, 等. 由大量的地震资料推断的我国大陆构造应力场[J]. 地球物理学报, 1989, 32(6): 636-647 doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1989.06.004 谢富仁, 崔效锋, 赵建涛, 等. 中国大陆及邻区现代构造应力场分区[J]. 地球物理学报, 2004, 47(4): 654-662. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2004.04.016 谭成轩, 张鹏, 丰成君, 等. 探索首都圈地区深孔地应力测量与实时监测及其在地震地质研究中应用[J]. 地质学报, 2014, 88(8): 1436-1452. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201408006.htm 王继兴, 王喜富, 邓绍颖, 等. 河北省岩石地层[M]. 北京: 中国地质大学出版社, 1996. 李焕彬, 张春山, 申俊峰, 等. 基于GIS的京藏高速公路京张段沿线地质灾害危险性评价[J]. 西部探矿工程, 2018, 30(10): 4-8. doi: 10.3969/j.issn.1004-5716.2018.10.002 张向营, 张春山, 孟华君, 等. 基于GIS和信息模型的京张高铁滑坡易发性评价[J]. 地质力学学报, 2018, 24(1): 96-105. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX201801066.htm 万佳威, 李滨, 谭成轩, 等. 中国地裂缝的发育特征及成因机制研究——以汾渭盆地、河北平原、苏锡常平原为例[J]. 地质论评, 2019, 65(6): 1383-1396. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP201906008.htm Wan J W, Li B, Tan C X, et al. Characteristics and main causes of earth fissures in northeastern Beijing Plain, China[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2020, https://doi.org/10.1007/s10064-020-01731-z.
孙叶, 谭成轩, 李开善, 等. 区域地壳稳定性定量化评价[M]. 北京: 地质出版社, 1998. 中华人民共和国地质矿产部. 中华人民共和国专业标准－工程地质编图规范(ZB D14001－89)(1: 100万-1: 50万)、工程地质调查规范(ZB D14002－89)(1: 20万-1: 10万)和工程地质调查规范(ZB D14003－89)(1: 5万-1: 2.5万)[S]. 北京: 中国计划出版社, 1990. 谷德振. 岩体工程地质学力学基础[M]. 北京: 科学出版社, 1979. 李兴唐, 许兵, 黄鼎成, 等. 区域地壳稳定性研究理论和方法[M]. 北京: 地质出版社, 1987. 陈庆宣. 探索区域地壳稳定性评价途径[J]. 第四纪研究, 1992, (4): 289-292. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.1992.04.001 刘国昌. 区域稳定工程地质[M]. 长春: 吉林大学出版社, 1993. 胡海涛, 刘传正. 区域稳定性研究的后顾及前瞻[J]. 工程地质学报, 1993, 1: 7-13. 杜东菊. 中国区域稳定工程地质学产生与发展[J]. 工程地质学报, 1994, 2(3): 21-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ403.002.htm 吴树仁, 陈庆宣, 孙叶. 我国区域地壳稳定性研究的新进展[J]. 地质力学学报, 1995, 1(1): 31-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX501.005.htm 殷跃平, 胡海涛, 康宏达. 区域地壳稳定性评价专家系统研究[J]. 地质论评, 1996, 42(2): 174-186. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.1996.02.010 王思敬, 李国和. 金沙江流域区域地壳稳定性分区与定量评价[J]. 工程地质学报, 1998, 6(4): 289-299. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ804.000.htm 胡海涛. 区域地壳稳定性评价的"安全岛"理论及方法[J]. 地质力学学报, 2001, 7(2): 97-103. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2001.02.001 吴树仁, 韩金良, 石菊松, 等. 区域地壳稳定性研究现状和发展趋势[J]. 工程地质学报, 2004, 12(S): 26-30. https://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGDJ200400001005.htm 杜建军, 马寅生, 谭成轩, 等. 京津地区区域地壳稳定性评价[J]. 地球学报, 2008, 29(4): 502-509. doi: 10.3321/j.issn:1006-3021.2008.04.013 谭成轩, 孙叶, 吴树仁, 等. "5·12"汶川Ms8.0大地震后关于我国区域地壳稳定性评价的思考[J]. 地质力学学报, 2009, 15(2): 142-150. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2009.02.004 Chen Q X, Hu H T, Sun Y, et al. Assessment of regional crustal stability and its application to engineering geology in China[J]. Episodes, 1995, 18(1/2): 69-72.
周本刚, 陈国星, 高战武, 等. 新地震区划图潜在震源区划分的主要技术特色[J]. 震灾防御技术, 2013, 8(2): 113-124. doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2013.02.001 潘华, 高孟潭, 谢富仁. 新版地震区划图地震活动性模型与参数确定[J]. 震灾防御技术, 2013, 8(1): 11-23. doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2013.01.002 中国地震局. 中国地震动峰值加速度区划图(1: 4 000 000)(GB18306—2015)[S]. 北京: 中国标准出版社, 2015. 吕健, 杨超. 华北地区大范围精密水准和GPS垂直运动分析[J]. 华北地震科学, 2015, 33(3): 22-25. doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2015.03.005 顾国华, 王若柏, 孙惠娟, 等. 华北地区GPS形变测量结果及其地震地质意义[J]. 地震地质, 1999, 21(2): 97-104. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.1999.02.001 杨国华, 谢觉民, 韩月萍. 华北主要构造单元及边界带现今水平形变与运动机制[J]. 地球物理学报, 2001, 44(5): 645-653. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2001.05.008 Zhao B, Huang Y, Zhang C H, et al. Crustal deformation on the Chinese mainland during 1998-2004 based on GPS data[J]. Geodesy and Geodynamics, 2015, 16(1): 7-15.
詹自敏, 陈连旺, 陆远忠. 大华北地壳动力学参数及三维有限元模型的建立[J]. 大地测量与地球动力学, 2011, 31(S): 28-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKXB2011S1006.htm 谭成轩, 胡秋韵, 张鹏, 等. 日本Mw9.0级大地震前后华北和东北地区现今构造应力作用调整过程与研究意义探讨[J]. 地学前缘, 2015, 22(1): 345-359. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201501033.htm Feng C J, Zhang P, Tan C X, et al. Co-seismic and post-seismic effects of the Tohoku-Oki Mw 9.0 earthquake in North and Northeast China[J]. Journal of Seismology, 2016, 20(1): 333-359. doi: 10.1007/s10950-015-9530-z
彭建兵, 毛彦龙, 范文, 等. 区域稳定动力学研究[M]. 北京: 科学出版社, 2001. 柴建峰, 朱时杰, 伍法权, 等. 区域地壳稳定性研究现状与趋势[J]. 工程地质学报, 2004, 12(4): 401-407. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2004.04.012
计量
- 文章访问数: 2329
- HTML全文浏览量: 301
- PDF下载量: 1706
