Characteristics and ages of uplift-rapid extension deformation of Lushan magmatic core complex
-
摘要:
华南板块中东部晚中生代广泛发育伸展构造变形事件, 不仅发育沉积红盆、伸展穹窿、变质核杂岩、韧性拆离断层带等, 也发育大规模的同构造岩浆和成矿作用, 但是快速伸展时限仍然存在争议。选取庐山岩浆核杂岩, 针对岩浆核杂岩两侧的晚中生代韧性剪切带及周缘开展野外地质调查及同构造变形分析。构造变形的运动学解析结果表明, 庐山岩浆核杂岩拆离正断层的伸展方向为NW—SE向, 同构造40Ar-39Ar测年获得白云母主坪视年龄为105.20±0.23 Ma和黑云母主坪视年龄95.84±0.09 Ma, 限定了庐山岩浆核杂岩隆升-快速伸展时限集中于95~105 Ma。庐山岩浆核杂岩本期伸展构造变形特征及形成时代与华南板块区域性的隆升-伸展变形特征一致, 代表了华南板块晚中生代以来快速的伸展构造变形事件, 形成机制可能与古太平洋板块向华南板块俯冲后的板块弯转后撤有关。
Abstract:The extensional tectonic events during the Late Mesozoic were widely distinguished in the east central part of the South China Plate.These events are characterized by red sedimentary basins, dome extensional structure, metamorphic core complex, ductile detachment fault zone, and simultaneous large-scale of syntectonic magma and metallogenic processes.But the late Mesozoic extensional deformation sequence of the region is still controversial, especially the formation ages of rapid extension.In this paper, the authors focus on the time of intensive extension of the Lushan magmatic core complex(LMCC)in middle-east part of the South China Plate.Field investigation was carried out to analyze the syntectonic deformation of the ductile shear zone on both sides of the LMCC and its periphery.The new results show that the detachment normal fault of shear zone has NW-SE extensional direction, and 40Ar-39Ar dated the apparent main plateau ages of muscovite and biotite at 105.20±0.23 Ma and 95.84±0.09 Ma, respectively.The uplift-rapid extension formation age of LMCC is thus concentrated at 95~105 Ma.It is noticeable that the extensional deformation of the characteristics and formation age of the LMCC is consistent with the regional extensional deformation of the Southern China Plate.The uplift-rapid extension formation of LMCC represents a rapid extensional tectonic deformation event in the South China Plate since the Late Mesozoic.The formation mechanism of the uplift-rapid extension formation of LMCC may be associated with rollback after the Paleo-Pacific Plate had subducted into the Southern China Plate.
-
龙门山褶皱冲断带位于四川盆地西缘，长约500km，大地构造上属于扬子板块西部边缘[1]，受晚三叠世羌塘、华北、扬子块体共同作用和中—新生代青藏地区板块碰撞的叠加影响，形成了龙门山冲断带异常复杂的变形构造[2-4]。唐王寨推覆体位于龙门山北段（图 1-a），在多次推覆抬升中，晚古生界剥蚀殆尽，该时期的地质信息也随之缺失。唐王寨推覆体主体唐王寨-仰天窝向斜泥盆系内发育多条辉绿岩脉（图 1-b），然而迄今为止，其岩石地球化学特征、形成时代及构造背景仍缺少研究报道，这可能与辉绿岩精确定年难度较大有关。自晚泥盆世以来，扬子西南-西北缘存在多期不同的岩浆事件，目前有研究报道的事件，分别为扬子西南缘晚二叠世早期的峨眉山大火成岩省事件[5]、扬子西北缘—秦岭地区二叠纪秦岭洋扩张形成并残留的基性侵入岩[6]事件与中生代华南-华北板块碰撞作用发育的岩浆岩事件[7]、扬子西缘-西南缘中生代早期古特提斯洋闭合发育的岩浆岩事件[8-9]与新生代受欧亚碰撞影响发育的岩浆岩事件[10-11]。唐王寨推覆体处于这些事件的交错地带，其辉绿岩脉的形成时代和成因背景难以推断。有学者[12]认为，该岩脉形成于晚二叠世，但尚需精确的年龄数据支撑。由于宝兴以北地区尚未发现峨眉山玄武质岩浆岩，且该地区离峨眉山地幔柱中心的距离大于700km[13]，该地区的辉绿岩与晚二叠世峨眉山玄武岩之间是否具有亲缘性，峨眉山基性岩浆活动是否影响到扬子块体西北缘地区等问题值得进一步研究。
![]()
图 1 龙门山北段地质构造简图(a)[4]和麻柳村辉绿岩地质图(b)Figure 1. Geological map of northern Longmen Mountain (a) and Maliucun diabases (b)此外，龙门山北段是中国西部油气勘探的重点区域之一，近期更是在广元剑阁ST3井发现了泥盆系白云岩的油气显示，强烈且频繁，或将开启川西北泥盆系天然气勘探的序幕[14]。对该地区岩浆热事件进行研究也将有助于进一步分析川西北泥盆系的油气成藏史。
基性岩墙的常用定年方法有K-Ar或40Ar/39Ar同位素定年、锆石U-Pb同位素定年等[15]。然而，K-Ar或40Ar/39Ar系统在后期地质、构造作用下，容易存在封闭性不足的问题；锆石具有较高的U-Pb体系封闭温度，定年精确，但基性岩中原生锆石很少，且多为捕获锆石，难以获得具统计意义的年龄数据[15]。近年研究发现，斜锆石（ZrO2）不仅具备锆石U-Pb定年的优点，而且U含量更高，初始Pb含量低，Pb不易丢失，定年更精确可靠[15-17]。此外，斜锆石形成于硅不饱和的岩浆环境，常见于基性岩中，如辉长岩[18-19]、辉绿岩[20]，其U-Pb同位素年龄更能代表基性岩的形成年龄。因此，斜锆石无疑是基性岩定年的理想矿物。在本次研究的辉长岩样品（MLC-4）中发现了100多颗斜锆石，为获取该区辉绿岩墙的斜锆石U-Pb年龄提供了良好的基础。
本文通过对龙门山北段唐王寨-仰天窝向斜泥盆系内麻柳村地区的辉绿岩进行岩石学、LA-ICPMS斜锆石U-Pb同位素年龄和地球化学特征分析，确定其形成时间，并探讨该地区辉绿岩脉与峨眉山玄武岩的亲缘性，为扬子板块西北缘的岩浆-构造背景提供进一步认识。
1. 地质背景与采样
研究区位于四川省广元市剑阁县境内，其大地构造位于扬子西部边缘，龙门山褶皱带北段唐王寨-仰天窝向斜内部，东侧以马角坝断裂带与天井山背斜接壤，西侧以青川断裂与轿子顶推覆体相隔[3-4]。二叠纪时期，区域处于面向古特提斯洋的被动大陆边缘环境，之后，区域各构造皆经历了晚三叠世和晚白垩世—新生代2期挤压构造变形，其中晚三叠世冲断-褶皱作用尤为强烈，发育倒转向斜、紧闭背斜，晚三叠世运动后仰天窝向斜、天井山、矿山梁背斜基本已经形成，仰天窝向斜为沿马角坝断裂带发生巨大滑移量的滑覆体，遭受了强烈剥蚀[3-4]。新生代构造变形较弱，部分改造了早期形成的冲断构造[21-22]。
区内地层主要为志留系—泥盆系海相碎屑岩和碳酸盐岩，与西侧轿子顶推覆体古生界浅变质碎屑岩-碳酸盐岩为2套完全不同的地层，而与天井山背斜古生界岩性一致，同属于四川盆地西北缘的沉积构造[23]。区域内发育多条基性岩脉，未发现其他岩浆岩类型。基性岩脉主要岩石类型为辉长岩、辉绿岩，主要侵位于泥盆系，少部分侵入志留系。
研究区共见6条基性岩脉，皆分布于仰天窝向斜内部，呈NE走向，长1~7km，宽约60m，斜穿多个层位，包括上志留统沙帽群（S3sh）黄灰色-紫色页岩-石英细砂岩，下泥盆统平驿铺组（D1p）灰白色中厚层石英砂岩、甘溪组（D1g）黄褐色铁质粉砂岩，中泥盆统养马坝组（D2y）石英砂岩-灰岩互层、观雾山组（D2g）灰白色中厚层白云岩和上泥盆统沙窝子组（D3s）灰色薄层泥质-白云质灰岩、茅坝组（D3m）深灰色中厚层泥质灰岩[23]。本次研究的样品采于剑阁县六合乡麻柳村处采石坑，此处岩脉所侵入围岩为中泥盆统养马坝组石英砂岩，所采样品为坑内灰黑色-灰绿色的辉绿岩-辉长岩（图 2-a、b），样品编号为MLC-4和MLC-5。镜下观察（图 2-c、d）发现，岩石具辉长-辉绿结构，主要矿物为斜长石和辉石，皆遭受一定程度的绿泥石化，斜长石含量约55%，辉石约35%，暗色含铁矿物（磁铁矿、钛铁矿）约5%，绿泥石3%，黑云母、绢云母2%。
![]()
图 2 麻柳村辉绿岩野外照片（a）、手标本照片（b）及岩石薄片透射光显微镜照片（c—单偏光，d—正交偏光）Figure 2. The field photograph (a), the specimen photograph (b) and the photomicrographs (c, d) of the Maliucun diabase2. 斜锆石U-Pb同位素定年
2.1 分析方法
样品MLC-4经破碎、重液、磁选等流程，挑选出100多颗斜锆石。将挑选出的斜锆石制靶，并进行透射光、反射光和阴极发光（CL）图像分析（图 3），获取斜锆石的形态、内部结构、环带发育情况，帮助选定最佳的斜锆石分析位置。
![]()
图 3 麻柳村地区辉长岩（MLC-4）代表性斜锆石阴极发光（CL）图像Figure 3. CL images of representative baddeleyite from the diabase sample (MLC-4) in Maliucun斜锆石U-Pb同位素定年分析采用LA-ICPMS测试方法[16]，在南京大学内生金属矿床成矿机制研究国家重点实验室完成测试。激光剥蚀系统为美国New Ware公司的UP-213 Laser Ablation Sys⁃ tem固体激光器，激光束斑直径为32μm。根据前人研究，对同一年龄的斜锆石和锆石，都以标准锆石作为测试分析标样进行LA-ICP-MS U-Pb同位素定年分析，所得的年龄值在误差范围内一致[24]。结合实验室条件，本次选用测试分析标样为GJ-1锆石(608.5±1.5Ma)和Mud Tank锆石（732±5Ma）[25]。单点分析的同位素比值及年龄误差为1σ。各测点的U-Pb年龄计算采用Glitter 4.4.1软件，测试原理、数据处理和铅校正方法详见Griffin等[26]。数据处理采用Isoplot/Ex v.4.15软件[27]。
2.2 测试结果
CL图像（图 3）显示，样品MLC-4中的斜锆石种类单一，形态一致，颜色较暗，晶形呈长柱形-针形，自形，晶棱锋利，振荡环带宽，为典型的岩浆成因斜锆石。本次共完成了19个测点的斜锆石年龄测定（图 3），获得19组LA-ICP-MS斜锆石U-Pb年龄测试结果（表 1）。
表 1 麻柳村辉长岩斜锆石U-Th-Pb年龄测试结果Table 1. LA-ICP-MS U-Th-Pb dating results of baddeleyites from the diabase in Maliucun测点号 232Th 238U Th/U 同位素比值 同位素年龄/Ma /10-6 /10-6 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ MLC4-1 147 692 0.21 0.05140 0.00209 0.2910 0.0116 0.04108 0.00077 259 91 259 9 260 5 MLC4-2 36 819 0.04 0.05058 0.00399 0.2982 0.0227 0.04273 0.00126 222 173 265 18 270 8 MLC4-3 54 1340 0.04 0.05121 0.00224 0.2889 0.0125 0.04093 0.00086 251 97 258 10 259 5 MLC4-4 22 727 0.03 0.05137 0.00263 0.2890 0.0145 0.04080 0.00092 258 114 258 11 258 6 MLC4-5 70 660 0.11 0.05400 0.00759 0.2980 0.0400 0.04002 0.00194 371 289 265 31 253 12 MLC4-6 51 1272 0.04 0.05144 0.00350 0.2921 0.0193 0.04120 0.00112 261 149 260 15 260 7 MLC4-7 30 396 0.08 0.05142 0.00569 0.2899 0.0309 0.04090 0.00154 260 236 258 24 258 10 MLC4-8 34 861 0.04 0.05144 0.00433 0.2943 0.0239 0.04153 0.00133 261 182 262 19 262 8 MLC4-9 24 762 0.03 0.05109 0.00601 0.2877 0.0323 0.04081 0.00172 245 250 257 25 258 11 MLC4-10 12 600 0.02 0.05102 0.01079 0.3036 0.0606 0.04312 0.00305 242 426 269 47 272 19 MLC4-11 40 393 0.10 0.05332 0.00871 0.3120 0.0490 0.04242 0.00238 343 333 276 38 268 15 MLC4-12 26 302 0.09 0.05133 0.00635 0.2926 0.0346 0.04137 0.00173 256 262 261 27 261 11 MLC4-13 13 176 0.08 0.05161 0.01598 0.3094 0.0918 0.04360 0.00427 268 588 274 71 275 26 MLC4-14 46 300 0.15 0.05148 0.00925 0.2909 0.0504 0.04099 0.00243 262 367 259 40 259 15 MLC4-15 77 585 0.13 0.05150 0.00280 0.2969 0.0158 0.04184 0.00096 263 120 264 12 264 6 MLC4-16 15 234 0.06 0.05173 0.01145 0.3089 0.0652 0.04336 0.00309 273 441 273 51 274 19 MLC4-17 20 374 0.05 0.05150 0.00834 0.2928 0.0454 0.04129 0.00220 263 335 261 36 261 14 MLC4-18 16 313 0.05 0.05142 0.00339 0.2952 0.0189 0.04163 0.00105 260 145 263 15 263 7 MLC4-19 2 30 0.05 0.05135 0.01366 0.2944 0.0758 0.04160 0.00295 257 518 262 59 263 18 从斜锆石U-Pb年龄分布图（图 4）可以看出，测点的年龄数据分布呈现单峰。在谐和图（图 4-a）上，数据点基本分布在谐和线上，可知斜锆石的U-Pb体系封闭性良好，无明显U、Pb的加入和丢失，其206Pb/238U表面年龄值能真实反映岩浆结晶年龄[16, 28]。19个分析点的谐和年龄[29]为261.1± 1.8Ma（MSWD=0.0096），206Pb/238U表面年龄加权平均值为261.3±3.8Ma（MSWD=0.22）（图 4-b），显示很好的一致性。
![]()
图 4 麻柳村地区辉长岩（MLC-4）斜锆石U-Pb年龄谐和图（a）和206Pb/238U表面年龄加权平均值计算图（b）Figure 4. Baddeleyite U-Pb concordia plot (a) and weighted mean 206Pb/238U age plot (b) for the diabase in Maliucun3. 岩石地球化学特征
3.1 分析方法
本次共选取2块新鲜的麻柳村辉绿岩样品进行地球化学元素分析，测试工作在澳实分析检测（广州）有限公司完成。主量元素测定采用MEXRF26d化验分析法，即用偏硼酸锂熔融，X荧光光谱分析，共测试14种氧化物含量及烧失量，检测范围为0.01%~100%，RSD=0.1%~1%。微量元素测定采用ME-ICP61方法，用四酸消解，等离子光谱分析检测。稀土、稀有元素测定采用ME-MS81化验分析法，用硼酸锂熔融，等离子质谱仪定量分析。
3.2 主量元素
样品的主量元素分析数据见表 2。麻柳村辉绿岩中SiO2含量为47.90%~49.04%，在SiO2-(K2O+ Na2O)图解（图 5）中，样品点落入辉绿岩范畴[30]；全碱含量（K2O+Na2O）为4.89%~5.18%，Al2O3含量为13.39%~14.02%，与洋岛拉斑玄武岩的平均Al2O3含量（13.45%）接近。在AFM图解[31]（图 6-a）中落入拉斑玄武岩区。此外，样品Fe2O3含量高（13.88%~ 14.67%），MgO含量较低（4.43%~4.56%），TiO2含量高（4.35%~4.39%），属于高钛玄武质岩石（TiO2>3%，Ti/Y>500）[37-38]。
表 2 麻柳村辉长岩主量、微量和稀土元素含量Table 2. Major, trace and rare earth element for the diabase in Maliucun样品号 SiO2 TiO2 Al2O3 TFe2O3 MnO MgO CaO Na2O K2O P2O5 烧失量 总计 Na2O+K2O MLC-4 49.04 4.35 13.39 14.67 0.19 4.43 7.50 2.92 1.97 0.54 1.08 100.08 4.89 MLC-5 47.90 4.39 14.02 13.88 0.18 4.56 6.99 3.50 1.68 0.49 1.81 99.40 5.18 样品号 Be Sc Ti V Cr Mn Co Ni Cu Zn Ga Rb Sr Y MLC-4 2.1 22 2.58 380 44 1340 40 61 311 138 27.8 52.3 687 39.6 MLC-5 1.7 21 2.54 367 51 1220 40 72 256 123 25.2 44.0 741 35.7 样品号 Zr Nb Mo Cd Sn Cs Ba La Ce Pr Nd Sm Eu Gd MLC-4 447 49.5 2 < 0.5 4 0.49 632 58.8 129.0 16.05 64.4 12.90 3.87 11.00 MLC-5 409 46.3 2 < 0.5 3 0.30 583 54.1 121.0 15.15 59.7 11.70 3.24 10.80 样品号 Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Hf Ta W Pb Bi Th U MLC-4 1.55 8.40 1.43 3.88 0.52 2.86 0.43 10.8 3.0 1 10 8 7.62 1.63 MLC-5 1.42 7.49 1.33 3.61 0.48 2.71 0.40 10.0 2.9 1 5 < 2 6.96 1.43 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素为10-6 ![]()
图 5 麻柳村辉绿岩硅碱图[30]Figure 5. SiO2 versus (Na2O+K2O) diagram for the diabase in Maliucun![]()
3.3 微量元素
辉绿岩的微量元素分析数据见表 2。辉绿岩样品的稀土元素总量较高，达293.1×10-6~315.1×10-6。在球粒陨石标准化稀土元素配分图（图 7-a）上，表现为轻稀土元素（LREE）富集的右倾型分布样式，（La/ Yb）N值为14.32~14.75，轻稀土元素富集特征明显，未见明显的Eu异常，与洋岛玄武岩（OIB）配分曲线[39]近平行，与富集型洋脊玄武岩（E-MORB）平缓的配分曲线区别明显，样品点均落入峨眉山高钛玄武岩及基性岩墙区域[36, 40]。
![]()
图 7 不同岩石类型稀土元素球粒陨石标准化配分曲线图（a）和不相容元素原始地幔标准化蛛网图（b）[39]Figure 7. Chondrite-normalized REE patterns (a) and primitive mantle-normalized incompatible element patterns (b) for different rock types在原始地幔标准化微量元素蛛网图（图 7-b）中，样品呈现与洋岛玄武岩配分曲线[39]相似的趋势，总体上大离子亲石元素（LILE）富集，如Rb、Ba、Th等，高场强元素（HFSE）略微亏损，如Hf、Nb、Ta，而Sr元素则出现较明显的负异常。样品点同样落入峨眉山高钛玄武岩及基性岩墙区域[35-36]。在Ti-Zr-Y判别图解[41]（图 6-b）中，麻柳村辉绿岩样品点落入板内玄武岩区域，同其他地区峨眉山玄武岩的研究结果[32-37]一致。
4. 讨论
4.1 辉绿岩的形成年代及构造环境
唐王寨-仰天窝向斜内麻柳村辉绿岩体的年代学研究较匮乏。梁斌[12]在研究唐王寨-仰天窝伸展构造时，对该区的辉绿岩脉进行了K-Ar同位素定年，分别获得330.42 ± 5.24Ma和200Ma的年龄数据。由于该文中缺少具体的年龄数据分析，且同期辉绿岩年龄相差太大，使该地区辉绿岩体的确切形成时代仍存在疑问。
本文在麻柳村辉绿岩脉样品中挑选出斜锆石，其CL图像显示，斜锆石多为自形，针状-柱状，振荡条带宽，揭示其为岩浆结晶成因。通过LA-ICPMS U-Pb定年，测得样品的U-Pb年龄为261.1± 1.8Ma。相对于锆石，斜锆石具有更高的U-Pb封闭温度和U初始含量及更低的Pb初始含量。有学者通过碱性超基性岩体中斜锆石和锆石U-Pb定年结果对比，发现斜锆石相比共存的锆石，具有更高的定年精密度，更适合定年[42]。为此，笔者认为，麻柳村辉绿岩的斜锆石U-Pb年龄具有较高的可信度，即该区辉绿岩脉形成于中晚二叠世。
麻柳村辉绿岩属于高钛拉斑玄武岩系列，富Ti（TiO2=4.35% ~4.39%），高Fe（Fe2O3=13.88% ~ 14.67%）、Al（Al2O3=13.39%~14.02%），低Mg（MgO= 4.43%~4.56%）。Ti-Zr-Y判别图（图 6-b）表明，麻柳村辉绿岩形成于板内环境，属于板内玄武岩系。麻柳村辉绿岩明显富集不相容元素，其中强不相容元素Th/Ta值为2.40~2.54，明显低于上地壳的Th/Ta值（约10）[43]，而接近原始地幔的Th/Ta值（约2.3）[44]，暗示麻柳村辉绿岩源自于富集地幔[45]。此外，不相容元素Rb/Sr和Nb/Sm值较高，并具有同洋岛玄武岩相似的右倾型稀土元素配分模式，（La/Yb）N>1(14.32~14.75)，同样表明其源区为富集地幔[46-47]。但相对洋岛玄武岩，麻柳村辉绿岩具有轻微的Nb-Ta负异常，揭示了板内伸展的应力体制，指示可能受到陆壳物质的混染，表现出地幔柱起源的P型大陆溢流玄武岩（P型CFB）的特征[47-48]。此外，研究区和邻区绵延数十千米的多条辉绿岩脉组成的镁铁质岩墙群也反映了当时扬子西北缘的岩石圈伸展背景。广元一带上二叠统大隆组放射虫硅质岩的沉积相和深水海绵骨针、假提罗菊石等深水化石的存在，也是该区伸展应力环境的表现[12, 23]。
综上所述，麻柳村辉绿岩墙形成于中晚二叠世，属于板内高钛型拉斑玄武质侵入岩，具有P型大陆溢流玄武岩的地球化学特征，反映其源于富集型地幔并受到陆壳物质混染，结合该区域发育的深水相沉积，中晚二叠世扬子西北缘地区处于拉张的构造环境。该区域系列岩墙群的发育很可能与同期扬子西南缘的峨眉山大火成岩省事件有关。
4.2 麻柳村辉绿岩与峨眉山玄武岩的亲缘性及其地质意义
峨眉山玄武岩为分布于扬子板块西缘川滇贵地区晚二叠世早期的玄武岩（图 8），一般以龙门山-小菁河断裂带为其西北界，西南界大致为金沙江-哀牢山-红河断裂带，向东至贵阳以东的都匀—瓮安一线，面积为2.5 × 105~3.0 × 105km2；体积达5 × 105km3，西厚东薄[37, 47, 73]。峨眉山玄武岩是中国迄今唯一被国际学术界认可的大火成岩省（LIPs），目前普遍认为其形成与地幔柱活动有关[13, 37, 40, 73-80]。有学者研究认为，四川宝兴地区大面积分布的大石包组玄武岩同属于峨眉山玄武岩（图 8），并将峨眉山大火成岩省的范围向北扩至宝兴地区[32, 35]。本次研究的辉绿岩体位于宝兴峨眉山玄武岩区北北东向约160km处。
![]()
峨眉山玄武岩主体喷发于约260Ma（图 8），持续喷发时间小于3Ma[33, 40, 80-82]。本文获得的麻柳村辉绿岩斜锆石U-Pb年龄为261.1±1.8Ma，与距离较近的宝兴大石包组玄武岩年龄（263±2Ma）[35]及其他典型的峨眉山玄武岩年龄在误差范围内一致[40, 80]。此外，麻柳村辉绿岩为拉斑板内玄武岩，与峨眉山玄武岩一样皆具有与洋岛玄武岩（OIB）类似的微量元素分布模式，Ti/Y>500、Ta/Hf>0.25、Nb/La=0.84~ 0.85，在AFM和Ti-Zr-Y判别图解（图 6），以及稀土元素、不相容元素蛛网图（图 7）中，皆落入峨眉山玄武岩区域。麻柳村辉绿岩无论是在侵入时间还是在岩石地球化学特征上，均与高钛型峨眉山玄武岩一致，这种时间和成因上的密切联系，表明麻柳村辉绿岩应是峨眉山玄武质岩浆活动的部分产物。
随着峨眉山玄武岩研究数据的增多，其分布范围被进一步拓宽，如向东南延伸至桂北地区[83]，向北至四川宝兴地区[32, 35]。本文研究区的位置比宝兴玄武岩分布区偏北约160km，是目前发现位置最北的峨眉山玄武质岩浆活动的产物。值得一提的是，研究区位于唐王寨推覆体内，而唐王寨推覆体是在晚三叠世受扬子、华北和羌塘块体的作用自北西方向推覆而来的，推覆距离约为30km[84-85]，说明峨眉山玄武质岩浆的活动范围已延伸至唐王寨推覆体现位置更西北的区域。此外，广元矿山梁、车家坝等地区皆有侵入于栖霞组-茅口组的辉绿岩体零星出露[23]，这些辉绿岩体很可能是峨眉山玄武质岩浆活动的产物，由此推测峨眉山玄武质岩浆活动可能已经影响到川西北大片区域。峨眉山地幔柱的规模和波及范围比之前估测的更大，其产生的影响也应重新认识。
Zhou等[86]、He等[87]和Xu等[88]认为，发生于约258Ma的End Guadalupian生物灭绝事件与峨眉山玄武岩的喷发有关，但该观点曾因峨眉山玄武岩规模较小等原因而遭到质疑[73, 89]。峨眉山玄武岩的实际规模更大，这将加强峨眉山大火成岩省事件与同期End Guadalupian生物灭绝事件的因果关联。
此外，在油气勘探领域，岩浆活动对油气成藏的影响越来越受重视。有研究表明，岩浆活动在提高有机质的热演化程度、改善储层的孔渗条件等方面都有重要的作用[90-94]。四川盆地热史演化研究表明，峨眉山地幔柱对四川盆地中二叠统及下伏烃源岩的热演化具有重要的影响，可能控制了四川盆地下古生界油气成藏的格局[95]。川西北地区发育寒武系、泥盆系、二叠系等多套烃源岩，以及可作优质储层的白云化碳酸盐岩。然而，由于该区域受后期构造改造强烈，地质条件较复杂，油气成藏及白云化机理的研究也相对困难。本文对该区域岩浆活动的时代及构造背景的研究，为川西北地区烃源岩热演化史及油气成藏条件提供了重要的资料，而该期热事件对区域油气成藏史的具体影响则有待进一步研究。
5. 结论
（1）麻柳村辉绿岩的斜锆石U- Pb年龄为261.1±1.8Ma，表明其形成于中晚二叠世，与峨眉山大火成岩省的主体喷发期基本一致。
（2）麻柳村辉绿岩为高钛型拉斑玄武岩，高铝、铁，低镁，富集大离子亲石元素，Rb/Sr和Nb/Sm值较高，具有与洋岛玄武岩相似的地球化学特征，其Nb-Ta略负异常，暗示其源于富集型地幔并受到少量陆壳物质混染，形成于大陆板内环境。
（3）麻柳村辉绿岩在形成时间、地球化学特征上皆与峨眉山玄武岩一致，表明麻柳村辉绿岩应是峨眉山玄武质岩浆活动的产物，峨眉山玄武质岩浆活动已经波及至川西北地区。
致谢: 感谢德国弗莱贝格工业大学Ar-Ar实验室为本次研究进行40Ar-39Ar年龄测试，感谢审稿专家提出的宝贵意见。 -
![]()
图 1 庐山岩浆核杂岩地质图与构造剖面模式
Figure 1. The geological map and tectonic profile model of Lushan magmatic core complex
![]()
图版Ⅰ
A.庐山星子群糜棱岩中的石英脉指示SE—NW向滑脱剪切(观测点Jr178)；B.星子群糜棱岩局部放大，石英矿物颗粒被拉伸(观测点Jr178)；C.星子群糜棱岩中褶皱指示SE—NW向剪切(观测点Jr186)；D.糜棱岩中镜下XZ面上长石旋转碎斑指示SE—NW向走滑(观测点Jr181)；E.星子群糜棱岩中断层面上擦痕发育，指示SE—NW向滑动(观测点Jr044)；F.星子群糜棱岩中镜下XZ面上膝折指示SE—NW向走滑(正交偏光)(观测点Jr191)；G.中三叠统薄层灰岩与页岩伸展滑脱变形(观测点Jr165)；H.志留系泥页岩膝折构造指示SE—NW向滑动(观测点Jr061)
![]()
图 2 庐山岩浆核杂岩糜棱岩中白云母(A)和黑云母(B)40Ar-39Ar坪年龄
(MSWD为均方加权偏差(Wendt et al.，1991)，值小于1代表可靠的年龄(Roddick，1978)；等时线和加权平均年龄(WMA)基于39Ar的分裂分步及按步显示，其中Jr190-2白云母年龄为105.20±1.50 Ma；Jr191-1黑云母年龄为95.84±0.09 Ma)
Figure 2. 40Ar-39Ar plateau age of muscovite(A) and biotite(B) in mylonite of the Lushan magmatic core complex
![]()
图 3 庐山岩浆核杂岩快速隆升时期伸展构造变形及地质背景模式图(据Li et al.，2014修改)
Figure 3. The model diagram of extensional tectonic deformation and geological background during the rapid uplift of Lushan magmatic core complex
表 1 庐山岩浆核杂岩糜棱岩中云母样品39Ar-40Ar年龄测定结果
Table 1 The dating results of 39Ar-40Ar of the micas in the mylonite of Lushan magmatic core complex
空白校正
拦截强度36Ar 36Ar_err 37Ar 37Ar_err 38Ar 38Ar_err 39Ar 39Ar_err 40Ar 40Ar_err 40Ar* 40Ar*/39Ar(K) 样品Jr190-2 1 2.00% 0.001030 0.000047 0.000000 0.000056 0.000196 0.000042 0.001560 0.000054 0.329000 0.000743 3.20 6.74 2 2.50% 0.000799 0.000047 0.000000 0.000048 0.000311 0.000045 0.015600 0.000054 0.437000 0.000444 43.60 12.05 3 3.00% 0.001280 0.000042 0.000000 0.000048 0.000771 0.000044 0.056800 0.000089 1.190000 0.001730 66.70 13.76 4 3.70% 0.004140 0.000041 0.000000 0.000045 0.003860 0.000046 0.308000 0.000141 5.750000 0.002180 77.80 14.32 5 4.40% 0.002590 0.000042 0.000003 0.000051 0.005160 0.000051 0.471000 0.000165 7.600000 0.003080 89.50 14.27 6 5.10% 0.002070 0.000041 0.000000 0.000055 0.004990 0.000054 0.463000 0.000143 7.300000 0.002300 91.30 14.21 7 5.80% 0.002030 0.000042 0.000000 0.000053 0.004600 0.000056 0.425000 0.000222 6.730000 0.004150 90.70 14.20 8 6.50% 0.001370 0.000045 0.000002 0.000046 0.003400 0.000050 0.319000 0.000234 5.020000 0.004870 91.50 14.23 9 7.20% 0.001120 0.000044 0.000005 0.000046 0.002880 0.000056 0.272000 0.000107 4.280000 0.001710 91.90 14.29 10 7.90% 0.001280 0.000036 0.000007 0.000055 0.002990 0.000055 0.278000 0.000212 4.410000 0.004070 91.00 14.29 11 8.60% 0.001770 0.000039 0.000000 0.000051 0.003370 0.000046 0.296000 0.000124 4.820000 0.001480 88.70 14.28 12 9.30% 0.001480 0.000043 0.000000 0.000053 0.003690 0.000047 0.344000 0.000155 5.420000 0.002600 91.60 14.26 13 10.00% 0.001140 0.000040 0.000017 0.000050 0.004120 0.000053 0.395000 0.000284 6.010000 0.003660 94.20 14.16 14 10.70% 0.001280 0.000039 0.000000 0.000053 0.004390 0.000055 0.416000 0.000108 6.380000 0.002560 93.80 14.21 15 11.40% 0.001330 0.000039 0.000000 0.000050 0.003820 0.000052 0.361000 0.000152 5.570000 0.001770 92.60 14.13 16 12.10% 0.000877 0.000048 0.000000 0.000052 0.002180 0.000051 0.204000 0.000108 3.200000 0.001610 91.50 14.21 17 13.50% 0.000834 0.000042 0.000000 0.000046 0.002490 0.000050 0.230000 0.000120 3.600000 0.001750 92.80 14.32 18 16.00% 0.000219 0.000036 0.000000 0.000050 0.001220 0.000044 0.120000 0.000091 1.790000 0.000556 96.20 14.21 19 20.00% 0.000008 0.000043 0.000000 0.000056 0.000141 0.000040 0.015900 0.000065 0.230000 0.000504 98.80 14.10 样品Jr191-1 1 2.00% 0.001180 0.000053 0.000000 0.000044 0.000275 0.000053 0.000762 0.000058 0.367000 0.000466 2.60 12.44 2 2.50% 0.001140 0.000052 0.000015 0.000050 0.000355 0.000054 0.010100 0.000062 0.403000 0.000564 14.00 5.57 3 3.00% 0.002070 0.000047 0.000001 0.000047 0.001080 0.000047 0.047600 0.000075 1.150000 0.001080 45.10 10.77 4 3.70% 0.002900 0.000047 0.000000 0.000048 0.003620 0.000046 0.225000 0.000331 3.690000 0.005940 76.10 12.41 5 4.40% 0.001650 0.000039 0.000009 0.000049 0.005920 0.000047 0.412000 0.000259 5.760000 0.005020 91.30 12.64 6 4.80% 0.000656 0.000048 0.000000 0.000052 0.004610 0.000060 0.334000 0.000433 4.390000 0.005680 95.40 12.44 7 5.20% 0.000399 0.000047 0.000020 0.000052 0.004070 0.000049 0.295000 0.000174 3.890000 0.002760 96.90 12.66 8 5.70% 0.000269 0.000051 0.000000 0.000051 0.003310 0.000050 0.242000 0.000168 3.170000 0.002690 97.40 12.64 9 6.30% 0.000200 0.000051 0.000000 0.000048 0.003000 0.000051 0.217000 0.000234 2.830000 0.003690 97.80 12.64 10 7.10% 0.000209 0.000043 0.000000 0.000045 0.002970 0.000054 0.216000 0.000226 2.830000 0.003420 97.70 12.66 11 7.90% 0.000220 0.000043 0.000008 0.000051 0.003400 0.000051 0.244000 0.000240 3.190000 0.003240 97.90 12.67 12 8.70% 0.000263 0.000048 0.000017 0.000052 0.003960 0.000050 0.288000 0.000175 3.770000 0.002980 97.90 12.69 13 9.50% 0.000323 0.000045 0.000000 0.000049 0.004780 0.000058 0.348000 0.000244 4.550000 0.004060 97.80 12.68 14 10.30% 0.000310 0.000043 0.000019 0.000045 0.004900 0.000044 0.357000 0.000375 4.660000 0.005790 98.00 12.70 15 11.00% 0.000275 0.000045 0.000049 0.000043 0.004080 0.000051 0.298000 0.000258 3.890000 0.004260 97.90 12.68 16 11.60% 0.000197 0.000046 0.000048 0.000049 0.002960 0.000067 0.215000 0.000195 2.810000 0.002800 97.90 12.66 17 12.20% 0.000152 0.000050 0.000070 0.000042 0.002200 0.000047 0.160000 0.000171 2.090000 0.002150 97.80 12.67 18 13.20% 0.000164 0.000045 0.000044 0.000063 0.001880 0.000046 0.136000 0.000129 1.770000 0.001560 97.20 12.58 19 14.50% 0.000090 0.000040 0.000010 0.000053 0.001030 0.000053 0.075500 0.000091 0.986000 0.000774 97.20 12.58 20 20.00% 0.000189 0.000039 0.000231 0.000047 0.002430 0.000053 0.180000 0.000124 2.360000 0.002040 97.70 12.70 
下载: 导出CSV
-
Dong S W, Wu H L, Xue H M, et al. On Continent-Continent Point-Collision and Ultrahigh-Pressure Metamorphism[J]. Acta Geologica Sinica, 2002, 1: 68-80.
Enkelmann E, Ratschbacher L, Jonckheere R, et al. Cenozoic exhumation and deformation of northeastern Tibet and the Qinling: Is Tibetan lower crustal flow diverging around the Sichuan Basin[J]. Geological Society of America Bulletin, 2006, 118(5/6)): 651-671.
Faurem, Sun Y, Shu L S, et al. Extensional tectonics within a subduction-type orogen: The case study of the Wugongshan dome(Jiangxi Province, SE China)[J]. Tectonophysics, 1996, 263: 77-108. doi: 10.1016/S0040-1951(97)81487-4
Ji W B, Faure M, Lin W, et al. Multiple emplacement processes and tectonic significance of the Late Mesozoic Dayunshan-Mufushan batholith in Southeast China[J]. Journal of Geophyscis Research Solid Earth, 2018, 123: 689-710. doi: 10.1002/2017JB014597
Lapierre H, Jahn B M, Charvet J, et al. Mesozoic felsic arc magmatism and continental olivine tholeiites in Zhejiang Province and their relationship with the tectonic activity in southeastern China[J]. Tectonophysics, 1997, 274(4): 321-338. doi: 10.1016/S0040-1951(97)00009-7
Li J H, Zhang Y Q, Dong S W, et al. Late Mesozoic-Early Cenozoic deformation history of the Yuanma Basin, central South China[J]. Tectonophysics, 2012, 570/571(11): 163-183.
Li J H, Zhang Y Q, Dong S W, et al. The Hengshan low-angle normal fault zone: Structural and geochronological constraints on the Late Mesozoic crustal extension in South China[J]. Tectonophysics, 2013, 606: 97-115. doi: 10.1016/j.tecto.2013.05.013
Li J H, Zhang Y Q, Dong S W, et al. Cretaceous tectonic evolution of South China: A preliminary synthesis[J]. Earth Science Reviews, 2014, 134: 98-136. doi: 10.1016/j.earscirev.2014.03.008
Li J H, Dong S W, Zhang Y Q, et al. New insights into Phanerozoic tectonics of south China: Part 1, polyphase deformation in the Jiuling and Lianyunshan domains of the central Jiangnan Orogen[J]. Journal of Geophysics Research Solid Earth, 2016, 121(4): 3048-3080. doi: 10.1002/2015JB012778
Li X H. Cretaceous magmatism and lithospheric extension in southeast China[J]. J. Asia Earth Sci., 2000, 18: 293-305. doi: 10.1016/S1367-9120(99)00060-7
Lin W, Faure M, Monie P, et al. Tectonic of SE China: New insights from the Lushan massif(Jiangxi Province)[J]. Tectonics, 2000, 19: 852-871. doi: 10.1029/2000TC900009
Ludwig K R. User's manual for Isoplot/Ex[J]. Department of Computer Science University of Canterbury, 2008, 130(3): 206-207.
Northrup C J, Royden L H, Burchfiel B C. Motion of the Pacific plate relative to Eurasia and its potential relation to Cenozoic extension along the eastern margin of Eurasia[J]. Geology, 1995, 23(8): 719-722. doi: 10.1130/0091-7613(1995)023<0719:MOTPPR>2.3.CO;2
Pichon X L, Angelier J. The Hellenic arc and trench system: A key to the neotectonic evolution of the eastern Mediterranean area[J]. Tectonophysics, 1979, 60: 1-42. doi: 10.1016/0040-1951(79)90131-8
Ratschbacher L, Franz L, Enkelmann E, et al. The Sino-Korean-Yangtze suture, the Huwan detachment, and the Paleozoic-Tertiary exhumation of(ultra)high-pressure rocks along the Tongbai-Xinxian-Dabie Mountains[J]. Geological Society of America Special paper, 2006, 403: 45-75.
Roddick J C. The application of isochron diagrams in 40Ar-39Ar dating: a discussion[J]. Earth Planet. Sci. Lett., 1978, 41: 233-244. doi: 10.1016/0012-821X(78)90014-6
Shu L S, Zhou X M, Deng P, et al. Mesozoic tectonic evolution of the Southeast China Block: New insights from basin analysis[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2009, 34(3): 376-391. doi: 10.1016/j.jseaes.2008.06.004
Sun Y, Shu L S, Zhu W B, et al. Mesozoic tectonic events and geochronological dating in the Lushan massif, Jiangxi Province[J]. Journal of Nanjing University, 2000, 36(3): 363-366. doi: 10.3321/j.issn:0469-5097.2000.03.015
Wang T, Guo L, Zheng Y D, et al. Timing and processes of late Mesozoic mid-lower-crustal extension in continental NE Asia and implications for the tectonic setting of the destruction of the North China Craton: Mainly constrained by zircon U-Pb ages from metamorphic core complexes[J]. Lithos, 2012, 154: 315-345. doi: 10.1016/j.lithos.2012.07.020
Wang T, Zheng Y D, Zhang J J, et al. Pattern and kinematic polarity of late Mesozoic extension in continental NE Asia: Perspectives from metamorphic core complexes[J]. Tectonics, 2011, 30(6): TC6007.
Wang Y H, Cui J J, Zhang Y Q, et al. Two-stage Cretaceous exhumation of Hengshan Complex in Hunan Province, SE China: Constraints arising from 40Ar-39Ar geochronology and Cretaceous tectonic implications[J]. Acta Geologica Sinica, 2015, 89(6): 1869-1881. doi: 10.1111/1755-6724.12604
Wei W, Chen Y, Faure M, et al. An early extensional event of the South China Block during the Late Mesozoic recorded by the emplacement of the Late Jurassic syntectonic Hengshan Composite Granitic Massif (Hunan, SE China)[J]. Tectonophysics, 2016, 672/673: 50-67. doi: 10.1016/j.tecto.2016.01.028
Wei W, Song C, Hou Q L, et al. The Late Jurassic extensional event in the central part of the South China Block-evidence from the Laoshan'ao shear zone and Xiangdong Tungsten deposit (Hunan, SE China)[J]. International Geology Review, 2017, 60(11/14): 1-21.
Yang Z, Ratschbacher L, Jonckheere1 R, et al. Late-stage foreland growth of China's largest orogens(Qinling, Tibet): Evidence from the Hannan-Micang crystalline massifs and the northern Sichuan Basin, central China[J]. Lithophere, 2013, 5(4): 420-437. doi: 10.1130/L260.1
Zhou X M, Li W X. Origin of Late Mesozoic igneous rocks in southeastern China: Implications for lithosphere subduction and underplating of mafic magmas[J]. Tectonophysics, 2000, 326: 269-287. doi: 10.1016/S0040-1951(00)00120-7
毕华, 项新葵, 朱元松. 庐山隆起-滑脱构造[J]. 大地构造与成矿学, 1998, 22(1): 21-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK199801003.htm 陈勤五. 华南铀成矿期及其特征的初步探讨[J]. 矿床地质, 1989, 8(3): 14-20. doi: 10.16111/j.0258-7106.1989.03.002 陈文, 张彦, 张岳桥, 等. 青藏高原东南缘晚新生代幕式抬升作用的Ar-Ar热年代学证据[J]. 岩石学报, 2006, 22(4): 867-872. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200604010.htm 陈伟, 杨洲畬, 廖志权, 等. 赣南九龙脑矿田成矿地质特征与成矿预测[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2022, 52(2): 403-417. doi: 10.13278/j.cnki.jjuese.20210098 程彦博, 童祥, 武俊德, 等. 华南西部地区晚中生代与W-Sn矿有关花岗岩的年代学格架及地质意义[J]. 岩石学报, 2010, 26(3): 809-818. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201003014.htm 崔建军, 张岳桥, 董树文, 等. 华南陆缘晚中生代造山及其地质意义[J]. 中国地质, 2013, 40(1): 86-105. 崔学军, 赵赣, 陈祥云, 等. 江西庐山中生代构造事件的40Ar/39Ar同位素年龄研究[J]. 成都理工学院学报, 2002, 29(6): 646-649. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2002.06.010 崔学军, 夏斌, 曾佐勋, 等. 赣江断裂与郯庐断裂接合作用及其成矿意义[J]. 大地构造与成矿学, 2004, 28(1): 1-7. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2004.01.001 董树文, 张岳桥, 龙长兴, 等. 中国侏罗纪构造变革与燕山运动新诠释[J]. 地质学报, 2007, 81(11): 1449-1461. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2007.11.001 董树文, 张岳桥, 陈宣华, 等. 晚侏罗世东亚多向汇聚构造体系的形成与变形特征[J]. 地球学报, 2008, 29(3): 306-317. doi: 10.3321/j.issn:1006-3021.2008.03.005 董树文, 马立成, 刘刚, 等. 论长江中下游成矿动力学[J]. 地质学报, 2011, 85(5): 612-625. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201105004.htm 高峰, 王岳军, 刘顺生, 等利用磷灰石裂变径迹研究鄂尔多斯盆地西缘热历史[J]. 大地构造与成矿学, 2000, 24(1): 87-91. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2000.01.014 胡圣标, 郝杰, 付明希, 等. 秦岭-大别-苏鲁造山带白垩纪以来的抬升冷却史——低温年代学数据约束[J]. 岩石学报, 2005, 21(4): 1167-1173. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200504014.htm 蒋少涌, 孙岩, 孙明志, 等. 长江中下游成矿带九瑞矿集区叠合断裂系统和叠加成矿作用[J]. 岩石学报, 2010, 26(9): 2751-2767. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201009020.htm 李建华, 张岳桥, 董树文, 等. 北大巴山凤凰山基底隆起晚中生代构造隆升历史——磷灰石裂变径迹测年约束[J]. 地质科学, 2010, 45(4): 969-986. doi: 10.3969/j.issn.0563-5020.2010.04.004 李武显, 周新民, 李献华, 等. 庐山"星子变质核杂岩"中伟晶岩锆石U-Pb年龄及其地质意义[J]. 地球科学, 2001, 26(5): 491-495. doi: 10.3321/j.issn:1000-2383.2001.05.008 李学刚, 杨坤光, 朱清波. 庐山变质核杂岩核部岩体锆石LA-ICP-MS U-Pb年代学研究及其地质意义[J]. 矿物岩石, 2010, 30(4): 36-40. doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2010.04.008 李中兰, 崔学军, 王冉, 等. 庐山星子地区中生代构造-岩浆事件与赣江断裂多期活动的关系[J]. 岩石学报, 2007, 23(4): 839-848. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200704016.htm 林伟, 王军, 刘飞, 等. 华北克拉通及邻区晚中生代伸展构造及其动力学背景的讨论[J]. 岩石学报, 2013, 29(5): 1791-1810. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201305025.htm 林伟, 许德如, 侯泉林, 等. 中国大陆中东部早白垩世伸展穹隆构造与多金属成矿[J]. 大地构造与成矿学, 2019, 43(3): 409-430. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201903004.htm 林伟, 李金雁. 欧亚大陆东部白垩纪两期伸展穹隆构造及其动力学机制探讨[J]. 岩石学报, 2021, 37(8): 2303-2323. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB202108004.htm 林宗满. 论中国东部中、新生代大地构造的基本特征[J]. 地质力学学报, 2010, 16(3): 246-259. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2010.03.003 刘武生, 秦明宽, 漆富成, 等. 运用磷灰石裂变径迹分析鄂尔多斯盆地周缘中新生代沉降隆升史[J]. 铀矿地质, 2008, 24(4): 221-232. doi: 10.3969/j.issn.1000-0658.2008.04.006 罗庆坤, 刘国生, 王彪, 等. 庐山—彭山地区伸展构造演化及其对矿产形成的制约[J]. 地质科学, 1995, 30(2): 117-129. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX502.001.htm 吕古贤, 曹钟清, 郭涛, 等. 长江中下游中生代构造岩相体系分布与成矿规律——新华夏构造体系的"长江式"构造研究[J]. 大地构造与成矿学, 2011, 35(4): 495-501. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2011.04.003 吕古贤, 丁正江, 李秀章, 等. 中国东部中生代"岩浆核杂岩"隆起-拆离带热液蚀变成矿问题——以胶东金矿区为例[J]. 地质论评, 2016, 62(B11): 319-320. 吕古贤, 霍庆龙, 袁月蕾, 等. 胶东金矿陆内构造岩浆核杂岩隆起-拆离带蚀变成矿[J]. 地学前缘, 2017, 24(2): 95-103. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201702016.htm 吕古贤. 构造物理化学学科建设回顾、应用与展望[J]. 地质力学学报, 2021, 27(4): 491-496. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX202104001.htm 毛景文, 谢桂青, 李晓峰, 等. 华南地区中生代大规模成矿作用与岩石圈多阶段伸展[J]. 地学前缘, 2004, 11(1): 45-55. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2004.01.003 毛景文, 谢桂青, 郭春丽, 等. 华南地区中生代主要金属矿床时空分布规律和成矿环境[J]. 高校地质学报, 2008, 14(4): 510-526. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2008.04.005 倪培, 潘君屹, 迟哲. 华南燕山期大规模铜成矿作用的成矿模式及找矿方向[J]. 矿床地质, 2020, 39(5): 754-784 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCDZ202005002.htm 裴柳宁, 郭春影, 邹明亮. 粤北下庄矿田仙石铀矿床沥青铀矿电子探针化学年龄及其地质意义[J]. 地球科学与环境学报, 2021, 43(5): 814-828. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAGX202105004.htm 任升莲, 张妍, 杨帆, 等. 庐山变质核杂岩基底拆离的变形特征及形成条件[J]. 地质科学, 2014, 49(2): 529-541. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX201402014.htm 商岳男, 康永尚, 岳来群, 等. 东亚地区区域构造演化与构造域划分[J]. 地质力学学报, 2011, 17(3): 211-222. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX201103002.htm 沈晓明, 张海祥, 张伯友. 华南中生代变质核杂岩构造及其与岩石圈减薄机制的关系初探[J]. 大地构造与成矿学, 2008, 32(1): 11-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK200801003.htm 史志刚, 高林志, 李廷栋, 等. 庐山汉阳峰组变流纹岩锆石U-Pb同位素定年及其地质意义[J]. 中国地质, 2014, 41(2): 326-334. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI201402002.htm 舒良树, 孙岩, 王德滋, 等. 华南武功山中生代伸展构造[J]. 中国科学: 地球科学, 1998, 28(5): 431-438. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK199805006.htm 舒良树, 周新民, 邓平, 等. 中国东南部中、新生代盆地特征与构造演化[J]. 地质通报, 2004, 23(9): 876-884. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=200409158&flag=1 舒良树, 王德滋. 北美西部与中国东南部盆岭构造对比研究[J]. 高校地质学报, 2006, 12(1): 1-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX200601002.htm 舒良树. 华南构造演化的基本特征[J]. 地质通报, 2012, 31(7): 1035-1053. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20120703&flag=1 宋超, 卫巍, 侯泉林, 等. 湘东茶陵地区老山坳剪切带特征及其与湘东钨矿的关系[J]. 岩石学报, 2016, 32(5): 1571-1580. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201605021.htm 汪新文. 伸展褶皱作用及其油气勘探意义[J]. 现代地质, 2008, 22(1): 60-69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ200801009.htm 王继林, 何斌, 关俊朋. 江西庐山地区星子群变质时代及变质机制探讨[J]. 大地构造与成矿学, 2013, 37(3): 143-152. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201303015.htm 王晓娜, 刘瑞强, 阮昆. 浅评江西九瑞地区构造与成矿[J]. 吉林地质, 2014, 33(1): 4-7, 10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JLDZ201401002.htm 王志成, 郑大瑜. 华南中生代不整合型铀矿成因模式[J]. 地质论评, 2002, 48(4): 365-371. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP200204005.htm 韦昌山, 蔡明海, 蔡锦辉, 等. 华南地区中生代构造控矿规律探讨[J]. 地质力学学报, 2004, 10(2): 113-121. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX200402002.htm 吴良士, 余忠珍. 江西九瑞地区中生代两次构造事件及其对成岩成矿的控制[J]. 矿床地质, 1999, 18(2): 129-137. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCDZ902.003.htm 项新葵, 许建华. 庐山变质核杂岩构造的初步研究[J]. 东华理工大学学报自然科学版, 1994, 17(1): 11-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HDDZ401.001.htm 徐容, 邓军, 程韩宇, 等. 华南板块西缘和腾冲-保山地块晚白垩世岩浆活动及Sn成矿作用对比: 年代学、地球化学和动力学背景[J]. 岩石学报, 2018, 34(5): 1271-1284. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201805004.htm 许长海, 周祖翼, 马昌前, 等. 大别造山带140~85 Ma热窿伸展作用--年代学约束[J]. 中国科学: 地球科学, 2001, 31(11): 925-937. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200111006.htm 杨帆, 宋传中, 任升莲, 等. 庐山变质核杂岩东侧的伸展拆离及构造意义[J]. 地质科学, 2015, 50(3): 785-799. 杨帆, 宋传中, 任升莲, 等. 庐山变质核杂岩东侧拆离带两期构造性质转换: 锆石U-Pb年代学证据[J]. 地质论评, 2017, 63(3): 581-596. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP201703004.htm 杨贵才, 葛良胜, 陈晓吾. 华南中生代矿床特征及成矿规律[J]. 矿床地质, 2012, 31(S1): 55-56. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCDZ2012S1030.htm 尹国胜, 谢国刚. 江西庐山地区伸展构造与星子变质核杂岩[J]. 中国区域地质, 1996, 1: 17-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD601.002.htm 余长发, 毛景文, 赵海杰, 等. 粤西大金山钨锡多金属矿床地质特征及成岩成矿年代学研究[J]. 岩石学报, 2012, 28(12): 3967-3979. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201212014.htm 张海祥, 朱炳泉, 涂湘林, 等. 庐山"星子变质核杂岩"中海会花岗岩的锆石U-Pb年龄及大地构造意义[J]. 矿物岩石, 1999, 19(3): 69-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KWYS199903014.htm 张彦, 陈文, 陈克龙, 等. 成岩混层(I/S)Ar-Ar年龄谱型及39Ar核反冲丢失机理研究——以浙江长兴地区P-T界线粘土岩为例[J]. 地质论评, 2006, 55(4): 556-561. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP200604018.htm 张岳桥, 董树文, 李建华, 等. 华南中生代大地构造研究新进展[J]. 地球学报, 2012, 33(3): 257-279. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB201203001.htm 张岳桥, 董树文. 晚中生代东亚多板块汇聚与大陆构造体系的发展[J]. 地质力学学报, 2019, 25(5): 613-641. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX201905004.htm 张岳桥, 徐先兵, 贾东, 等. 华南早中生代从印支期碰撞构造体系向燕山期俯冲构造体系转换的形变记录[J]. 地学前缘, 2009, 16(1): 234-247. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200901033.htm 张赞赞, 吴明安, 杜建国, 等. 庐枞矿集区与钨矿床有关的花岗岩的年代学及地球化学特征: 岩石成因及其对长江中下游晚白垩世成矿的启示[J]. 岩石学报, 2018, 34(1): 217-240. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201801019.htm 赵红格, 刘池洋, 姚亚明, 等. 鄂尔多斯盆地西缘差异抬升的裂变径迹证据[J]. 西北大学学报(自然科学版), 2007, 37(3): 470-474. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBDZ200703029.htm 朱清波, 杨坤光, 王艳. 庐山变质核杂岩伸展拆离和岩浆作用的年代学约束[J]. 大地构造与成矿学, 2010, 34(3): 391-401. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201003014.htm
计量
- 文章访问数: 2449
- HTML全文浏览量: 450
- PDF下载量: 929
