西藏易贡藏布高陡岸坡卸荷带发育特征及其工程意义

杜世回; 张晓宇; 章广成; 常帅鹏; 高旭; 孟祥连; 苗晓岐; 黄勇

西藏易贡藏布高陡岸坡卸荷带发育特征及其工程意义

杜世回^{1, 2,},
张晓宇^{1, 2, ,},
章广成³,
常帅鹏^{1, 2},
高旭^{1, 2},
孟祥连^{1, 2},
苗晓岐^{1, 2},
黄勇^{1, 2}

1.
中铁第一勘察设计院集团有限公司, 陕西西安 710043
2.
陕西省铁道及地下交通工程重点实验室(中铁一院), 陕西西安 710043
3.
中国地质大学(武汉)工程学院, 湖北武汉 430074

基金项目:

西藏自治区重点研发计划项目《雅鲁藏布江缝合带（喜马拉雅东构造结段）三维结构厘定及其对川藏铁路的影响研究》 XZ202001ZY0011G

陕西省科技厅自然科学基础研究计划项目《雅鲁藏布江缝合带通麦-鲁朗段浅层三维结构剖析及其工程影响》 2020JQ-999

《川藏铁路昌都至林芝段灾害链分布特征及对铁路影响评价研究》 CZ19-08

《川藏铁路高陡边坡岩体卸荷分带与力学参数研究》 CZ20-04

详细信息

作者简介:
杜世回(1974-), 男, 教授级高工, 从事铁路工程地质勘察及科研工作。E-mail: 248249809@qq.com

通讯作者:
张晓宇(1982-), 男, 硕士, 教授级高工, 从事铁路工程地质勘察及科研工作。E-mail: 693673108@qq.com

中图分类号: P642.2;TU457
计量
- 文章访问数: 2374
- HTML全文浏览量: 532
- PDF下载量: 1542
出版历程
- 收稿日期: 2021-06-14
- 修回日期: 2021-11-02
- 网络出版日期: 2023-08-15
- 刊出日期: 2021-12-14

Development characteristics of unloading zones of high and steep bank slope in the Yiong Tsangpo of Tibet and its engineering significance

DU Shihui^{1, 2,},
ZHANG Xiaoyu^{1, 2, ,},
ZHANG Guangcheng³,
CHANG Shuaipeng^{1, 2},
GAO Xu^{1, 2},
MENG Xianglian^{1, 2},
MIAO Xiaoqi^{1, 2},
HUANG Yong^{1, 2}

1.
China Railway First Survey & Design Institute Group Co., Ltd., Xi'an 710043, Shaanxi, China
2.
Shaanxi Provincial Key Laboratory of Railway and Underground Traffic Engineering (China Railway First Institute), Xi'an 710043, Shaanxi, China
3.
Faculty of Engineering, China University of Geosciences, Wuhan 430074, Hubei, China

摘要

摘要:
易贡藏布流域位于青藏高原喜马拉雅东构造结顶端区域，呈现高山峡谷地貌特征，地质构造复杂，地质灾害和高陡斜坡失稳现象极发育。为确定易贡藏布流域地质灾害形成机制和边坡失稳模式，通过开展边坡结构面调查、定向斜孔钻探、孔内波速测试、平硐勘探及地震波法，分析了易贡藏布下游典型岸坡卸荷带发育规律，采用岩心完整性、裂隙张开度、岩体波速等指标划分了岸坡卸荷带。结果表明，边坡由浅表部到深部岩体卸荷程度逐渐减弱，高程越高卸荷发育越强烈，河谷西侧岸卸荷程度明显强于东侧岸卸荷程度，坡表 0 m至20~30 m为强卸荷带、20~30 m至40~45 m为弱卸荷带、40~45 m以下为未卸荷带。结合岸坡稳定性分析结果，提出了利用锚索、锚杆进行边坡加固，并对洞口危岩采取清除、拦挡、锚固等工程防控措施。调查研究结果对指导该区公路、铁路、水电等工程规划建设和区域防灾减灾具有重要的意义。
- 青藏高原 /
- 易贡藏布 /
- 高陡斜坡 /
- 卸荷带 /
- 边坡稳定性
Abstract:
Located at the top of the eastern Himalayan tectonic junction on the Qinghai-Tibet Plateau, the Yiong Tsangpo River basin is characterized by the alpine and gorge landform, complex structure, and frequent occurrence of geological disasters and instability of high and steep slopes. In order to determine the formation mechanism of geological disasters and the mode of slope instability in Yiong Tsangpo River basin, through the investigation of slope structural plane, directional inclined drilling, in-hole wave velocity test, adit exploration and seismic wave method, the development law of typical bank slope unloading zone in Yiong Tsangpo River basin was analyzed, and the bank slope unloading zones were divided by core integrity, fracture opening, rock mass wave velocity and other indexes. The results show that the unloading degree of rock mass weakens gradually from shallow to deep part of the slope, the higher the elevation is, the stronger the unloading development is, and the unloading degree of the west bank of the valley is obviously stronger than that of the east bank. It is concluded that the slope surface below 0 m to 20~30 m is a strong unloading zone, 20~30 m to 40~45 m is a weak unloading zone, and below 40~45 m is a non-unloading zone. Based on the stability analysis results of the bank slope, it is proposed that the slope is strengthened with anchor cables and bolts, and engineering prevention and control measures can be taken such as the clearing of dangerous rocks at the entrance, blocking and anchoring. The research results are of great significance for the guiding of planning and construction of highway, railways and hydropower, regional disaster prevention and mitigation.
- Qinghai-Tibet Plateau /
- Yiong Tsangpo /
- high and steep slope /
- unloading zone /
- slope stability

HTML全文

目前，在美国、新西兰、冰岛、意大利、法国、日本、罗马尼亚、丹麦、菲律宾、萨尔瓦多等国家，回灌已经成为地热田生产运行中的一项日常工作。高温地热回灌最有代表性的实例是美国盖塞尔斯(Geysers)地热田。法国是低温地热回灌最突出的代表。早在1969年，巴黎附近的Melunl’ Almont就建立了世界上第一个“对井”系统，1995年开始尝试“二采一灌”系统，目前已有一套完整的开采-回灌系统工艺。冰岛开展回灌工作较早，也是目前在改进和完善回灌新技术方法运用方面投入工作较多的国家之一，取得了很多宝贵经验^[1-2]。

中国在20世纪60年代初开始回灌技术的开发和研究，最早的回灌试验研究在上海、北京等地进行。上海市为控制因浅层地下流体过量开采而造成的地面沉降，于1965年进行了一系列人工回灌试验；北京市地下流体人工回灌研究始于1965年，1981年开始生产性深井人工回灌。其他城市，如杭州、西安、德州、福州、南昌等，在推广上海市、北京市人工回灌技术的基础上，也陆续开展了相关技术的开发和回灌试验研究^[3]。

天津市基岩裂隙热储层的回灌研究始于20世纪80年代。1997年天津市在王兰庄地热田内利用非采暖期进行了专门的科研性回灌试验，1998年开始，天津市的回灌研究主要结合供暖期生产性回灌运行展开。2005年以来，天津地区地热回灌工作进入了规范性生产运行阶段，回灌系统不断增加，整体回灌率逐年提高，相关的回灌技术开发(包括回灌系统的安装要求、监测设施、地面系统标准等)日趋科学合理。在地热管理规划工作方面也开始采用先进的信息化管理手段和方法，出台了一系列法规、标准和条例，使地热回灌工作逐渐进入快速发展阶段^[4-6]。

以往的地热回灌保护研究中仅使用供暖期利用换热后的地热尾水作为回灌水源，进行地热回灌减缓热储压力^[7-8]。而中国尚未有在非供暖期采用其他水源对热储层进行回灌补给的工程先例。本项目选取地表水源丰富的东丽湖温泉度假区，开凿1眼回灌井，对地表水进行处理，满足回灌水质要求后，开展回灌试验，确定回灌井的最大回灌量。采用模拟软件，对回灌后的压力场和温度场进行模拟，为天津市开展回灌保护研究提供了基础数据，也将填补中国相关回灌研究方面的空白。

本次工作选取天津市滨海新区东丽湖旅游度假区为研究区，面积67.84km²(图 1)。研究区地热资源丰富，为本地区的支柱能源，开发利用程度高，且地表水资源丰富，丰水期补给量大，水质较好，在该区开展地表水集中回灌试验具有天然的优势条件。

图 1 研究区交通位置图

Figure 1. Traffic location of the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

1. 地热地质条件

1.1 构造特征

研究区位于山岭子地热田的东北部，构造位置位于Ⅲ级构造单元沧县隆起之Ⅳ级构造单元潘庄凸起的西缘。潘庄凸起在平面上为呈NE向展布的狭长区域，西北、东南分别以天津断裂和沧东断裂与武清凹陷和北塘凹陷相邻，至南端以海河断裂为界与双窑凸起相接。潘庄凸起内基岩面为南高北低、局部突起形态，缺失新近系馆陶组、古近系和中生界，新生界下伏中生界—中新元古界，基岩顶板埋深1200~1900m (图 2)。

图 2 研究区基岩地质图

Figure 2. Bedrock geological map of the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.2 温度场特征

地温场平面展布特征与岩浆活动、地质构造特点、水文地质条件等有直接关系，一般沿断裂构造带和基岩凸起区地温梯度值相对较高。地温梯度等值线圈闭的地热异常区主要受NNE向沧东断裂带控制，主体方向沿NNE向展布，以断裂带为中轴向两侧地温梯度值逐渐降低，由5.0℃/100m降低至3.0℃/100m。在研究区北部靠近造甲城一带，地温梯度值达到5.0℃/100m (图 3)。

图 3 研究区附近盖层平均地温梯度图

Figure 3. Average geothermal gradient of the capping bed near the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.3 化学场特征

研究区雾迷山组热储层水质类型以HCO₃·Cl·SO₄-Na和HCO₃ · Cl-Na为主，矿化度为1600~2200mg/L，沧东断裂附近地热井的矿化度差别不大。距离沧东断裂越远，地热井的矿化度越大。地热流体pH值为7.1~8.3，属轻微-强腐蚀性地热流体。

1.4 热储层特征

研究区从上往下共分布5个热储层，分别为明化镇组、馆陶组、奥陶系、寒武系和雾迷山组热储层，热储特征见表 1。

表 1 研究区热储特征

Table 1. Thermal reservoir characteristics in the study area

热储层	顶板埋深 /m	厚度 /m	单井涌水量 /(m³· h^-1)	温度/℃	矿化度 /(mg· L^-1)
明化镇组	280~320	950	30~100	45~75	700~2000
馆陶组	1420~1530	360~440	50~80	65~75	1600~1800
奥陶系	1674~2630	22~419	85	96~99	1600~2800
寒武系	1550~2470	80~300	80~120	75~96	1700
雾迷山组	1600~2000	500~600	80~120	96~102	1600~2200

下载: 导出CSV

| 显示表格

2. 地热资源开发利用现状

研究区地热开采井分布较集中，目前共有地热井18眼，其中有11眼雾迷山组地热井，5眼开采井，6眼回灌井；2012年总开采量为140.7×10⁴m³，总回灌量为119.9×10⁴m³。由于蓟县系雾迷山组热储层是本地区乃至山岭子地热田的主力开采和回灌目的层，回灌井也是雾迷山组热储地热井，因此下面对其热储层开采现状进行分析。近几年，雾迷山组热储静水位埋深呈现逐年下降的趋势，根据2012年动态监测资料可知，该区雾迷山组静水位埋深110m左右，年降幅3m/a。图 4为研究区部分雾迷山组地热井历年的静水位埋深情况。由图 4可知，部分井的年降幅超过3m, 水位呈明显下降趋势，最大水位埋深达129m左右。

图 4 研究区雾迷山组地热井历年静水位埋深变化趋势(20℃液位)

Figure 4. Geothermal well static water level buried depth change trend of Wumishan Formation in the study area (20℃ fluid surface)

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 回灌井施工及试验

3.1 回灌井施工

在研究区施工1眼回灌井(H-1)，目的层为雾迷山组热储层，井深为2495m, 目的层厚度为671m。

3.2 回灌试验

回灌试验进行前，测量H-1井的静水位埋深为112.14m, 对应液面温度为25℃，进行了5个阶段的回灌试验。回灌试验记录见表 2。

表 2 回灌试验记录

Table 2. Reinjection test record

试验组别	稳定灌量/(m³· h^-1)	回灌水温/℃	稳定动水位/m	稳定时间/h
第一阶段	60	21.5	107.6	19
第二阶段	80	20.6	96.6	30
第三阶段	100	19.8	77.6	100
第四阶段	120	19.2	48.9	120
第五阶段	140	14	20	60

下载: 导出CSV

| 显示表格

在数据资料整理过程中，为了便于计算分析，需要对回灌流体的温度进行统一校正，消除井筒效应的影响。由于温度的传导扩散特性，地热井流体内温度与深度可认为呈线形关系，校正水位可由公式(1) 计算出来。在本次数据计算中，以20℃作为统一温度对回灌试验观测数据进行校正，校正后回灌试验历时曲线见图 5。

图 5 校正后H-1井地表水回灌试验曲线

Figure 5. The correction surface water reinjection test curve in H-1 well

下载: 全尺寸图片幻灯片

$h = H - \frac{{{\rho _{平}} \times \left[ {H - \left( {{h_1} - {h_0}} \right)} \right]}}{{{\rho _{高}}}}$

(1)

式中：h为校正后水位埋深(m)；H为取水段中点的埋深(m)；h₁为观测水位(m)；h₀为基点高度(m)；ρ_平为地热井内水柱平均密度(kg/m³)；ρ_高为热储平均温度对应密度(kg/m³)。

3.3 热储参数

依据《地热单(对)井资源评价技术规程》(DB12/T664—2016) 的规定进行热储相关参数的计算。

(1) 注水渗透系数K_注

${K_{注}} = \frac{{0.366{Q_{注}}}}{{M \times {S_{升}}}}\lg \frac{R}{{{r_w}}}$

(2)

$R = 10{S_{升}}\sqrt K$

(3)

式中：K_注为注水渗透系数(m/d)；Q_注为注水量(m³/d)；S_升为水位回升值(m)。

当T=20℃时，把回灌试验基本数据带入公式(2) 和公式(3) 进行计算，并将得到的注水渗透系统进行平均，得到地表水回灌试验K_注=1.47m/d。

(2) 回灌潜力计算

根据热储层吸收率P与水位上升高度ΔH呈幂函数递减关系，将数据分别带入20℃条件下回灌试验的基本公式(4)，并绘制ΔH-P关系曲线图(图 6)。

图 6 地表水回灌试验ΔH-P关系曲线

Figure 6. The ΔH-P relation curve of surface water reinjection test

下载: 全尺寸图片幻灯片

$Q = PM\Delta H$

(4)

式中：Q为稳定回灌量(m³/d)；P为热储层吸收率(m³/d· m²)；M为热储层有效裂隙厚度(m)；ΔH为回灌时井内水位上升的稳定高度(m)(当井内水位上升至井口)。

假设目前热储层的流体场已趋于稳定，使用地表水进行回灌，当ΔH取112.94m时，根据ΔH-P关系曲线图(图 6)，吸收率为0.015m³/(d· m²)，即动水位为0m时，H-1的最大理论回灌量为152m³/h。

4. 回灌对热储的影响评价

结合研究区雾迷山组热储层岩性特征、流体特征、构造特点和地层特征，利用TOUGH2.0软件建立研究区的数值模型，分析模型的初始条件、边界条件，对雾迷山组热储层进行参数分区，识别模型。根据本次湖水回灌的监测数据，模拟湖水回灌后对热储层温度场和动力场的影响，对比模拟结果和实际监测，进而预测以一定方式回灌条件、确定的时间条件下研究区动力场和温度场的分布特征^[9-10]。

4.1 数值模型

(1) TOUGH2.0简介

TOUGH2.0是多相流软件模拟中应用最广泛的软件之一，由美国加州大学伯克利分校劳伦斯实验室开发，它采用积分有限差分方法进行空间离散，能在一维、二维、三维空隙和裂隙介质中流动，在地下水流、地热、CO₂地质封存、天然气水合物等模拟方面应用广泛。

从20世纪80年代开始，TOUGH2.0广泛应用于地热储藏问题的研究，包括自然状况模拟、野外实验的设计和分析等，目前TOUGH2.0在地热工程方面的应用仍然非常广泛。

(2) 数学模型(水-热耦合模型)

TOUGH2.0软件平台的基本能量-质量控制方程为公式(5)。

$\frac{{\rm{d}}}{{{\rm{d}}t}}\int\limits_{{V_n}} {{M^{\left( \kappa \right)}}{\rm{d}}{V_n} = \int\limits_{{\Gamma _n}} {{F^{\left( \kappa \right)}} \cdot n{d_{{\Gamma _n}}}} } + \int\limits_{{V_n}} {{q^{\left( \kappa \right)}}{\rm{d}}{V_n}}$

(5)

将公式(5) 离散为一般的热流-水流控制方程：

$\frac{{\partial {M_\kappa }}}{{\partial t}} = - \nabla {F_\kappa } + {q_\kappa }$

(6)

热流：

${M_h} = \varphi \left( {{S_l}{\rho _l}{U_l} + {S_g}{\rho _g}{U_g}} \right) + \left( {1 - \varphi } \right){\rho _s}{U_s}$

(7)

${F_n} = \sum\limits_{\beta = l,g} {{h_\beta }{\rho _\beta }{u_\beta } - \lambda \nabla T}$

(8)

水流：

${M_w} = \varphi \left( {{S_l}{\rho _l}{X_{wl}} + {S_g}{\rho _g}{X_{wg}}} \right)$

(9)

${F_w} = {X_{wl}}{\rho _l}{u_l} + {X_{wg}}{\rho _g}{u_g}$

(10)

${q_w} = {q_{wl}} + {q_{wg}}$

(11)

根据达西定律可得得渗流速度：

${u_\beta } = - \kappa \frac{{{\kappa _{r\beta }}}}{{{\mu _\beta }}}\left( {\nabla {P_\kappa }} \right)\beta = l,g$

(12)

其中：V_n为控制单元的体积；Г_n为单元表面积；M_κ为控制单元里每单位体积的质量的累积量；F_κ为质量通量；q_κ为控制单元里每单位体积的质量源和热量源；n为内部的单位法向向量；T为温度；U为内能；u为达西速度；X为质量分数；Ф为孔隙率；ρ为密度；μ为粘度；λ为热导率；k为渗透率；k_r为相对渗透率；g为重力加速度；P为压强；q为源/汇；S为饱和度。

下角标意义：g为气相；h为热；l为液相；r为反应；κ为控制方程指数；β为相指数；s为固相；w为水。

模型各个层允许考虑下面2种边界条件：其方程的流量边界条件可以采用Dirichlet边界条件和Neumann边界条件，但流量边界常用Neumann边界条件，温度边界条件采用Dirichlet边界条件。

Dirichlet边界条件是把边界上的地下水位、侧压水头或势函数描述为时间的函数。Neumann边界条件是给定边界上的流量，任何已知边界流量可通过定义零流量边界上节点源汇(回灌或抽水)的方式来处理。

$\left\{ \begin{array}{l} \frac{1}{\mu }\left[ {{k_x}{k_{rx}}\frac{{\partial {P_l}}}{{\partial x}} + {k_y}{k_{ry}}\frac{{\partial {P_l}}}{{\partial y}} + {k_z}{k_{rz}}\left( {\frac{{\partial {P_l}}}{{\partial z}} + {\rho _l}g} \right)} \right]{|_\Gamma }\\ = {q_l}\left( {x,y,z,t} \right)\left( {x,y,z} \right) \in \Gamma \left( {Diri{\rm{ch}}let - 水流} \right)\\ T\left( {x,y,z,t} \right) = {\phi _1}\left( {x,y,z,t} \right)\left( {x,y} \right) \in D\\ \left( {Neumann - 热流} \right) \end{array} \right.$

4.2 地热地质模型

本次以雾迷山组热储层为主要开采、回灌目的层，为了更好地模拟该热储层地热流体的运移和开采动态，将数值模型范围以地热田的地质断裂为边界，形成较完整的区块。具体为北部至汉沽断裂，南部为自然流量边界，西部以天津断裂为界，东部边界为沧东断裂，区域面积约347km²(图 7)。根据研究区的地热地质条件，地热地质模型可概化为热源(生热层)、热储层、盖层、热传递方向、控热、储热构造(图 8)。

图 7 研究区范围

Figure 7. The range of the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 研究区地热地质模型

Figure 8. The geothermal geological model of the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

4.3 回灌对压力场的影响

根据以上数学模型，对研究区地热资源回灌条件动力场进行模拟预测，湖水回灌前动力场见图 9。

图 9 湖水回灌前研究区动力场

Figure 9. Dynamic field before lake water reinjection in the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

本次湖水回灌试验自2013年9月27日开始，至10月31日共持续35d, 累计回灌地表水6.6×10⁴m³。按照回灌量60m³/h、80m³/h、100m³/h、120m³/h和140m³/h进行了5组回灌试验，其中最大灌量140m³/h时动水位稳定在20m左右，水位回升值约为93.6m, 回灌试验情况如表 3所示。

表 3 湖水回灌试验情况

Table 3. Reinjection test of lake water

落程	水量/(m³· h^-1)	动水位/m	持续时间/h	水温/℃	静水位/m
第一落程	60	107.6	21	21.5	113.58 （20℃液面）
第二落程	80	96.6	49	20.6
第三落程	100	77.6	142	19.8
第四落程	120	48.9	229	19.2
第五落程	140	20	81	14

下载: 导出CSV

| 显示表格

压力测试数据和模拟结果显示，回灌一个月后，热储压力有略微增大的表现，集中回灌能有效缓解热储压力下降，保证了地热资源的可持续开发利用，特别是在集中开采区，地表水较丰富的地区，可以采用地表水集中回灌方式维持热储压力。

用该数值模型模拟将来湖水回灌对热储动力场影响。回灌方式分为供暖季和非供暖季，供暖季回灌量为30×10⁴m³/a, 平均到供暖季120d, 回灌水温20℃，自然回灌方式；非供暖季采用湖水回灌，回灌量为40×10⁴m³/a, 平均到丰水期120d, 回灌水温20℃，自然回灌方式。其他地热井保存当初的开采和回灌条件，预测在无湖水回灌条件下，以及有湖水回灌的条件下，1a和5a后研究区的动力场特征(图 10、图 11)。

图 10 地热流体回灌后1a (a)、5a (b)后研究区动力场图

Figure 10. Dynamic field of the study area one year (a) and five year (b) after geothermal fluid reinjection

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 湖水和地热流体回灌后1a (a)、5a (b)后研究区动力场

Figure 11. Dynamic field of the study area one year (a) and five year (b)after reinjection of lake water and geothermal fluid

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图 10、图 11对比可知，当增加湖水回灌后，相对于单纯的地热流体回灌，5a后H-1井雾迷山组热储层的压力由20.65MPa增加至20.70MPa, 相当于每年减缓下降0.01MPa, 说明了回灌能缓解热储压力下降的趋势，如果长期开展此项回灌工作，对于地热资源的可持续开发具有推动作用。

4.4 回灌对温度场的影响

湖水回灌前，研究区温度场分布见图 12和图 13，湖水回灌后研究区温度场见图 14和图 15。根据模拟结果，湖水回灌后，基岩段温度有下降趋势，下降了0~0.58℃，主要因为刚回灌后就进行温度测试，未给回灌流体充分的热交换时间，可能经过一段时间之后，在基岩的回灌流体温度将达到与热储平衡状态，温度恢复到回灌前状态，因此需要对回灌流体进入热储层后的温度变化情况进行模拟预测。

图 12 研究区稳定流温

Figure 12. Stable flow temperature of the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 湖水回灌前研究区温度场

Figure 13. Ttemperature field before lake water reinjection in the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 湖水和地热流体回灌1a后研究区温度场

Figure 14. Temperature field in the study area after lake water and geothermal fluid reinjection for 1 year

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 湖水和地热流体回灌5a后研究区温度场

Figure 15. Temperature field in the study area after lake water and geothermal fluid reinjection for 5 years

下载: 全尺寸图片幻灯片

用该数值模型模拟将来湖水回灌对温度的场影响。回灌方式分为供暖季和非供暖季，供暖季回灌总量为30×10⁴m³，回灌流体温度20℃，自然回灌方式；非供暖季采用湖水回灌，回灌总量为40×10⁴m³，回灌水温20℃，自然回灌方式。其他地热井保存当初的开采和回灌条件，预测在此回灌条件下，1a和5a后研究区的温度场特征(图 13、图 14)。根据单井的数据分析，1a后H-1井的温度降低0.01℃，5a后约降低0.05℃。

因此，根据以上模拟预测，在丰水期采用地表水对本地区雾迷山组热储层进行回灌补给，可以有效缓解区域大规模开发地热资源所造成的热储层压力值逐年快速下降的趋势，同时，大量回灌入热储层的低温流体并未对热储层温度场产生明显影响，因此，地表水回灌不会对本地区的地热资源开发利用造成不利影响。

5. 结论

(1) 根据研究区地热地质条件开凿1眼雾迷山组地热回灌井(H-1)，对该地热井开展回灌试验，确定该地热井的最大回灌量为152m³/h。

(2) 在科学建立地质模型的基础上，采用TOUGH2.0模拟软件对回灌条件下热储层压力场和温度场进行预测。预测结果表明，5a内地表水回灌可减缓热储层压力下降速率1m/a；同时对温度场不会产生明显影响，1a后H-1井的温度降低0.01℃，5a后约降低0.05℃。

致谢: 感谢审稿专家对本文提出的修改意见和建议。

图 1 易贡藏布流域地貌图

Figure 1. Morphology of the Yiong Tsangpo Basin

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 易贡藏布河谷地貌及典型工程地质剖面图

Pt_1-2—古-中元古界；Q₄^dl—第四系全新统坡积层；Q₄^al+pl—第四系全新统冲洪积层

Figure 2. Morphology and engineering geological profile of the Yiong Tsangpo River Valley

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 研究区地质构造示意图

Figure 3. Simplified geological map showing structure in the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 易贡藏布西侧岸边坡赤平投影图

J₁~J₄—节理；P—边坡；c—面理

Figure 4. Stereogram of west bank slope of the Yiong Tsangpo

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 钻孔Z1和Z3内纵波波速随深度变化规律

Figure 5. Variation of longitudinal wave velocity with depth in boreholes Z1 and Z3

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 裂隙间距统计

Figure 6. Statistics of crack spacing

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 平硐裂隙张开度累积值分布规律

Figure 7. Distribution law of cumulative value of crack opening in adit

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 平硐内地震物探解译成果与卸荷分带

Figure 8. Results of interpretation and unloading zoning of seismic objects in the interior of adit

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 易贡藏布典型边坡卸荷分区图

Pt_1-2—古-中元古界；Q₄^dl—第四系全新统坡积层；Q₄^al+pl—第四系全新统冲洪积层

Figure 9. Unloading zoning of the slope in the Yiong Tsangpo

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 易贡藏布河谷边坡防护示意图

Q₄—第四系全新统；Pt_1-2—古-中元古界

Figure 10. Slope protection map of the slope of the Yiong Tsangpo

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 易贡藏布两岸边坡岩体优势结构面组产状

Table 1 The occurrence of dominant structural plane group of slope rock mass on both sides of the Yiong Tsangpo

位置	结构面类型	倾向/°	倾角/°	延展性
左岸边坡，坡向287°(昌都侧)	面理C	359	51
	节理J1	143	19	贯通性好
	节理J2	280	50
	节理J3	109	65
	节理J4	35	45
右岸边坡，坡向107°(林芝侧)	面理C	21	81
	节理J1	155	24	贯通性非常好
	节理J2	279	36	贯通性好
	节理J3	109/287	77
	节理J4	60	35

下载: 导出CSV

表 2 易贡藏布东岸工程岩体综合评价与分级

Table 2 Comprehensive evaluation and classification of rock mass in east bank of the Yiong Tsangpo

典型钻孔岩心段/m	工程岩体评价与分级
典型钻孔岩心段/m	Q法	RMR法	CSMR法	RQD法	综合评价
0~3	差-Ⅲ	一般-Ⅲ	一般-Ⅲ	较差-Ⅲ	Ⅲ
3~15	一般-Ⅲ	好-Ⅱ	很好-Ⅰ	好-Ⅰ	Ⅲ
15~25	一般-Ⅲ	好-Ⅱ	好-Ⅱ	较好-Ⅱ	Ⅲ
25~44	好-Ⅱ	好-Ⅱ	很好-Ⅰ	好-Ⅰ	Ⅱ
44~50	好-Ⅲ	好-Ⅱ	好-Ⅱ	较差-Ⅲ	Ⅲ
50~69	好-Ⅱ	非常好-Ⅰ	很好-Ⅰ	好-Ⅰ	Ⅱ
69~76	好-Ⅱ	好-Ⅱ	好-Ⅱ	较差-Ⅲ	Ⅱ
76~80	好-Ⅱ	非常好-Ⅰ	很好-Ⅰ	好-Ⅰ	Ⅱ

下载: 导出CSV

表 3 岩体和结构面力学参数

Table 3 Mechanical parameters of rock mass and structural plane

参数	强卸荷岩体		结构面
参数	天然	暴雨	天然	暴雨
体积模量K(kPa)或法线刚度Kn(kPa/m²)	7.89×10⁶	6.5×10⁶	2×10⁴	1.6×10⁴
剪切模量G(kPa)或切向刚度Ks(kPa/m²)	5.43×10⁶	4.5×10⁶	2×10⁴	1.6×10⁴
黏聚力/kPa	2130	2000	80	50
内摩擦角/°	30	28	16	12

下载: 导出CSV

表 4 不同工况下楔形体破坏的稳定性系数

Table 4 Stability coefficient of wedge failure under different working conditions

计算工况	天然	暴雨	地震
稳定性系数	2.91	2.04	1.97

下载: 导出CSV

参考文献(24)

彭少文, 贺金明, 孙冠军, 等. 高陡边坡深部卸荷张拉裂缝的成因机制探讨[J]. 人民长江, 2015, 46(14): 32-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE201514010.htm

黄润秋, 林峰, 陈德基, 等. 岩质高边坡卸荷带形成及其工程性状研究[J]. 工程地质学报, 2001, 9(3): 227-232. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2001.03.001

王兰生, 李文纲, 孙云志. 岩体卸荷与水电工程[J]. 工程地质学报, 2008, 16(2): 145-153. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2008.02.001

何书涛, 邓辉, 伍小军, 等. 班达水电站下坝址卸荷带特征研究[J]. 人民珠江, 2020, 41(6): 44-52. doi: 10.3969/j.issn.1001-9235.2020.06.008

姚鑫, 李凌婧, 张永双, 等. 青藏高原东缘区域地壳稳定性评价[J]. 地质通报, 2015, 34(1): 32-44. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2015.01.003

周洪福, 冯治国, 石胜伟, 等. 川藏铁路某特大桥成都侧岸坡工程地质特征及稳定性评价[J]. 水文地质工程地质, 2021, 48(5): 112-119. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG202105012.htm

游敏, 聂德新. 河谷斜坡卸荷综合分带研究[J]. 人民黄河, 2011, 33(1): 103-105. doi: 10.3969/j.issn.1000-1379.2011.01.044

郑达, 黄润秋. 西南水电工程坝址峨眉山玄武岩卸荷分带研究[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2009, 36(2): 195-200. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2009.02.015

李日运, 刘田珂. 岸坡应力场及卸荷带划分量化指标研究[J]. 华北水利水电大学学报(自然科学版), 2014, 35(2): 76-80. doi: 10.3969/j.issn.1002-5634.2014.02.018

郑达, 黄润秋. 高边坡岩体卸荷带划分的量化研究[J]. 水文地质工程地质, 2006, 33(5): 9-12. doi: 10.3969/j.issn.1000-3665.2006.05.002

郝文忠, 刘冲平, 王吉亮, 等. 乌东德水电站边坡岩体卸荷特征及稳定性评价[J]. 人民长江, 2015, 46(14): 12-15. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE201514004.htm

朱容辰. 边坡岩体卸荷分带性研究[J]. 铁道勘察, 2010, 36(5): 46-50. doi: 10.3969/j.issn.1672-7479.2010.05.014

马宇, 任光明, 罗轶, 等. 岩质斜坡卸荷分带量化指标与应用研究[J]. 人民长江, 2013, 44(7): 33-35. doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.2013.07.009

尹健民, 艾凯, 刘元坤, 等. 钻孔弹模法评价小湾水电站坝基岩体卸荷特征[J]. 长江科学院院报, 2006, 23(4): 44-46. doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2006.04.010

周黎明, 肖国强, 王法刚, 等. 边坡岩体风化卸荷特征研究及在姚家坪水利工程中的应用[J]. 长江科学院院报, 2014, 31(11): 81-86. doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2014.11.017

陈洪凯, 易丽云, 唐红梅. 开挖岩体边坡卸荷带宽度的计算方法[J]. 防灾减灾工程学报, 2011, 31(4): 358-363. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK201104003.htm

黄勇, 孟祥连, 胡卸文, 等. 雅安至林芝交通廊道重大工程地质问题与对策研究[J]. 工程地质学报, 2021, 29(2): 307-325. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ202102003.htm

许强, 王士天, 柴贺军, 等. 西藏易贡特大山体崩塌滑坡事件[J]. 爆破, 2007, 24(12): 41-46. https://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGYJ200712001013.htm

李俊, 陈宁生, 邓明枫. 西藏林芝扎木弄沟泥石流规模变化趋势研究[J]. 人民长江, 2017, 48(23): 61-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE201723013.htm

中华人民共和国国家标准: GB/T 50218-2014. 工程岩体分级标准[S]. 北京: 中国计划出版社, 2014.

黄海宁, 巨能攀, 黄健, 等. 郑万高铁宜万段边坡危岩崩落破坏特征[J]. 水文地质工程地质, 2020, 47(3): 164-172. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG202003021.htm

张加桂, 张永双, 曲永新. 滇藏铁路沿线滇藏交界段劈理化带成因探讨及工程效应分析[J]. 地球学报, 2009, 30(6): 885-892. doi: 10.3321/j.issn:1006-3021.2009.06.021

蔡荣坤, 戴自航, 徐根连, 等. 降雨对花岗岩风化层路堑边坡滑动模式影响——以福建云平高速云霄段为例[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2021, 32(2): 27-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGDH202102004.htm

陈笑楠, 张慧梅. 顺层边坡岩体结构的分岔灾变条件[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2020, 31(1): 30-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGDH202001006.htm

施引文献

资源附件(0)

图(10) / 表(4)

计量

文章访问数: 2374
HTML全文浏览量: 532
PDF下载量: 1542
被引次数: 0

1. 地热地质条件
1.1 构造特征
1.2 温度场特征
1.3 化学场特征
1.4 热储层特征
2. 地热资源开发利用现状
3. 回灌井施工及试验
3.1 回灌井施工
3.2 回灌试验
3.3 热储参数
4. 回灌对热储的影响评价
4.1 数值模型
4.2 地热地质模型
4.3 回灌对压力场的影响
4.4 回灌对温度场的影响
5. 结论

1. 地热地质条件
1.1 构造特征
1.2 温度场特征
1.3 化学场特征
1.4 热储层特征
2. 地热资源开发利用现状
3. 回灌井施工及试验
3.1 回灌井施工
3.2 回灌试验
3.3 热储参数
4. 回灌对热储的影响评价
4.1 数值模型
4.2 地热地质模型
4.3 回灌对压力场的影响
4.4 回灌对温度场的影响
5. 结论

参考文献(24)

施引文献

资源附件(0)

西藏易贡藏布高陡岸坡卸荷带发育特征及其工程意义

作者简介: 杜世回(1974-), 男, 教授级高工, 从事铁路工程地质勘察及科研工作。E-mail: 248249809@qq.com

通讯作者: 张晓宇(1982-), 男, 硕士, 教授级高工, 从事铁路工程地质勘察及科研工作。E-mail: 693673108@qq.com

计量

出版历程

Development characteristics of unloading zones of high and steep bank slope in the Yiong Tsangpo of Tibet and its engineering significance

1. 地热地质条件

1.1 构造特征

1.2 温度场特征

1.3 化学场特征

1.4 热储层特征

2. 地热资源开发利用现状

3. 回灌井施工及试验

3.1 回灌井施工

3.2 回灌试验

3.3 热储参数

4. 回灌对热储的影响评价

4.1 数值模型

4.2 地热地质模型

4.3 回灌对压力场的影响

4.4 回灌对温度场的影响

5. 结论

计量

出版历程

目录

1. 地热地质条件

1.1 构造特征

1.2 温度场特征

1.3 化学场特征

1.4 热储层特征

2. 地热资源开发利用现状

3. 回灌井施工及试验

3.1 回灌井施工

3.2 回灌试验

3.3 热储参数

4. 回灌对热储的影响评价

4.1 数值模型

4.2 地热地质模型

4.3 回灌对压力场的影响

4.4 回灌对温度场的影响

5. 结论

作者简介:
杜世回(1974-), 男, 教授级高工, 从事铁路工程地质勘察及科研工作。E-mail: 248249809@qq.com

通讯作者:
张晓宇(1982-), 男, 硕士, 教授级高工, 从事铁路工程地质勘察及科研工作。E-mail: 693673108@qq.com