Spreading ridge subduction of Bangong-Nujiang Ocean Evidence from geochemistry and Sr-Nd isotope of Middle Jurassic gabbro dikes in the Zongbai accretionary complex
-
摘要:
丁青蛇绿岩位于班公湖-怒江缝合带东段，被宗白增生杂岩分为东、西2个蛇绿岩体，面积分别约为400 km2和150 km2。宗白增生杂岩由异地体亚宗混杂岩和上部原地体陆缘碎屑沉积岩组成。亚宗混杂岩由低变质岩带、砾岩带、玄武质凝灰岩夹薄层泥硅质岩带和作为主要基质的泥页岩夹薄层杂砂岩组成，其中泥页岩基质被中侏罗世辉长岩脉侵入。辉长岩脉发育双侧冷凝边，走向90°~110°不等，主量、稀土和微量元素成分均介于富集型洋中脊玄武岩和洋岛玄武岩之间，结合εNd（t）=1.88~2.41和（87Sr/86Sr）t=0.70912 ~ 0.70919，指示宗白辉长岩岩浆为大洋岩石圈地幔底部地震波低速带（LVZ）顶部富集挥发分和不相容元素的洋岛玄武岩型熔体，与源自LVZ下部亏损软流圈地幔的正常洋中脊玄武岩型熔体混合的产物，形成于弧前扩张脊与俯冲带相互作用的板片窗环境。
Abstract:The Dingqing ophiolite, outcropped in the eastern segment of the Bangong-Nujiang suture zone, is divided into eastern part covering 400 km2 and western part covering 150 km2 by the Zongbai accretionary complex.The Zongbai accretionary complex is composed of the allogeneic Yazong mélange and the overlying autochthonous epicontinental clastic sedimentary rocks.The Yazong mélange consists of low metamorphic rock zone, conglomerate zone, basaltic tuff interlayered with thin layers of argillaceous siliceous rock, and argillaceous shale interbedded with thin layers of greywacke.The argillaceous rock is intruded by Middle Jurassic gabbro dikes with bilateral chill margins and striking 90°~110°.Compositions of major, rare earth and trace elements of all gabbro samples are between E-MORB and OIB.Combined with Nd isotope data of εNd(t) (1.88~2.41) and Sr data of (87Sr/86Sr) t(0.70912~0.70919), it is suggested that the gabbroic magmas are the product of the mixture of OIB-type melts rich in volatile and incompatible elements at the top of the seismic low-velocity zone(LVZ) and N-MORB-type melts originated from the lower part of LVZ.The gabbros were formed in a slab window setting during the interacting of the forearc spreading ridge within a subduction zone.
-
岩浆岩及其携带的镁铁质暗色微粒包体（MME）被誉为探测地球深部的“探针”和“窗口”，可提供上地幔与地壳的直接信息[1]，在揭示岩浆岩起源、源区特征、岩浆演化、构造环境、地球动力学等方面有重要的意义。通过对暗色微粒包体及其寄主岩的对比研究，可以有效地探讨岩浆岩的成因及其地球动力学背景。阿翁错复式岩体位于班公湖-怒江缝合带西段，目前对该缝合带的认识尚存诸多争议，最激烈的争议集中在班公湖-怒江中特提斯的开启时间、俯冲时间、关闭时间、俯冲带条数、俯冲极性等方面。已有研究显示，班公湖-怒江特提斯洋的打开具有穿时性，不同地区打开时间差异明显，在印度板块打开的时间为中—晚二叠世[2]，冈瓦纳大陆北缘岩浆活动主要集中在早二叠世晚期—晚二叠世[3-4]，藏北班公湖地区初始裂解时间为晚二叠世晚期[5]，在日土县城东面打开时间为早侏罗世[6]。班公湖-怒江特提斯洋盆存在3条俯冲带[6-7]：北面的日土和狮泉河-改则-洞错俯冲带、南面的拉果错俯冲带，前者开始向北向羌塘地块俯冲的时间是中侏罗世[6]，后者开始向南向拉萨地块俯冲的时间为早白垩世[7]，到侏罗纪末—白垩纪初洋盆闭合[6]。俯冲极性主要有3种观点：向南向拉萨地块之下俯冲[8-11]、向北向羌塘地块之下俯冲[12]及双向俯冲[6-7, 13-17]。
阿翁错复式岩体呈NWW—SEE向产出，地表出露长约210km，宽约60km，出露面积1260km2，主要由大小、产状各异的数十个侵入体构成，岩性以闪长岩、花岗闪长岩、花岗岩为主，岩体中广泛发育镁铁质暗色微粒包体。本文主要对寄主岩及其中的暗色微粒包体进行详细的地质特征、岩石学特征、全岩地球化学及锆石U-Pb同位素年代学研究，探讨寄主岩和暗色微粒包体的成因类型、形成机制、源区特征及构造环境，为研究班公湖-怒江缝合带的俯冲时间和俯冲极性提供新的科学依据。
1. 地质背景
阿翁错复式岩体出露于班公湖-怒江缝合带西段丁字、阿翁错、叉茶卡一带，长约210km，平均宽约60km，出露面积1260km2。区内出露地层主要有上三叠统—侏罗系东巧蛇绿岩群（T3JD）、下—中侏罗统木嘎岗日岩群（J1-2M）、上侏罗统—下白垩统沙木罗组(J3K1s)、下白垩统去申拉组(K1q)、古新统—始新统牛堡组(E1-2n)等（图 1），其中沙木罗组与阿翁错复式岩体呈侵入接触，接触面多呈不规则波状或港湾状。区域性构造形迹主要表现为北西向的压性（兼具扭性）断裂，以班公山-巴尔琴-阿翁错断裂为代表，该断裂贯穿全区，为区内主要的控岩构造，切割了沙木罗组和阿翁错复式岩体，具有多期次、多阶段活动的特征。区内岩浆活动主要集中在燕山期，见中酸性岩体、岩株、岩脉，以及中基性火山岩分布。
![]()
图 1 研究区地质简图及采样点1—第四系；2—古新统-始新统牛堡组；3—下白垩统去申拉组；4—上侏罗统-下白垩统沙木罗组；5—中-下侏罗统木嘎岗日岩群；6—上三叠统-侏罗系东巧蛇绿混杂岩；7—早白垩花岗岩；8—早白垩世花岗闪长岩；9—早白垩世闪长岩；10—中基性火山岩；11—实测断层；12—隐伏断层；13—地质界线；14—采样点位置Figure 1. Geological schematic map of the study area and sampling locations阿翁错复式岩体由20余个大小不等的侵入体组成，主要岩性为花岗闪长岩、花岗岩，以及后期贯入的辉绿岩脉、闪长岩脉、石英脉等。岩体中暗色微粒包体广泛分布，包体多呈长条状、椭圆形、透镜状及不规则形态（图版Ⅰ-a）产出，塑性变形特征明显（图版Ⅰ-b），包体与寄主岩接触关系多为截然（图版Ⅰ-c），少见渐变过渡，包体大小悬殊，小的3~5cm，大的20~30cm，甚至更大，其中长条状包体定向性明显，而不规则形态、椭圆形包体未见定向。岩体边缘处见岩枝贯入围岩中，在岩体内部由于同化混染作用不彻底，见少量沙木罗组捕虏体，多呈不规则形态产出，面积较小，接触带沙木罗组发生强烈的热接触变质作用，形成长英质角岩、黑云母角岩、角岩化板岩等。
![]()
图版Ⅰa.阿翁错花岗闪长岩中发育的具定向的暗色微粒包体；b.包体塑形变形特征明显；c.包体与寄主岩界线截然，包体中发育斜长石斑晶；d.寄主黑云母钾长花岗岩的似斑状结构；e.寄主黑云花岗闪长岩的中细粒花岗结构；f.包体中的针状磷灰石；c、d、e为正交偏光照片，f为单偏光照片。Kf—钾长石；Pl—斜长石；Am—角闪石；Bi—黑云母；Qz—石英；Ap—磷灰石图版Ⅰ.2. 岩石学特征
阿翁错复式岩体岩性以黑云母钾长花岗岩为主，局部发育花岗闪长岩，岩体中广泛分布暗色微粒包体。黑云母钾长花岗岩呈浅肉红色，似斑状结构，块状构造（图版Ⅰ-d）。斑晶主要由钾长石组成，多呈半自形板状，少量钾长石被石英交代，具包含结构，粒径为5.25~7.5mm。基质具中粒花岗结构，主要由石英（约20%）、钾长石（约50%）、斜长石（约13%）、黑云母（约5%）、角闪石（约0.5%）等矿物组成，粒径为2~5mm，副矿物主要见少量榍石和磷灰石（约1%）。基质中钾长石呈半自形板状，主要由条纹长石和正长石组成，粒径为0.75~5mm；斜长石由中-更长石组成，发生点状绢云母蚀变；石英呈他形粒状；普通角闪石为绿色半自形柱状；黑云母呈浅褐绿色，少量发生蛭石化、绿泥石蚀变；榍石呈不规则粒状、柱状、信封状，磷灰石呈他形粒状、针状。黑云花岗闪长岩呈灰白色，具中细粒花岗结构（图版Ⅰ-e），块状构造，主要由斜长石（约64%）、碱性长石（约10%）、石英（约19%）、黑云母（约6%）等矿物组成，粒径为0.2~5.375mm。斜长石主要为更长石，少量中长石，呈半自形板状，部分晶体发生弱绢云母蚀变；碱性长石主要为正长石，发生弱粘土蚀变；石英呈他形粒状；黑云母呈片状，部分发生蛭石化、绿泥石蚀变，少量退变为白云母，少量沿解理缝析出铁质；磷灰石呈他形粒状、针状。暗色微粒包体为闪长质，岩性为黑云闪长岩，呈灰黑色，细粒半自形粒状结构，块状构造，主要由斜长石（约61%）、角闪石（约31%）、黑云母（约5%）及少量石英（约2%）组成，副矿物见榍石及磷灰石，粒径0.2~ 2.25mm。斜长石为中长石，呈半自形板状，部分可见环带结构；角闪石呈半自形柱状；黑云母呈片状，部分发生绿泥石化、少量发生蛭石化；石英呈他形粒状；榍石为柱状，或微晶状集合体；磷灰石呈针柱状（图版Ⅰ-f）。
3. 样品测试及分析方法
所有样品均采自阿翁错复式岩体，选择新鲜具有代表性的样品，室内处理样品首先用切割机将样品表面部分切割掉，然后将样品粉碎至200目。主量、微量和稀土元素分析在澳实矿物实验室（广州）完成。主量元素分析，首先将试样加入包含硝酸锂在内的助熔剂，充分混合后，高温熔融，熔融物倒入铂金模子形成扁平玻璃片后，再用荷兰产的Philips PW2404型X射线荧光光谱仪（XRF）分析完成；微量和稀土元素分析，首先将试样加入到偏硼酸锂/四硼酸锂熔剂中，混合均匀，在1025℃以上的熔炉中熔化，待熔液冷却后，用硝酸、盐酸和氢氟酸定容，再用产自美国的Perkin Elmer Elan 9000型电感耦合等离子体质谱仪（ICP-MS）分析完成。主量元素分析误差优于5%，稀土、微量元素分析误差优于10%。分析结果见表 1。
表 1 阿翁错复式岩体及暗色微粒包体全岩地球化学数据Table 1. Geochemical data of Awengcuo composite pluton and its dark microgranular enclaves岩性 黑云母钾长花岗岩 花岗闪长岩 暗色微粒包体 样号 P18H1-P18H5 P18H6-P18H11 P40H1-P40H3 D1930H1-D1930H3 SiO2 70.02 67.66 67.55 68.45 67.44 67.91 67.1 68.47 67.72 67.84 67.82 55.61 57.27 54.61 54.34 54.22 54.32 TiO2 0.37 0.51 0.49 0.43 0.48 0.47 0.56 0.43 0.49 0.51 0.53 0.98 0.96 1.27 1.01 1.13 1.05 Al2O3 14.69 15.74 15.43 15.44 16.08 15.4 15.45 15.67 15.5 15.56 15.84 17.3 18.22 17.58 17.84 17.86 18.17 Fe2O3 0.47 0.56 0.56 0.4 0.52 1.14 1.7 1.42 1.56 1.6 1.48 2.59 2.54 3.77 1.95 2.6 1.73 FeO 1.89 2.52 2.49 2.16 2.4 1.79 1.7 1.4 1.53 1.6 1.88 4.25 3.99 4.07 5.85 5.18 5.48 MnO 0.07 0.08 0.08 0.07 0.07 0.07 0.09 0.07 0.08 0.08 0.06 0.13 0.11 0.14 0.24 0.22 0.2 MgO 0.72 1.04 0.98 0.86 0.99 0.92 1.08 0.87 0.99 1 1.02 3.87 3.2 3.34 3.48 2.94 3.34 CaO 2.05 2.7 2.7 2.49 2.7 2.58 2.92 2.64 2.8 2.87 2.61 6.99 5.83 6.36 6.11 6.04 5.82 Na2O 3.45 4.03 3.84 3.83 4.12 3.98 3.97 3.95 4.02 4.03 4.12 3.2 3.54 3.24 4.37 4.67 4.5 K2O 4.94 4.18 4.46 4.48 4.22 4.16 4.08 4.42 4.19 4.02 3.91 2.01 2.58 2.78 2.85 3.12 3.31 P2O5 0.1 0.15 0.13 0.12 0.13 0.13 0.16 0.13 0.13 0.14 0.15 0.21 0.27 0.38 0.22 0.48 0.44 烧失量 0.67 0.63 0.66 0.43 0.65 0.39 0.66 0.59 0.54 0.6 0.44 1.84 1.05 2.31 0.78 0.82 1.04 总计 99.44 99.8 99.37 99.16 99.8 98.94 99.47 100.06 99.55 99.85 99.86 98.98 99.56 99.85 99.04 99.28 99.4 Q 24.86 19.77 20.04 21.51 18.93 21.77 20.72 21.54 20.97 21.39 21.51 8.58 8.77 6.39 0 0 0 An 9.84 12.61 11.84 11.85 12.92 12.04 12.43 12.03 11.99 12.59 12.26 27.7 26.6 25.87 21.01 18.84 19.93 Ab 29.55 34.37 32.9 32.81 35.14 34.16 33.99 33.59 34.35 34.35 35.05 27.88 30.41 28.13 37.63 40.13 38.71 Or 29.55 24.9 26.69 26.81 25.14 24.94 24.4 26.25 25 23.93 23.23 12.23 15.48 16.86 17.14 18.73 19.89 DI 83.96 79.04 79.63 81.13 79.21 80.87 79.11 81.38 80.32 79.67 79.79 48.69 54.66 51.38 54.77 58.86 58.6 A/NK 1.33 1.41 1.38 1.39 1.42 1.39 1.41 1.39 1.39 1.42 1.44 2.33 2.12 2.11 1.74 1.62 1.65 A/CNK 1 0.98 0.96 0.99 0.99 0.98 0.95 0.97 0.95 0.96 1.01 0.86 0.95 0.88 0.83 0.81 0.84 Mg# 36 38 37 38 38 37 37 37 38 37 36 51 48 44 45 41 46 La 39.8 54.2 56.2 58.9 44.9 46.2 47 38.4 40.2 48.3 41.7 21.5 29.4 33.3 23.3 62.4 51.2 Ce 74 108 104 108.5 84.9 93.4 101.5 78.3 86.5 102 87.5 40.9 54.6 58 53.2 138 102.5 Pr 7.97 11.3 10.9 11.1 9.57 11.1 12 9.04 10.5 11.25 9.87 5.47 7.17 7.69 7.85 16.3 12.45 Nd 25 34.7 33 33 31.1 37 39.5 29.4 34.4 37.1 32.8 21.1 27.1 29.8 31.2 54.9 43.7 Sm 4.58 5.75 5.63 5.05 5.72 6.84 7.18 5.26 6.21 6.62 6.12 4.3 5.43 5.85 7.19 10.8 8.48 Eu 1 1.2 1.17 1.11 1.23 1.25 1.39 1.12 1.28 1.29 1.16 1.19 1.4 1.7 1.62 2.23 1.97 Gd 3.83 4.44 4.16 3.7 4.68 5.49 5.98 4.26 5.12 5.38 4.86 3.88 4.68 5.61 7.04 9.79 7.34 Tb 0.64 0.68 0.63 0.55 0.72 0.87 0.89 0.66 0.81 0.84 0.74 0.56 0.68 0.77 1.07 1.52 1.06 Dy 3.63 4.04 3.67 3.13 4.19 5.11 5.4 3.9 4.83 4.93 4.47 3.2 3.97 4.47 6.19 8.75 6.04 Ho 0.74 0.81 0.75 0.63 0.83 1.01 1.07 0.81 0.95 1.03 0.86 0.59 0.73 0.83 1.21 1.83 1.21 Er 2.28 2.48 2.27 1.9 2.52 2.94 3.25 2.39 3 3.1 2.72 1.62 2.05 2.39 3.54 5.52 3.59 Tm 0.35 0.43 0.35 0.3 0.39 0.43 0.49 0.36 0.45 0.46 0.4 0.24 0.31 0.35 0.5 0.85 0.55 Yb 2.36 3.08 2.83 2.37 2.78 2.87 3.39 2.49 3.05 3.1 2.77 1.64 2.07 2.3 3.35 5.98 3.68 Lu 0.36 0.5 0.49 0.41 0.41 0.4 0.48 0.37 0.46 0.47 0.39 0.25 0.3 0.33 0.51 0.91 0.57 ΣREE 166.54 231.61 226.05 230.65 193.94 214.91 229.52 176.76 197.76 225.87 196.36 106.44 139.89 153.39 147.77 319.78 244.34 LREE/HREE 10.74 13.07 13.92 16.76 10.74 10.24 9.96 10.6 9.59 10.7 10.41 7.88 8.46 8 5.31 8.1 9.16 (La/Yb)N 11.37 11.86 13.39 16.76 10.89 10.85 9.35 10.4 8.89 10.5 10.15 8.84 9.58 9.76 4.69 7.04 9.38 (La/Sm)N 5.47 5.93 6.28 7.34 4.94 4.25 4.12 4.59 4.07 4.59 4.29 3.15 3.41 3.58 2.04 3.63 3.8 (Gd/Yb)N 1.31 1.16 1.19 1.26 1.36 1.54 1.42 1.38 1.35 1.4 1.42 1.91 1.82 1.97 1.7 1.32 1.61 δEu 0.71 0.7 0.71 0.75 0.71 0.6 0.63 0.7 0.67 0.64 0.63 0.87 0.83 0.9 0.69 0.65 0.75 δCe 0.95 1 0.95 0.96 0.94 0.96 1.01 0.98 0.99 1.02 1.01 0.89 0.88 0.84 0.94 1.02 0.95 Ba 538 683 762 724 841 677 646 791 660 672 655 484 506 514 276 179 287 Rb 137 161 172 170 148 162 155.5 157 146.5 156 139.5 76.5 100.5 98.4 155 149.5 174 Sr 278 364 356 353 392 339 336 355 322 355 357 671 655 587 366 332 382 Y 22.1 24.5 21.9 17.8 25.1 29.4 32.2 23.3 27 30.5 26 16.2 20.4 23 34.5 55.1 35.1 Zr 227 312 272 227 230 267 296 232 296 320 312 89 194 191 181 215 338 Nb 15.1 19.1 18.2 16.5 15.9 17.2 19.5 14.7 16.5 18.5 16.9 9.1 10.2 11.7 15.5 31.7 20.8 Th 19.65 18.75 19.1 19.1 15.1 19.05 20.6 14.65 12.85 19.85 11.5 8.13 7.3 8.25 3.4 11.9 8.25 Ga 15.7 17.2 16.4 16.6 17.2 16.9 17 16.5 15.8 17.6 16.9 21 21.9 22.5 21 22.4 21 V 41 56 58 46 57 54 61 49 53 59 56 233 201 290 191 183 174 Hf 5.7 7.9 6.9 5.9 5.8 6.4 7.3 5.7 7.6 7.6 7.5 2.5 4.6 4.6 4.4 5.4 7.6 Cs 2.64 11.4 11.8 11.3 5.77 5.79 5.09 4.67 5.05 5.55 4.75 2.84 5.35 2.01 5.44 8.08 5.67 Ta 1.3 2.5 2.5 2.3 1.7 1.5 1.8 1.4 1.6 1.6 1.6 0.6 0.6 0.7 0.6 2.6 1.1 U 2.53 2.24 2.35 2.03 2.02 3.07 2.82 1.97 2.3 2.49 2.57 0.95 1.32 1.58 0.75 2.36 1.36 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素含量单位为10-6 样品锆石的挑选由河北省区域地质矿产调查研究所实验室完成。岩石样品经人工破碎至80~ 100目，按照常规方法分选出锆石，然后在双目镜下挑选透明、晶形完好、无裂痕和包裹体且具代表性的锆石颗粒粘贴于环氧树脂的表面，固化后打磨抛光至露出光洁表面[18]。锆石的透射光、反射光照相、阴极发光（CL）成像及LA-ICP-MS锆石U-Pb定年测试分析在武汉上谱分析科技有限责任公司实验室完成。锆石定年分析所用仪器为安捷伦电感耦合等离子体质谱仪(Agilent7700)及与之配套的相干193nm准分子激光剥蚀系统(GeoLasPro)，激光能量80mJ，频率5Hz, 激光束斑直径32μm。锆石U-Pb同位素比值校正采用91500标准锆石为外标，微量元素含量测定采用NIST610为外标，29Si为内标，同位素比值监控标准样品为GJ- 1，分析流程为：NIST610→2个91500→2个GJ-1→5个样品(U-Pb年龄)→2个91500→……→2个GJ-1 →2个91500→ NIST610。具体分析条件及流程详见Liu等[19-20]。采用ICPMSDataCal10.7程序处理数据。具体测年数据见表 2。
表 2 阿翁错复式岩体及其中暗色微粒包体LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb分析结果Table 2. LA-ICP-MS U-Th-Pb isotope data for zircons from the Awengcuo composite pluton and its dark microgranular enclaves测点号 含量/10-6 232Th/238U 同位素比值 年龄/Ma PbTotal 232Th 238U 207Pb/206Pb ±1σ 207Pb/235U ±1σ 206Pb/238U ±1σ 207Pb/206Pb ±1σ 207Pb/235U ±1σ 206Pb/238U ±1σ PM18N1寄主岩石（黑云母钾长花岗岩） 1 9.61 407 417 0.98 0.0458 0.0026 0.1094 0.0061 0.0173 0.0003 error 105.4 5.6 110.8 1.8 2 12.35 663 512 1.29 0.0482 0.0029 0.1117 0.0065 0.0171 0.0003 109.4 133.3 107.5 5.9 109.1 1.7 3 9.61 417 431 0.97 0.0455 0.0024 0.1069 0.0054 0.0171 0.0002 error 103.1 5.0 109.3 1.5 4 8.26 351 371 0.95 0.0476 0.003 0.1116 0.0066 0.0173 0.0003 76.0 144.4 107.4 6.0 110.3 1.6 5 7.12 303 323 0.94 0.0468 0.0033 0.1096 0.0073 0.0171 0.0003 39.0 159.2 105.6 6.6 109.2 1.7 6 16.36 871 694 1.26 0.0498 0.0022 0.1188 0.0053 0.0173 0.0002 187.1 103.7 114.0 4.9 110.3 1.5 8 7.18 313 339 0.92 0.0474 0.0031 0.1075 0.0065 0.0166 0.0003 77.9 138.9 103.7 6.0 106.2 1.6 9 7.48 321 344 0.93 0.0493 0.0031 0.1113 0.0065 0.0167 0.0003 161.2 146.3 107.2 5.9 106.5 1.7 10 9.01 421 402 1.05 0.0505 0.0032 0.115 0.0066 0.0169 0.0003 220.4 148.1 110.6 6.0 108.3 1.8 11 7.45 340 347 0.98 0.0543 0.0036 0.1216 0.0073 0.0166 0.0003 383.4 147.2 116.5 6.6 106.3 1.8 12 10.71 517 490 1.06 0.0494 0.0031 0.1134 0.007 0.0167 0.0002 164.9 146.3 109.0 6.4 107.0 1.4 13 10.37 501 452 1.11 0.0478 0.0033 0.1162 0.0078 0.0178 0.0003 100.1 155.5 111.6 7.1 113.5 2.0 14 7.99 333 363 0.92 0.0514 0.0034 0.1223 0.0076 0.0174 0.0003 261.2 151.8 117.2 6.8 111.3 1.9 15 10.44 475 460 1.03 0.0482 0.0025 0.1164 0.0066 0.0176 0.0003 105.6 122.2 111.8 6.0 112.2 1.9 17 9.87 463 435 1.06 0.0526 0.0032 0.1273 0.0075 0.0175 0.0003 309.3 137.0 121.7 6.8 111.6 1.7 18 7.1 311 325 0.96 0.0504 0.0031 0.1183 0.0073 0.017 0.0003 216.7 136.1 113.6 6.6 108.7 1.6 19 10.7 512 472 1.08 0.0498 0.0029 0.1137 0.0061 0.017 0.0003 187.1 137.0 109.3 5.6 108.6 1.8 20 5.57 233 263 0.89 0.0497 0.0037 0.1147 0.0082 0.0168 0.0003 183.4 (26.9) 110.3 7.5 107.3 1.9 78.354094011.020.05320.00340.11270.00690.01550.0002338.9144.4108.46.399.31.4166.022542800.910.05940.0050.13590.01050.01690.0003588.9183.3129.49.4107.92.1PM40N1暗色微粒包体 13.491551690.920.05360.00380.11580.00730.01580.0003353.8161.1111.36.6101.11.838.704973851.290.05480.00280.11940.00600.01580.0002466.7119.4114.65.5101.01.44 5.73 337 230 1.46 0.0482 0.0036 0.1146 0.0083 0.0173 0.0003 109.4 166.6 110.1 7.5 110.5 1.9 56.362763080.900.05080.00340.10830.00680.01590.0003231.6155.5104.46.2101.51.6613.378245901.400.05230.00250.11340.00520.01580.0002301.9109.2109.04.8100.81.38 26.80 655 1385 0.47 0.0520 0.0015 0.1209 0.0035 0.0168 0.0002 287.1 66.7 115.9 3.2 107.1 1.1 9 9.87 472 425 1.11 0.0492 0.0026 0.1132 0.0059 0.0166 0.0002 166.8 122.2 108.8 5.4 106.3 1.4 10 28.4 2053 1045 1.97 0.0503 0.0017 0.1170 0.0037 0.0168 0.0002 209.3 77.8 112.4 3.4 107.5 1.1 113.491571670.940.05000.00490.10970.01040.01590.0003194.5211.1105.79.5101.51.7123.982231801.240.05300.00380.11490.00720.01580.0003327.8160.2110.46.6101.41.613 3.30 135 151 0.90 0.0519 0.0041 0.1156 0.0083 0.0167 0.0003 279.7 181.5 111.1 7.6 107.0 2.1 14 11.27 604 482 1.25 0.0507 0.0023 0.1150 0.0054 0.0164 0.0002 233.4 105.5 110.5 4.9 104.9 1.5 152.871501341.120.05170.00450.10850.00870.01540.0003272.3198.1104.68.098.42.01617.715126262.420.05010.00250.10970.00540.01590.0002211.2121.3105.74.9101.81.217 14.38 1008 545 1.85 0.0478 0.0021 0.1107 0.0050 0.0167 0.0002 100.1 87.0 106.6 4.6 106.9 1.5 18 23.76 1000 1117 0.90 0.0466 0.0015 0.1075 0.0037 0.0166 0.0002 31.6 74.1 103.6 3.4 106.4 1.3 19 6.64 247 297 0.83 0.0486 0.0030 0.1134 0.0069 0.0172 0.0003 127.9 205.5 109.1 6.3 109.7 1.9 21 24.0 1812 885 2.05 0.0457 0.0017 0.1050 0.0039 0.0167 0.0002 error 101.4 3.6 106.6 1.1 22 7.36 317 310 1.02 0.0467 0.0029 0.1097 0.0067 0.0173 0.0003 35.3 153.7 105.7 6.1 110.6 1.9 23 27.6 1906 985 1.94 0.0470 0.0017 0.1108 0.0040 0.0171 0.0002 55.7 75.9 106.7 3.7 109.5 1.3 24 32.8 2494 1151 2.17 0.0460 0.0015 0.1068 0.0035 0.0168 0.0002 error 103.1 3.2 107.5 1.0 25 11.01 602 452 1.33 0.0495 0.0028 0.1120 0.0055 0.0168 0.0002 172.3 131.5 107.8 5.0 107.2 1.4 217.611617581.530.05410.00230.11370.00470.01530.0002376.0102.8109.44.397.71.0717.111577241.600.05150.00200.11210.00410.01590.0002261.290.7107.93.8101.51.12018.312486931.800.05890.00260.13480.00610.01650.0002561.198.1128.45.4105.41.3注:划线的分析点未参与年龄加权平均值计算 4. 分析结果
4.1 岩石地球化学
寄主岩的SiO2含量为67.10%~70.02%（平均68.00%），为酸性岩类，暗色微粒包体SiO2含量为54.22%~57.27%（平均55.06%），为中性岩类。寄主岩的全碱含量为8.03%~8.39%，平均8.22%，包体的全碱含量为5.21%~7.81%，平均6.70%，其中寄主岩的K2O/Na2O＞1，而包体的K2O/Na2O＜1，表明寄主岩比包体更富钾（表 1）。在K2O-SiO2关系图（图 2-a）中，两者主要落在高钾钙碱性系列区域，少部分落在钾玄岩系列区域，显示出高钾钙碱性向钾玄岩系列过渡的特征。寄主岩的A/CNK=0.95~ 1.01，平均0.98，而包体的A/CNK=0.81~0.95，平均0.86，整体为准铝质（图 2-b）。寄主岩的分异指数DI=79.04~83.96，平均48.17，包体的分异指数DI= 48.69~58.86，平均54.49，表明岩体分异程度明显高于包体。
![]()
寄主岩和暗色微粒包体的稀土元素质量分数分别为166.54 ×10-6~231.61 ×10-6（平均208.18 × 10-6）和106.44 ×10-6~319.78 ×10-6（平均185.27 × 10-6），前者高于后者（表 1）；轻、重稀土元素比值（LREE/HREE）分别为9.59~16.76（平均11.52）和5.31~9.16（平均7.82），（La/Yb）N值分别为8.89~ 16.76（平均11.31）和4.69~9.76（平均8.21），（Gd/Yb）N值分别为1.16~1.54（平均1.34）和1.32~1.97（平均1.72），表明二者均为轻稀土元素（LREE）强烈富集，分馏明显，但寄主岩的分异程度明显高于包体，而重稀土元素（HREE）相对亏损，分布较缓，分馏较明显；δEu分别为0.60~0.75（平均0.68）和0.65~0.90（平均0.78），二者负Eu异常明显，表明岩浆演化过程中存在斜长石的分离结晶，从包体（中性岩）到寄主岩（酸性岩）负Eu异常逐渐明显。稀土元素配分曲线图（图 3-a）呈向右陡倾斜下凹浅的“V”字形，轻、重稀土元素分馏明显，二者配分样式基本一致。
![]()
寄主岩和暗色微粒包体具有一致的微量元素特征和标准化蛛网图样式，表现为向右缓倾的多峰、多谷形态（图 3-b），二者均富集大离子亲石元素Rb、K和不相容元素U、Th，相对亏损高场强元素Nb、Ta、P、Ti和大离子亲石元素Ba、Sr等。
4.2 锆石U-Pb年龄
寄主岩的锆石呈自形长柱状，长径120~200μm，长宽比为1.5:1~3:1，锆石具有清晰的内部结构和典型的岩浆成因振荡环带[25]，晶形完好，裂纹不发育（图 4）。暗色微粒包体的锆石多呈短柱状、他形柱状，长径100~200μm，长宽比1:1~2:1，部分锆石具有明显的振荡环带，晶形较好，整体上裂纹不发育（图 5）。同位素分析结果（表 2）显示，寄主岩和暗色微粒包体锆石的Th、U含量分别为233×10-6~871×10-6，263× 10-6~694×10-6和135×10-6~2494×10-6、134×10-6~ 1385×10-6，二者呈现良好的正相关性，Th/U值分别为0.89~1.29（平均1.02）和0.47~2.42（平均1.34），具有岩浆锆石的特征[26]。
本次采集的寄主岩样品PM18N1共测定了20颗锆石的20个测点，其中18个测点的206Pb/238U表面年龄为106.2~113.5Ma，且均位于谐和线上（图 6-a），表明这些锆石形成后U-Pb同位素体系保持封闭状态。PM18N1-07测点的年龄为99.3Ma，明显偏小，PM18N1-16测点的207Pb/235U和206Pb/238U年龄不谐和，故剔除这2个测点的年龄，剩下18个测点的206Pb/238U年龄加权平均值为109.1 ± 1.0Ma（MSWD =1.4，n=18）（图 6-a）。暗色微粒包体样品PM40N1共测定了25颗锆石的25个测点，PM40N1- 02、PM40N1-20两个测点的207Pb/235U和206Pb/238U年龄明显不谐和（图 6-b），其余23个测点的206Pb/238U表面年龄可以分为2组，其中一组14个测点的206Pb/238U表面年龄为104.9~110.6Ma，加权平均值为107.4±0.7Ma（MSWD =1.1，n=14）；另一组9个测点的206Pb/238U表面年龄为98.4~101.8Ma，明显偏小，可能是测定的锆石发生少量放射成因铅丢失的结果，为了数据的质量，剔除这9个测点的年龄，以107.4±0.7Ma作为暗色微粒包体样品PM40N1的成岩年龄。上述测年结果表明，阿翁错复式岩体寄主岩和包体的成岩年龄分别为109.1±1.0Ma和107.4± 0.7Ma，在误差范围内基本一致。
![]()
图 6 寄主岩（a）与暗色包体（b）锆石U-Pb谐和图Figure 6. U-Pb concordia diagrams of zircons from the host rocks(a) and MMEs (b)5. 讨论
5.1 岩石成因类型
阿翁错复式岩体岩性以黑云母钾长花岗岩、黑云母花岗闪长岩为主，岩石中暗色微粒包体发育。在讨论岩体成因、源区特征、构造环境等前需阐明岩石的成因类型。阿翁错复式岩体中寄主岩和暗色微粒包体的A/CNK值均小于1.1，在CIPW标准矿物计算中仅黑云母花岗岩中见刚玉成分，其含量很低，平均值为0.08%，矿物组合中缺乏白云母，大量出现角闪石等特征表明阿翁错复式岩体不是S型花岗岩[27-28]；二者的CaO含量为2.05%~6.99%（平均3.89%），FeO*/MgO值为1.70~3.21（平均2.71），K2O/Na2O值为0.43~0.75（平均0.65），10000Ga/Al值为1.93~2.42（平均2.13），稀土元素配分模式为“V”字形，轻、重稀土元素分馏明显等特征表明阿翁错岩体不是A型花岗岩[27, 29-30]；二者相对富集大离子亲石元素Rb、K和不相容元素U、Th，不同程度亏损Nb，Ta，P、Ti、Ba、Sr等，具有Ⅰ型花岗岩的岩石地球化学特征[31]。此外，二者的SiO2含量和P2O5含量呈明显的负相关关系，为Ⅰ型花岗岩特征[32]。阿翁错复式岩体为Ⅰ型花岗岩的结论也得到图 7的支持。
5.2 岩石及包体成因
中酸性岩体中发育的暗色微粒包体具有3种成因类型：寄主岩源区熔融的残留或围岩捕虏体、寄主岩早期的堆晶矿物及镁铁质岩浆与长英质岩浆混合作用不彻底的产物（MME）[33]。阿翁错复式岩体中发育的暗色微粒包体呈椭圆形、细长条形、透镜状以及不规则形态，塑性变形特征明显，其中细长条状包体具有明显的定向性。包体具有典型的岩浆岩矿物组合和结构，而包体中未见石榴子石、红柱石、堇青石等特征蚀变矿物。少部分暗色微粒包体与寄主岩接触带见宽约几毫米的冷凝边，二者接触关系多为截然，少数为渐变过渡。以上特征表明，暗色微粒包体不是围岩捕虏体、深部岩浆源区难容物质的残留及寄主岩早期的堆晶析离体，而是镁铁质岩浆注入长英质岩浆混合作用不彻底的产物[34]。
锆石U-Pb同位素测年结果显示，暗色微粒包体和寄主岩的成岩年龄分别为107.4 ± 0.7Ma和109.1±1.0Ma，在误差范围内二者成岩年龄基本一致，进一步表明包体不是围岩捕虏体、残留体或寄主岩早期的堆晶析离体，而是岩浆混合作用不彻底的产物。同时，包体与寄主岩锆石U-Pb年龄的获得，为岩浆混合作用的发生提供了有力的年代学约束，时间为早白垩世。
Rb/Sr、Rb/Ba、Nb/Ta等反映岩石分离结晶趋势的比值，由暗色微粒包体到寄主花岗岩并未出现逐渐增大的趋势，反而减小了，表明二者之间不是分离结晶演化关系，在主量元素同分母协变图（图 8-a、b），以及微量元素相关图和同分母协变图（图 8-c、d）中暗色微粒包体和寄主岩表现为良好的线性关系，表明二者之间的演化关系与岩浆混合作用关系密切[35-38]，此外在MgO-FeO*图（图 9）中二者沿岩浆混合趋势分布，也证实二者之间存在岩浆混合作用。
![]()
图 8 暗色包体与寄主岩主量（a, b）及微量元素（c, d）协变图Figure 8. Covariant diagrams for major elements(a, b)and trace elements(c, d)of MMEs and their host rocks5.3 岩浆源区
阿翁错复式岩体的岩浆混合成因意味着暗色微粒包体和寄主岩相应端元之间存在成分的交换，但是包体明显比寄主岩偏中性，且包体与寄主岩之间的接触关系以截然为主，表明岩浆混合作用不彻底，存在物理混合（mingling），寄主岩和包体继承了相应端元的部分岩浆源区特征，为讨论阿翁错复式岩体的岩石成因、构造环境、地球动力学提供了大量信息。在Harker图解（图 10）中，寄主岩和暗色微粒包体的FeO*、Al2O3、MgO、CaO、P2O5、TiO2含量与SiO2呈较好的负相关性，表明在岩浆演化过程中二者经历了辉石、斜长石、磷灰石及钛铁氧化物的分离结晶作用[37, 40]，二者的稀土元素配分曲线图和微量元素原始地幔标准化蛛网图具有高度一致性，表明二者具有强烈的地球化学亲源关系，且经历了相似的岩浆演化过程[34]。
暗色微粒包体低硅（54.22%~57.27%），富Mg、Fe、Ca，高Mg#（0.41~0.51，平均0.46）的地球化学特征，暗示包体的原始岩浆起源于地幔的部分熔融[41-42]，但包体富集大离子亲石元素Rb、K，亏损高场强元素Nb、Ta、P、Ti，暗示岩浆演化过程中受到地壳物质的混染或岩浆源区经历了俯冲带流体的交代，低硅又说明地壳物质混染不显著。包体的Nb/Ta值为12.19~25.83（平均17.64），接近原始地幔值(17.5±2.0)[43]。
由此认为，包体的原始岩浆可能来源于受俯冲带流体交代的地幔楔[34, 44-45]。而寄主岩相对高硅（67.10%~70.02%），贫Mg、Fe、Ca，具有较低的Mg#（0.36~0.38，平均0.37），同样富集大离子亲石元素Rb、K，亏损高场强元素Nb、Ta、P、Ti，其Nb/Ta值为7.17~11.62（平均9.85），介于下地壳（8.3[46]）和原始地幔值(17.5±2.0[43])之间，更倾向于下地壳。以上特征表明，寄主岩为幔源岩浆与熔融下地壳岩浆混合的产物，且以熔融下地壳岩浆为主。
寄主岩和暗色微粒包体的CaO/Na2O值分别为0.59~0.74（平均0.67）和1.29~2.18（平均1.63），已有研究表明，该比值介于0.3~1.5之间的中酸性岩石由杂砂岩或火成岩熔融形成，而由角闪岩熔融形成的中酸性岩石该比值变化较大，以0.1~3为主，可高达10[47]。此外，二者的A/CNK值分别为0.95~ 1.01（平均0.98）和0.81~0.95（平均0.86），均小于1.1，根据已有研究认为二者不可能有硬砂岩和泥质岩石部分熔融形成[29, 48-49]，但是角闪岩在水不饱和的条件下，随着水压的降低, 脱水熔融形成岩浆的A/ CNK值小于1[29, 49]，结合二者均富Na、Ca，具有较低的K2O/Na2O值（0.63~1.43，平均0.96），推断二者的物质源区可能以角闪岩为主[50]，但是寄主岩物质源区有向杂砂岩过渡的趋势（图 11）。
![]()
图 11 暗色微粒包体与寄主岩的源区组成判别图[51]Figure 11. Discrimination diagrams of magma source for MMEs and their host rocks5.4 构造环境
目前对于班公湖-怒江特提斯洋的认识尚存诸多争议，不同地区的研究表明，班公湖-怒江特提斯洋的打开具有穿时性，在印度板块地区打开的时间为中—晚二叠世[2]；Spring等[3]在冈瓦纳大陆北缘采集的花岗岩年龄为281±1Ma、270Ma和268±5Ma、该地区的岩浆活动集中在早二叠世晚期—晚二叠世[4]；黄启帅等[5]和Shi等[52]分别对班公湖MOR（大洋中脊）型蛇绿岩和东巧蛇绿岩的地幔橄榄岩进行了测年，获得254±28Ma和251±65Ma两个年龄，可以代表班公湖-怒江洋的初始裂解时间，该时间比曲晓明等[6]在日土县东面由洋脊型镁铁质岩墙测得的洋盆打开时间（186.6~181.9Ma）早。班公湖-怒江特提斯洋盆存在3条俯冲带[6-7]，北面的日土俯冲带和狮泉河-改则-洞错俯冲带，南面的拉果错俯冲带，前两者开始向北向羌塘地块俯冲的时间为165.5±1.9~166.4±2.0Ma[6]，后者开始向南向拉萨地块俯冲的时间为134Ma[7]，到侏罗纪末—白垩纪初洋盆闭合[6]，随后进入陆内俯冲阶段，该过程一直持续到约95Ma[53]。113~93Ma南北向持续的陆内俯冲挤压导致拉萨地体中北部下地壳变形并加厚[11, 53]，约88.8Ma完成了从陆内俯冲向局部伸展的构造环境转变[11]。
阿翁错复式岩体中寄主岩和暗色微粒包体的Na2O含量平均值为3.2%~4.67%（均值3.94%），小于4.5%，表明区内花岗岩类形成深度接近50km[29, 54]，显示此时的地壳已经加厚，证实了狮泉河-改则-洞错俯冲带向北向羌塘地块之下俯冲的观点[7, 14-15]。岩体的成岩年龄为109.1±1.0Ma，此时处于班公湖-怒江特提斯洋由洋-陆俯冲向同碰撞的转换阶段，即软碰撞阶段[55]。寄主岩和暗色微粒包体均富集不相容元素Rb、K、U、Th，亏损高场强元素Nb、Ta、P、Ti，具有岛弧型岩浆岩的特征[7]。在Pearce等[56]的构造环境判别图上，样品点落在火山弧构造环境（图 12），个别落在板内构造环境，但总体有向同碰撞构造环境过渡的趋势，表明其形成于班公湖-怒江特提斯洋软碰撞阶段。
![]()
图 12 暗色微粒包体与寄主岩（Nb+Y）-Rb (a)和（Yb+Ta）-Rb (b)图解[56]ORG—大洋脊花岗岩；WPG—板内花岗岩；VAG—火山弧花岗岩；syn-COLG—同碰撞花岗岩Figure 12. (Nb+Y)-Rb diagram (a) and(Yb+Ta)-Rb diagram (b) for MMEs and their host rocks6. 结论
（1）阿翁错复式岩体中发育的暗色微粒包体为闪长质，岩性为黑云闪长岩。包体具塑形变形特征和典型的岩浆岩矿物组合和结构构造，副矿物磷灰石呈针柱状，表现出岩浆混合的岩相学特征。
（2）阿翁错复式岩体中寄主岩和暗色微粒包体的年龄分别为109.1±1.0Ma和107.4±0.7Ma，基本一致，表明岩浆混合作用发生在早白垩世。
（3）阿翁错复式岩体中暗色微粒包体是来自深部的镁铁质岩浆注入长英质岩浆混合作用不彻底的产物，其原始岩浆可能来源于受俯冲带流体交代的地幔楔，而寄主岩为幔源岩浆与熔融下地壳岩浆混合的产物，以熔融下地壳岩浆为主。
（4）阿翁错复式岩体形成于火山弧构造环境，总体有向同碰撞构造环境过渡的趋势，表明其形成于班公湖-怒江特提斯洋软碰撞阶段，其地球动力学机制与班公湖-怒江特提斯洋向北向羌塘地块之下俯冲作用有关。
致谢: 论文撰写过程中，中国地质科学院地质研究所戚学祥、闫臻、何碧竹、冯光英、牛晓露、赵中宝、马绪宣等老师给予有益建议，西藏矿业发展股份有限公司巴登珠总工，中冶局第二地勘院郭腾飞、张凯、王国峰和郑源，西藏地矿局章奇志总工、次罗、杨江苏和李术江在野外工作中给予帮助，两位审稿专家给予非常好的修改建议，在此表示真挚地感谢。 -
![]()
图 1 班公湖-怒江缝合带(BNSZ)、狮泉河-纳木错混杂岩带(SNMZ)、印度河-雅鲁藏布江缝合带(IYSZ)蛇绿岩分布简图(据参考文献[17]修改)
ATF—阿尔金断裂；JSSZ—金沙江缝合带；KF—喀喇昆仑断裂；LMF—洛巴堆-米拉山断裂；LSSZ—龙木错-双湖-澜沧江缝合带；SS—松多缝合带
Figure 1. Tectonic outline of the Tibetan Plateau showing the distribution of ophiolites in Bangong -Nujiang Suture Zone(BNSZ), Shiquan River-Namtso Mélange Zone(SNMZ)and Indus-Yarlung Zangbo Suture Zone(IYSZ)
![]()
![]()
![]()
图版Ⅱ
a~f.宗白增生杂岩的野外地质特征; a.同斜褶皱；b.不对称褶曲和布丁构造；c.布丁构造和碎斑构造；d.厚层杂砂岩中的逆冲断层；e、f.杂砂岩夹黑色页岩中的印模为泥岩成岩过程中的软沉积变形
图版Ⅱ.
![]()
![]()
图 4 宗白增生杂岩中辉长岩脉球粒陨石标准化稀土元素配分模式图(a)和微量元素原始地幔标准化蛛网图(b)(球粒陨石、原始地幔数据、OIB、E-MORB和N-MORB数据据参考文献[50])
OIB—洋岛玄武岩；E-MORB—富集型洋中脊玄武岩；N-MORB—正常型洋中脊玄武岩
Figure 4. Chondrite normalized REE patterns(a)and primitive mantle normalized trace elements patterns(b) of the gabbro dikes from the Zongbai complex
![]()
图 5 宗白辉长岩构造判别图解
a—Ta/Yb-Th/Yb图解[57]; b—3Tb-Th-2Ta图解[54]; c—Hf/3-Th-Ta图解[58]; d—(Nb-Th)N-MORB[52]图解。AB—碱性玄武岩；BABB—弧后盆地玄武岩；CA—大陆碱性玄武岩；CAB—大陆岛弧玄武岩；CT—大陆拉斑玄武岩；D/E/G/N/P-MORB—亏损型/ 富集型/具有石榴子石信息的/正常/地幔柱型洋中脊玄武岩；ICA—岛弧钙碱性玄武岩；IAT—岛弧拉斑玄武岩；MTB—中钛玄武岩；PM—原始地幔；SHO—钾玄岩系列；WPB—板内玄武岩；WPT—板内拉斑玄武岩
Figure 5. Tectonic discrimination diagrams for the gabbro dikes from the Zongbai complex
![]()
图 6 宗白辉长岩Yb-Dy/Yb(a)[61]、Sm-Sm/Yb(b)[62]、(87Sr/86Sr)t - εNd(t)(c)[63]和Zr/Nb-Zr/Y(d)[60]图解(西南印度洋脊数据据参考文献[60]，阿曼碱地岩数据据参考文献[64])
DM—亏损地幔；LCC—大陆下地壳；UCC—大陆上地壳；DMM—亏损洋中脊玄武岩型地幔；PM—原始地幔；N/E-MORB—正常/富集型洋中脊玄武岩；EMI—富集地幔I；EMII—富集地幔II；OIB—洋岛玄武岩
Figure 6. Yb-Dy/Yb(a), Sm-Sm/Yb(b), (87Sr/86Sr)t - εNd(t)(c) and Zr/Nb-Zr/Y(d) diagrams for the gabbro dikes from the Zongbai complex
![]()
表 1 宗白增生杂岩中辉长岩脉主量、微量和稀土元素含量
Table 1 Major, trace elements and REE compositions of the gabbros from the Zongbai accretionary complex
样品号 19YD17-1 19YD17-2 19YD17-3 19YD17-4 19YD28-3 19YD28-5 19YD28-7 19YD28-8 19YD28-10 19YD28-12 SiO2 46.02 45.52 46.39 44.75 42.23 42.07 47.34 47.67 47.79 47.60 TiO2 3.81 3.82 3.80 3.70 1.68 1.61 1.48 1.53 1.46 1.49 Al2O3 13.44 14.08 13.31 12.88 14.76 14.49 14.98 14.88 14.82 14.91 Fe2O3 6.69 7.19 7.08 7.12 2.53 3.02 3.54 3.67 3.45 3.05 FeO 8.09 7.92 7.76 7.65 8.24 7.05 7.76 7.90 8.04 8.39 MnO 0.20 0.21 0.20 0.20 0.23 0.33 0.19 0.20 0.20 0.19 MgO 6.31 6.18 5.87 5.96 4.89 4.96 8.72 9.12 8.87 8.92 CaO 5.81 5.79 5.92 7.29 8.89 9.54 5.11 4.51 4.89 4.50 Na2O 4.45 4.09 4.55 4.20 4.78 5.03 4.85 4.85 4.84 4.92 K2O 0.47 0.52 0.37 0.48 0.40 0.30 0.14 0.12 0.11 0.11 P2O5 0.30 0.31 0.31 0.30 0.19 0.19 0.16 0.16 0.17 0.17 烧失量 3.26 3.23 3.37 4.19 10.15 10.52 4.72 4.38 4.33 4.68 总计 99.75 99.73 99.77 99.59 99.89 99.88 99.86 99.87 99.86 99.87 TFeO 15.69 15.99 15.70 15.63 11.68 10.85 12.17 12.45 12.38 12.37 Sc 38.34 38.70 33.90 33.08 21.60 19.70 22.79 22.83 22.68 21.26 Cr 29.57 30.21 30.05 31.50 159.03 168.32 232.64 249.74 257.40 236.60 V 550.52 547.91 511.65 524.85 239.53 241.01 221.85 225.45 244.31 227.94 Ni 47.38 46.26 45.09 45.88 73.00 79.27 122.36 123.36 129.43 126.92 Co 53.92 56.29 54.28 54.39 49.42 40.75 50.43 51.65 54.25 55.27 Cu 115.40 114.60 105.08 103.53 95.28 104.69 132.56 127.14 146.56 135.21 Zn 158.73 162.32 157.47 150.69 127.14 137.84 138.04 134.71 140.71 147.83 Ga 19.05 19.74 18.57 19.47 19.50 21.28 19.25 20.01 20.41 21.62 Mo 0.75 0.74 0.70 0.69 0.59 0.48 0.20 0.18 0.19 0.16 Li 45.03 45.34 41.16 46.62 56.06 52.68 73.20 75.04 80.46 77.06 Be 0.94 1.00 0.92 0.89 1.77 1.57 0.86 0.81 1.06 0.79 Bi 0.04 0.04 0.03 0.04 0.02 0.01 0.03 0.04 0.01 0.03 Pb 3.15 3.24 3.22 3.22 5.69 5.63 14.28 11.22 6.97 11.98 Rb 11.68 12.52 8.72 11.83 14.08 11.42 4.74 3.71 3.38 3.59 Sr 302.67 304.50 350.27 339.42 129.31 278.66 173.82 151.20 169.70 163.08 Cs 0.61 0.72 0.47 0.52 0.90 0.66 0.59 0.55 0.47 0.51 Y 24.36 25.47 24.00 24.52 21.90 22.38 17.72 18.16 19.25 18.96 Zr 151.79 159.94 149.59 191.01 115.41 113.59 95.11 92.04 100.81 100.24 Nb 26.67 27.90 26.15 26.09 15.27 15.41 11.47 11.46 11.96 11.89 Cd 0.22 0.17 0.27 0.18 0.09 0.05 0.31 0.19 0.24 0.18 In 0.10 0.09 0.09 0.09 0.09 0.08 0.07 0.07 0.07 0.07 Tl 0.06 0.06 0.05 0.07 0.08 0.07 0.03 0.03 0.03 0.03 W 1.38 1.11 0.68 0.67 1.52 1.60 0.64 0.43 0.46 0.37 Ba 686.60 671.45 525.45 2140.75 95.91 106.59 128.75 121.27 134.66 107.43 La 18.71 19.99 19.02 21.08 13.00 14.29 9.37 9.26 9.77 10.30 Ce 43.58 44.69 41.55 45.73 26.95 28.53 21.55 20.90 21.08 21.85 Pr 5.49 5.59 5.21 6.02 3.23 3.67 2.70 2.66 2.87 2.75 Nd 23.27 24.42 23.00 24.91 13.65 15.67 11.87 11.80 12.70 12.38 Sm 5.42 5.54 5.38 5.87 3.46 3.96 3.16 3.16 3.40 3.27 Eu 2.03 2.07 1.89 2.57 1.03 1.36 1.15 1.13 1.19 1.14 Gd 5.26 5.39 4.90 5.45 3.56 4.05 3.24 3.28 3.54 3.32 Tb 0.89 0.91 0.86 0.92 0.68 0.73 0.60 0.61 0.64 0.63 Dy 5.26 5.45 5.06 5.42 4.30 4.52 3.64 3.60 4.04 3.87 Ho 0.94 0.95 0.88 0.99 0.81 0.83 0.68 0.68 0.71 0.70 Er 2.46 2.48 2.36 2.57 2.16 2.29 1.79 1.79 2.40 1.82 Tm 0.36 0.37 0.34 0.37 0.33 0.32 0.28 0.27 0.29 0.28 Yb 2.12 2.21 2.04 2.26 1.91 1.90 1.58 1.58 1.70 1.63 Lu 0.31 0.32 0.29 0.35 0.27 0.27 0.23 0.23 0.25 0.24 Hf 3.87 3.99 3.70 5.08 2.87 2.93 2.53 2.42 2.64 2.53 Ta 1.72 1.71 1.55 1.68 0.92 0.99 0.80 0.76 0.78 0.77 Th 1.64 1.78 1.74 2.06 1.76 1.80 1.39 1.32 1.45 1.46 U 0.49 0.49 0.48 0.57 0.43 0.43 0.32 0.32 0.34 0.33 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素含量单位为10-6 
下载: 导出CSV
表 2 宗白增生杂岩中辉长岩脉Sr、Nd同位素成分
Table 2 Sr and Nd isotopic compositions of the gabbros from the Zongbai accretionary complex
样品名称 19YD28-7 19YD28-8 19YD28-10 19YD28-12 样品名称 19YD28-7 19YD28-8 19YD28-10 19YD28-12 Rb 4.33 3.24 2.9 3.54 143Nd/144Nd 0.512722 0.512718 0.512711 0.512708 Sr 151.51 119.31 137.17 135.68 2σ 0.000009 0.000011 0.00001 0.000009 Sm 2.73 2.65 2.91 2.98 Sm/Nd 0.263984 0.278518 0.278133 0.281301 Nd 10.34 9.53 10.45 10.59 (143Nd/144Nd)t 0.512552 0.512539 0.512532 0.512541 87Rb/86Sr 0.083 0.078 0.061 0.075 εNd(0) 1.64 1.56 1.42 1.37 87Sr/86Sr 0.709352 0.709299 0.709332 0.709341 εNd(t) 2.41 2.15 2.02 1.88 2σ 0.000005 0.000006 0.000006 0.000006 2σ 0.088 0.107 0.098 0.088 (87Sr/86Sr)t 0.70916 0.709117 0.70919 0.709166 TDM 1208 1454 1470 1544 147Sm/144Nd 0.1595 0.168282 0.168049 0.169964 TDMC 755 776 787 788 注：TDM为亏损地幔模式年龄；TDMC为相对于CHUR(球粒陨石均一储源)的亏损地幔模式年龄；校正年龄t=164 Ma，国际标样BHVO-1的87Sr/86Sr推荐值为0.70347(2σ=0.0002)，143Nd/144Nd推荐值为0.51298(2σ=0.00003)，87Sr/86Sr实测值为0.703485(2σ=0.000006), 143Nd/144Nd实测值为0.512984(2σ=0.000006)；国际标样BCR-2的87Sr/86Sr推荐值为0.70501(2σ=0.0002)，143Nd/144Nd推荐值为0.51263(2σ=0.00002)，87Sr/86Sr实测值为0.705074(2σ=0.000009)，143Nd/144Nd实测值为0.512626(2σ=0.000006)
下载: 导出CSV
-
Mckenzie D P, Morgan W J. Evolution of TripleJunctions[J]. Nature, 1969, 224(5215): 125-133. doi: 10.1038/224125a0
Palmer H. East Pacific Rise and Westward Drift of North America[J]. Nature, 1968, 220(5165): 341-345. doi: 10.1038/220341a0
Thorkelson D J. Ridge Subduction and SlabWindows[C]//Alderton D, Elias S A. Encyclopedia of Geology(Second Edition). Oxford: Academic Press, 2021: 957-967.
孙卫东, 凌明星, 杨晓勇, 等. 洋脊俯冲与斑岩铜金矿成矿[J]. 中国科学: 地球科学, 2010, 40(2): 127-137. doi: 10.3969/j.issn.1000-3045.2010.02.002 Cole R B, Stewart B W. Continental margin volcanism at sites of spreading ridge subduction: Examples from southern Alaska and western California[J]. Tectonophysics, 2009, 464(1/4): 118-136. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040195107004519
Li S, Wang Q, Zhu D, et al. Reconciling Orogenic Drivers for the Evolution of the Bangong-Nujiang Tethys During Middle-Late Jurassic[J]. Tectonics, 2020, 39(2): e2019T-e5951T. http://www.researchgate.net/publication/338768096_Reconciling_Orogenic_Drivers_for_the_Evolution_of_the_Bangong-Nujiang_Tethys_During_Middle-Late_Jurassic
Liu X, Xiao W, Xu J, et al. Geochemical signature and rock associations of ocean ridge-subduction: Evidence from the Karamaili Paleo-Asian ophiolite in east Junggar, NW China[J]. Gondwana Research, 2017, 48: 34-49. doi: 10.1016/j.gr.2017.03.010
Madsen J K, Thorkelson D J, Friedman R M, et al. Cenozoic to Recent plate configurations in the Pacific Basin; ridge subduction and slab window magmatism in western North America[J]. Geological Society of America, 2006, 2: 11-34. http://adsabs.harvard.edu/abs/2006Geosp...2...11M
Thorkelson D J. Subduction of diverging plates and the principles of slab window formation[J]. Tectonophysics, 1996, 255(1/2): 47-63. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0040195195001069
沈晓明, 张海祥, 马林. 洋脊俯冲及其在新疆阿尔泰地区存在的可能证据[J]. 大地构造与成矿学, 2010, 34(2): 181-195. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2010.02.004 马本俊, 吴时国, 范建柯. 板片窗构造研究综述[J]. 海洋地质前沿, 2015, 31(12): 1-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDT201512001.htm Fan J, Li C, Sun Z, et al. Early Cretaceous MORB-type basalt and A-type rhyolite in northern Tibet: Evidence for ridge subduction in the Bangong-Nujiang Tethyan Ocean[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2018, 154: 187-201. doi: 10.1016/j.jseaes.2017.12.020
张丽鹏, 李贺, 王鲲. 板块俯冲与斑岩铜金成矿[J]. 岩石学报, 2020, 36(1): 113-124. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB202001012.htm Sisson V B, Pavlis T L, Roeske S M, et al. Introduction: An overview of ridge-trench interactions in modern and ancient settings[C]//Sisson V B, Roeske S M, Pavlis T L, et al. Geology of a transpressional orogen developed during ridge-trench interaction along the North Pacific margin. Boulder, Colarado, Geological Society of America Special Paper, 2003, 371: 1-18.
Li S, Yin C, Guilmette C, et al. Birth and demise of the Bangong-Nujiang Tethyan Ocean: A review from the Gerze area of central Tibet[J]. Earth-Science Reviews, 2019, 198: 102907. doi: 10.1016/j.earscirev.2019.102907
Peng Y, Yu S, Li S, et al. The odyssey of Tibetan Plateau accretion prior to Cenozoic India-Asia collision: Probing the Mesozoic tectonic evolution of the Bangong-Nujiang Suture[J]. Earth-Science Reviews, 2020, 211: 103376. doi: 10.1016/j.earscirev.2020.103376
刘飞, 杨经绥, 连东洋, 等. 青藏高原新特提斯蛇绿岩的地质特征及其构造演化[J]. 岩石学报, 2020, 36(10): 2913-2945. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB202010001.htm Kapp P, Decelles P G. Mesozoic-Cenozoic geological evolution of the Himalayan-Tibetan orogen and working tectonic hypotheses[J]. American Journal of Science, 2019, 319(3): 159-254. doi: 10.2475/03.2019.01
许志琴, 杨经绥, 侯增谦, 等. 青藏高原大陆动力学研究若干进展[J]. 中国地质, 2016, 43(1): 1-42. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI201601001.htm Xu Z, Dilek Y, Cao H, et al. Paleo-Tethyan evolution of Tibet as recorded in the East Cimmerides and WestCathaysides[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 105: 320-337. doi: 10.1016/j.jseaes.2015.01.021
Bai W, Zhou M, Robinson P T. Possibly diamond-bearing mantle peridotites and podiform chromitites in the Luobusa and Donqiao ophiolites, Tibet[J]. Canadian Journal of Earth Sciences, 1993, 30(8): 1650-1659. doi: 10.1139/e93-143
Wang W, Wang M, Zhai Q, et al. Transition from oceanic subduction to continental collision recorded in the Bangong-Nujiang suture zone: Insights from Early Cretaceous magmatic rocks in the north-central Tibet[J]. Gondwana Research, 2020, 78: 77-91. doi: 10.1016/j.gr.2019.09.008
陈言飞. 青藏高原东南部(昌都-察隅) 早中生代岩浆-变质作用及构造意义[D]. 中国地质大学(北京) 博士学位论文, 2019. Peng Y, Yu S, Li S, et al. Early Jurassic and Late Cretaceous granites in the Tongka micro-block, Central Tibet: Implications for the evolution of the Bangong-Nujiang ocean[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2020, 194: 104030. doi: 10.1016/j.jseaes.2019.104030
郑一义. 西藏丁青地区蛇绿岩-混杂岩的发现[C]//青藏高原地质文集(13). 北京: 地质出版社, 1983: 177-189. 王玉净, 王建平, 刘彦明, 等. 西藏丁青蛇绿岩特征、时代及其地质意义[J]. 微体古生物学报, 2002, (4): 417-420. doi: 10.3969/j.issn.1000-0674.2002.04.009 李观龙, 杨经绥, 薄容众, 等. 西藏班公湖-怒江缝合带东段丁青蛇绿岩中的铬铁矿: 产出特征与类型[J]. 中国地质, 2019, 46(1): 1-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI201901002.htm 李达周, 张旗, 张魁武. 西藏丁青地区与玻镁安山岩类有关的蛇绿岩的矿物学特征[J]. 岩石矿物学杂志, 1988, (3): 235-243. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSKW198803006.htm 张旗. 丁青蛇绿岩新知[J]. 地质科学, 1983, 18(1): 101-102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX198301010.htm 邹光富. 西藏丁青蛇绿岩岩石地球化学特征及其成因意义[J]. 西藏地质, 1993, 10(2): 46-58. 张旗, 杨瑞英. 西藏丁青蛇绿岩中玻镁安山岩类的深成岩及其地质意义[J]. 科学通报, 1985, (16): 1243-1245. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB198516012.htm 刘文斌, 钱青, 岳国利, 等. 西藏丁青弧前蛇绿岩的地球化学特征[J]. 岩石学报, 2002, 18(3): 392-400. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200203014.htm 林靓. 西藏丁青蛇绿岩的形成时代与岩石地球化学特征[D]. 中国科学院大学硕士学位论文, 2015. 李观龙. 班公湖-怒江缝合带东段丁青蛇绿岩地幔橄榄岩和铬铁矿特征[D]. 中国地质大学(北京) 硕士学位论文, 2019. 强巴扎西, 谢尧武, 吴彦旺, 等. 藏东丁青蛇绿岩中堆晶辉长岩锆石SIMS U-Pb定年及其意义[J]. 地质通报, 2009, 28(9): 1253-1258. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20090913&flag=1 Wang B, Wang L, Chung S, et al. Evolution of the Bangong-Nujiang Tethyan ocean: Insights from the geochronology and geochemistry of mafic rocks within ophiolites[J]. Lithos, 2016, 245: 18-33. doi: 10.1016/j.lithos.2015.07.016
李小波. 班公湖-怒江结合带安多-丁青蛇绿岩地球化学特征及构造演化研究[D]. 中国地质大学(北京) 硕士学位论文, 2016. 王玉净, 王建平, 裴放. 西藏丁青蛇绿岩带中一个晚三叠世放射虫动物群[J]. 微体古生物学报, 2002, (4): 323-336. doi: 10.3969/j.issn.1000-0674.2002.04.001 王建平, 刘彦明, 李秋生, 等. 西藏班公湖-丁青蛇绿岩带东段侏罗纪盖层沉积的地层划分[J]. 地质通报, 2002, 21(7): 405-410. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=200207103&flag=1 Raymond L A. Perspectives on the roles of melanges in subduction accretionary complexes: A review[J]. Gondwana Research, 2019, 74: 68-89. doi: 10.1016/j.gr.2019.03.005
闫臻, 王宗起, 付长垒, 等. 混杂岩基本特征与专题地质填图[J]. 地质通报, 2018, 37(2/3): 167-191. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=2018020301&flag=1 闫臻, 付长垒, 张继恩, 等. 混杂岩地质调查与填图方法[M]. 北京: 地质出版社, 2020: 1-80. 韦振权, 夏斌, 周国庆, 等. 西藏丁青宗白蛇绿混杂岩地球化学特征及其洋中脊叠加洋岛的成因[J]. 地质论评, 2007, (2): 187-197. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.2007.02.006 薄容众, 杨经绥, 李观龙, 等. 班怒带东段丁青蛇绿岩中镁铁质岩石年代学及构造背景[J]. 地质学报, 2019, 93(10): 2617-2638. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2019.10.015 Mattinson J M, Echeverria L M. Ortigalita Peak gabbro, Franciscan Complex: U-Pb dates of intrusion and high-pressure-low-temperature metamorphism[J]. Geology, 1980, 8(12): 589-593. doi: 10.1130/0091-7613(1980)8<589:OPGFCU>2.0.CO;2
曾敏, 陈建平, 位冲冲. 木嘎岗日岩群是羌塘南缘的增生楔杂岩[J]. 地学前缘, 2017, 24(5): 207-217. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201705025.htm Winchester J A, Floyd P A. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobileelements[J]. Chemical geology, 1977, 20: 325-343. doi: 10.1016/0009-2541(77)90057-2
Le Maitre R W, Streckeisen A, Zanettin B, et al. Igneous Rocks: A classification and glossary of terms: Recommendations of the International Union of Geological Sciences Subcommission on the Systematics of Igneous Rocks[M]. New York: Cambridge University Press, 2002: 1-236.
Liu F, Yang J, Dilek Y, et al. Geochronology and geochemistry of basaltic lavas in the Dongbo andPurang ophiolites of the Yarlung-Zangbo Suture zone: Plume-influenced continental margin-type oceanic lithosphere in southern Tibet[J]. Gondwana Research, 2015, 27(2): 701-718. doi: 10.1016/j.gr.2014.08.002
Sun S S, Mcdonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: implications for mantle composition andprocesses[J]. Geological Society, London, Special Publications, 1989, 42(1): 313-345. doi: 10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19
刘飞, 杨经绥, 陈松永, 等. 雅鲁藏布江缝合带西段基性岩地球化学和Sr-Nd-Pb同位素特征: 新特提斯洋内俯冲的证据[J]. 中国地质, 2013, 40(3): 361-374. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI201303008.htm Saccani E. A new method of discriminating different types of post-Archean ophiolitic basalts and their tectonic significance using Th-Nb and Ce-Dy-Yb systematics[J]. Geoscience Frontiers, 2015, 6(4): 481-501. doi: 10.1016/j.gsf.2014.03.006
Li C, Arndt N T, Tang Q, et al. Trace element indiscrimination diagrams[J]. Lithos, 2015, 232: 76-83. doi: 10.1016/j.lithos.2015.06.022
Xia L, Li X. Basalt geochemistry as a diagnostic indicator of tectonic setting[J]. Gondwana Research, 2019, 65: 43-67. doi: 10.1016/j.gr.2018.08.006
杨婧, 王金荣, 张旗, 等. 全球岛弧玄武岩数据挖掘——在玄武岩判别图上的表现及初步解释[J]. 地质通报, 2016, 35(12): 1937-1949. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20161201&flag=1 刘飞, 连东洋, 牛晓露, 等. 雅鲁藏布江缝合带西段东波MORB型均质辉长岩的大洋核杂岩成因[J]. 地球科学, 2018, 43(4): 952-974. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201804003.htm Pearce J A. Supra-subduction zone ophiolites: The search for modernanalogues[J]. Special Papers-Geological Society of America, 2003: 269-294.
Wood D A. The application of a Th-Hf-Ta diagram to problems of tectonomagmatic calssification adn to establishing the nature of crustal contamination of basaltic lavas of the British Tertiary volcanic province[J]. Earth and planetary science letters, 1980, 50(1): 11-30. doi: 10.1016/0012-821X(80)90116-8
Condie K C. Incompatible element ratios in oceanic basalts and komatiites: Tracking deep mantle sources and continental growth rates withtime[J]. Geochemistry Geophysics Geosystems, 2013, 4(1): 1-28. doi: 10.1029/2002GC000333
Saccani E, Allahyari K, Beccaluva L, et al. Geochemistry and petrology of the Kermanshah ophiolites(Iran): Implication for the interaction between passive rifting, oceanic accretion, and OIB-type components in the Southern Neo-Tethys Ocean[J]. Gondwana Research, 2013, 24: 392-411. doi: 10.1016/j.gr.2012.10.009
An A, Choi S H, Yu Y, et al. Petrogenesis of Late Cenozoic basaltic rocks from southern Vietnam[J]. Lithos, 2017, 272/273: 192-204. doi: 10.1016/j.lithos.2016.12.008
Aldanmaz E, Pearce J A, Thirlwall M F, et al. Petrogenetic evolution of late Cenozoic, post-collision volcanism in western Anatolia, Turkey[J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2000, 102(1/2): 67-95. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0377027300001827
冯光英, 刘燊, 冯彩霞, 等. 吉林红旗岭超基性岩体的锆石U-Pb年龄、Sr-Nd-Hf同位素特征及岩石成因[J]. 岩石学报, 2011, (6): 1594-1606. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201106003.htm Chauvet F, Lapierre H, Maury R C, et al. Triassic alkaline magmatism of the Hawasina Nappes: Post-breakup melting of the Oman lithospheric mantle modified by the Permian Neotethyan Plume[J]. Lithos, 2011, 122(1/2): 122-136. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002449371000349X
Gamal El Dien H, Doucet L S, Li Z, et al. Global geochemical fingerprinting of plume intensity suggests coupling with the supercontinent cycle[J]. Nature Communications, 2019, 10(1): 5270. doi: 10.1038/s41467-019-13300-4
牛耀龄. 板内洋岛玄武岩(OIB) 成因的一些基本概念和存在的问题[J]. 科学通报, 2010, (2): 103-114. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB201002002.htm 牛耀龄. 全国构造与地球动力学-岩石学与地球动力学方法应用实例[J]. 北京: 科学出版社. 2013: 1-307. Xu W, Li C, Wang M, et al. Subduction of a spreading ridge within the Bangong Co-Nujiang Tethys Ocean: Evidence from Early Cretaceous mafic dykes in the Duolong porphyry Cu-Au deposit, western Tibet[J]. Gondwana Research, 2017, 41: 128-141. doi: 10.1016/j.gr.2015.09.010
吴建亮, 尹显科, 刘文, 等. 西藏班公湖-怒江缝合带西段野马去申拉组富Nb火山岩的发现及其指示意义[J]. 地质通报, 2019, 38(4): 5-17. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20190401&flag=1 Wei S, Tang J, Song Y, et al. Early Cretaceous bimodal volcanism in the Duolong Cu mining district, western Tibet: Record of slab breakoff that triggered ca. 108-113 Ma magmatism in the western Qiangtang terrane[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2017, 138: 588-607. doi: 10.1016/j.jseaes.2016.12.010
Xu W, Li C, Xu M J, et al. Petrology, geochemistry, and geochronology of boninitic dikes from the Kangqiong ophiolite: implications for the Early Cretaceous evolution of Bangong-Nujiang Neo-Tethys Ocean in Tibet[J]. International Geology Review, 2015, 57(16): 2028-2043. doi: 10.1080/00206814.2015.1050464
Shi R, Yang J, Xu Z, et al. Discovery of the boninite series volcanic rocks in the Bangong Lake ophiolite mélange, western Tibet, and its tectonici mplications[J]. Chinese Science Bulletin, 2004, 12: 1272-1278.
Yang Z, Wang Q, Hao L, et al. Subduction erosion and crustal material recycling indicatedby adakites in central Tibet[J]. Geology, 2021. https://doi.org/10.1130/G48486.1
Li H, Wang M, Zeng X, et al. Generation of Jurassic high-Mg diorite and plagiogranite intrusions of the Asa area, Tibet: Products of intra-oceanic subduction of the Meso-Tethys Ocean[J]. Lithos, 2020, 362/363: 105481. doi: 10.1016/j.lithos.2020.105481
Ma Y, Zhong Y, Furnes H, et al. Origin and tectonic implications of boninite dikes in the Shiquanhe ophiolite, western Bangong Suture, Tibet[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2021, 205: 104594. doi: 10.1016/j.jseaes.2020.104594
Ducea M N, Saleeby J B, Bergantz G. The Architecture, Chemistry, and Evolution of Continental Magmatic Arcs[J]. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 2015, 43(1): 299-331. doi: 10.1146/annurev-earth-060614-105049
肖文交, 李继亮, 宋东方, 等. 增生型造山带结构解析与时空制约[J]. 地球科学, 2019, 44(5): 1661-1687. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201905019.htm Dilek Y, Furnes H. Tethyan ophiolites and Tethyanseaways[J]. Journal of the Geological Society, 2019, 176(5): 899-912. doi: 10.1144/jgs2019-129
吴福元, 万博, 赵亮, 等. 特提斯地球动力学[J]. 岩石学报, 2020, 36(6): 1627-1674. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB202006001.htm Liu T, Zhai Q, Wang J, et al. Tectonic significance of the Dongqiao ophiolite in the north-central Tibetan plateau: Evidence from zircon dating, petrological, geochemical and Sr-Nd-Hf isotopic characterization[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2016, 116: 139-154. doi: 10.1016/j.jseaes.2015.11.014
Yan L, Zhang K. Infant intra-oceanic arc magmatism due to initial subduction induced by oceanic plateau accretion: A case study of the Bangong Meso-Tethys, central Tibet, western China[J]. Gondwana Research, 2020, 79: 110-124. doi: 10.1016/j.gr.2019.08.008
徐建鑫, 李才, 范建军, 等. 西藏改则县拉果错蛇绿岩构造属性: 来自岩石学、地球化学、年代学及Lu-Hf同位素的制约[J]. 地质通报, 2018, 37(8): 1541-1553. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180818&flag=1 Zeng X, Wang M, Li C, et al. Lower Cretaceous turbidites in the Shiquanhe-Namco Ophiolite Mélange Zone, Asa area, Tibet: Constraints on the evolution of the Meso-Tethys Ocean[J]. Geoscience Frontiers, 2021, 12(4): 101127. doi: 10.1016/j.gsf.2020.12.008
Xu M, Li C, Zhang X, et al. Nature and evolution of the Neo-Tethys in central Tibet: synthesis of ophiolitic petrology, geochemistry, and geochronology[J]. International Geology Review, 2014, 9(56): 1072-1096.
刘一鸣, 李三忠, 于胜尧, 等. 青藏高原班公湖-怒江缝合带及周缘燕山期微地块聚合与增生造山过程[J]. 大地构造与成矿学, 2019, 43(4): 824-838. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201904014.htm Zhu D, Li S, Cawood P A, et al. Assembly of the Lhasa and Qiangtang terranes in central Tibet by divergent double subduction[J]. Lithos, 2016, 245: 7-17. doi: 10.1016/j.lithos.2015.06.023
Lai W, Hu X, Zhu D, et al. Discovery of the early Jurassic Gajia mélange in the Bangong-Nujiang suture zone: Southward subduction of the Bangong-Nujiang Ocean?[J]. International Journal of Earth Sciences, 2017, 106(4): 1277-1288. doi: 10.1007/s00531-016-1405-1
Tang Y, Zhai Q, Hu P, et al. Southward subduction of the Bangong-Nujiang Tethys Ocean: insights from ca. 161-129 Ma arc volcanic rocks in the north of Lhasa terrane, Tibet[J]. International Journal of Earth Sciences, 2020, 109(2): 631-647. doi: 10.1007/s00531-020-01823-x
曲晓明, 王瑞江, 辛洪波, 等. 西藏西部与班公湖特提斯洋盆俯冲相关的火成岩年代学和地球化学[J]. 地球化学, 2009, 38(6): 523-535. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2009.06.002 Fan J, Li C, Sun Z, et al. Early Cretaceous MORB-type basalt and A-type rhyolite in northern Tibet: Evidence for ridge subduction in the Bangong-Nujiang Tethyan Ocean[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2018, 154: 187-201. doi: 10.1016/j.jseaes.2017.12.020
计量
- 文章访问数: 2336
- HTML全文浏览量: 331
- PDF下载量: 1662
