Analysis of geothermal temperature and genetic model in Zhaojue County of Sichuan Province
-
摘要:
热储温度是划分地热系统成因类型和评价地热资源潜力的重要参数。为合理开发和利用四川昭觉县的地热资源，巩固脱贫攻坚成果，选择四川昭觉县竹核温泉为研究对象，利用无蒸汽损失石英和有蒸汽损失石英温标法、玉髓法a和玉髓法b，修正的SiO2温标法，K-Mg、Na-Li、Na-K、Na-K-Ca等阳离子温标法计算深部热储温度，并利用Na-K-Mg三角图解法和矿物饱和指数法检验所用方法的可靠性。结果表明，研究区利用SiO2（无蒸汽损失）温标法和修正后的SiO2温标法计算所得出的热储平均温度更适用，其中竹核温泉中大温泉的热储温度范围在81~93℃之间，平均热储温度86℃，小温泉的热储温度范围在77~90℃之间，平均热储温度82℃；竹核温泉来自深部的大地热流，受控于木佛山断层和竹核断层2条主控断裂。
Abstract:Geothermal temperature is an important parameter for classifying the genetic types of geothermal systems and evaluating the geothermal resource potential.In order to rationally develop and utilize the geothermal resources in Zhaojue County of Sichuan Province, and consolidate the achievements of poverty alleviation, the geothermal temperature of the Zhuhe hot springs in this area was studied.Various methods were used to calculate its deep thermal storage temperature, including steam-free loss quartz and steam loss quartz temperature scales, chalcedony a and b, modified SiO2 temperature scale, K-Mg, Na-Li, Na-K, Na-K-Ca and other cationic temperature scales.The reliability of the above methods is tested by Na-K-Mg triangulation method and mineral saturation index method.The results show that the average temperature calculated by SiO2 (without steam loss) temperature scale method and modified SiO2 temperature scale method are most suitable for this hot springs.The thermal temperature of its large hot springs ranges from 81℃ to 93℃, averaging 86℃, and that of small hot springs from 77℃ to 90℃, averaging 82℃.It reveals that the Zhuhe hot springs results from the deep terrestrial heat flow and is controlled by Mufoshan fault and Zhuhe fault.
-
南黄海盆地是下扬子的主体，而崂山隆起区是盆地内海相中—古生界的主要沉积区，同时也可能是海相中—古生界油气的主要富集区，发育多套海相油气生、储、盖组合，油气潜力巨大，具有形成大规模油气田的物质基础[1-5]。长期以来，由于缺少钻井资料，对崂山隆起海相中—古生界油气成藏的认识多限于依据地球物理资料的间接推断，缺少实物样品和相关地球化学研究的支持。CSDP-2井是南黄海崂山隆起区(面积近3.0×104 km2)的首钻和最深钻，取心平均收获率达97.7%，在海相地层中首次钻遇油气显示[6]，并在石炭系灰岩、二叠系砂泥岩和下三叠统青龙组碳酸盐岩中发现多层油气显示，首次证实了南黄海盆地存在巨厚的中生代—古生代海相沉积层，并揭示了多套烃源岩层的存在[7-9]。本文以南黄海盆地崂山隆起CSDP-2井钻遇的中—古生界海相地层为研究对象，通过对钻孔中不同时期地层岩心样品采集和吸附烃类气体及其碳、氢同位素组成的分析测试，分析不同时代地层吸附烃类气体分子和同位素组成特征，探讨吸附烃类气体的成因类型和源区特征，为南黄海盆地崂山隆起区中—古生界油气勘探提供地球化学依据。
1. 地质背景
南黄海盆地由3个二级构造单元组成，由北向南分别是烟台坳陷、崂山隆起和青岛坳陷，构成了“两坳一隆”的构造格局[10](图 1)。CSDP-2井位于南黄海盆地崂山隆起中西部，井位坐标为：东经121°15′41″、北纬34°33′18.09″(图 1)，为全取心钻井，总进尺深度达2843.18 m(海底起算)，其中钻遇的中—古生界海相地层厚度范围为602.2~2843.18 m，由上至下依次为中生界三叠系青龙组，上古生界二叠系大隆组、龙潭组、孤峰组和栖霞组，上古生界石炭系船山组、黄龙组、和州组和高骊山组，上古生界泥盆系五通组，下古生界志留系茅山组、坟头组和高家边组。
![]()
图 1 南黄海盆地构造单元及CSDP-2井位置图(据参考文献[1]修改)Figure 1. Tectonic units of South Yellow Sea and location of well CSDP-2据现有CSDP-2钻孔岩性资料综合分析[8-9]，该钻井揭示中—古生界海相地层及其岩性描述如下(图 2)。下三叠统青龙组(T1q)：岩性以灰色、深灰色泥晶灰岩、含泥泥晶灰岩与灰质泥岩互层为主，底界埋深860 m。上二叠统大隆组(P2d)：岩性主要由灰色泥岩、浅灰色细砂岩、灰色含灰泥岩、含灰砂岩组成，底界埋深915 m。上二叠统龙潭组(P2l)：岩性主要为大段灰色、深灰色泥岩与灰色、灰白色中-细砂岩、粉砂岩、泥质粉砂岩的互层沉积，泥岩、砂岩厚度均较大，底界埋深1643 m。下二叠统孤峰组(P1g)：岩性主要为硅质岩、泥岩和灰质泥岩，厚度仅13 m，底界埋深1652 m。下二叠统栖霞组(P1q)：岩性主要为生屑泥晶灰岩、生屑灰岩及泥岩、粉－细砂岩、泥晶灰岩、微晶白云岩，底界埋深1724 m。上石炭统船山组(C3ch)：岩性以灰色-深灰色含生物碎屑灰岩、生屑泥晶灰岩互层沉积为主，厚度较大，底界埋深1819 m。中石炭统黄龙组(C2h)：岩性以紫红色、肉红色泥质杂基或砂质杂基支撑的鲕粒灰岩、含灰砂岩、石英砂岩交互沉积为主，底界埋深1913 m。下石炭统和州组(C1h)：岩性以灰质泥岩至灰质砂岩为主，底界埋深1981 m。下石炭统高骊山组(C1g)：岩性以灰色泥岩、粉砂岩、细砂岩、紫红色粉砂质泥岩、灰绿色含沥青质泥岩互层沉积为主, 底界埋深2024 m。下泥盆统五通组(D1w)：岩性以灰色－深灰色石英砂岩、粉砂岩、中细砂岩为主，底界埋深2200 m。上志留统茅山组(S3m)：岩性以紫色-灰绿色粉砂质泥岩和泥质粉砂岩互层为主，局部夹细砂层，底界埋深2280 m。中志留统坟头组(S2f)：岩性以灰色-灰绿色泥质粉砂岩为主，局部夹泥层和细砂层，底界埋深2320 m。下志留统高家边组(S1g)：岩性以灰色-暗灰色泥质粉砂岩和粉砂质泥岩为主，向下颜色变深，粒度变细，钻孔钻遇最大深度为2843 m。
2. 样品采集与分析测试
CSDP-2井岩心样品采集的原则是按照地层由新到老的顺序依次取样，每个样品的采集既考虑地层时代，又兼顾岩性差异，对于岩性变化频繁的层段加密取样，而对于岩性变化不大的层段适当加大取样间距，以保证样品的代表性。按照这一原则共采集样品100个，其中青龙组9个、大隆组1个、龙潭组39个、孤峰组1个、栖霞组3个、船山组4个、黄龙组4个、和州组3个、高骊山组2个、五通组7个、茅山组4个、坟头组2个、高家边组20个(图 2)。吸附烃类气体是吸附在岩石内颗粒表面和碳酸盐包裹体内的烃类气体组分，对吸附烃类气体及其碳、氢同位素特征进行研究，能够反映不同时期地层烃类气体浓度、成因类型、源区特征，结合地层岩性特征，有助于判别不同时期地层的烃源岩和储层属性。吸附烃类气体指标的分析测试由具有国家级计量认证资质的中国石化石油勘探开发研究院勘查地球化学实验室(合肥)承担。分析测试采用酸解烃法，所用仪器为美国安捷伦公司Agilent 7890A气相色谱仪，测定指标主要为C1~C5烃类气体组分，包括酸解甲烷、酸解乙烷、酸解丙烷、酸解正丁烷、酸解异丁烷、酸解异戊烷和酸解正戊烷。分析测试流程为：称取粒径为0.419 mm的试样50 g置于磨口烧瓶中，接到脱气系统上。磨口烧瓶置于40℃的水浴锅中，缓慢滴加盐酸溶液，同时摇动烧瓶，至不再产生气泡时，停止加盐酸，平衡20 min。用玻璃注射器抽取脱出气体，记录脱出气体的体积。用微量注射器准确抽取适量气体，迅速注入气相色谱仪，启动程序，采集数据，自动进行定性和定量计算。方法检出限为≥0.05 μL/kg，进行了标样校验和大于5%密码检查，报出率为100%。
![]()
图 2 CSDP-2井地层岩性柱状图及采样位置图(据参考文献[8]修改)Figure 2. Stratigraphic column and sampling locations in well CSDP-2吸附烃类气体碳、氢同位素分析由中国石化石油勘探开发研究院无锡石油地质研究所中心实验室承担。吸附烃类气体由酸解烃法获取，样品由勘查地球化学实验室(合肥)提供。具体测试指标包括有酸解甲烷碳同位素、酸解乙烷碳同位素、酸解丙烷碳同位素和酸解甲烷氢同位素。使用的仪器为美国Thermo Finnigan公司生产的同位素质谱仪Mat253。测试过程是将气相色谱仪分离的烃类气体，转化成二氧化碳和水后进入稳定同位素质谱仪进行酸解甲烷、酸解乙烷和酸解丙烷碳同位素和酸解甲烷氢同位素测定。方法检出限为≥0.2×10-9，进行了标样校验，其中酸解甲烷、酸解乙烷和酸解丙烷碳同位素测试的报出率为100%，酸解甲烷氢同位素测试的报出率为70.37%。
3. 研究结果
3.1 吸附烃类气体含量及分子组成
南黄海崂山隆起CSDP-2井100个岩心样品检测到的吸附烃类气体分子组成包括吸附甲烷、吸附乙烷、吸附丙烷、吸附正丁烷、吸附异丁烷、吸附正戊烷和吸附异戊烷，以及少量烯烃。整个钻孔岩心吸附烃类气体指标含量变化特征如下：吸附甲烷含量变化范围为21.95~13601.70 μL/kg，平均值为2106.29 μL/kg，吸附乙烷含量变化范围为2.14~3279.87 μL/kg，平均值为237.79 μL/kg，吸附丙烷含量变化范围为0.48~1072.52 μL/kg，平均值为75.77 μL/kg，吸附正丁烷含量变化范围为0.20~446.88 μL/kg，平均值为26.19 μL/kg，吸附异丁烷含量变化范围为0.13~367.10 μL/kg，平均值为19.28 μL/kg，吸附正戊烷含量变化范围为0.02~283.96 μL/kg，平均值为14.78 μL/kg，吸附异戊烷含量变化范围为0.01~253.73 μL/kg，平均值为13.91 μL/kg。钻孔岩心样品中吸附烃类气体各指标含量变化范围均较大，反映了不同时期地层吸附烃类气体含量的明显差异。钻孔岩心中代表烃类气体分子组成特征的湿度比也具有明显变化，最小值为1%，最大值为39%，平均值为11%，表明钻孔岩心中吸附烃类气体分子组成也存在明显差异。
CSDP-2井中不同时期地层岩心吸附烃类气体指标含量及其分子组成变化具有明显差异(表 1)。这种差异不仅受岩性的影响，也与烃类气体成因类型和分子活动性有关。根据烃类气体成因类型和活动性质，将烃类气体指标分为2类：一类为吸附甲烷，另一类为吸附重烃气体，包括吸附乙烷、吸附丙烷、吸附异丁烷、吸附正丁烷、吸附异戊烷和吸附正戊烷，常用C2+(乙烷及以上烃类气体含量之和)表示。前者可以是热成因，也可以是生物成因，同时分子半径小，活动性强；后者以热成因为主，分子半径较甲烷大，活动性较弱。
表 1 CSDP-2井不同时期地层吸附烃类气体含量和平均值Table 1. Contents and means of adsorbed hydrocarbon gas of different period's strata in well CSDP-2地层 吸附甲烷/(μL· kg-1) 吸附乙烷/(μL·kg-1) 吸附丙烷/(μL·kg-1) 吸附异丁烷/(μL·kg-1) 吸附正丁烷/(μL·kg-1) 吸附异戊烷/(μL·kg-1) 吸附正戊烷/(μL·kg-1) 湿度比/% 青龙组 506.56~1503.62/ 1063.74 18.64~56.07/ 37.86 4.86~12.89/8.92 0.79~4.58/ 2.10 1.48~3.37/ 2.44 0.47~1.82/ 1.01 0.47~1.39 /0.97 3~6/ 5 大隆组 21.95~4883.00/ 1371.00 2.14~636.50/ 139.06 0.48~108.90/ 25.39 0.13~19.39/ 5.15 0.20~14.61/ 4.08 0.01~5.95/ 1.60 0.07~2.10/0.91 5~14/ 10 龙潭组 127.67~6528.00/ 2341.41 8.56~884.40/ 151.31 0.95~185.60/ 35.69 0.17~23.35/ 6.19 0.20~41.41/ 8.29 0.13~14.05/ 3.33 0.02~13.66/2.66 1~15/ 7 孤峰组 7573.65 3279.87 1005.71 126.85 230.01 62.34 70.45 39 栖霞组 352.37~4635.07/ 2580.44 43.62~2101.92/ 892.20 4.86~388.19/ 172.09 1.26~33.20/ 17.77 1.94~44.27/ 23.74 0.61~16.40/ 9.34 0.70~17.89/ 8.62 10~36/ 21 船山组 6318.49~13601.70/8920.04 404.51~848.40/648.76 78.79~205.52/ 146.00 16.16~47.66 /32.52 26.03~74.86/50.41 10.88~32.07/20.40 12.04~43.47/27.17 7~15/ 11 黄龙组 457.38~7367.87/3842.09 12.85~1053.13/464.79 4.06~273.66/ 141.91 1.01~70.29 /34.58 1.46~116.94/55.69 1.25~60.47/27.11 2.60~91.32/39.69 5~20/ 12 和州组 286.43~5411.05/3144.01 8.48~346.68/204.34 3.77~181.55/ 105.75 3.69~53.93 /31.41 1.60~87.64/51.41 0.66~52.27/28.22 2.65~74.72/41.82 7~16/11 高骊山组 739.42~3090.81/1915.11 16.94~104.84/ 60.89 5.32 ~36.05 / 20.69 1.91~8.75 / 5.33 2.15 ~14.02/ 8.08 0.73 ~14.33/ 7.53 3.54~7.98/ 5.76 4~6/5 五通组 80.57~1789.00/ 630.68 6.54 ~84.43/ 36.90 3.49 ~29.73/ 13.73 0.49 ~4.76/ 2.19 1.56~10.99 / 4.98 0.46~10.11/ 3.17 0.47~5.32/ 2.33 8~23/ 14 茅山组 277.62~673.83/ 464.59 29.29~108.84/ 60.14 10.62~56.61 28.61 2.14~11.63/ 5.76 3.36~23.29/ 11.08 1.44~9.15/ 4.86 1.81~12.43/ 5.97 12~25/ 18 坟头组 6276.34~7330.82/ 6803.58 1072.63~2238.36/ 1655.50 662.06~1072.52/ 867.29 308.83~367.10/ 337.97 334.81~446.88/ 390.85 217.80~253.73/ 235.77 221.33~283.96/ 252.65 32~38/ 35 高家边组 307.02~3526.59/ 947.45 20.64~275.73/ 66.52 7.51~69.47/ 23.64 0.86~11.08/ 4.11 1.60~29.66/ 8.50 0.46~86.50/ 10.61 0.61~14.07/ 4.13 5~25/ 12 3.2 吸附烃类气体碳、氢同位素组成
(1) 吸附烃类气体碳同位素组成
在南黄海崂山隆起CSDP-2井各时期地层中获取了27个样品的吸附甲烷、乙烷和丙烷碳同位素组成数据(表 2)。大隆组岩心δ13C1值为-37.6‰，δ13C2值为-34.0‰，δ13C3值为-30.9‰。龙潭组岩心的δ13C1值范围为-38.8‰~-45.8‰，δ13C2值范围为在-30.3‰~-41.9‰，δ13C3值范围为-26.9‰~-38.2‰。栖霞组岩心的δ13C1值为-36.4‰，δ13C2值为-37.6‰，δ13C3值为-34.8‰。船山组岩心δ13C1值范围为-37.4‰~-38.4‰，δ13C2值范围为-27.3‰~-33.1‰，δ13C3值范围为-27.4‰~-31.1‰。黄龙组岩心δ13C1值范围为-39.5‰~-40.7‰，δ13C2值范围为-31.1‰~-31.6‰，δ13C3值范围为-28.5‰~-31.1‰。和州组岩心δ13C1值范围为-38.7‰~-42.7‰，δ13C2值范围为-33.1‰~-33.6‰，δ13C3值范围为-33.0‰~-31.1‰。高骊山组岩心的δ13C1值为-38.6‰，δ13C2值为-30.0‰，δ13C3值为-27.6‰。坟头组岩心的δ13C1值为-40.0‰，δ13C2值为-33.5‰，δ13C3值为-32.7‰。高家边组岩心δ13C1值范围为-35.0‰~-42.4‰，δ13C2值范围为-29.5‰~-37.7‰，δ13C3值范围为-27.7‰~-35.6‰。
表 2 CSDP-2井不同时期地层吸附烃类气体碳同位素及甲烷氢同位素组成Table 2. Carbon and hydrogen isotopic composition of adsorbed hydrocarbon gases of different period's strata in well CSDP-2‰ 样号 深度/m 层位 δ13C1 δ13C2 δ13C3 δDC1 DP11 907.4 大隆组 -37.6 -34.0 -30.9 DP15 997.3 龙潭组 -39.7 -30.5 -26.9 -151 DP16 1015.9 龙潭组 -42.9 -30.3 -27.8 -133 DP27 1201.95 龙潭组 -45.6 -36.9 -34.4 -135 DP31 1282.9 龙潭组 -42.4 -33.5 -30.5 -140 DP33 1317.28 龙潭组 -41.2 -38.7 -37.2 -132 DP36 1373.58 龙潭组 -42.6 -38.3 -34.8 -133 DP40 1442.28 龙潭组 -39.6 -34.4 -31.6 -140 DP42 1473.7 龙潭组 -38.8 -34.8 -29.1 -166 DP46 1547.99 龙潭组 -41.5 -31.9 -27.4 DP50 1632.8 龙潭组 -41.9 -41.9 -38.2 -161 DP51 1651.78 孤峰组 -45.8 -37.1 -33.0 -167 DP52 1672.8 栖霞组 -36.4 -37.6 -34.8 -154 DP55 1746.08 船山组 -38.4 -27.3 -27.4 -149 DP56 1767.08 船山组 -37.4 -33.1 -31.1 -129 DP57 1789.78 船山组 -37.5 -31.7 -28.7 -140 DP58 1810.68 船山组 -38.4 -30.3 -28.3 -130 DP59 1833.18 黄龙组 -40.7 -31.0 -31.1 DP60 1856.88 黄龙组 -39.5 -31.6 -28.5 -139 DP63 1920.28 和州组 -42.7 -33.1 -33.1 DP64 1945.58 和州组 -38.7 -33.6 -33.0 -91 DP67 2015.48 高骊山组 -38.6 -30.0 -27.6 DP78 2320.68 坟头组 -40.0 -33.5 -32.7 -125 DP79 2351.5 高家边组 -38.8 -32.1 -29.8 -122 DP87 2587.98 高家边组 -35.0 -29.5 -27.7 DP90 2653.18 高家边组 -42.4 -34.9 -30.3 DP100 2843.18 高家边组 -40.0 -37.7 -35.6 (2) 吸附甲烷氢同位素组成
在南黄海崂山隆起CSDP-2井各时代地层岩心中获取了19个吸附甲烷氢同位素组成数据，其中，龙潭组岩心的δDC1值范围在-132‰~-166‰之间，孤峰组岩心的δDC1值为-167‰，栖霞组岩心的δDC1值为-154‰，船山组岩心δDC1值范围在-129‰~-149‰之间，黄龙组岩心的δDC1值为-139‰，和州组岩心的δDC1值为-91‰，坟头组岩心δDC1值为-125‰，高家边组岩心δDC1值为-122‰(表 2)。不同时代地层，甚至相同时代地层的甲烷氢同位素组成均具有一定的差异。龙潭组上部岩心δDC1值变化范围为-132‰~-151‰，而下部岩心δDC1值变化范围为-161‰~-166‰，下部岩心的δDC1值与孤峰组δDC1值(-167‰)更接近。
4. 讨论
4.1 吸附烃类气体主要富集层位
CSDP-2井不同时期地层吸附烃类气体含量和组成特征存在明显差异，而且同一地层中吸附甲烷和吸附重烃气体的表现也不同(表 1)。为了确定吸附烃类气体的主要富集层位，选取吸附甲烷(C1)、吸附重烃气体(C2+)和吸附烃类气体总量(C1-5)3个指标，以各时期地层中的含量平均值与全部样品含量平均值的比值(衬度)为判别参数，以衬度值高于2为富集层位标准。按照标准给出CSDP-2井吸附烃类气体主要富集层位依次是孤峰组、坟头组、船山组、栖霞组和黄龙组(图 3)。
![]()
图 3 CSDP-2井不同时期地层吸附烃类气体衬度变化图Figure 3. Contrasts of adsorbed hydrocarbon gases from the strata of different periods in well CSDP-2吸附烃类气体富集受地层岩性、有机质含量、外来运移烃的输入等多种因素控制，因此，不同时期地层吸附烃类气体富集代表的地质含义不同。孤峰组岩性主要为硅质岩、泥岩和灰质泥岩，吸附烃类气体含量普遍高，湿度比最大值为39%，显示明显富集，与自身有机质含量高有关。坟头组岩性主要为灰色-灰绿色泥质粉砂岩，局部夹泥层和细砂层，自身有机质含量不高，吸附烃类气体含量高，湿度比最大值为38%，显示明显富集，主要是吸附外来运移烃类气体所致。船山组岩性主要为生物碎屑灰岩和生屑泥晶灰岩，有机质含量不高，湿度比最大值为15%，中等富集，吸附烃类气体主要是外来运移气体被碳酸盐地层吸附所致，并且以吸附甲烷含量高为特征。栖霞组和黄龙组主要为碳酸盐地层，有机质含量中等，湿度比最大值分别为36%和20%，吸附烃类气体也是外来运移气体被碳酸盐地层吸附所致，以吸附重烃气体富集为主。总体看，CSDP-2井吸附烃类气体富集有2种情况，一种以坟头组、船山组、黄龙组和栖霞组为代表，岩性、有机碳等有机地球化学指标显示其不具有烃源岩特征[7-9]，吸附烃类气体主要是吸附外来运移烃类气体，显示储层特征；另一种以孤峰组为代表，吸附烃类气体富集属于烃源岩生烃后的自生自储，显示烃源岩特征，与岩性和有机地球化学指标给出的结果一致[7-9]。
4.2 吸附烃类气体成因类型
在天然系统中，有机成因的烃类气体可进一步划分为生物成因类型和热成因类型[11-13]。生物成因类型的烃类气体主要由甲烷组成，具有非常低的δ13C值，范围为-90‰~-70‰，而热成因类型烃类气体的形成是有机质(干酪根、油或气)在热作用下(温度大于80 ℃)成熟的结果，通常是湿气，即富集重烃气体组分(C2+)，以甲烷高δ13C值为特征，一般在-50‰~-30‰之间。
在Bernard等[11]的C1/(C2+C3)与δ13C1关系图上，CSDP-2井各时期地层岩心的吸附烃类气体均落入热成因范围(图 4-a)，δ13C1值变化范围不大，但C1/(C2+C3)值显示出一定的差异，其中孤峰组、坟头组和栖霞组比值较低，表明其重烃气体组分含量较高。
![]()
在δ13C1与δDC1关系图上[12]，CSDP-2井各时期地层岩心的吸附烃类气体也多数落入热成因范围，少数靠近混合区(图 4-b)。
在C1/C1-5-δ13C1关系图上[13]，CSDP-2井各时期地层岩心的吸附烃类气体也多数落入热成因范围(图 5)，但在吸附烃类气体富集层位孤峰组、栖霞组、坟头组样品由于C1/C1-5值偏低，重烃气体组分含量偏高，这些层位的投点偏离了热成因区范围，可能与吸附烃类气体富集过程导致的同型不同源气或同源不同时期气的混合有关[14]。
![]()
图 5 CSDP-2井不同时期地层吸附烃类气体C1/C1-5-δ13C1关系图(据参考文献[3]修改)Figure 5. C1/C1-5-δ13C1 diagram of adsorbed hydrocarbon gases from the strata of different periods in well CSDP-24.3 吸附烃类气体源区特征
源区特征，包括源岩类型和成熟度影响着产生烃类气体的同位素组成。根据成熟度和甲烷δ13C含量的关系，δ13C能作为定性的成熟度参数[15-20]。尽管微生物氧化、混合等作用过程有限制，但是，通过比较甲烷与乙烷和丙烷的稳定碳同位素组成，可以确定热成因气体源岩类型和成熟度的估计值[21-23]。
Schoell[17]利用特定成因物质(陆源和海洋源)混合方法进行了烃类气体的源区特征研究。在Schoell的甲烷与乙烷碳同位关系图(图 6)中，CSDP-2井不同时期地层样品的投点主要落入海洋或腐泥质有机质的非伴生气TT.(m)区，少量落入伴生气T区和混合气M区。其中，大隆组2个样品均落入TT.(m)区，龙潭组9个样品中有4个落入TT.(m)区，2个落入T区，3个落入M区，孤峰组1个样品落入T区，栖霞组1个样品落入M区，船山组4个样品均落入TT.(m)区，黄龙组2个样品均落入TT.(m)区，和州组2个样品中1个落入TT.(m)区，另1个落入T区，高骊山组1个样品落入TT.(m)区，坟头组1个样品落入TT.(m)区，高家边组4个样品中2个落入TT.(m)区，1个落入T区，1个落入M区。说明一下，TT.(m)是热成因气体形成的次级阶段，这个阶段紧跟成油的主要阶段，导致干气和甲烷含量更高的深干气的生成。
![]()
图 6 CSDP-2井不同时期地层岩心吸附烃类气体δ13C1-δ13C2相关图(据参考文献[17]修改)TT.(m)—腐泥型有机质来源的非伴生气；M—混合来源气；TT.(h)—腐殖型有机质来源的非伴生气；T—伴生气Figure 6. δ13C1-δ13C2 diagram of adsorbed hydrocarbon gases from the strate of different periods in well CSDP-2Berner等[22]根据Ⅱ型干酪根(海相源岩)和Ⅲ型干酪根(陆相源岩)乙烷和丙烷碳同位素组成，以及甲烷与乙烷碳同位素组成建立了同位素组成与热成熟模式。该模式预测，海洋或陆地有机质产生的热成因气体的同位素组成取决于它们各自源区干酪根的同位素组成和成熟度。纯的热成因气投点落在海洋或陆地有机质各自线上，而偏离这些线的点可归因于不同成熟度气体或来自不同干酪根气体的混合，或者两者同时存在[23]。
南黄海崂山隆起CSDP-2井不同时期地层吸附乙烷和丙烷碳同位素组成，以及吸附甲烷和乙烷碳同位素组成(图 7)，反映了各时期地层吸附烃类气体源区特征和热成熟度。
![]()
图 7 CSDP-2井不同时期地层吸附烃类气体δ13C3-δ13C2和δ13C2-δ13C1相关图(据参考文献[22]修改)Figure 7. δ13C3-δ13C2 and δ13C2-δ13C1 diagrams of adsorbed hydrocarbon gases from the strata of different periods in well CSDP-2大隆组2个样品吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，热成熟度Ro在0.9%~1.4%之间，属于成熟-过成熟范围；龙潭组8个样品吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，热成熟度Ro在0.6%~1.2%之间，属于成熟范围，主要集中在0.6%、0.9%和1.2%三个值附近，其中成熟度低的样品可能有来自Ⅲ型干酪根(陆相源岩)烃类气体的混入；孤峰组1个样品吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，热成熟度Ro在0.7%左右，属于成熟范围；栖霞组1个样品吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，热成熟度Ro在0.6%左右，属于成熟范围，但明显有来自Ⅲ型干酪根(陆相源岩)烃类气体的混入；船山组4个样品中吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，热成熟度Ro在0.9%~1.6%之间，属于成熟到过成熟范围；黄龙组2个样品的吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，热成熟度Ro为0.9%~1.2%，属于成熟范围；和州组2个样品的吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，热成熟度Ro均约为0.9%，属于成熟范围；高骊山组1个样品吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，热成熟度Ro约为1.4%，属于高成熟范围；坟头组1个样品吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，热成熟度Ro约为0.9%，属于成熟范围；高家边组4个样品吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，热成熟度Ro为0.7%~1.3%，属于成熟范围，但其中1个热成熟度0.7%的样品可能有来自Ⅲ型干酪根(陆相源岩)烃类气体的混入。
![]()
图 8 CSDP-2井不同时期吸附烃类气体碳同位素组成与1/n关系图(据参考文献[25]修改)Figure 8. Carbon isotopic composition and 1/n diagram of adsorbed hydrocarbon gases from the strata of different periods in well CSDP-2有机成因的烃类气体中，同源同期形成的甲烷及其同系物的δ13C随烷烃分子中的碳数增加而增加，即δ13C1＜δ13C2＜δ13C3。如果烃类气体在单一的外生热解营力作用下生成，则δ13Cn与1/n(n为烃类气体的碳数)之间存在线性关系，但如果不是线性关系，可能是由于不同来源烃类气体混合[25]。在CSDP-2井主要富集层位(孤峰组、船山组、栖霞组和黄龙组)和含量较高层位(龙潭组和高家边组)吸附烃类气体甲烷、乙烷和丙烷碳同位素组成与1/n的关系图(图 8)中，多数层位的吸附烃类气体属于单一来源，包括孤峰组、龙潭组、船山组、黄龙组和高家边组，少数层位的吸附烃类气体可能属于混合来源，包括栖霞组和坟头组，其中栖霞组吸附烃类气体属于2种不同成熟度的热成因气体混合，而坟头组烃类气体中可能有少量生物成因气的混入。
5. 结论
(1) CSDP-2井不同时期地层吸附烃类气体含量具有明显差异，主要富集层位依次为坟头组、孤峰组、船山组、栖霞组和黄龙组，其中孤峰组主要显示烃源岩特征，而坟头组、船山组、栖霞组和黄龙组主要显示储层特征。
(2) CSDP-2井不同时期地层吸附烃类气体主要为热成因类型，其中孤峰组、坟头组和栖霞组的吸附烃类气体由于受同型不同源气或同源不同时期气混合的影响，部分偏离了热成因区范围。
(3) CSDP-2井不同时期地层吸附烃类气体属于海洋或腐泥质有机质的非伴生气TT.(m)区，少量属于伴生气T区和混合气M区。吸附烃类气体的源区有机质类型属于Ⅱ型干酪根(海相源岩)，其中，有些层位有Ⅲ型干酪根(陆相源岩)的混入。
(4) CSDP-2井不同时期地层吸附烃类气体热成熟度Ro在0.6%~1.6%之间，处于成熟到过成熟范围，其中孤峰组、栖霞组、和州组和坟头组处于成熟范围，大隆组、龙潭组、高骊山组、黄龙组和高家边组处于成熟-过成熟范围。
致谢: 论文在撰写过程中得到中国地质科学院水文地质环境地质研究所王婉丽副研究员的指导，在此表示衷心的感谢。 -
![]()
图 1 四川昭觉县竹核温泉地质简图
Qhdl—第四系全新统坡积；Qhalp—第四系全新统冲洪积；Qhal—第四系全新统冲积；Qp3gfl—第四系晚更新统冰水堆积；Qp2gfl—第四系中更新统冰水堆积；J1-2z—下侏罗统自流井组；T3x3—上三叠统须家河组三段；T3x2—上三叠统须家河组二段；T3x1—上三叠统须家河组一段；T2l—中三叠统雷口坡组；T1j—下三叠统嘉陵江组；T1t—下三叠统铜子街组；T1f—下三叠统飞仙关组；P3em3—上二叠统峨眉山玄武岩组三段；P3em2—上二叠统峨眉山玄武岩组二段；P2y—中二叠统阳新组；S2d—中志留统大路寨组；S2sf—中志留统嘶风崖组；S1hg—下志留统黄葛溪组；
1—断层；2—产状；3—河流；4—温泉；5—常温泉Figure 1. Simplified geological map of the Zhuhe hot springs in Zhaojue County of Sichuan Province
![]()
图 3 竹核温泉地下热水点实测温度与SiO2温标法所得热储温度的关系
Figure 3. Relationship between the measured temperature and the heat storage temperature calculated by SiO2 scale method in Zhuhe hot springs
![]()
图 4 竹核温泉成因模式
1—上二叠统峨眉山玄武岩组三段致密状玄武岩; 2—上二叠统峨眉山玄武岩组二段杏仁状玄武岩; 3—中二叠统阳新组砂屑灰岩、下三叠统嘉陵江组微晶灰岩; 4—下二叠统梁山组页岩; 5—下三叠统铜子街组细砂岩; 6—下三叠统飞仙关组泥岩; 7—断层; 8—热水流向; 9—水岩反应介质交换; 10—冷水流向; 11—大地热流; 12—温泉
Figure 4. Genetic model of the Zhuhe hot springs
表 1 四川昭觉县竹核温泉取样情况
Table 1 Sampling of the Zhuhe hot springs in Zhaojue County of Sichuan Province
采样点 2019年4月 2019年10月 2019年11月 2019年12月 大温泉 小温泉 大温泉 小温泉 大温泉 小温泉 大温泉 小温泉 取样时泉口温度/℃ 38.00 35.00 40.00 37.00 42.00 38.00 48.00 43.00 pH 7.96 7.83 8.20 7.93 8.06 7.95 8.09 7.91 TDS/(mg·L-1) 109.78 153.69 150.67 152.19 156.10 155.60 175.23 168.24 溶解氧/(mg·L-1) 4.14 2.46 4.27 2.48 4.05 2.54 4.16 2.51 HCO3-/(mg·L-1) 62.26 155.65 137.95 145.02 159.20 159.20 155.23 166.87 SO42-/(mg·L-1) 11.53 11.06 12.28 11.54 12.20 11.20 10.73 10.28 Cl-/(mg·L-1) 5.58 4.38 7.54 6.35 2.00 2.00 6.71 5.86 CO32-/(mg·L-1) 0.00 0.00 1.74 1.74 0.00 0.00 7.63 0.00 Ca2+/(mg·L-1) 15.31 21.65 15.97 23.87 16.30 23.80 15.67 21.70 Mg2+/(mg·L-1) 1.86 2.98 1.87 2.73 1.60 2.70 1.63 2.56 K+/(mg·L-1) 3.16 2.50 3.45 2.72 3.50 2.80 4.62 3.66 Na+/(mg·L-1) 41.22 33.29 38.85 30.72 40.90 33.50 50.62 40.74 F-/(mg·L-1) 1.80 1.46 1.63 1.40 1.80 1.40 1.59 1.20 SiO2/(mg·L-1) 33.68 31.10 35.68 32.66 38.15 33.59 43.94 41.42 Fe/(μg·L-1) 5.70 8.60 6.70 9.20 7.20 8.60 6.90 8.20 Ba/(μg·L-1) 68.74 46.45 45.00 40.50 67.60 46.40 79.50 50.20 Sr/(μg·L-1) 230.29 220.20 220.00 250.00 270.00 270.00 260.00 250.00 Mn/(μg·L-1) 0.66 0.08 0.53 0.17 0.91 0.22 0.96 0.13 Al/(μg·L-1) 3.02 2.24 5.78 2.96 9.81 3.23 12.80 3.48 Pb/(μg·L-1) < 0.04 < 0.04 < 0.04 < 0.04 < 0.04 < 0.04 < 0.04 < 0.04 Li/(μg·L-1) 95.00 70.00 154.00 115.00 144.00 111.00 256.00 199.00 Cu/(μg·L-1) 0.61 0.64 0.58 0.75 0.41 0.45 0.57 0.20 Zn/(μg·L-1) < 0.09 1.24 < 0.09 < 0.09 < 0.09 < 0.09 < 0.09 < 0.09 
下载: 导出CSV
表 2 竹核温泉地下热水热储温度
Table 2 Heat storage thermometer of geothermal water in zhuhe hot springs
℃ 采样时间 采样点 泉口温度 SiO2温标 阳离子温标 温度平均值 石英 玉髓 修正的SiO2法 K-Mg法 Na-Li法 Na-K法 Na-K-Ca法 无蒸汽损失 有蒸汽损失 玉髓法a 玉髓法b 2019年4月 大温泉 38 84.24 87.29 34.29 58.53 77.32 59.21 201.48 1916.80 -1.70 80.78 小温泉 35 80.90 84.36 31.06 55.14 73.74 49.30 253.10 1946.78 -8.19 77.32 2019年10月 大温泉 40 86.71 89.44 36.68 61.03 79.96 61.00 312.95 1718.47 0.83 83.33 小温泉 37 82.95 86.15 33.04 57.21 75.93 51.91 305.02 1719.32 -7.33 79.44 2019年11月 大温泉 42 89.60 91.97 39.50 63.97 83.07 63.08 301.42 1763.94 0.53 86.34 小温泉 38 84.13 87.19 34.18 58.42 77.20 52.62 296.39 1794.95 -7.32 80.67 2019年12月 大温泉 48 95.88 97.42 45.61 70.36 89.82 69.16 395.22 1683.71 5.21 92.85 小温泉 43 93.23 95.13 43.03 67.67 86.97 58.90 342.23 1702.80 -2.30 90.10
下载: 导出CSV
-
庞忠和, 罗霁, 程远志, 等. 中国深层地热能开采的地质条件评价[J]. 地学前缘, 2020, 27(1): 134-151. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY202001018.htm 王贵玲, 刘彦广, 朱喜, 等. 中国地热资源现状及发展趋势[J]. 地学前缘, 2020, 27(1): 1-9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY202001002.htm 屈泽伟, 张恒, 胡亚召, 等. 川西地区地热资源概况及开发区划探讨[J]. 矿产勘查, 2019, 10(5): 1233-1242. doi: 10.3969/j.issn.1674-7801.2019.05.032 张健, 李午阳, 唐显春, 等. 川西高温水热活动区的地热学分析[J]. 中国科学: 地球科学, 2017, 47(8): 899-915. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201708003.htm 罗敏, 任蕊, 袁伟, 等. 西川地热资源类型、分布及成因模式[J]. 四川地质学报, 2016, 36(1): 47-50. doi: 10.3969/j.issn.1006-0995.2016.01.010 孙东, 曹楠, 刘馨泽, 等. 川西甘孜州地热资源特征及开发利用前景[J]. 四川地质学报, 2019, 39(1): 133-138. doi: 10.3969/j.issn.1006-0995.2019.01.031 徐明, 朱传庆, 田云涛, 等. 四川盆地钻孔温度测量及现今地热特征[J]. 地球物理学报, 2011, 54(4): 1052-1060. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2011.04.020 朱克亮, 赵斌. 四川安县罗浮山温泉热储层的初步研究[J]. 兴义民族师范学院学报, 2013, (3): 19-22. doi: 10.3969/j.issn.1009-0673.2013.03.006 闫秋实, 高志友, 尹观. 四川宜宾金沙江河谷区地热资源成藏条件分析[J]. 地质与勘探, 2012, 48(4): 847-851. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKT201204023.htm 李晓, 舒勤峰. 四川屏山灯盏窝温泉地球化学特征及成因[J]. 地质灾害与环境保护, 2017, 28(4): 64-68. doi: 10.3969/j.issn.1006-4362.2017.04.014 周训, 曹琴, 尹菲, 等. 四川盆地东部高褶带三叠系地层卤水和温泉的地球化学特征及成因[J]. 地质学报, 2015, 89(11): 1908-1920. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201511003.htm 张林, 雷宛, 胡旭, 等. 高密度电法与音频大地电磁法在四川某地热勘探中的应用[J]. 勘察科学技术, 2018, (6): 55-58. doi: 10.3969/j.issn.1001-3946.2018.06.012 武斌, 曹俊兴, 邹俊, 等. 音频大地电磁测深法在川西地热勘查研究中的应用[J]. 工程勘察, 2011, (9): 91-94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCKC201109020.htm 赵佳怡, 张薇, 张汉雄, 等. 四川巴塘地热田水文地球化学特征及成因[J]. 水文地质工程地质, 2019, 46(4): 81-89. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG201904012.htm 卞跃跃, 赵丹. 四川康定地热田地下热水成因研究[J]. 地球学报, 2018, 39(4): 491-497. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB201804012.htm 蔺文静, 刘志明, 王婉丽, 等. 中国地热资源及其潜力评估[J]. 中国地质, 2013, 40(1): 312-321. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2013.01.021 刘峰, 王贵玲, 张薇, 等. 江西宁都县北部大地热流特征及地热资源成因机制[J]. 地质通报, 2020, 39(12): 1883-1890. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20201202&flag=1 王贵玲, 蔺文静. 我国主要水热型地热系统形成机制与成因模式[J]. 地质学报, 2020, 94(7): 1923-1937. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2020.07.002 汪集暘, 熊亮萍, 庞忠和. 中低温对流型地热系统[M]. 北京: 清华大学出版社, 2000. 刘元晴, 周乐, 吕琳, 等. 山东鲁中山区地热地质特征及热水成因[J]. 地质通报, 2020, 39(12): 1908-1918. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20201205&flag=1 Li J X, Sagoe G, Yang G, et al. The application of geochemistry to bicarbonate thermal springs with high reservoir temperature: A case study of the Batang geothermal field, western Sichuan Province, China[J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2019, 371: 20-31. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2018.12.005
Pérez-Zárate D, Santoyo E, Acevedo-Anicasio A, et al. Evaluation of artificial neural networks for the prediction of deep reservoir temperatures using the gas-phase composition of geothermal fluids[J]. Computers & Geosciences, 2019, 129: 49-68. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0098300418302929
Blasco M, Auqué L F, Gimeno M J, et al. Mineral equilibria and thermodynamic uncertainties in the geothermometrical characterisation of carbonate geothermal systems of low temperature. The case of the Alhama-Jaraba system (Spain)[J]. Geothermics, 2019, 78: 170-182. doi: 10.1016/j.geothermics.2018.11.004
史猛, 张杰, 殷焘, 等. 胶东半岛中低温对流型地热资源水化学特征分析[J]. 地质学报, 2019, 93(S1): 138-148. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE2019S1018.htm 王莹, 周训, 于湲, 等. 应用地热温标估算地下热储温度[J]. 现代地质, 2007, 21(4): 605-612. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2007.04.003 Cinti D, Procesi M, Tassi F, et al. Fluid geochemistry and geothermometry in the western sector of the Sabatini Volcanic District and the Tolfa Mountains (Central Italy)[J]. Chemical Geology, 2011, 284(1/2): 160-181. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009254111000945
郑西来, 刘鸿俊. 地热温标中的水-岩平衡状态研究[J]. 西安地质学院学报, 1996, 18(1): 74-79. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAGX601.014.htm 甘浩男, 蔺文静, 闫晓雪, 等. 粤中隐伏岩体区地热赋存特征及热异常成因分析[J]. 地质学报, 2020, 94(7): 2096-2106. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2020.07.017 谭梦如, 周训, 张彧齐, 等. 云南勐海县勐阿街温泉水化学和同位素特征及成因[J]. 水文地质工程地质, 2019, 46(3): 70-80. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG201903010.htm 许鹏, 谭红兵, 张燕飞, 等. 特提斯喜马拉雅带地热水化学特征与物源机制[J]. 中国地质, 2018, 45(6): 1142-1154 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI201806006.htm 刘明亮, 何曈, 吴启帆, 等. 雄安新区地热水化学特征及其指示意义[J]. 地球科学, 2020, 45(6): 2221-2231. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX202006032.htm 余琴, 杨平恒, 王长江, 等. 重庆市统景温泉水化学特征及混合作用[J]. 中国岩溶, 2017, 36(1): 59-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYR201701007.htm 程群, 杨华林, 曾敏. 重庆市主城区岩溶地热水资源的形成与保护[J]. 中国岩溶, 2015, 34(3): 217-227. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYR201503003.htm 柯柏林, 林天懿, 李文, 等. 北京西山谷积山背斜地热系统成因模式及远景区预测[J]. 地质通报, 2019, 38(8): 1378-1385. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20190814&flag=1 Fournier R O. Chemical geothermometers and mixing models for geothermal systems[J]. Geothermics, 1977, 5(1/4): 41-50. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0375650577900074
Arnorsson S. Chemical equilibria in Icelandic geothermal systems-implications for chemical geothermometry investigations[J]. Geothermics, 1983, 12(2/3): 119-128. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0375650583900226
Dulanya Z, Morales-Simfors N, Sivertun A. Comparative study of the silica and cation geothermometry of the Malawi hot springs: potential alternative energy source[J]. Journal of African Earth Sciences, 2010, 57(4): 321-327. doi: 10.1016/j.jafrearsci.2009.11.001
Giggenbach W F. Geothermal solute equilibria derivation of Na-K- Mg-Ca geoindicators[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1988, 52(12): 2749-2765. doi: 10.1016/0016-7037(88)90143-3
Fouillac C, Michard G. Sodium/lithium ratio in water applied to geothermometry of geothermal reservoirs[J]. Geothermics, 1981, 10(1): 55-70. doi: 10.1016/0375-6505(81)90025-0
Fournier R O, Truesdell A H. An empirical Na-K-Ca geothermometer for natural waters[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1973, 37(5): 1255-1275 doi: 10.1016/0016-7037(73)90060-4
王治祥, 蒋晶, 邹胜章. 渝东南深部地热温度解析[J]. 中国岩溶, 2019, 38(5): 663-669. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYR201905003.htm Reed M H, Sptcher N. Calculation of pH and mineral equilibia in hydrothermal waters with application to geothermometry and studies of boiling and dilution[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1984, 48: 1479-1492. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0016703784904046
郑小敏, 曹俊, 沈洪江, 等. 昭觉县幅(H48E024004)1: 5万区域地质图说明书. 四川省地质矿产勘查开发局区域地质调查队, 2015.
计量
- 文章访问数: 3048
- HTML全文浏览量: 476
- PDF下载量: 2008
