Investigation of dynamic response and deformation characteristics of loess landslide under near and far earthquakes: A case study of Liping landslide in Tianshui earthquake area, Gansu Province
-
摘要:
中国黄土高原区地震滑坡灾害效应重、潜在风险高，地震滑坡响应和变形机理是研究热点之一。以天水震区黎坪村大型黄土滑坡为例，采用标准正弦波探讨了近远震地震动要素对滑坡动力响应的影响特征，采用汶川远震和岷县近震地震动时程记录反演了滑坡实际变形特征。结果显示，测点PGA放大系数随振幅的变化规律与坡体位置有关，测点PGA放大系数在坡体位置大于0.75倍坡高时，随振幅的增加而减小；当小于0.75倍坡高时，随振幅的增加而显著增强；测点PGA放大系数与频率变化呈负相关性，即随着频率的增加而减小。坡体变形与振幅和持时变化呈正相关性，即测点最大水平和竖直位移随着振幅和持时增加而增加，滑坡急剧变形的临界幅值约为0.05 g；坡体变形与频率变化呈负相关性，坡体测点最大水平和竖直位移随频率变大呈下降趋势，滑坡急剧变形临界频率约为5 Hz；对比分析显示，振幅对坡体失稳的影响程度大于频率的影响程度。相比岷县近震，坡体主滑体滑动与汶川远震产生的高幅值、低频率及长持时的地震波作用密不可分，表明在地震滑坡稳定性研究时，如果忽视远场强震影响，可能导致潜在安全风险。关于近震和远震作用下滑坡动力响应及其变形差异研究方法对地震滑坡稳定性分析研究具有借鉴意义。
Abstract:Seismic landslides in the loess plateau of China have severe disastrous effects and high potential risks.The response and deformation mechanism of seismic landslides is one of the hot topics of research.Taking the large-scale loess landslide in Liping Village in the Tianshui earthquake area as an example, the authors used the standard sine wave to explore the characteristics of the dynamic response influence on the landslide from local and remote earthquake ground motion elements, and inverted the actual Wenchuan remote earthquake and the local earthquake in Minxian County.According to the results obtained, the variation of PGA amplification factor at the measuring point with amplitude is related to the position of monitoring point:when the height of monitoring point is greater than 0.75 times overall height of the slope, the PGA amplification factor of monitoring point basically decreases with the increase of amplitude; when the height of monitoring point is less than 0.75 times overall height of the slope, the PGA amplification factor of monitoring point increases significantly with the increase of amplitude; the PGA amplification factor at the measuring point is negatively correlated with the frequency.Slope deformation is positively correlated with amplitude and duration:when the amplitude and duration increase, the maximum horizontal and vertical displacement of monitoring points shows an increasing trend, the critical amplitude of the slope body's sharp deformation is about 0.05 g; when slope deformation is negatively correlated with frequency, the frequency increases, the maximum horizontal and vertical displacement of monitoring points decreases, the critical frequency of rapid deformation is about 5 Hz; the impact of amplitude on slope instability is greater than that of frequency on slope instability.Compared with the local earthquake in Minxian, the movement of main sliding body is inseparable from the high amplitude, low frequency, and long-lasting seismic waves generated by the Wenchuan earthquake.If the strong far earthquakes is ignored in the study of earthquake landslide stability Impact, significant safety risks may occur.In this paper, the research method about dynamic response and deformation difference of landslides caused by near and far earthquakes has certain reference significance for the research on earthquake landslide stability.
-
Keywords:
- near and far earthquakes /
- loess landslide /
- ground motion /
- dynamic response /
- deformation
-
研究区位于兴蒙造山带东段，由北向南依次为额尔古纳地块、兴安地块和松嫩地块，经历了古生代多块体拼合作用过程和中生代陆内演化过程的叠加，地壳结构、构造相对复杂[1-2]。大兴安岭北段发育大面积的晚中生代火山岩，由于研究区内火山岩研究对象不同，众多学者对火山岩期次的划分与厘定存在分歧。关于火山岩形成的构造环境问题存在争议，先后有地幔柱成因[3-4]、板内成因[5]、蒙古-鄂霍茨克洋俯冲成因[6-8]、古太平洋俯冲成因[9-10]等多种观点。另一方面，大兴安岭北段的中西部地区目前有较多的年代学资料，但东部地区火山岩年代学及火山岩构造背景的研究较滞后。因此，本文对研究区不同期次火山岩开展详细的研究工作，进一步划分火山岩浆活动期次，讨论火山岩的成因及形成的构造环境，为晚中生代火山岩的构造环境提供依据。
1. 地质背景及岩石学特征
龙江盆地位于黑龙江省龙江县境内，内蒙古自治区东部，所在区域为古生代陆壳侧向增生区，亦为兴安地块和松嫩地块的缝合区（图 1-a）。在地质特征上，龙江盆地是由多个发育在海西褶皱基底上，以早白垩世为主体的一群中小规模的断陷湖盆组合而成，形成条件相近的断陷，具有各自独立的沉积体系。
![]()
图 1 大兴安岭北部构造单元划分[11]（a）和龙江盆地地质简图（b）Figure 1. Tectonic setting map of the northern Da Hinggan Mountains (a) and simplified geological map of Longjiang basin(b)区内出露的地质体主要包括晚古生代大石寨组、花岗岩体及晚中生代火山岩。其中，大石寨组为一套经过低级变质作用改造的火山-沉积岩系[12]，其形成环境为浅海并伴随较强烈的火山活动；花岗岩主要由花岗闪长岩和二长花岗岩组成，为一套高钾钙碱性系列岩石。盆地内出露的晚中生代地层自下而上为下白垩统龙江组、光华组和甘河组，是大兴安岭北段火山盆地的基本类型。龙江组为偏中性火山岩，以安山岩、安山质凝灰岩、火山角砾岩、凝灰质细-粉砂岩夹少量英安岩、英安质凝灰岩为主，与下伏二叠系和侵入岩呈角度不整合接触。光华组为偏酸性火山岩，以流纹岩、碱流岩、流纹质凝灰岩、流纹质沉凝灰岩夹薄层凝灰质细-粉砂岩为主，灰白色粘土岩及沉凝灰岩中富产叶肢介、介形虫、淡水双壳类、腹足类、昆虫及植物化石，属于中期热河生物群。甘河组为偏中基性火山岩，以玄武岩、橄榄玄武岩和玄武安山岩为主，厚度大于82.6m，喷发覆盖于下伏地层之上。
本文涉及的光华组在光华村—兴义村一带分布，出露面积约89km2，碱流岩出露于大景星山附近（图 1-b），沿新兴村-大景星山-东临山进行地层剖面实测和采样，详细考察了龙江盆地碱流岩的野外产状、空间分布特征和野外地质关系。大景星山呈椭圆形，长轴方向为北北东向，与区域构造（断裂）走向一致，地貌表现为中央山峰高耸，周围是阶梯状下降的多轮环状山。碱流岩以大景星山为中心向四周溢流（图 2-a），覆盖于下部流纹质-英安质火山碎屑岩之上，流面发育（图 2-b），岩性稳定。本次研究的样品（PM412TW25）采自大景星山碱流岩中心部位，即北纬47°09′28″、东经122°56′27″。
![]()
图 2 大景星山碱流岩野外照片（a、b）和显微照片（c、d）a—碱流岩宏观照片；b—流面发育；c—透长石斑晶裂纹发育；d—正长石流状定向；San—透长石；Or—正长石Figure 2. Field photographs (a, b) and microphotographs (c, d) for the pantellerite in Dajingxing Mountain碱流岩呈灰白色-灰紫色，斑状结构，基质具有球粒-显微嵌晶结构。斑晶成分为透长石（10%~ 15%），半自形板状，局部聚斑状，发育横向裂纹（图 2-c），卡氏双晶，粒径0.4~3.0mm。基质以长英质放射状、扇形球粒为主，球粒之间可见少量他形粒状石英中嵌有自形长柱状正长石微晶。正长石呈半自形板状，卡氏双晶，近平行消光，表面较洁净，可见流状定向（图 2-d），粒径均小于0.1mm。
2. 锆石U-Pb分析方法及结果
样品破碎和锆石分选由河北省廊坊市科大矿物分选技术股份有限公司完成。锆石阴极发光（CL）照相在中国地质科学院北京离子探针中心完成。锆石激光剥蚀等离子体质谱（LA-ICP-MS）U-Pb同位素分析在中国地质科学院国家地质实验测试中心完成。试验中采用高纯氦作为剥蚀物质载气，用标准参考物质NIST SRM610进行仪器最佳化，样品测定时用哈佛大学标准锆石91500作为外部校正。本次实验采用的激光斑束直径为30μm，激光脉冲为10Hz，能量密度为16~ 17 J/cm2。普通铅校正采用Anderson的方法，详细实验测试过程可参见文献[13]。锆石U-Pb同位素分析结果见表 1，代表性的锆石阴极发光图像见图 3，年龄加权平均值计算和U-Pb谐和图（图 4）由3.0版本的Isoplot程序完成[14]。
表 1 大景星山碱流岩（PM412TW25）LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb同位素测试结果Table 1. LA-ICP-MS data of zircons from the pantellerite (PM412TW25) in Dajingxing Mountain测点号 组成/10-6 Th/U 同位素比值 年龄/Ma Th U 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 1 38 56 0.68 0.0500 0.0021 0.1376 0.0062 0.0198 0.0006 195.9 95 130.9 5.6 126.5 3.7 2 40 63 0.64 0.0508 0.0023 0.1352 0.0067 0.0200 0.0006 229.7 103 128.8 6.0 127.5 3.9 5 32 53 0.62 0.0499 0.0035 0.1300 0.0096 0.0198 0.0007 188.1 154 124.1 8.6 126.2 4.3 6 46 74 0.63 0.0484 0.0018 0.1247 0.0051 0.0184 0.0005 119.2 87 119.3 4.6 117.5 3.4 8 180 127 1.41 0.0549 0.0020 0.1497 0.0059 0.0195 0.0006 408.4 79 141.6 5.2 124.6 3.6 9 38 63 0.61 0.0510 0.0036 0.1326 0.0099 0.0196 0.0007 240.2 155 126.4 8.9 125.2 4.3 10 29 61 0.48 0.0491 0.0025 0.1339 0.0072 0.0196 0.0006 150.9 114 127.6 6.4 125.1 3.8 12 47 73 0.63 0.0495 0.0022 0.1305 0.0062 0.0188 0.0006 171.9 101 124.5 5.6 120.1 3.6 13 35 63 0.55 0.0507 0.0030 0.1259 0.0078 0.0187 0.0006 227.9 130 120.4 7.1 119.6 3.8 14 31 57 0.54 0.0491 0.0028 0.1273 0.0076 0.0191 0.0006 154.4 128 121.6 6.9 121.8 3.8 16 105 103 1.02 0.0534 0.0020 0.1389 0.0056 0.0189 0.0006 344.7 83 132 5.0 120.4 3.5 17 28 50 0.56 0.0473 0.0025 0.1257 0.0069 0.0190 0.0006 61.2 120 120.2 6.2 121.6 3.7 18 248 174 1.43 0.0496 0.0017 0.1340 0.0050 0.0195 0.0006 175.5 79 127.6 4.5 124.4 3.6 19 32 50 0.65 0.0496 0.0021 0.1365 0.0060 0.0198 0.0006 178.3 94 129.9 5.4 126.5 3.7 22 33 62 0.53 0.0482 0.0022 0.1306 0.0062 0.0188 0.0006 111 102 124.6 5.5 120.1 3.5 23 20 42 0.47 0.0475 0.0050 0.1239 0.0138 0.0182 0.0007 73.1 235 118.6 12 116.3 4.5 25 26 45 0.58 0.0548 0.0037 0.1427 0.0102 0.0196 0.0007 403 144 135.4 9.0 125.4 4.2 28 38 68 0.56 0.0472 0.0025 0.1264 0.0071 0.0188 0.0006 56.3 123 120.9 6.4 119.8 3.6 29 81 85 0.95 0.0505 0.0019 0.1312 0.0054 0.0188 0.0006 217.6 87 125.2 4.8 120.1 3.5 ![]()
图 3 大景星山碱流岩锆石阴极发光图像、测点编号及 206Pb/238U年龄Figure 3. Cathodoluminescence images of typical single-crystal zircons and their apparent ages from the pantellerite in Dajingxing Mountain![]()
图 4 大景星山碱流岩锆石U-Pb谐和图Figure 4. U-Pb concordia diagram of zircons from the pantellerite in Dajingxing Mountain锆石阴极发光图像显示，碱流岩样品中大多数锆石晶体多呈短柱状，部分长柱状，晶轴比为1：1~1：3，柱面和锥面较发育，韵律环带不很发育，Th/U值介于0.48~1.43之间，反映岩浆成因锆石的特点。对80粒锆石中的30颗锆石进行了测试分析，其中11个测点由于Pb丢失而偏离谐和曲线，无年龄意义。其余数据分布在谐和线上及其附近，206Pb/238U年龄加权平均值为122.4±1.7Ma（n= 19，MSWD=0.77）。该年龄与光华村光华组火山-沉积碎屑岩中的双壳类、叶肢介、三尾拟蜉蝣等热河生物群化石组合所属时代早白垩世相符合，代表火山岩的喷发年龄。
3. 岩石地球化学特征
本文对7件火山岩样品进行了主量、微量元素测试，结果见表 2。样品测试在国土资源部东北矿产资源监督检测中心完成，整个过程均在无污染设备中进行。主量元素采用X射线荧光光谱法(XRF)，微量元素分析采用电感耦合等离子质谱法(ICP-MS)完成。主量元素分析精度和准确度优于5%，微量元素分析精度和准确度优于10%。
表 2 大景星山碱流岩主量、微量及稀土元素分析结果Table 2. Major, trace and rare earth elements compositions of the pantellerite in Dajingxing Mountain样品号 SiO2 Al2O3 Fe2O3 FeO TiO2 K2O Na2O CaO MgO MnO P2O5 烧失量 总量 AR DI PM412YQ7 73.32 14.04 0.63 0.54 0.2 5 4.84 0.15 0.23 0.003 0.03 0.24 99.23 5.51 96.75 PM412YQ9 73.29 13.82 0.16 0.54 0.2 5.25 4.65 0.52 0.49 0.01 0.03 0.29 99.23 5.45 95.65 PM412YQ10-1 73.85 13.41 0.74 0.54 0.2 5.3 3.95 0.29 0.73 0.034 0.03 0.17 99.24 5.15 94.42 PM412YQ10-2 72.94 13.35 1.28 0.4 0.19 5.44 4.21 0.21 0.54 0.044 0.05 0.43 99.1 5.93 95.39 PM412YQ23 74.16 12.76 1.18 0.56 0.17 4.72 4.64 0.28 0.63 0.01 0.04 0.33 99.47 6.09 95.71 PM412YQ25 75.64 12.96 0.3 0.4 0.16 4.54 4.54 0.13 0.18 0.004 0.04 0.19 99.09 5.53 97.54 PM412YQ27 73.14 13.85 0.58 0.45 0.2 4.92 4.9 0.21 0.54 0.004 0.04 0.29 99.14 5.64 96.21 A型花岗岩 73.81 12.4 1.24 1.58 0.26 4.65 4.07 0.75 0.2 0.06 0.04 样品号 La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Y PM412YQ7 74.0 151 19.8 75.1 13.7 0.51 10.14 1.71 9.60 1.82 4.64 0.75 5.10 0.74 47.4 PM412YQ9 71.1 163 19.4 74.9 14.2 0.44 10.78 1.77 10.05 1.92 4.90 0.79 5.34 0.78 59.5 PM412YQ10-1 75.3 166 20.2 80.0 15.1 0.51 10.95 1.77 9.35 1.73 4.26 0.69 4.66 0.67 35.3 PM412YQ10-2 60.6 120 15.8 61.6 11.6 0.57 8.62 1.44 8.50 1.64 4.19 0.69 4.60 0.67 48.1 PM412YQ23 72.2 161 18.9 71.8 13.3 0.65 9.94 1.66 9.51 1.83 4.80 0.78 5.20 0.76 46.7 PM412YQ25 57.9 162 16.5 60.7 11.9 0.51 9.02 1.54 9.21 1.80 4.57 0.76 5.17 0.75 45.2 PM412YQ27 74.8 152 20.2 76.0 14.2 0.42 10.33 1.76 9.99 1.89 4.86 0.80 5.36 0.79 46.6 样品号 Sr Rb Ba Th Ta Nb Zr Hf Sc Cr Ni Cs ΣREE δEu (La/Yb)N PM412YQ7 13.2 141 25.7 6.25 1.09 37.0 765 13.9 6.66 11.4 2.36 0.83 369 0.13 9.79 PM412YQ9 14.2 146 33.2 6.16 0.54 35.2 776 14.3 6.57 14.2 1.95 1.12 379 0.11 8.97 PM412YQ10-1 13.1 150 26.5 6.51 0.77 36.0 708 13.6 5.14 16.6 4.32 1.57 391 0.12 10.91 PM412YQ10-2 11.5 151 40.3 6.87 0.86 37.9 724 10.4 6.02 8.7 3.60 1.24 301 0.17 8.89 PM412YQ23 13.2 144 42.7 6.41 0.84 39.9 627 12.2 4.92 17.2 5.59 0.69 372 0.16 9.35 PM412YQ25 11.6 137 24.0 6.68 1.29 38.1 667 11.7 4.26 20.5 2.67 0.35 343 0.15 7.55 PM412YQ27 12.8 140 25.6 6.59 1.24 36.6 759 14.5 6.53 15.4 2.23 0.77 374 0.10 9.40 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素为10-6；A型花岗岩数据据参考文献[15] 3.1 主量元素
大景星山碱流岩具有以下特征：①富Si（SiO2= 72.94%~75.64%），贫Mg（MgO=0.18%~0.73%）和Ca（CaO=0.13%~0.52%）, 在TAS图解（图 5-a）中，所有样品点均落在流纹岩区，分异指数高（DI=94.42~ 97.54）, 表现出高分异演化的特征。②碱含量高，全碱（K2O+Na2O）=9.08%~9.89%，碱度指数（AR）为5.15~ 6.09，且相对富钾，K2O/Na2O值为1.00~1.34，在Nb/Y-Zr/TiO2分类图解（图 5-b）中全部落在碱流岩区域。③准铝质-弱过铝质，A/CNK值变化范围为0.96~1.05。④低TiO2（0.16%~0.2%）和P2O5（0.03%~ 0.05%），显示岩浆经历了钛铁矿、磷灰石等矿物的分离结晶作用。上述主量元素特征与A型花岗岩平均值一致[15]。
![]()
图 5 大景星山碱流岩TAS图解(a)和Nb/Y-Zr/TiO2图解(b)Figure 5. TAS(a)and Nb/Y-Zr/TiO2(b)diagrams of the pantellerite in Dajingxing Mountain3.2 微量元素
大景星山碱流岩稀土元素总量（ΣREE）在301 × 10-6~391 × 10-6范围内, 轻、重稀土元素比值（LREE/HREE）在8.91~10.47之间，(La/Yb)N=7.55~ 10.91，轻、重稀土元素分馏程度中等，轻稀土元素分馏较明显，（La/Sm)N值为3.06~3.49，重稀土元素分馏不显著。岩石的球粒陨石标准化稀土元素配分曲线呈明显的右倾“V”字形特征（图 6-a），并显示较明显的负Eu异常（δEu=0.1~0.17）。微量元素蛛网图（图 6-b）显示，大景星山碱流岩富集Rb、Th、U、Zr和轻稀土元素，如La、Ce、Nd和Sm，明显亏损Ba、Sr、P、Ti等元素。Nb和Ta具有中等-弱亏损。在Whalen等[15]提出的分类图（图 7）上，该区流纹岩与高度分异的I、S型花岗岩明显不同，所有样品点都落在A型花岗岩区。在花岗岩的微量元素构造判别图解（图 8）中，大景星山碱流岩全部落入板内花岗岩区。
![]()
![]()
图 7 Zr（a），Nb（c）与10000×Ga/Al判别图和（K2O+Na2O）/CaO（b），TFeO/MgO（d）与Zr+Nb+Ce+Y判别图[15]FG—分异的I、S型花岗岩；OTG—未分异的I、S、M型花岗岩；I、S、A—I、S、A型花岗岩Figure 7. Zr(a), Nb(c)versus 10000×Ga/Al and (K2O+Na2O)/CaO(b), TFeO/MgO versus Zr+Nb+Ce+Y discrimination diagrams![]()
图 8 (Y+Nb)-Rb（a）和Y-Nb（b）图解[18]WPG—板内花岗岩；VAG—火山弧花岗岩；syn-COLG—同碰撞花岗岩；ORG—洋脊花岗岩Figure 8. (Y+Nb)-Rb(a) and Y-Nb(b) discrimination diagrams4. 讨论
4.1 岩石成因
自1979年Loiselle等[19]提出以碱性、无水、非造山为特征的A型花岗岩以来，许多学者对A型花岗岩的岩石地球化学、岩石成因及构造背景进行了研究。目前认为，A型花岗岩不局限于非造山，也可以形成于不同的构造背景；在成分上，既可以是过碱的，也可以是准铝质或过铝质的[20-21]；在岩石学上，包括石英正长岩、亚碱性-碱性花岗岩、流纹岩、碱流岩等[22-23]。大景星山碱流岩岩石富硅、富碱，贫Mg、Ca；稀土元素配分曲线呈现右倾“V”字形特征，显示强烈的负Eu异常；微量元素显示较低的Sr和Ba丰度，以及较高的Rb、Th、U、Zr等特点。其地球化学特征类似于A型花岗岩。
目前认为，碱性长英质岩石的成因模式有：①幔源岩浆与深熔形成的壳源岩浆的混合和交代作用[24-25]；②富F、Cl麻粒岩高温部分熔融作用[26]；③碱性岩浆的分离结晶作用[27-28]；④在挥发组分作用下下地壳岩石部分熔融[29]。首先，由于研究区和相邻地区缺乏同时代的镁铁质岩石，可以排除大景星山碱流岩是幔源岩浆分离结晶作用产物的可能。其次，大景星山碱流岩富硅及贫Mg、Ca的特征可以排除幔源岩浆与深熔形成的壳源岩浆混合的成因机制。第三，岩石的高硅、相对富Na、贫Mg、贫Ca及强烈的负Eu异常等特征, 与下地壳麻粒岩物质部分熔融的成因模式并不吻合。
King等[20]认为，铝质A型花岗岩岩浆源于长英质地壳的部分熔融，而碱性花岗岩浆则为幔源镁铁质岩浆分异的产物。研究区大景星山碱流岩A/CNK值介于0.96~1.05之间，属于准铝质-弱过铝质，Si2O含量高、变化范围较小，含有低Al2O3、FeO和MgO含量，以及明显的Ba、P、Sr、Eu及Ti负异常特征，指示长英质成分的源岩在低压下发生部分熔融，其中斜长石、磷灰石及Ti、Fe氧化物在源岩中残留。综合上述特征可以判定，长英质地壳部分熔融及其后的分异作用可能为大景星山碱流岩形成的重要机制。
4.2 构造背景
1992年，Eby[22]把A型花岗岩分为A1型花岗岩（非造山花岗岩拉张环境）、A2型花岗岩（后造山环境）。在Nb-Y-Ce图解（图 9-a）中，大景星山碱流岩主要落在A1、A2的分界线上，而在Y/Nb-Rb/Nb判别图（图 9-b）中，样品点全部落入A1型花岗岩区，指示了一种非造山拉张环境。
![]()
图 9 大景星山碱流岩Nb-Y-Ce（a）和Y/Nb-Rb/Nb（b）图解[22]Figure 9. Nb-Y-Ce(a)and Y/Nb-Rb/Nb(b)diagrams of the pantellerite in Dajingxing Mountain兴蒙造山带东部的大兴安岭地区从晚古生代—早中生代经历了古亚洲洋、蒙古-鄂霍次克洋的闭合及区内多块体的拼贴过程[30]。早—中三叠世兴蒙造山带南缘碰撞型花岗岩的发现标志着古亚洲洋的最终闭合[31]；早—中侏罗世，古太平洋板块开始向欧亚大陆俯冲，在吉黑东部（东宁—晖春）、小兴安岭—张广才岭地区形成大陆弧岩浆作用[32-34]，而在西部额尔古纳—根河地区出露的钙碱性火山岩组合[35]则反映了活动陆缘的构造背景，引起该期岩浆事件的区域动力应来自于蒙古-鄂霍芡克大洋板块向额尔古纳地块下的俯冲作用。中侏罗世晚期—早白垩世早期阶段，古太平洋板块进入了间歇期[36]，而在大兴安岭西坡—辽西地区存在一次重要的陆壳加厚过程[37-38]，与该区构造推覆使地壳增厚的伸展环境有关[35]，与蒙古-鄂霍芡克缝合带闭合时间一致。
早白垩世晚期火山岩（114 Ma ~131Ma，峰值年龄为125Ma）在大兴安岭地区广泛分布，北部以上库力组流纹岩和伊列克得组玄武岩为代表[39-40]，南部以白音高老组流纹岩和梅勒图组玄武岩为代表[41]，翼北—辽西地区，以义县组火山岩为代表，形成年龄为120~126Ma[42]。该期火山岩岩石组合为典型的双峰式火山岩，是早白垩世晚期区域性伸展的直接反映。同时，早白垩世晚期A型花岗岩的广泛分布[43]、变质核杂岩的产出[44]及同期沉积盆地的形成[45]都指示了伸展背景。大兴安岭巴尔哲碱性花岗岩和碾子山A型花岗岩（年龄为125Ma）是张性构造体制背景下的产物[46]。大景星山碱流岩的产出指示，大兴安岭北段龙江盆地在122.4Ma已经进入板内拉张环境，该期火山事件既与环太平洋构造体系有关，又与蒙古-鄂霍茨克构造带相联系，从大兴安岭地区中生代火山岩的空间展布可以判断，位于松辽盆地以西的龙江盆地碱流岩的形成与后者的联系更密切。
5. 结论
(1) 龙江盆地光华组碱流岩中的锆石为岩浆成因，LA-ICP-MS U-Pb定年结果为122.4±1.7Ma，表明其形成时代为早白垩世。
(2) 龙江盆地光华组碱流岩具有富硅、富碱、贫Mg、Ca的特征，具有显著的负Eu异常、低Sr和Ba丰度，以及较高的Rb、Th、U、Zr和轻稀土元素，说明其岩浆源区有斜长石、磷灰石及Ti、Fe氧化物残留，为长英质地壳部分熔融的产物。
(3) 龙江盆地光华组碱流岩的特征类似于铝质A1型花岗岩，形成于板内拉张环境，代表了伸展的大地构造背景。
致谢: 中国科学院力学研究所冯春副研究员、王心泉、朱心广博士, 在数值模拟方面给予了指导与帮助，中国地质科学院地质力学研究所栗泽桐、胡乐、赵建磊硕士在室内试验和野外勘查过程中给予了协助，审稿专家对本文细节定量方面的把控及核心问题的阐述等方面提供了宝贵的意见和建议，在此谨表谢意。 -
![]()
图版Ⅰ
a~f.黎坪村滑坡发育特征现场照片; a.滑坡体后缘拉裂缝，镜向NE；b.地震时倒塌的外墙，镜向NW；c.滑坡体中部居民家地面裂缝，镜向NE；d.滑坡体中部的垂向位错陡坎，镜向W；e.滑坡体前缘黄土溜滑，镜向NW；f.滑体侧缘地层剖面，镜向NW
图版Ⅰ.
![]()
图 4 滑坡体数值模型和测线及监测点位置
Figure 4. Numerical model of landslide and location of survey lines and monitoring points
![]()
图 5 2008年汶川地震波(a)和2013年岷县地震波(b)加速度时程(经过基线校正与滤波)
Figure 5. Acceleration time history of Wenchuan earthquake wave in 2008(a) and Minxian earthquake wave in 2013(b) (baseline correction and filtering)
![]()
图 6 2008年汶川(a)和2013年岷县(b)地震波傅里叶变换频谱
Figure 6. Spectra of the Fourier Transform of the 2008 Wenchuan earthquake wave(a) and the 2013 Minxian earthquake wave(b)
![]()
图 7 不同振幅条件下PGA放大系数与水平比(a)、占高比(b)关系
Figure 7. Relationship between PGA amplification factor, horizontal ratio(a), and ratio of heights(b) under different amplitude conditions
![]()
图 8 不同振幅条件下坡体最大位移
Figure 8. Maximum displacement of landslide underdifferent amplitude conditions
![]()
图 9 不同频率条件下PGA放大系数与水平比(a)、占高比(b)关系
Figure 9. Relationship between PGA amplification factor, horizontal ratio(a), and ratio of heights(b) under different frequency conditions
![]()
图 10 不同频率条件下坡体最大位移
Figure 10. Maximum displacement of landslide under different frequency conditions
![]()
图 11 不同持时条件下坡体最大位移
Figure 11. Maximum displacement of landslide under different frequency duration spans
![]()
图 12 两次地震工况水平和竖直测线上测点PGA放大系数与水平比(a)、占高比(b)的关系
Figure 12. Relationship between PGA amplification factor, horizontal ratio(a), and ratio of heights(b) on the horizontal and vertical lines on the two seismic conditions
![]()
图 13 两次地震工况坡面测线测点PGA放大系数与水平比(a)、占高比(b)的关系
Figure 13. Relationship between PGA amplification factor and horizontal ratio(a), and ratio of heights(b) of the landslide surface line between the two earthquake conditions
![]()
图 14 汶川(a)和岷县(b)地震工况水平位移场分布
Figure 14. Distribution of horizontal displacement field under Wenchuan(a) and Minxian(b) earthquake conditions
表 1 岩土体物理力学性质参数
Table 1 Physical and mechanical properties of rock and soil mass
层位序号 密度/(kg·m-3) 弹性模/MPa 泊松比 黏聚力/MPa 抗拉强/MPa 内摩擦角/° 1 1973 64.5 0.25 0.04 0.03 20 2 2320 78.4 0.15 0.92 1.12 25 3 2657 83.3 0.13 1.2 1.37 29 
下载: 导出CSV
表 2 考虑不同地震动参数及实际地震动时程设计的工况
Table 2 Design conditions considering different ground motion parameters and actual ground motion records
工况编号 波类型 幅值/g 频率/Hz 持时/s TS-01 汶川地震波 0.066 主频约5.3 50 TS-02 岷县地震波 0.022 主频约9.1 50 TS-03 正弦波 0.05 0.5 30 TS-04 正弦波 0.05 1 30 TS-05 正弦波 0.05 2 30 TS-06 正弦波 0.05 6 30 TS-07 正弦波 0.05 10 30 TS-08 正弦波 0.0125 2 30 TS-09 正弦波 0.025 2 30 TS-10 正弦波 0.1 2 30 TS-11 正弦波 0.2 2 30 TS-12 正弦波 0.05 2 10 TS-13 正弦波 0.05 2 50
下载: 导出CSV
-
袁丽侠.宁夏海原地震诱发黄土滑坡的形成机制研究[D].西北大学博士学位论文, 2005. Sun P, Shao T Q, Shi J S, et al.Giant Landslides Triggered by the 1718 Tongwei Earthquake in Pan'an, Gansu Province, China[J].Acta Geologica Sinica, 2015, 89(1):309-310. doi: 10.1111/1755-6724.12417/abstract
王兰民, 孙军杰.黄土高原城镇建设中的地震安全问题[J].地震工程与工程振动, 2014, 34(4):115-122. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC201404015.htm 高孟潭等.GB18306-2015中国地震动参数区划图[M].北京:中国标准出版社, 2015. Peng J B, Wang S K, Wang Q Y, et al.Distribution and genetic types of loess landslides in China[J].Journal of Asian Earth Sciences, 2019, 170:329-350. doi: 10.1016/j.jseaes.2018.11.015
王家鼎, 张倬元.地震诱发高速黄土滑坡的机理研究[J].岩土工程学报, 1999, 21(6):670-674. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1999.06.008 邓龙胜, 范文.宁夏海原8.5级地震诱发黄土滑坡的变形破坏特征及发育机理[J].灾害学, 2013, 28(3):30-37. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2013.03.007 王兰民.黄土地层大规模地震液化滑移的机理与风险评估[J].岩土工程学报, 2020, 42(1):1-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202001004.htm 王峻.黄土易损性与地震黄土滑坡关系探讨[J].甘肃科学学报, 2008, 20(2):36-40. doi: 10.3969/j.issn.1004-0366.2008.02.011 王谦, 王兰民, 王峻, 等.岷县漳县地震灾后重建场地黄土震害预测[J].水文地质工程地质, 2017, 44(5):137-142. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG201705023.htm 谢睿, 裴向军.强震作用下饱和黄土液化特征试验研究[J].路基工程, 2014, (2):49-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LJGC201402013.htm 言志信, 张森, 张学东, 等.顺层岩质边坡地震动力响应及地震动参数影响研究[J].岩石力学与工程学报, 2011, 30(S2):3522-3528. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2011S2022.htm Zhang Z L, Wang T, Wu S R, et al.The role of seismic triggering in a deep-seated mudstone landslide, China:Historical reconstruction and mechanism analysis[J].Engineering Geology, 2017, 226:122-135. doi: 10.1016/j.enggeo.2017.06.001
张泽林, 吴树仁, 王涛, 等.地震波振幅对黄土-泥岩边坡动力响应规律的影响[J].岩土力学, 2018, 39(7):2403-2412. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201807012.htm 张泽林, 吴树仁, 王涛, 等.地震作用下黄土滑坡加速度深度放大效应及震后变形模式研究[J].土木工程学报, 2018, 51(4):102-110. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201804013.htm 孙萍, 祝恩珍, 张帅, 等.地震作用下甘肃天水地区黄土-泥岩接触面滑坡机理[J].现代地质, 2019, 33(1):218-226. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ201901021.htm 刘汉香, 许强, 范宣梅.地震动参数对斜坡加速度动力响应规律的影响[J].地震动工程与工程振动, 2012, 32(2):41-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC201202005.htm 邓龙胜, 范文.黄土边坡动力响应的影响效应研究[J].工程地质学报, 2012, 20(4):483-490. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2012.04.003 Zhang Z L, Wang T, Wu S R, et al.Dynamics characteristic of red clay in a deep-seated landslide, Northwest China:An experiment study[J].Engineering Geology, 2018, 239:254-268. doi: 10.1016/j.enggeo.2018.04.005
陈永明, 石玉成.中国西北黄土地区地震滑坡基本特征[J].地震研究, 2006, 29(3):276-280, 318. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2006.03.012 黄帅, 宋波, 蔡德钩, 等.近远场地震下高陡边坡的动力响应及永久位移分析[J].岩土工程学报, 2013, 35(S2):768-773. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2013S2142.htm 杨长卫.岩质边坡的地震动特性及基覆型边坡的滑坡成因、稳定性判识、危害范围评价体系的研究[D].西南交通大学博士学位论文, 2014. 王雷, 赵法锁, 程晓辉, 等.黄土基岩接触面滑坡滑带土物理力学特性及微观结构[J].地球科学与环境学报, 2017, 39(3):450-458. doi: 10.3969/j.issn.1672-6561.2017.03.013 邓亚虹, 徐召, 孙科, 等.一种考虑波动效应的拟动力地震边坡稳定性分析方法[J].地球科学与环境学报, 2019, 41(5):620-630. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAGX201905013.htm 王阿丹, 王昌业, 李萍, 等.西安白鹿塬北缘黄土边坡稳定的可靠度分析[J].地球科学与环境学报, 2012, 34(1):104-110. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAGX201201016.htm 贺汇文, 龙建辉, 苏生瑞, 等.某高速公路滑坡的数值模拟及后缘坡体稳定性分析[J].地球科学与环境学报, 2008, 30(2):183-187. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAGX200802013.htm 徐光兴, 姚令侃, 李朝红, 等.边坡地震动力响应规律及地震动参数影响研究[J].岩土工程学报, 2008, 30(6):918-923. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200806022.htm 邢爱国, 吴志坚, 陈龙珠, 等.汶川地震在甘肃省的次生典型边坡灾害特征[J].西北地震学报, 2010, 32(1):95-98. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201001019.htm
计量
- 文章访问数: 2278
- HTML全文浏览量: 348
- PDF下载量: 1651
