A discussion on the evaluation method of geological environment carrying capacity of Hebei Province
-
摘要:
随着近几十年河北省经济社会的快速发展、人口增长和城镇化水平的不断提高，产生了大量崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等地质灾害，影响了河北省经济社会又好又快发展。产生这些地质灾害的主要原因就是人类活动强度超出了当地的地质环境承载能力。为客观分析河北省地质环境承载能力，建立了河北省地质环境承载能力评价指标，并分别进行了河北省地质环境承载能力本底和状态评价。通过对评价结果的研究分析，提出了新的地质环境承载能力状态评价指标和方法，为将来建立多方协同的资源环境承载能力监测预警长效机制提供了参考。
Abstract:With the rapid economic and social development, population growth and urbanization in Hebei Province in the past decades, geological disasters such as collapse, landslides, mudslides, ground subsidence, ground fissures and land subsidence have been increasingly generated, which affects economic development of Hebei. The province's economy and society are developing well and fast.The main reason for the formation of these geological disasters is that the intensity of human activities exceeds the carrying capacity of the local geological environment.To objectively analyze the geological environment carrying capacity of Hebei Province, the authors established the evaluation index of the regional geological environment carrying capacity of Hebei Province, and carried out the geological environment carrying capacity background evaluationand status evaluation of Hebei Province. Throughthe study and analysis of the evaluation results, the authors put forward a new evaluation index and method for the geological environment carrying capacity status evaluation so as to beter conform to the actual situation of the study area, and carried out an analysis and evaluation so as to establish a multi-party coordinated resource and environmental carrying capacit monitoring and early warning long-term effect. The results obtained by the authors provide a reference for these purposes.
-
蛇绿岩是一种可与现代大洋岩石圈对比的镁铁－超镁铁质岩石组合，在古洋消减、大陆造山带形成过程中，以构造侵位的方式产在造山带中，作为重大地质界线和板块缝合边界受到地学界的广泛关注[1]，可以为古板块构造格局恢复、造山带演化、变形作用过程重建、深源成矿作用等研究提供重要信息，被广泛应用于全球板块构造系统研究，是目前人类探测地球深部物质组成的最好窗口[2-6]。
北疆地区东准噶尔造山带位于阿尔泰造山带和天山造山带之间，其古生代以来的大地构造演化是显生宙亚洲大陆增长和古亚洲洋演化的重要阶段，同时也涉及当今有关大陆造山带模型等重要理论问题[7-14]。然而东准噶尔构造带古生代以来的构造演化迄今未形成共识，尤其是对其中的蛇绿岩时代、构造属性、就位环境等存在争议[9-11, 14-18]。东准噶尔造山带大地构造相解剖表明[9-13, 19]，自北向南由一系列岛弧杂岩带和增生楔杂岩组成，其大地构造相自北向南大致包括都拉特复合岛弧、阿尔曼太蛇绿岩、野马泉复合岛弧、卡拉麦里蛇绿岩、将军庙增生杂岩，研究区集中于争议较大的阿尔曼太蛇绿岩带（图 1），通过对蛇绿岩中基性岩块的岩石学和地球化学研究，探讨其岩石成因及地质意义。
![]()
图 1 阿尔曼太蛇绿岩分布略图Q—第四系；O1—2Q—青河岩群；O3bs—晚奥陶世巴斯他乌组；D1t—早泥盆世托让格库都克组；D1k—早泥盆世康布铁堡组；D2k—中泥盆世库鲁木迪组；D2b—中泥盆世巴尔雷克组；D3kx—晚泥盆世卡希翁组；D3C1j—晚泥盆世-早石炭世江孜尔库都克组；C1j—早石炭世姜巴斯套组；C2b—中石炭世巴塔玛依内山组；Σ—札河坝-阿尔曼太蛇绿岩；γδοD—泥盆纪英云闪长岩；γβC—石炭纪黑云母花岗岩；ξγC—石炭纪正长花岗岩Figure 1. Distribution map of Armantai ophiolite前人研究认为，阿尔曼太蛇绿岩为SSZ型蛇绿岩，产于岛弧、弧后盆地等环境，其主要证据在于玄武岩的地球化学特征。分析认为，该区玄武岩Nb相对于Th、La、Ce亏损，稀土元素曲线皆为轻稀土元素（LREE）富集型，且变化范围较宽，说明了幔源的多样性。阿尔曼太蛇绿岩套变质橄榄岩由于强烈蛇纹石化，其主量元素的地球化学意义不大，而堆晶岩成分变化较大，显示了岩浆结晶分离作用的影响，浅成-喷出岩类以辉绿岩、玄武岩和安山玄武岩为主，主体为亚碱性系列[17]。
1. 蛇绿岩物质组成
研究区阿尔曼太蛇绿岩带位于准噶尔盆地东北缘，乌伦古河南侧，西起准噶尔盆地东缘的札河坝附近，向东沿阿尔曼太山，断续延伸到中蒙边境，走向北西西，蛇绿岩带长约200km，宽3~5km。阿尔曼太蛇绿岩带不同区段各单元发育情况不同，出露宽度相差悬殊，最宽处在札河坝一带，变窄处在兔子泉以西，出露只有数十米，甚至缺失。在东段中蒙边境地区以变质玄武岩为主，变质橄榄岩仅零星出露；在阿尔曼太山主脊线一带，蛇绿岩套发育较完整，变质橄榄岩、堆晶辉长岩和辉绿岩、玄武岩、玄武安山岩均有发育，但完好剖面不多见，堆晶岩、辉绿岩一般以残块形式出现；在西段札河坝地区蛇绿岩以发育变质橄榄岩为主，堆晶岩和辉绿岩不及阿尔曼太山主脊线处发育，顶部有具枕状构造、变形强烈的玄武岩。
本次研究对札河坝-二台蛇绿岩测制了Ⅹ、Ⅺ号剖面（图 2、图 3）。剖面控制了岩块、基质的规模、产状、接触关系。从图 2可以看出，札河坝地区蛇绿岩组分较齐全，有（白云石）蛇纹岩、辉长岩、斜长岩、辉绿岩、玄武岩、放射虫硅泥质沉积。各个岩石单元呈断块产出，相互叠置，由于受断裂构造的影响，各块体岩石均破碎严重。剖面测制，均从围岩地层开始，绿岩各岩块均小规模出露，且间隔大片第四系，受比例尺影响，剖面均未能连续穿透。但基本岩石组合已经明确，后续多为重复出现。
![]()
图 2 阿尔曼太蛇绿岩剖面（Ⅹ号实测剖面17~59层）1—粉砂岩；2—绢云母板岩；3—放射虫火山灰凝灰岩；4—硅质岩；5—辉绿岩；6—玄武岩；7—长岩；8—蛇纹岩；9—辉石橄榄岩；10—闪长岩；11—斜长花岗岩；12—碳酸盐脉；13—逆冲断层；14—透镜体Figure 2. The section of Armantai ophiolite(the X measured section of 17~59 strata)![]()
图 3 阿尔曼太蛇绿岩剖面（Ⅺ号实测剖面0~21层）1—灰岩；2—白云岩；3—角砾岩；4—粉砂岩；5—长石岩屑砂岩；6—安山质角砾凝灰岩；7—滑石菱铁片岩；8—绢云千糜岩；9—硅质岩；10—辉绿岩；11—辉长岩；12—蛇纹岩；13—闪长岩；14—斜长花岗岩；15—透闪石岩；16—安山玄武岩；17—逆冲断层Figure 3. The section of Armantai ophiolite (the XI measured section of 0~21 strata)2. 岩相学特征
2.1 蛇纹岩
蛇纹岩一般呈暗灰绿色、黑绿色或黄绿色，色泽不均匀，质软、具滑感，叶片、纤维、纤状变晶结构，块状构造，表面局部可见蛇纹石化石棉。镜下为交代网状结构，主要由蛇纹石（60%~65%）、菱镁矿（20%~25%）和磁铁矿（5%~10%）、滑石（2%~3%）、少量铬尖晶石及极少量透闪石组成。以细粒磁铁矿、菱镁矿集合体为网而以蛇纹石为格（结）组成交代网格结构，表明原始矿物是橄榄石，局部交代强烈被蛇纹石纤状结合体替代网格。其中蛇纹石有2种：一种是无序排列的叶蛇纹石鳞片集合体，一种是平行排列的纤蛇纹石。一般叶蛇纹石排列在内核，而纤蛇纹石排列在外环。菱镁矿呈斑点浸染分布，有时聚集成团块。磁铁矿主要呈细粒集合体网脉状结构，少量集合成磁铁矿粒晶（图 4-a、b）。
![]()
图 4 蛇纹岩（a、b）和变质玄武岩(c、d)宏观及显微照片Pl—斜长石；Cal—方解石；Tlc—滑石；Srp—蛇纹石；Px—辉石；Mgs—菱镁矿Figure 4. Photos and microphotographs of serpentinite(a, b) and basalt(c, d)2.2 玄武岩
镁铁质火山岩蚀变相对较弱，岩性为玄武岩，出露面积较大，岩石为灰黑色、青灰色，风化面多为褐色，碎裂结构，块状构造，局部具有残破的枕状构造。镜下为斑状结构，基质具间粒间隐结构。斑晶含量20%~30%，粒径为0.5~3mm，主要由斜长石和辉石组成。斜长石斑晶有2类：一类以绢云母化为主，呈碎屑状或板柱状；一类以钠黝帘石化为主，常呈板柱状，与基质协调。辉石多呈聚晶，多数绿泥石化、方解石化，个别新鲜但内部被交代。基质更复杂，由斜长石、较多蚀变矿物（绿泥石、绿帘石、阳起石和方解石）和极少量石英组成。局部具有典型的间粒间隐结构（图 4-c、d）。
3. 岩石地球化学特征
野外样品采自阿尔曼太蛇绿构造岩带，主要对蛇绿岩中具代表性的基性熔岩按路线进行采样，共采集3组样品，其中在阿尔曼太兔子泉地区采集1组样品（AMT06），在阿尔曼太山地区采集2组样品（AMT11、AMT12）。通过镜下岩相学研究，对较新鲜、蚀变弱、无脉体的样品进行了岩石地球化学测试，测试单位为中国地质调查局西安地质调查中心。主量元素的XRF分析在Xios4.0kwX-荧光光谱仪（仪器编号为SX-45）上完成，精度和准确度优于5%；微量和稀土元素采用等离子质谱仪ICP-MS（仪器编号为SX-50）进行分析，分析精度和准确度优于10%，其中样品AMT06、AMT11、AMT12测试结果见表 1。
表 1 阿尔曼太基性岩主量、微量和稀土元素含量Table 1. Major, trace and rare earth elements compositions样品 SiO2 TiO2 Al2O3 Fe2O3 FeO MnO MgO CaO Na2O K2O P2O5 烧失量 总计 Mg# Cu Pb Zn Cr Ni Co Li Rb Cs Mo Sr Ba AMT06-1 47.11 0.77 15.92 3.53 5.19 0.15 8.51 4.85 3.68 4.29 0.2 5.79 99.99 0.65 57.8 5.29 76.1 406 131 36.3 23.4 170 11.8 0.2 91.2 162 AMT06-2 48.12 0.85 17.14 3.17 4.85 0.12 7.17 3.93 4.3 4.42 0.21 5.72 100 0.63 61.1 5.85 75.1 130 30.4 25.3 28.8 164 10.9 0.35 82.3 193 AMT06-3 47.9 0.88 17.23 3.31 5.1 0.13 7.04 3.96 3.86 4.79 0.22 5.57 99.99 0.61 63.1 3.02 72.2 132 27.5 25.3 32.8 165 11.3 0.64 67.8 273 AMT06-4 47.46 0.83 16.73 2.98 5.18 0.13 7.58 4.29 4.12 4.49 0.21 6.02 100.02 0.63 67.6 3.38 73.9 181 50 24.2 29.1 172 11.6 1.01 89.2 210 AMT06-5 48 0.8 16.57 3.21 4.93 0.14 7.44 4.45 4.34 3.95 0.22 5.96 100.01 0.63 71.5 4.88 72.1 191 66.2 28.9 26.3 146 9.65 0.67 108 175 AMT06-6 48.38 0.8 16.8 3.03 5.19 0.13 6.96 4.74 4.13 3.97 0.2 5.68 100.01 0.61 69.8 3.64 68.4 255 76.4 29.7 29.3 144 8.95 0.54 91.2 258 样品 V Sc Nb Ta Zr Hf Ga U Th La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Y ΣREE δEu AMT06-1 219 26 4.24 0.35 85.5 1.85 16.9 0.96 3.07 13.9 30 3.88 16.2 3.64 0.96 3.5 0.51 3.52 0.72 2.02 0.29 1.77 0.28 18.9 81.2 0.81 AMT06-2 232 25.7 4.63 0.4 94.1 2.12 18 0.95 3.25 15.1 31.7 4.04 16.6 3.7 1.05 3.59 0.49 3.71 0.76 2.17 0.34 2 0.31 18.8 85.6 0.87 AMT06-3 245 27.4 4.69 0.36 96.9 2.03 18.2 0.87 3.05 14.3 30.9 4.01 17.1 3.99 1.08 3.6 0.55 4.07 0.77 2.34 0.32 2.18 0.35 20.3 85.6 0.85 AMT06-4 233 25.5 4.64 0.35 89.4 1.94 16.5 0.9 3 14.2 30.9 3.84 15.8 3.88 1.13 3.38 0.53 3.78 0.75 2.23 0.3 1.97 0.32 19.3 83 0.93 AMT06-5 212 24.1 4.64 0.4 94.8 2.15 17.4 1 3.4 15.2 32.2 4.07 16.8 3.96 1.19 3.66 0.54 3.5 0.76 2.19 0.3 2.02 0.33 19.7 86.7 0.94 AMT06-6 224 26.3 4.53 0.34 88.1 1.94 17.3 0.95 3.21 14.3 30.5 3.98 16.3 3.74 1.02 3.41 0.53 3.56 0.74 2.16 0.29 2.01 0.28 18.6 82.8 0.85 样品 SiO2 TiO2 Al2O3 Fe2O3 FeO MnO MgO CaO Na2O K2O P2O5 烧失量 总计 Mg# Cu Pb Zn Cr Ni Co Li Rb Cs Mo Sr Ba AMT11-1 45.24 1.55 12.61 4.22 7.93 0.22 4.13 13.26 3.93 0.52 0.15 6.18 99.94 0.39 93.3 1.86 91.8 166 76.9 43 14.2 12.2 1.67 0.8 343 139 AMT11-2 46.81 1.71 12.67 3.66 8.43 0.21 4.53 11.16 4.55 0.23 0.25 5.78 99.99 0.41 65.2 0.86 98.1 137 76.7 43.4 12.2 6.86 0.94 0.4 212 60 AMT11-3 48.04 1.62 12.72 3.39 8.18 0.19 4.85 10.82 4.52 0.22 0.23 5.2 99.98 0.44 62.8 1.55 101 132 51 37.6 13.1 5.67 0.64 0.87 269 93.5 AMT11-4 45.2 1.57 13.2 3.38 9.1 0.19 4.67 10.9 4.2 0.58 0.19 6.8 99.98 0.41 77.4 1.84 105 124 50.7 41.1 13 18.6 2.2 0.51 266 93.3 AMT11-5 47.45 1.65 12.77 3.76 8.08 0.2 4.8 10.98 4.39 0.33 0.24 5.34 99.99 0.43 53 2.53 99.9 129 45.5 37 12.3 9.3 0.97 0.85 276 113 AMT11-6 44.48 1.62 13.1 4.24 8.69 0.21 4.76 11.44 4.02 0.58 0.18 6.69 100.01 0.41 94 1.8 104 132 55.4 42.2 13.8 17.6 2.18 0.48 238 77.8 AMT11-7 45.21 1.57 13.8 3.65 7.48 0.18 4 12.54 4.1 0.61 0.2 6.64 99.98 0.4 110 2.31 87.1 125 61.1 42.8 13.6 14.8 1.96 0.28 353 140 AMT11-8 45.23 1.34 13.49 4.13 5.46 0.17 4 16.11 3.3 0.47 0.16 6.13 99.99 0.44 89 1.88 61 95.8 48.1 36 9.04 10 1.4 0.24 238 128 AMT11-9 46.42 1.44 10.65 3.62 9.45 0.34 5.06 14.44 3.22 0.35 0.16 4.84 99.99 0.42 62.8 0.61 97.3 105 50.7 44.8 12.9 7.94 0.92 0.09 176 78.2 样品 V Sc Nb Ta Zr Hf Ga U Th La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Y ΣREE δEu AMT11-1 300 41.3 1.66 0.2 84.9 2.02 15.8 0.27 0.14 3.41 10.2 1.83 10.7 3.97 1.25 4.97 0.81 6.02 1.33 3.96 0.54 3.79 0.56 36.6 53.3 0.86 AMT11-2 314 45.8 2.06 0.17 94 2.29 14.8 0.24 0.11 3.86 11 2.13 12.3 4.51 1.51 5.97 0.95 7.12 1.64 4.78 0.69 4.62 0.7 45.1 61.8 0.89 AMT11-3 308 46.8 1.57 0.097 90.5 2.17 13.6 0.27 0.11 3.24 9.75 1.77 11.6 4.09 1.4 5.32 0.85 6.7 1.54 4.53 0.62 4.25 0.62 41.7 56.3 0.91 样品 V Sc Nb Ta Zr Hf Ga U Th La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Y ΣREE δEu AMT11-4 319 44.6 1.4 0.11 88.3 2.06 15.1 0.21 0.1 3.06 9.39 1.79 10.6 3.96 1.3 5.18 0.8 6.23 1.46 4.35 0.62 4.07 0.6 39 53.4 0.87 AMT11-5 299 45.5 1.51 0.11 89.9 1.98 13.7 0.31 0.16 3.7 10.5 1.97 11.5 3.9 1.29 5.55 0.88 6.78 1.45 4.64 0.66 4.2 0.62 42.3 57.6 0.84 AMT11-6 312 43.3 1.44 0.14 90.2 1.97 17.8 0.23 0.05 3.08 9.4 1.73 10.8 3.88 1.18 5.09 0.82 6.08 1.28 4.1 0.6 3.62 0.54 37.2 52.2 0.81 AMT11-7 286 41.6 2.53 0.15 96.4 2.15 18.6 0.27 0.12 4.39 12 2.04 11.3 3.93 1.05 4.8 0.74 5.56 1.24 3.83 0.51 3.25 0.48 33.6 55.1 0.74 AMT11-8 264 36.9 2.89 0.21 83.4 1.71 19.5 0.26 0.18 3.89 10.4 1.7 10.2 3.22 0.99 4.16 0.67 4.75 1.03 3.27 0.49 3 0.44 29.1 48.2 0.82 AMT11-9 301 42 2.74 0.19 80.5 1.79 13.8 0.24 0.12 3.26 9.38 1.54 9.29 3.72 1 4.39 0.7 5.34 1.16 3.74 0.5 3.31 0.48 33.2 47.8 0.75 样品 SiO2 TiO2 Al2O3 Fe2O3 FeO MnO MgO CaO Na2O K2O P2O5 烧失量 总计 Mg# Cu Pb Zn Cr Ni Co Li Rb Cs Mo Sr Ba AMT12-1 47.69 1.62 14.04 2.1 9.36 0.16 8.56 8.58 3.49 0.2 0.17 4.01 99.98 0.58 87.3 1.19 99.2 528 285 56.8 24.6 3.9 0.33 0.3 309 102 AMT12-2 48.25 1.63 13.51 2.24 8.71 0.16 8.86 8.75 3.44 0.31 0.18 3.96 100 0.6 80 1.45 85 540 269 52.4 25.5 3.58 0.33 0.29 282 191 AMT12-3 47.4 1.48 14.08 1.78 7.6 0.14 7.27 9.75 3.88 0.58 0.19 5.85 100 0.59 66.1 1.04 81 431 192 46.2 25.7 6.15 0.48 0.22 225 439 AMT12-4 46.05 1.2 12.65 1.61 6.45 0.14 6.15 13.37 3.54 1.04 0.14 7.65 99.99 0.58 76.8 1.23 64.9 351 161 38.8 18.9 8.17 0.4 0.5 207 122
0AMT12-5 46.67 1.52 13.99 3.19 6.8 0.14 7.43 13.59 2.47 0.21 0.17 3.79 99.97 0.58 101 1.36 73.6 452 231 50.7 20.7 3.14 0.34 0.2 375 127 AMT12-6 44.58 1.4 13.1 1.86 8.34 0.16 8.12 11.85 2.98 0.6 0.16 6.83 99.98 0.59 71.9 1.2 81.4 443 214 49.2 28.8 6.49 0.56 0.18 234 554 AMT12-7 45.72 1.43 12.96 1.62 7.53 0.15 7.12 12.52 3.45 0.51 0.18 6.82 100.01 0.59 78.2 0.96 70.4 411 219 50 21.2 5.29 0.28 0.3 270 418 AMT12-9 47.3 1.39 14.91 2.85 7.59 0.14 7.3 11.19 2.69 0.34 0.14 4.14 99.98 0.56 48.1 1.05 79.9 422 200 45 24.9 3.66 0.19 0.33 381 273 样品 V Sc Nb Ta Zr Hf Ga U Th La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Y ΣREE δEu AMT12-1 268 33.2 14.3 1.01 106 2.16 18.7 0.32 0.85 11.6 26.6 3.64 16.5 4.31 1.4 4.95 0.79 4.79 1 2.69 0.44 2.63 0.36 26.1 81.7 0.92 AMT12-2 267 34.3 13.6 1.01 104 2.16 17.7 0.32 0.87 10.8 24.7 3.51 16.2 3.79 1.33 4.68 0.75 4.68 0.97 2.68 0.44 2.45 0.34 25.4 77.3 0.96 AMT12-3 235 30 12 0.88 96.1 1.97 14.5 0.45 0.69 10.5 23.2 3.09 14.8 3.47 1.11 4.23 0.74 4.54 0.94 2.51 0.41 2.5 0.31 24.7 72.4 0.88 AMT12-4 196 24.7 9.29 0.78 75.9 1.56 13.1 0.3 0.58 7.83 18 2.44 11.3 2.74 1.2 3.59 0.59 3.65 0.8 2.1 0.34 2.12 0.28 20.5 57 1.17 AMT12-5 253 29.6 12.4 0.98 97.2 2.06 17.7 0.42 0.74 9.02 21.4 3.17 13.9 3.61 1.43 4.4 0.72 4.57 0.92 2.54 0.4 2.47 0.33 24.4 68.9 1.09 AMT12-6 233 29.4 12 0.87 90.3 1.83 15.6 0.56 0.69 10 23 3.16 13.7 3.52 1.26 4.28 0.69 4.17 0.84 2.25 0.37 2.34 0.31 22.7 69.9 0.99 AMT12-7 226 27.4 12 0.93 92 1.72 15.4 0.5 0.68 9.73 21.8 3.01 14.6 3.34 1.19 4.11 0.65 4.29 0.89 2.29 0.42 2.42 0.32 23.8 69.1 0.98 AMT12-9 212 27.8 12.6 0.87 104 2.13 21.6 0.39 1.09 9.76 23.5 3.15 14.3 3.41 1.41 4.2 0.67 4.3 0.87 2.33 0.39 2.57 0.29 22.9 71.2 1.13 注：Mg#=MgO/（MgO+TFeO）（分子数）；主量元素含量单位为%，微量和稀土元素含量单位为10-6 3.1 主量元素
样品AMT06 SiO2含量为47.11%~48.38%，平均47.83%；TiO2含量为0.77%~0.88%，平均0.82%，与IAT（0.83%）较接近[20]；Al2O3含量为15.92%~17.23%，平均16.73%，与岛弧拉斑玄武岩和板内溢流拉斑玄武岩高Al2O3含量特征相似，后两者分别为16%和17.08%[21]，而明显不同于大西洋、太平洋和印度洋中脊拉斑玄武岩的Al2O3含量（分别为15.6%、14.86%、15.15%）[22]；MgO含量为6.96%~8.51%，平均7.45%，相对较高；Mg#值为0.61~0.65，平均0.63，接近于原始岩浆成分（0.68~0.75），说明原生岩浆的分异演化较弱。Na2O + K2O含量为7.97% ~8.72%，平均为8.39。在SiO2-Nb/Y图解上，所有样品的Nb/Y值均小于0.7，位于亚碱性系列区；从SiO2-TFeO/MgO图解可以看出，所有样品点位于拉斑系列范围，且样品点非常集中，变化范围小(图 5)。
样品AMT11 SiO2含量为44.08%~48.04%，平均46.01%；TiO2含量为1.34%~1.71%，平均1.56%，与MORB的TiO2（1.5%）较接近[20]；Al2O3含量为10.65%~13.80%，平均12.78%，含量较低；MgO含量为4.00%~5.06%，平均4.53%；Mg#值为0.39~0.44，平均0.42，说明原生岩浆发生分异演化。Na2O含量为3.22%~4.55%，平均4.03%；K2O含量为0.22%~0.61%，平均0.43%；Na2O+K2O含量为3.57%~4.78%，平均4.46%。主量元素相对富MgO，贫Al2O3、K2O，Na2O含量大于K2O含量，类似于MORB型岩石。在SiO2-Nb/Y图解上，所有样品的Nb/Y值均小于0.7，位于亚碱性系列区；从SiO2-TFeO/MgO图解可以看出，所有样品点位于拉斑系列范围(图 5)。
样品AMT12 SiO2含量为44.58%~48.25%，平均46.71%；TiO2含量为1.20%~1.63%，平均1.46%，介于IAT（0.83%）与MORB（1.5%）之间[20]，更接近于MORB。Al2O3含量为12.65% ~14.91%，平均13.66%，近于大西洋、太平洋和印度洋中脊拉斑玄武岩的Al2O3含量（分别为15.6%、14.86%、15.15%）[21]，明显不同于岛弧拉斑玄武岩和板内溢流拉斑玄武岩高Al2O3含量特征，后两者分别为16%和17.08%[22]；MgO含量为6.15%~8.86%，平均7.60%，较高；Mg#值为0.56~0.60，平均0.58%，低于原始岩浆成分（0.68~0.75），说明原生岩浆发生较弱的分异演化。Na2O含量为2.47%~3.88%，平均3.24%；K2O含量为0.20%~1.04%，平均0.47%；Na2O+K2O含量为2.68%~4.58%，平均3.72%。在SiO2-Nb/Y图解上，所有样品的Nb/Y值均小于0.7，位于亚碱性系列区；从SiO2-TFeO/MgO图解可以看出，所有样品点位于拉斑系列范围(图 5)。
3.2 微量和稀土元素
AMT06样品的稀土元素总量（∑REE）较高，为81.19×10-6~86.72×10-6，平均为84.14×10-6，轻、重稀土元素比值（LREE/HREE）在2.07~2.24之间，(La/Yb)N=4.46~5.33，(La/Sm)N=2.24~2.55，(Gd/Yb)N=1.34~1.60，表明轻稀土元素富集而重稀土元素亏损，轻、重稀土元素分馏明显，轻稀土元素组内部的元素分馏程度较重稀土元素分馏强。在球粒陨石标准化配分模式图（图 6）中，配分曲线右倾，强烈富集轻稀土元素，Eu显示弱的负异常（δEu值为0.81~ 0.94，平均0.87）。原始地幔标准化微量元素蛛网图（图 6）显示，大离子亲石元素Rb和K富集，Sr强烈亏损，而高场强元素相对亏损，具有较强的负Nb异常和较弱的Hf、Ti负异常，Zr、Sm显示为较弱的正异常。
![]()
AMT11样品的∑REE较高，为47.81×10-6~61.78×10-6，平均为53.98×10-6，LREE/HREE值在0.48~0.65之间，(La/Yb)N=0.51~0.92，(La/Sm)N=0.48~0.75，(Gd/Yb)N=1.01~1.19，表明轻稀土元素亏损而重稀土元素富集，轻、重稀土元素分馏不明显，轻稀土元素内部的元素分馏程度较重稀土元素分馏弱。从球粒陨石标准化配分模式图（图 6）可以看出，轻稀土元素亏损，而重稀土元素呈平坦型分布，稀土元素配分模式与洋脊拉斑玄武岩稀土元素配分曲线相似，Eu显示弱负异常（δEu值为0.71~0.91，平均0.83）。在原始地幔标准化的微量元素蛛网图（图 6）上，大离子亲石元素Rb、Ba、U和K富集，Sr弱亏损，高场强元素显示Nb、P等的负异常。高场强元素分异不明显，显示岛弧岩浆的特征，说明该玄武岩的形成与板块俯冲有关。
AMT12样品的∑REE较高，为56.98×10-6~81.70×10-6，平均为70.92×10-6，LREE/HREE值在1.28~1.46之间，(La/Yb)N=2.48~3.00，(La/Sm)N=1.56~1.89，(Gd/Yb)N=1.32~1.55，表明轻稀土元素富集而重稀土元素亏损，轻、重稀土元素之间分馏明显，轻稀土元素组内部的元素分馏程度较重稀土元素分馏强。球粒陨石标准化配分模式图（图 6）显示，配分曲线右倾，强烈富集轻稀土元素，Eu无明显异常（δEu值为0.88~1.17，平均1.02）。在原始地幔标准化微量元素蛛网图（图 6）上，大离子亲石元素Rb、Th和K亏损，Ba、U具正异常，而高场强元素相对亏损，具有较强的正Ta异常和较弱的负Hf异常，Hf、Sm显示为较弱的正异常。
4. 构造环境
在基性熔岩的TiO2- MnO×10-P2O5×10图解（图 7）中，AMT06样品点主要落入钙碱性玄武岩（CAB）和岛弧拉斑玄武岩（IAT）分界线区域，AMT11、AMT12总体落入洋中脊玄武岩（MORB）区域，其中AMT12样品点大部分落入MORB，少数有从IAT到MORB的过渡趋势。在Nb/La-(Th/Nb)N图解（图 8-a）中，除AMT12样品外，其余样品Nb/La值均小于1，且除AMT11和AMT12以外，其余样品(Th/Nb)N值均大于1。以上特征显示，除AMT12样品外，AMT06和AMT11样品均遭受地壳不同程度的混染。在基性熔岩Zr-Zr/Y图解（图 8-b）中，AMT06和AMT12样品点主要投在板内玄武岩（WPB）及与MORB的边界区域，Zr及Zr/Y值（65.70×10-6~119.00×10-6, 3.00~5.36）与大陆玄武岩（Zr>70×10-6, Zr/Y>3）相符。AMT11样品点均落入洋中脊玄武岩区域和岛弧玄武岩区域，并具有过渡的趋势，Zr及Zr/Y值（40.90×10-6~122.00×10-6, 1.84~3.02）与岛弧玄武岩（Zr < 130×10-6, Zr/Y < 4）相符[24]。在此基础上，基性熔岩的Th-Ta-Hf/3（图 9-a）和Nb×2-Zr/4-Y（图 9-b）图解显示，AMT06和AMT11样品点主要投入MORB和IAB区域，反映其与洋中脊和消减带的岛弧环境相关，AMT06样品主要显示岛弧玄武岩特征，而AMT11样品主要显示洋中脊玄武岩特征。AMT12样品点投入板内碱性玄武岩和板内玄武岩区域，表明其与板内拉张有关。
![]()
图 7 TiO2-MnO×10-P2O5×10图解CAB—钙碱性玄武岩；IAT—岛弧拉斑玄武岩；MORB—洋中脊玄武岩；OIT—洋岛拉斑玄武岩；OIA—洋岛碱性玄武岩Figure 7. TiO2-MnO×10-P2O5×10 diagram![]()
图 8 (Th/Nb)N-Nb/La图解（a）和Zr-Zr/Y图解[24]（b）WPB—板内玄武岩；MORB—洋中脊玄武岩；IAB—岛弧玄武岩Figure 8. (Th/Nb)N-Nb/La(a)and Zr-Zr/Y(b)diagrams![]()
图 9 基性熔岩Hf/3-Th-Ta(a)和Nb×2-Zr/4-Y(b)图解a中：A—N型洋中脊玄武岩；B—E型洋中脊玄武岩和大陆拉斑玄武岩的区分；C—大陆碱性玄武岩和大陆玄武岩的区分；D—消减性板块边缘玄武岩区分；图b中：AⅠ、AⅡ—板内碱性玄武岩；B—P型洋脊玄武岩；AⅡ+C—板内拉斑玄武岩；D—N型洋脊玄武岩；C+D—弧火山岩Figure 9. Hf/3-Th-Ta (a) and Nb×2-Zr/4-Y (b) diagrams of basic lava据研究，Ba、Th、Nb、La四个分配系数相近的极不相容元素在海水蚀变或变质过程中较稳定，尤其是它们的比值在部分熔融和分离结晶过程中均保持不变，可最有效地指示源区特征。在基性熔岩La-La/Nb（图 10-a）和Nb-Th/Nb（图 10-b）图解中，AMT06样品点投入IAB区域，AMT11样品点主要投入MORB区域，AMT12样品点位于洋岛玄武岩（OIB）区域或其边界附近，且兼具二者特征或从MORB向IAB过渡的特点。
![]()
图 10 基性熔岩La-La/Nb(a)和Nb -Th/Nb(b)图解IAB—岛弧玄武岩；MORB—洋中脊玄武岩；OIB—洋岛玄武岩Figure 10. La-La/Nb (a) and Nb-Th/Nb (b) diagrams of basic lava研究区基性熔岩AMT06样品的Nb/La值（平均0.31）与典型的岛弧岩浆岩的Nb/La值（约为0.3）接近或一致，说明AMT06样品具有岛弧玄武岩特征；AMT11样品中，Th/Ta=0.63~1.45，平均值为0.83，La/Ta=17.05~33.64，平均值为24.62，与MORB中Th/Ta =0.75~2，La/Ta=10~20[25]一致，说明AMT11样品的Th/Ta、La/Ta值，更接近SSZ环境对应的比值（Th/Ta=3~5, La/Ta=30~40）；AMT12样品Nb/La的平均值为1.24，与洋岛玄武岩Nb/La值（约1.3）接近，说明AMT12样品具有板内洋岛玄武岩特征。
由此可见，阿尔曼太蛇绿岩中的基性熔岩包括3种类型，即岛弧型玄武岩（AMT06）、洋中脊玄武岩（AMT11）和洋岛玄武岩（AMT12）。其中，OIB是在洋壳俯冲时被刮削下来与其组分一起卷入蛇绿岩带就位形成的，并非蛇绿岩组分；MORB和IAT属于蛇绿岩组成部分，其球粒陨石标准化配分曲线具有轻稀土元素略亏损型的MORB特征和轻稀土元素略富集的IAT特征，原始地幔标准化配分曲线表现为IAT和MORB的双重特点，主量、微量元素判别图解显示，IAT和MORB兼具并呈现过渡的特点，相关微量元素比值特征也显示相似的特征，该特点与阿曼蛇绿岩相似[20]。结合对南智利中这种过渡型蛇绿岩的研究：从洋脊到海沟，蛇绿岩地球化学特征有从MORB向SSZ方向过渡演化的趋势，并且越向海沟，SSZ的特点就越明显[26]。针对这一特性，笔者认为，阿尔曼太蛇绿岩的形成可能介于洋脊到海沟之间的偏海沟区域。
5. 基性岩块源区
在基性岩Zr/Nb-Nb/Th图解（图 11-a）中，AMT06样品点主要投在岛弧玄武岩区域（ARC），AMT11样品点主要投入N-MORB的亏损地幔区域，AMT12样品点投在洋底玄武岩（OPB）边界附近。在基性岩Nb/Y-Zr/Y图解（图 11-b）中，样品点均主要落在△Nb线两侧，大多投入介于洋底玄武岩（OPB）的原始地幔（PM）与N-MORB的亏损地幔（DM）之间，指示这些样品可能为相同岩浆体系下演化的产物，且AMT12样品表现出该基性岩形成过程中，分别受到批次熔融（F）和俯冲流体作用的影响。样品在Zr/Nb-Nb/Th图解（图 11-a）中，主要集中在大陆岩石圈（EN）和大陆上地壳（UC）区域，表明其形成与岛弧或陆壳物质的带入密切相关，与岛弧带关系密切。
![]()
图 11 基性岩Zr/Nb-Nb/Th(a)和Nb/Y-Zr/Y(b)图解[27]DEP—高度亏损地幔；EN—富集单元，包括上地壳和大陆岩石圈，后者可能具有消减带化学特征；REC—循环单元，包括Em1、Em2和HIMU；HIMU—高（U/Pb）地幔源区；Em1、Em2—富集地幔源区；UC—大陆上地壳；ARC—岛弧产生的玄武岩；N-MORB—洋脊玄武岩；OIB—洋岛玄武岩；OPB—洋底玄武岩；PM—原始地幔；DM—浅部亏损地幔单元。单箭头指示批次熔融（F）和俯冲流体（SUB）作用，△Nb线为地幔柱源区和非地幔柱源区的分界线Figure 11. Zr/Nb-Nb/Th (a) and Nb/Y-Zr/Y (b) diagrams of basic lava对阿尔曼太基性熔岩的微量元素比值与不同地幔端元进行对比（表 2），基性熔岩的相关微量元素比值特征显示，其明显介于亏损地幔与大陆地壳之间，反映其来源于亏损地幔，并受到后期地壳物质的混染作用或来自消减残板片析出流体的交代作用，即与板块的俯冲相关。
表 2 阿尔曼太基性熔岩微量元素比值与不同地幔端元的对比Table 2. Comparative studies of the trace element ratio in lava and different mantle elements样品 Zr/Nb La/Nb Ba/Nb Ba/Th Rb/Nb Th/Nb Th/La Ba/La Th/U 原始地幔 14.8 0.94 9.0 77 0.91 0.117 0.125 9.6 4.1 亏损地幔 30.0 1.07 4.3 60 0.36 0.070 0.070 4.0 大陆地壳 16.2 2.20 54.0 124 4.70 0.440 0.200 25.0 3.8 HIMU 2.7~5.5 0.66~0.77 4.9~6.5 39~85 0.30~0.43 0.078~0.101 0.107~0.133 6.8~8.7 3.5~3.8 Em1 5.3~11.5 0.86~1.19 11.4~17.8 103~154 0.88~1.17 0.105~0.122 0.107~0.128 13.2~16.9 4.50~4.86 Em2 12.0~15.35 0.89~1.09 7.3~11.0 67~84 0.59~0.85 0.111~0.157 0.122~0.163 8.3~11.3 阿尔曼太基性熔岩对应不同地幔端元微量元素比值平均值 阿尔曼太
基性熔岩AMT06 20.05 3.18 46.34 67.25 35.17 0.69 0.22 14.65 3.37 AMT11 48.45 1.89 55.12 901.45 6.46 0.06 0.03 28.92 0.47 AMT12 7.82 0.81 37.75 614.86 0.43 0.06 0.08 45.56 2.00 注：HIMU为高（U/Pb）值地幔端元；Em1、Em2为富集地幔端元1和2；元素含量为平均值；地幔端元数据据贾大成等[28] 6. 结论
（1）阿尔曼太蛇绿岩为以泥盆纪地层为基质，各构造岩块为其组成部分的蛇绿岩带。蛇绿岩中变质橄榄岩、堆晶岩、基性火山岩较发育，代表扩张机制的岩墙群规模很小，札河坝地区硅质岩较发育，并识别出斜长岩和斜长花岗岩岩块。层序组合虽受构造破坏，但从总体看仍是一套组合较完整的蛇绿岩。
（2）对阿尔曼太蛇绿岩中基性熔岩岩石地球化学特征研究表明，基性熔岩可分为3种类型，即洋岛玄武岩（OIB）、洋中脊玄武岩（MORB）和岛弧玄武岩（IAT）。其中洋岛玄武岩不属于蛇绿岩成分，与地幔柱或热点作用有关，是后期卷入蛇绿岩带随其他组分一同构造就位而成的；基性熔岩主量和微量元素特征揭示，岩浆源于亏损的地幔源区，并且存在消减组分加入的交代作用，表明其成因与俯冲作用有关。
（3）结合阿尔曼太蛇绿岩构造环境判别图解，基性熔岩显示出IAT和MORB兼具并呈现过渡的特点，推断该蛇绿岩的形成与岛弧相关，其形成可能介于洋脊到海沟之间的偏海沟区域。通过分析基性熔岩的物质来源，指示其可能为相同岩浆体系下演化的产物，并表明其形成与岛弧或陆壳物质的带入密切相关，与岛弧带关系密切。
-
![]()
图 1 河北省地质环境承载能力本底评价图
Figure 1. Geological environment carrying capacity background evaluation map of Hebei Province
![]()
图 2 河北省地质环境承载能力状态评价
Figure 2. Geological environment bearing capability status evaluation map of Hebei Province
![]()
图 3 河北省地质环境承载能力分级图
Figure 3. Geological environment bearing capability classification map of Hebei Province
![]()
图 4 河北省地质环境承载能力状态评价图(试验方法)
Figure 4. Geological environment bearing capability status evaluation map(test method)of Hebei Province
表 1 河北省地质环境承载能力评价指标体系
Table 1 Evaluation index system of geological environment carrying capacity in Hebei Province
评价因子 本底评价 状态评价 崩塌、滑坡、泥石流 崩塌、滑坡、泥石流易发程度 崩塌、滑坡、泥石流风险性 构造稳定性 断裂活动性、地震动峰值加速度 — 地面塌陷 地面塌陷易发程度 损毁土地程度、地面塌陷风险性 地面沉降 地面沉降累计沉降量、地裂缝发育程度 区域地面沉降速率、沉降中心地面沉降速率 
下载: 导出CSV
表 2 地质环境承载能力评价分级标准
Table 2 Grading criteria for geological environment carrying capacity evaluation
承载能力等级 地质环境评价等级 高 较高 中 较低 低 状态评价等级 好 强 强 较强 中 较弱 中 强 较强 中 较弱 弱 差 较强 中 较弱 弱 弱
下载: 导出CSV
表 3 河北省地质环境承载能力本底评价结果统计
Table 3 Statistical table of geological environment carrying capacity background evaluation results
承载本底等级 县(市)/个 个数占比 总面积/km2 面积占比 高 32 21.3% 24800 13.1% 较高 67 44.7% 67141 35.6% 中 43 28.7% 86101 45.6% 较低 8 5.3% 10747 5.7%
下载: 导出CSV
表 4 河北省地质环境承载能力状态评价计算结果统计
Table 4 Statistical table of calculation results of geological environment carrying capacity status evaluation in Hebei Province
承载状态等级 县(市)/个 个数占比 总面积/km2 面积占比 差 37 24.7% 51393 27.2% 中 33 22.0% 58976 31.2% 好 80 53.3% 78420 41.6%
下载: 导出CSV
表 5 河北省地质环境承载能力超载县统计
Table 5 Statistics of overloaded counties of geological environment carrying capacity in Hebei Province
超载县 个数 状态差因子 备注 赤城、迁西、平山、涉县、承德县、围场、丰宁、隆化、青龙、宽城、阜平、唐县、邢台县、涿鹿 14 地质灾害风险性 宽城地质灾害和地面塌陷均超载 邢台市、张家口、阳原、唐山市、玉田、武安、邯郸县、磁县、宽城、涞水、蔚县、峰峰矿区 12 地面塌陷风险性 蠡县、高阳、衡水市、武邑、阜城、景县、枣强、肃宁、鸡泽、成安、肥乡、广平 12 地面沉降
下载: 导出CSV
表 6 河北省地质环境承载能力状态评价专家会商结果统计
Table 6 Statistical results of expert meeting results of geological environment carrying capacity status evaluation in Hebei Province
承载状态等级 县(市)/个 个数占比 总面积/km2 面积占比 差 28 18.7% 41239 21.8% 中 42 28.0% 77030 40.8% 好 80 53.3% 70520 37.4%
下载: 导出CSV
表 7 河北省地质环境承载能力统计
Table 7 Statistical table of geological environment carrying capacity evaluation in Hebei Province
承载能力等级 县(市)/个 个数占比 总面积/km2 面积占比 强 72 48% 61442 32.5% 较强 32 21% 34081 18.1% 中 25 17% 60561 32.1% 较弱 15 10% 22527 11.9% 弱 6 4% 10178 5.4%
下载: 导出CSV
表 8 河北省地质环境承载能力状态评价
Table 8 Statistical table of results of test methods for geological environment carrying capacity status of Hebei Province
县名(市) 险情变大 险情变小 小计 赤城县 1 5 6 崇礼县 7 5 12 沽源县 11 25 36 康保县 5 1 6 万全县 0 10 10 蔚县 0 6 6 宣化县 1 0 1 阳原县 0 4 4 张北县 0 8 8 张家口市区 0 11 11 涿鹿县 5 5 10 承德市区 2 0 2 丰宁县 1 1 2 宽城县 7 1 8 隆化县 9 28 37 滦平县 2 29 31 平泉县 0 72 72 围场县 2 39 41 兴隆县 0 49 49 玉田县 3 0 3 滦县 1 0 1 迁西县 10 37 47 遵化市 4 0 4 卢龙县 0 2 2 青龙县 1 1 2 阜平县 12 10 22 涞水县 6 9 15 涞源县 15 35 50 满城县 13 0 13 曲阳县 5 1 6 顺平县 0 6 6 唐县 0 2 2 易县 0 6 6 行唐县 1 3 4 井陉县 2 7 9 灵寿县 6 15 21 鹿泉市 0 12 12 平山县 13 24 37 元氏县 9 13 22 赞皇县 3 18 21 临城县 3 12 15 内丘县 1 21 22 邢台市区 3 0 3 邢台县 2 47 49 磁县 6 0 6 涉县 3 0 3 武安县 1 22 23 合计 176 602 778
下载: 导出CSV
-
段永侯, 罗元华, 柳源, 等.中国地质灾害[M].北京:中国建筑工业出版社, 1993:1-25. 李瑞敏, 王祎萍, 王轶, 等.中国主要环境地质问题[M].北京:地质出版社, 2007:1-138. 封志明, 杨艳昭, 闫慧敏, 等.百年来的资源环境承载力研究:从理论到实践[J].资源科学, 2017, 39(3):379-395. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zykx201703001 殷志强, 李瑞敏, 李小磊, 等.地质资源环境承载能力研究进展与发展方向[J].中国地质, 2018, 45(6):1103-1115 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201806003 王景明, 倪玉兰, 刘金峰, 等.河北省地裂缝灾害与成因分析[J].中国地质灾害防治学报, 1994, s1:98-102. 邹荟霞, 任建兰.山东省资源环境承载力综合评价与区域差异研究[J].中国环境管理干部学院学报, 2016, 26(4):30-33. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zghjglgbxyxb201604008 陈兆荣.安徽省资源环境承载力动态趋势与预测研究[J].重庆文理学院学报(社会科学版), 2014, 33(6):104-108. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yxxyxb-shkxb201406018 杨渺, 甘泉, 叶宏, 等.四川省资源环境承载力预警模型构建[J].四川环境, 2017, 36(1):144-151. doi: 10.3969/j.issn.1001-3644.2017.01.028 陈立鹏.基于PCA和SD模型国土资源环境承载力评价-以浙江省义乌县为例[D].浙江大学硕士学位论文, 2015: 9-19. 张文怡.中部六省资源环境承载力与城镇发展道路研究[D].华中科技大学硕士学位论文, 2015: 19-22. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10487-1015907467.htm 余如意.资源环境承载力约束下的建设用地布局优化研究[D].四川师范大学硕士学位论文, 2016: 11-18. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/jzgcjsysj2017083118 封志明, 杨艳昭, 江东, 等.自然资源资产负债表编制与资源环境承载力评价[J].生态学报, 2016, 36(22):7140-7145. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201622024 李瑞敏, 孟晖.国土资源环境承载力评价技术要求(试行)(地质部分).北京: 国土资源部.国土资厅函[2016]1213号.2016. 李瑞敏, 孟晖, 李小磊, 等.区域地质资源环境承载能力评价技术要求(征求意见稿). 2018. -
期刊类型引用(4)
1. 黄睿，张颖，史骁，孙跃武. 新疆准噶尔盆地东缘中—晚二叠世植物群及其地质意义. 吉林大学学报(地球科学版). 2023(02): 403-417 . 
百度学术
2. 刘晓，孙景耀，张荣霞，李芝荣，吴凤萍，隋天静. 新疆塔里木南缘埃连卡特岩群物质来源及构造环境——锆石U-Pb年代学和地球化学约束. 山东国土资源. 2023(04): 1-11 . 百度学术
3. 王星，蔺新望，张亚峰，赵端昌，赵江林，仵桐，刘坤. 新疆北部友谊峰一带喀纳斯群碎屑锆石U-Pb年龄及其对阿尔泰造山带构造演化的启示. 地质通报. 2022(09): 1574-1588 . 本站查看
4. 王国灿，张孟，张雄华，康磊，廖群安，郭瑞禄，王玮. 天山东段“北天山洋”构造涵义及演化模式再认识. 地质学报. 2022(10): 3494-3513 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 2967
- HTML全文浏览量: 282
- PDF下载量: 1934
- 被引次数: 5
