• 中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国科学引文数据库核心期刊

新疆东准噶尔地区老君庙岩群时代厘定、原岩恢复及对基底的指示意义

杨硕, 刘阁, 靳刘圆, 郑海峰, 王盛栋

杨硕, 刘阁, 靳刘圆, 郑海峰, 王盛栋. 2020: 新疆东准噶尔地区老君庙岩群时代厘定、原岩恢复及对基底的指示意义. 地质通报, 39(1): 7-17.
引用本文: 杨硕, 刘阁, 靳刘圆, 郑海峰, 王盛栋. 2020: 新疆东准噶尔地区老君庙岩群时代厘定、原岩恢复及对基底的指示意义. 地质通报, 39(1): 7-17.
YANG Shuo, LIU Ge, JIN Liuyuan, ZHENG Haifeng, WANG Shengdong. 2020: Dating and reconstruction of protoliths of the Laojunmiao Group and its indications for basement in eastern Junggar, Xinjiang. Geological Bulletin of China, 39(1): 7-17.
Citation: YANG Shuo, LIU Ge, JIN Liuyuan, ZHENG Haifeng, WANG Shengdong. 2020: Dating and reconstruction of protoliths of the Laojunmiao Group and its indications for basement in eastern Junggar, Xinjiang. Geological Bulletin of China, 39(1): 7-17.

新疆东准噶尔地区老君庙岩群时代厘定、原岩恢复及对基底的指示意义

基金项目: 

中央返还两权价款项目 A16-1-LQ17

中国地质调查局项目《中国新疆区域地质调查片区总结与服务产品开发》 DD20160345-04

《新疆矿产资源调查成果综合集成与服务产品开发》 DD20160346

详细信息
    作者简介:

    杨硕(1988-), 男, 硕士, 构造地质学专业, 从事区域地质调查工作。E-mail:yangshxs@126.com

  • 中图分类号: P534.41;P597+.3

Dating and reconstruction of protoliths of the Laojunmiao Group and its indications for basement in eastern Junggar, Xinjiang

  • 摘要:

    老君庙岩群出露于准噶尔盆地东北緣,发育一套高绿片岩相-角闪岩相变质岩,其形成时代和构造背景长期以来存在争议。对钾长糜棱片岩进行锆石U-Pb定年,结果显示老君庙岩群年龄值主要集中在500~54OMa之间,少数为新元古代早期(740~920Ma),根据最年轻的峰值年龄(约520Ma)将老君庙岩群时代重新厘定为早寒武世。利用岩石地球化学特征对老君庙岩群进行原岩恢复,显示其具有大陆壳的特征,原岩建造类似复理石建造,其形成的构造环境应属陆緣海环境。关于准噶尔盆地基底属性的问题一直没有定论,通过本次研究,结合区域资料,认为东准噶尔地区存在前寒武基底。

    Abstract:

    The Laojunmiao Group which is exposed on the northeastern margin of the Runggar basin consists of metamorphic complex of high greenschist facies to amphibolite facies. Its formation age and tectonic setting has been controversial for a long time. Zircon U-Pb dating of K-feldspar mylonite schist yielded a number of ages which are mostly concentrated on 500~544Ma with, a few belonging to early Neoproterozoic(740~920Ma).According to the youngest peak age(~520Ma), the age of Laojunmiao Group is redefined as early Cambrian.The lithogeochemical characteristics of Laojunmiao Group show that it has the characteristics of the continental crust, the protoliths formation is similar to a set of flysch formation and its tectonic environment should belong to the continental margin sea.As the problem in regard of the basement properties of funggar basin has not been conclusive yet, the results of this study in combination with, regional data can prove the existence of Precambrian basement in Eastern Junggar.

  • 柴达木盆地为青藏高原北缘最大的山间盆地[1-2],随着高原的隆升,自新生代以来沉积了周缘造山带剥落的巨厚碎屑沉积物。长期以来,学者们对青藏高原的研究多围绕东部、南部和高原内部区域进行,关于其隆升历史的认识主要来自地层沉积速率变化和Ar-Ar定年、裂变径迹低温热年代学方法,对盆地尤其是柴达木盆地新生代沉积物与高原和毗邻山脉的制约关系涉及较少[3-5]。沉积物作为连接盆地和剥蚀源区的纽带,准确记录了印度和欧亚板块碰撞过程中周缘造山带的构造活动及隆升过程[6-9]。另一方面,沉积物在搬运、堆积过程中,成分受环境和气候影响小,且不受地域构造热事件的约束,可以作为洞悉盆山耦合过程及相互作用的理想载体。对柴达木盆地沉积物源追踪及特征的研究,是反演和认识高原北缘构造隆升历程的有效途径,有助于解决整个青藏高原的隆升问题。

    本文以柴达木盆地北缘露头较好、年代精确、新生代地层连续的路乐河地区沉积剖面为研究对象,应用阴极发光技术,通过标志性碎屑组分变化的对比和系统的物源分析,识别路乐河地区对周缘造山带的响应沉积,有效界定青藏高原北缘构造运动和隆升事件的时限,为进一步科学认识高原演化、隆升历史及板块碰撞远程效应提供重要线索。

    路乐河地区位于柴达木盆地的北缘,在大地构造位置上,东北毗邻祁连山-南山,西北靠近赛北逆冲断裂[10]和略远的阿尔金左行走滑断裂带[11-12],南端远离东昆仑山脉(图 1-a)。受南特提斯洋盆的俯冲消减及印度-欧亚碰撞远程效应的影响,柴达木盆地及邻接造山带经历了多期次的重大构造地质事件[13-17]。路乐河地区也沉积了巨厚的新生代岩层,记录着盆地接纳沉积物填充过程中山脉隆升与环境变化的演化信息,能够为研究青藏高原北缘造山带的隆升增添佐证。路乐河地区地层从底到顶依次为白垩系犬牙沟组(K1q)、古新统—始新统路乐河组(E1+2l)、始新统下干柴沟组(E2g)、渐新统上干柴沟组(E3g)、中新统下油砂山组(N1y1)和上油砂山组(N1y2),以及中新统—上新统狮子沟组(N1+2s)共7套地层(图 1-b[18]。其中路乐河组与犬牙沟组呈角度不整合接触,下、上油砂山组界线不明显,文中并称为油砂山组。

    图  1  路乐河地区地质简图
    K1q—白垩系犬牙沟组;E1+2l—古新统-始新统路乐河组;E2g—始新统下干柴沟组;E3g—渐新统上干柴沟组;N1y—中新统油砂山组;N1+2s—中新统-上新统狮子沟组
    Figure  1.  Geological sketch map of the Lulehe area

    据马海幅1:20万区域地质调查报告,赛什腾山主要岩性有浅变质千枚岩和绢云母片岩、碎屑岩及大量花岗岩类,并含少量安山岩、玄武岩等中基性喷出岩。南祁连山以古元古界片麻岩和大理岩深变质岩系、石炭系和三叠系碎屑岩、碳酸盐岩及达肯大坂地区达肯大坂群的斜长片麻岩和变质石英岩为主,出露岩浆岩主要为加里东期和海西期花岗岩、奥陶纪和志留纪中酸性火山岩。阿尔金山脉主要出露中、新元古界及少量奥陶系[19-20],中元古界岩性为变质碎屑岩、碳酸盐岩,发育少量玄武岩-安山岩-流纹岩组合,蓟县系出露些许闪长岩、花岗岩等侵入岩;新元古界和奥陶系均由碎屑岩和碳酸盐岩组成,火山岩不发育;新元古界变质岩系分布较多,由变质砂岩、斜长变粒岩、角闪片岩及结晶灰岩构成。

    在外部能量的激发下,多数绝缘矿物会发生光子辐射。当激发源为高能电子束时,矿物发射可见光波段的光子,即为阴极发光(Cathodolumines-cence)[21]。矿物阴极发光根本上是由晶格中的微量元素或固有缺陷激发引起的,这些元素和晶格缺陷统称为发光中心(Luminescence centers)[22]。晶格中发光中心含量越高、越密集,矿物阴极发光的强度越强[23]。碎屑岩中不同类型的矿物颗粒,像石英、长石等,以及不同成因的矿物晶体,如喷出型石英和侵入型石英,由于其内部结构、元素组成各不相同,其阴极发光的颜色和强度也有所差别,因此阴极发光可以很好地指示沉积岩碎屑成分,这已为多数学者认同[24-29]

    石英是碎屑岩中含量最高的造岩矿物,传统的碎屑组分统计方法将其简单地划分为单晶石英和多晶石英,忽略了石英不同成因及来源的深层次信息。一般而言,蓝紫色、深蓝色-蓝色为岩浆岩石英,棕色、深棕褐色阴极光为变质型来源(图版Ⅰ-AB)。由于石英重结晶过程中微量元素和晶格缺陷重新调整,或变形强烈造成高密度的发光中心,能量激发时声子发射(能量热)代替光子发射,从而降低了发光强度[30-31]。长石也是碎屑岩中常见的造岩矿物,在长距离搬运过程中易发生破裂、溶解,故长石含量的高低可以作为岩石风化强度和搬运距离的量化指标。如图版Ⅰ-BC所示,斜长石阴极发光显示天蓝色、灰蓝色、黄绿色和少量黄色,微斜长石发黄灰色阴极光,其中亮蓝色为碱性长石(钙长石、钾长石),钙长石因Fe2+的存在呈芥末黄色、灰蓝色,酸性更长石以黄绿色居多[24, 32-33]

      图版Ⅰ 
    A.岩浆型石英(Q1)、变质型石英(Q2)阴极发光特征;B.碳酸盐岩(Lsc)阴极发光特征;C.不同类型长石(K为微斜长石,P为长石)阴极发光特征;D.泥岩(Ls)阴极发光特征;E.变质石英岩(Lm)及碳酸盐胶结世代(C1、2)阴极发光特征;F.千枚岩-片岩(Lm)、花岗岩(Lg)阴极发光特征;G.喷出岩(Lv)阴极发光特征(图片据参考文献[36]);H.路乐河砂岩砾石组分特征
      图版Ⅰ. 

    岩屑是母岩机械破碎的产物,继承了母岩岩性和岩石的结构特征,可直接反映物源区的岩石类型及岩性组合[34-35]。常见的岩屑类型有沉积岩、变质岩和岩浆岩。沉积岩岩屑含泥岩、碳酸盐岩等;泥岩岩屑不具阴极发光,但内部显示大量无规则的蓝色石英斑点(图版Ⅰ-D),识别标志独特,碳酸盐岩阴极发光颜色主要为亮黄色和橙红色色调,且可观察到碎屑颗粒至少经历了2期世代的碳酸盐胶结作用(图版Ⅰ-BE)。路乐河碎屑组分变质岩岩屑含量较高,主要为千枚岩-片岩和石英岩。千枚岩-片岩岩屑与泥岩相似,表面含蓝色和棕色阴极光斑点,但其微定向排列的特点及规则外形易于被甄别(图版Ⅰ-AF)。石英岩由砂岩和硅质岩经区域变质或接触变质作用形成,由多个亚石英晶粒构成,颗粒之间呈镶嵌接触,阴极发光呈棕色和部分蓝色(图版Ⅰ-E),前者表示其经历了高级变质重结晶作用[26]。侵入岩岩屑以花岗岩岩屑最常见,阴极发光下,花岗岩岩屑亦可见典型的花岗结构(图版Ⅰ-AF),矿物颗粒明显;酸性喷出岩基质阴极发光呈血红色,石英斑晶不发光,两者界线截然(图版Ⅰ-G)。

    盆地沉积物主要由周缘造山带基岩经抬升剥蚀、搬运堆积形成,碎屑成分变化可以间接反映母岩或物源区的改变[37]。另外,沉积序列中特征岩石组分的出现标志着毗邻造山带隆升活动的启动[38-39]。依据上述不同矿物及岩屑类型的阴极发光特征,共完成了50件碎屑岩薄片组分的统计。统计工作在中国石油华北油田勘探开发研究院生油实验室完成,样品分布于各个层组,并对特征矿物和岩屑含量垂向序列变化进行了比较。

    沉积碎屑组分变化是反映盆地物源演化历程的重要物质表现。值得注意的是,单种碎屑成分的突然出现或消失,可以解释为构造运动造成源区物质组成的改变,再者出露地层被剥蚀殆尽所致。通过对比发现(图 2),新生代53.5~2.9Ma期间,路乐河沉积碎屑组分垂向上有3次明显的阶段性波动。第一次急剧变化发生在路乐河组中部,时间为50.1~46.6Ma,石英、长石及火山岩岩屑含量均保持在最低水平,石英岩岩屑达到峰值。盆地沉积物的高速率堆积与高原造山带的隆升相对应[41],暗示路乐河源区山脉经历了相对短暂的快速隆升剥蚀事件。在路乐河组与下干柴沟组交界(约44.5Ma),以云母和黄绿色长石首次大量出现及火山岩岩屑消失为标志,为路乐河地区沉积物源的第二次转换事件,碳酸盐岩和变质岩岩屑含量也急剧降低。云母主要赋存于花岗岩类或低级变质岩中,故云母的出现表征了物源区上述岩石的大面积暴露。第三次显著变化位于上干柴沟组顶部,时间为22.6Ma左右,黄绿色长石、碳酸盐岩和变质岩岩屑突增,变质型石英也呈增加趋势。概略地说,在50.1~46.6Ma、44.5Ma和22.6Ma前后,路乐河物源区可能爆发了剧烈的构造活动,致使路乐河地区沉积物组分发生阶段性变化。

    图  2  路乐河地区物源转换事件与全球气候变化图(δ18O据参考文献[40])
    Figure  2.  Transformation events in Lulehe and global climatic changes during the Cenezoic period

    河流是沉积物搬运的主要载体,古水流流向或优势流向的识别,有助于判别物源方位、追溯源区[42]。自古新世以来,柴达木盆地一直是一个内流汇水盆地[43-44],古水系[10]和物源恢复显示(图 3),路乐河地区新生代水流方向变化稳定,主体方位为SW向。此外,在路乐河地区除50.1~46.6Ma整个新生代沉积期外,碎屑矿物长石含量较高,平均为24.3%,其母岩类型应以含长石丰富的花岗岩或花岗片麻岩类为主[45-46],这同野外见到大量花岗岩及片麻岩砾石成分的事实一致(图版Ⅰ-H)。高长石含量的特征反映碎屑岩成分成熟度低,地层为干旱气候条件近物源快速搬运堆积形成。结合古水流方向和沉积物源方向可知(图 3),路乐河沉积体系主要受NE向南祁连和赛什腾造山带的供给制约,其沉积碎屑组分的3次变化分别表征物源的3次转变事件。

    图  3  柴达木盆地新生代物源及古水流变化
    Figure  3.  The change of provenance and paleocurrent in Qaidam basin during the Cenozoic period

    (1)从犬牙沟组顶部到50.1Ma,各造岩矿物(长石、石英)及岩屑组分(石英岩、火山岩等)稳定沉积。通过对比赛什腾和南祁连山的岩性发现,变质石英岩、酸性火山岩和碳酸盐岩仅在南祁连山发育,因此路乐河此阶段物源区主要为南祁连山。50.1~46.6Ma,石英岩含量急增,表明南祁连可能经历过加速隆升事件[41],隆升引起变质岩基高速剥蚀,进而石英岩岩屑含量增大,其余组分则大幅减少。46.6Ma之后,碎屑组分恢复至50.1Ma之前的状态,南祁连山构造趋于稳定。

    (2)44.5Ma,云母的发育表征了花岗岩类或含云母低级变质岩的大面积暴露,这与赛什腾山岩性一致,表明南祁连山不再是路乐河物源的主要供给者;另一方面,酸性火山岩岩屑的消失也指示路乐河的主要物源区由南祁连山向赛什腾山转变,石英岩和碳酸盐岩岩屑含量逐渐减少至消失亦印证了这一观点。

    (3)22.6Ma前后,路乐河物源区再次发生转变。云母的稳定沉积及千枚岩-片岩的出现,反映赛什腾山持续为路乐河供给物源,而石英岩和碳酸盐岩岩屑的重新发育,表明南祁连山也开始为路乐河地区提供大量碎屑物质。变质岩贡献比例的加强,使岩浆型和变质型石英分别呈缩减和增加趋势。

    造山带的隆升和盆地的沉积是一个耦合过程,气候变化和构造运动对青藏高原隆升均具有一定的影响,如构造隆升促进化学风化作用的增加[47-48],造成大量基岩的脱落和搬运堆积;气候异常引起的快速侵蚀卸载作用造成山体总质量的亏缺,进而发生重力均衡效应[49],迫使山体抬升。但在长时间和大空间尺度上,构造运动对地体抬升的制约更甚于气候变化的影响[50-53],且构造活动的强弱程度能够由山脉剥蚀量或物源区岩性的变化直接体现[54]。与此同时,始新世早—中期和中新世早期全球气候变化趋于稳定(图 2),因此气候条件对路乐河地区新生代物源变化的影响可不予考虑。

    (1)50.1~46.6Ma构造隆升响应

    早在65~55Ma,印度和欧亚板块就已发生拼贴碰撞[12, 55-57],并在55~45Ma达到高峰[58],陆内拉萨、羌塘等刚性块体远程传递两大板块汇聚的强劲应力,隆升活动也同步传达到了高原北部地区[59-61]。现有柴达木和河西走廊地层学资料显示,阿尔金断裂起始于古新世49Ma[12],柴盆北缘的赛北断裂带及柴北缘断裂带在54.8~49Ma开始形成[10]。Jo-livet等[62]通过片麻岩磷灰石热模拟研究发现,祁连山在50Ma左右发生了快速的剥露事件,在路乐河剖面也曾报道51Ma存在一期高速率沉积[63]。从更大空间尺度看,青藏高原早期阶段的隆升在其他地区也有响应,如距高原较远的西南天山托云盆地新生代48.1±1.6Ma的幔源岩浆活动[64-65]和白垩纪—古近纪期间的托云块体旋转运动[66],可见青藏高原北缘构造变形活动相比印度-欧亚板块碰撞,滞后了约10±5Ma。以上研究均与南祁连山开始为路乐河地区提供大量剥蚀物的时限一致,揭示南祁连山50.1~46.6Ma的急剧抬升是对印度-欧亚板块碰撞的远程响应,也是碰撞应力在高原北部远程传递的有力证据。

    (2)44.5Ma构造隆升响应

    此时,印度与欧亚板块已完成全面碰撞,汇聚产生的应力推挤陆内已拼合的块体,使之横向缩短并相互叠置,引起陆内严重形变和逆冲推覆构造[67-68]。经热年代学研究[69],在当雄地区新厘定的纳木错逆冲推覆构造于古近纪44Ma经历过一次变形抬升事件,在高原腹地不同位置还发现大规模挤压型钾质-超钾质火山岩的踪迹[70-73],且在45~40Ma岩浆活动异常活跃。岩浆是板块碰撞挤压最直观的表现,区域性的岩浆侵位必将造成岩石圈增厚,高原整体性抬升[68, 74-75],在羌塘多格错仁地区新发现的埃达克岩表明,地壳在45~38Ma经历了缩短加厚[76]。然而,古地磁数据揭示[77],中始新世—早渐新世阿尔金主断裂和柴北缘断裂带山前沉积未发生明显的旋转变形,换言之,青藏高原新生代第二阶段的隆升以地壳垂向增生为主,具体表现为陆内块体南北向缩短、岩浆侵位和块体边界逆冲构造的发育。从44.5Ma开始,路乐河物源区由南祁连山向赛什腾山快速转变,表明赛北逆冲断裂伴随显著的隆升卸载作用,对应于高原内部的构造隆升事件。

    (3)22.6Ma构造隆升响应

    印度板块在中新世持续向大陆俯冲,逆冲构造以前展式推覆方式向前陆迁移、消减,形成一系列走滑-逆冲断裂和地层形变[67, 78]。来自五道梁雅西措组的古地磁结果显示,可可西里盆地在渐新世末期有29.1°±8.5°的顺时针垂轴旋转[79],赛北断裂山前地层有14°左右的移位[78]。George等[80]基于酒西盆地磷灰石裂变径迹分析,揭示出祁连山23Ma的快速隆升事件,Wang等[81]也获得了相同的冷却年龄。同时,西秦岭发生与高原隆升响应的构造-热事件,剥蚀速率急增[82],此次运动得到岩浆活动(22~23Ma)的证实[83-84],在高原内部也广泛存在相近年龄的火山喷发活动[85-89]。另一方面,在东昆仑山和阿尔金山前盆地也保留了中新世22Ma前后的岩浆活动、磨拉石沉积、断层平移、物源转型等隆升事件的地质记录[43, 62, 90-92],遥远的喀拉昆仑和西天山地区[93]亦发生与印度-欧亚板块碰撞相关的山体快速剥露事件。不言而喻,青藏高原在渐新世—中新世之交发生了大规模的构造运动,几乎波及整个高原。青藏高原整体性准同时隆升,进一步肯定了22.6Ma南祁连山与赛什腾山协同为路乐河供应沉积物的合理性。路乐河地区物源3次阶段性变化的认识也间接反映了青藏高原为阶段式隆升的观点[13, 67, 94-95]

    (1)沉积碎屑组分变化是反映盆地物源演化过程的重要物质表现。路乐河地区新生代碎屑组分高长石含量的特点,指示其为近物源搬运沉积形成。同时沉积物来源方向和周缘山系岩性对比揭示,路乐河物源主要受南祁连山和赛什腾山供给的控制。

    (2)路乐河地区物源在新生代53.5~2.9Ma期间至少存在3次转换,发生时间同印度-欧亚板块碰撞及高原构造隆升事件吻合,间接反映了青藏高原为阶段式隆升的观点,时间依次为50.1~46.6Ma、44.5Ma和22.6Ma,深入认识青藏高原隆升历史及板块碰撞远程效应具有重要意义。

    (3)44.5Ma之前,路乐河物源区主要为南祁连山,而50.1~46.6Ma南祁连山的快速抬升是对印度-欧亚板块初始碰撞应力的传递响应;青藏高原第二阶段的隆升以地壳垂向增厚为主,逆冲推覆构造发育,赛北断裂于44.5Ma发生显著的剥露作用,路乐河物源区由南祁连向赛什腾山转变;渐新世—中新世之交(22.6Ma),青藏高原准同时整体性隆升,赛什腾山和南祁连山协同为路乐河地区供应沉积物。

  • 图  1   研究区地质简图(据参考文献①修改)

    1—第四系堆积物;2—新近系;3—侏罗系;4—三叠系;5—二叠系;6—石炭系;7—泥盆系;8—志留系;9—寒武系;10—泥盆纪-石炭纪增生混杂岩带;11—花岗岩体;12—超基性岩;13—地质界线;14—断层及编号;15—采样点;➊—卡拉麦里断裂;➋—清水-苏吉泉断裂

    Figure  1.   Simplified geological map of the study area

    图  2   老君庙岩群锆石阴极发光(CL)图像、测点及年龄

    Figure  2.   CL images, analytical spots and ages of zircons from Laojunmiao Group

    图  3   老君庙岩群锆石U-Pb谐和图(a)及年龄概率分布直方图(b)

    Figure  3.   U-Pb concordia diagram(a)and relative probability histogram(b)of the zircons in Laojunmiao Group

    图  4   老君庙岩群稀土元素配分模式图(球粒陨石标准化值据参考文献[25])

    Figure  4.   Rare earth element distribution pattern of Laojunmiao Group

    图  5   老君庙岩群微量元素蛛网图(原始地幔标准化值据参考文献[26])

    Figure  5.   Primitive mantle-normalized trace element spidegrams of Laojunmiao Group

    图  6   老君庙岩群Si-((al+fm)-(c+alk))图解[27]

    Figure  6.   Si-((al+fm)-(c+alk)) diagram of Laojunmiao Group

    图  7   老君庙岩群log(SiO2/Al2O3)-log(Na2O/K2O)图解[28]

    Figure  7.   log(SiO2/Al2O3)-log(Na2O/K2O)diagram of Laojunmiao Group

    图  8   东准噶尔地区碎屑锆石年龄统计(不含大于1000Ma的数据)

    Figure  8.   Diagrams of the detrital zircon ages in Eastern Junggar

    表  1   老君庙岩群LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb测年结果

    Table  1   Data of LA-ICP-MS U-Th-Pb dating of zircons from Laojunmiao Group

    测点号含量/10-6Th/U同位素比值年龄/Ma
    PbThU206Pb/238U207Pb/235U207Pb/206Pb206Pb/238U
    1 27 16 58 0.28 0.1474 0.0023 1.610 0.062 0.0793 0.0031 886.2 12.9
    21842554490.570.08530.00100.6880.0140.05850.0013527.95.8
    31171462550.570.08520.00130.7720.0470.07010.0080527.27.8
    41481896360.300.08260.00050.6740.0120.05900.0010511.73.3
    54554793691.300.12140.00091.0980.0200.06550.0012738.55.4
    61941472790.520.15090.00131.4940.0300.07160.0014906.07.4
    71932833580.790.08340.00070.6430.0150.05580.0013516.34.3
    81191682590.650.08330.00080.6840.0200.05970.0017515.54.8
    91852613280.800.08450.00080.7030.0160.06010.0013523.14.5
    101311892840.660.08430.00090.7240.0190.06220.0016521.95.4
    113011968460.230.15310.00121.5600.0250.07350.0011918.36.6
    121622094090.510.08570.00110.7290.0210.06180.0017529.96.5
    131671493030.490.13180.00121.2020.0270.06600.0015798.46.9
    14176918240.110.15230.00121.4970.0260.07110.0013913.76.8
    151251912360.810.08250.00120.6920.0630.05930.0039510.87.4
    161672413620.670.08040.00080.7050.0220.06320.0019498.64.9
    17152983170.310.14010.00241.5890.0460.08120.0017845.113.7
    181822654220.630.08410.00080.6810.0140.05850.0012520.64.8
    19851132550.440.08410.00090.6880.0200.05940.0018520.75.8
    203054288180.520.08540.00070.6880.0140.05820.0012528.34.3
    211121443020.480.08650.00100.7480.0340.06330.0034534.95.9
    221381873330.560.08370.00090.7040.0210.06100.0019517.95.5
    231501083420.320.15210.00131.4960.0300.07130.0015912.57.5
    241141532840.540.08700.00090.7360.0310.06140.0026537.75.6
    25101921290.710.14300.00181.3810.0370.07020.0019861.710.3
    26 167 738 218 3.39 0.1376 0.0016 1.373 0.033 0.0723 0.0017 831.1 8.9
    下载: 导出CSV

    表  2   老君庙岩群主量、微量及稀土元素组成

    Table  2   Compositions of major, trace and rare earth elements in Laojunmiao Group

    样品号QY-1QY-2QY-3QY-4QY-5QY-6QY-7QY-8QY-9QY-10QY-11QY-12QY-13
    SiO269.7569.070.1562.9262.2161.6964.5866.2577.4863.3679.8762.7960.79
    TiO20.290.350.310.710.660.580.380.390.500.480.110.770.77
    Al2O313.4715.3113.7415.3314.2012.119.369.818.1310.483.5212.3712.97
    Fe2O30.811.030.881.381.720.960.710.581.121.400.670.901.67
    FeO1.351.781.624.603.974.242.903.241.902.741.285.004.39
    MnO0.050.050.040.090.090.110.100.110.070.130.100.090.09
    MgO1.001.740.894.093.713.702.652.811.152.850.853.704.10
    CaO2.640.712.761.623.665.967.155.532.596.786.653.483.83
    Na2O5.866.495.962.703.363.062.603.083.493.441.202.902.31
    K2O0.740.720.692.511.741.180.870.610.290.570.151.061.74
    P2O50.070.090.080.170.170.150.120.110.160.130.070.180.19
    烧失量3.233.231.863.554.396.217.536.193.127.175.975.315.85
    合计99.4100.799.2100.2100.3100.499.399.1100.299.8100.399.199.2
    Rb26.929.624.189.253.139.234.625.513.622.46.544.574.1
    Sr121.5223178.5188300277243169.5101.5186.5143.5114139
    Ba65.993.783.149146930319615977.4159158191352
    Th6.137.26.219.237.927.44.925.811.96.382.5112.5514.45
    U0.951.241.162.652.192.380.951.183.230.90.431.682.51
    Nb5.84.53.78.87.86.74.54.97.45.51.88.69
    Ta0.20.10.20.40.60.40.420.430.640.470.160.680.72
    Zr80113801631511688510129913334240252
    Hf2.43.42.54.64.14.72.32.77.53.50.96.36.4
    P285.5367.1326.3693.4693.4611.8489.5448.7652.6530.3285.5734.2775
    Ti232028002480568052804640304031204000384088061606160
    La17.618.813.224.623.321.31516.827.119.35.23237.5
    Ce30.734.724.251.848.544.131.333.456.538.910.968.677.9
    Pr3.243.612.585.925.75.13.523.796.334.471.377.438.29
    Nd11.412.69.123.12220.513.914.924.717.75.72932.1
    Sm1.942.051.554.924.964.082.72.984.893.471.265.396.08
    Eu0.50.570.441.131.20.990.630.650.930.810.251.091.24
    Gd1.551.611.214.464.463.812.422.574.563.191.34.445.23
    Tb0.20.250.20.740.730.590.360.380.710.470.190.610.73
    Dy1.181.261.074.464.113.362.262.454.72.911.273.794.51
    Ho0.220.250.210.950.820.670.480.510.980.610.290.790.86
    Er0.590.710.62.722.371.891.371.482.921.710.922.272.5
    Tm0.090.110.090.440.350.280.20.220.440.270.150.360.37
    Yb0.60.730.62.631.871.391.512.771.712.451.132.452.52
    Lu0.10.110.10.410.340.30.210.220.410.270.210.370.4
    Y6.56.76.424.521.11813.51431.417922.925.8
    ∑REE76.484.161.6153142.2126.889.295.9169.3112.8181.5206
    LR/HR5.936.174.872.692.893.123.023.112.463.013.783.8
    CeN/YbN13.2312.310.435.095.656.15.825.725.285.887.248.0
    δEu0.850.930.950.720.770.760.740.70.590.730.660.66
    RbN/YbN14.7613.3513.2211.167.876.98.195.561.624.315.989.68
    (al+fm)- (c+alk)22472247242-17-512-102423
    Si尼格里值507522497445399378421474803396455413
    注:QY-1~QY-6为白云母钾长糜棱片岩;QY-7、QY-9、QY-10和QY-13为斜长绿泥石英片岩;QY-8为斜长二云母石英片岩;QY-11为石英脉;QY-12为黑云母斜长片岩;数据由广州澳实分析检测公司测试;主量元素含量单位为%,微量和稀土元素含量单位为10-6
    下载: 导出CSV
  • 成守德, 王广瑞, 杨树德, 等.新疆古板块构造[J].新疆地质, 1986, (2):3-28. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Thesis/Y056005
    黄汲清, 任纪舜, 姜春发, 等.中国大地构造基本轮廓[J].地质学报, 1977, 51(2):19-37. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-DZXE197702002.htm
    陈哲夫, 梁云海.新疆多旋回构造与板块运动[J].新疆地质, 1991, (2):95-107. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-XJDI199102000.htm
    李锦轶, 何国琦, 徐新, 等.新疆北部及邻区地壳构造格架及其形成过程的初步探讨[J].地质学报, 2006, 80(1):148-168. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2006.01.017
    张海祥, 牛贺才, Sato H, 等.新疆北部晚古生代埃达克岩、富铌玄武岩组合:古亚洲洋板块南向俯冲的证据[J].高校地质学报, 2004, 10(1):106-113. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2004.01.010
    张招崇, 周刚, 闫升好, 等.阿尔泰山南缘晚古生代火山岩的地质地球化学特征及其对构造演化的启示[J].地质学报, 2007, 81(3):344-358. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhixb200703007
    马瑞士, 舒良树, 孙家齐.东天山构造演化与成矿[M].北京:地质出版社, 1997.
    李锦轶, 朱宝清.新疆东准噶尔卡拉麦里地区晚古生代板块构造的基本特征[J].地质论评, 1990, 36(4):305-316. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.1990.04.003
    李锦轶.新疆东准噶尔蛇绿岩的基本特征和侵位历史[J].岩石学报, 1995, (s1):73-84. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YSXB5S1.005.htm
    何国琦, 李茂松, 贾进斗, 等.论新疆东准噶尔蛇绿岩的时代及其意义[J].北京大学学报(自然科学版), 2001, 37(6):852-858. doi: 10.3321/j.issn:0479-8023.2001.06.017
    唐红峰, 苏玉平, 刘丛强, 等.新疆北部卡拉麦里斜长花岗岩的锆石U-Pb年龄及其构造意义[J].大地构造与成矿学, 2007, 31(1):110-117. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2007.01.013
    汪帮耀, 姜常义, 李永军, 等.新疆东准噶尔卡拉麦里蛇绿岩的地球化学特征及大地构造意义[J].矿物岩石, 2009, 29(3):74-82. doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2009.03.012
    赵恒乐, 许凡, 张冀, 等.东准噶尔卡拉麦里蛇绿岩形成时代、地质特征及构造意义[J].新疆地质, 2012, 30(2):161-164. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2012.02.008
    黄岗, 牛广智, 王新录, 等.新疆东准噶尔卡拉麦里蛇绿岩的形成时代和侵位时限——来自辉绿岩和凝灰岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄的证据[J].地质通报, 2012, 31(8):1267-1278. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2012.08.006
    韩琼.东准噶尔卡拉麦里成矿带金矿成矿规律与成矿模式研究[D].新疆大学硕士学位论文, 2014.
    闫晓兰, 李逸凡, 刘红涛, 等.新疆卡拉麦里造山型金矿系统[J].新疆地质, 2014, 32(3):328-333. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2014.03.008
    陈伟志, 顾雪祥, 章永梅, 等.新疆东准噶尔金水泉金矿床地质特征、成矿时代及其地质意义[J].地质通报, 2019, 38(7):1240-1255. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgqydz201907016

    Anderson T.Correction of common lead in U-Pb analyses that do not report 204Pb[J].Chemical Geology, 2002, 192(1/2):59-79. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000925410200195X

    Ludwig K R.Isoplot /Ex version 2.49:A geochronological toolkit for Microsoft Excel[M].Berkeley:Berkeley Geochronology Center Special Publication, 2003:1-56. https://www.researchgate.net/publication/215580284_Users_Manual_for_IsoplotEx_Rev_249

    路远发.Geokit:一个用VBA构建的地球化学工具软件包[J].地球化学, 2004, 33(5):459-464. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2004.05.004

    Vavra G, Schmid R, Gebauer D.Internal morphology, habit and U-Th-Pb microanalysis of amphibolite-to-granulite facies zircons:Geochronology of the ivrea zone(Southern Alps)[J].Contributions to Mineralogy and Petrology, 1999, 134(4):380-404. doi: 10.1007/s004100050492

    吴元保, 郑永飞.锆石成因矿物学研究及其对U-Pb年龄解释的制约[J].科学通报, 2004, 49(16):1589-1604. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2004.16.002

    Gehrels G E, Johnsson M J, Howell D G.Detrital zircon geochronology of the Adams argillite and Nation River Formation, East-Central Alaska, U.S.A[J].Journal of Sedimentary Research, 1999, 69(1):135-144. doi: 10.2110/jsr.69.135

    Cawood P A, Nemchin A A.Provenance record of a rift basin:U/Pb ages of detrital zircons from the Perth basin, West Australia[J].Sedimentary Geology, 2000, 134(3):209-234. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0037073800000440

    Boynton W V.Chapter 3-Cosmochemistry of the Rare Earth Elements:Meteorite Studies[J].Developments in Geochemistry, 1984:63-114. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780444421487500083

    Sun S S, McDonough W F.Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts:implications for mantle composition and processes[J].Geological Society London Special Publications, 1989, 42(1):313-345. doi: 10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19

    Simonen A.Stratigraphy and sedimentation of the Svecofennidic, early Archean supracrustal rocks in southwestern Finland[J].Bulletin of the Geological Society of Finland, 1953, 160:1-64. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/030192688690015X

    Pettijohn F J, Potter P E, Siever R.Sand and Sandstone[M].Springer, 1972.

    李锦轶, 肖序常, 陈文.准噶尔盆地东部的前晚奥陶世陆壳基底——来自盆地东北缘老君庙变质岩的证据[J].地质通报, 2000, 19(3):297-67. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2000.03.014

    Rainbird R H, Hamiltom M A, Young G M.Detrital zircon geochronology and provenance of the Torridonian, NW Scotland[J].Journal of the Geological Society, 2001, 158(1):15-27. doi: 10.1144/jgs.158.1.15

    Nelson D R.An assessment of the determination of depositional ages for precambrian clastic sedimentary rocks by U-Pb dating of detrital zircons[J].Sedimentary Geology, 2001, 141:37-60. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0037073801000677

    Fedo C M, Sircombe K N, Rainbird R H.Detrital zircon analysis of the sedimentary record[J].Reviews in Mineralogy & Geochemistry, 2003, 53(1):277-303. doi: 10.2113-0530277/

    Dickinson W R, Gehrels G E.Use of U-Pb ages of detrital zircons to infer maximum depositional ages of strata:A test against a Colorado Plateau Mesozoic database[J].Earth & Planetary Science Letters, 2009, 288(1):115-125. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X09005469

    Johnston S, Gehrels G, Valencia V, et al.Small-Volume U-Pb Zircon Geochronology by Laser Ablation-Multicollector-ICP-MS[J].Chemical Geology, 2009, 259(3):218-229. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009254108005159

    Lawton T F, Bradford B A.Correlation and Provenance of Upper Cretaceous(Campanian)Fluvial Strata, Utah, U.S.A.from Zircon U-Pb Geochronology and Petrography[J].Journal of Sedimentary Research, 2011, 81(78):495-512. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=7dd45a97b027e1e4e6f47af56b095b02

    Robinson A C, Ducea M, Lapen T J.Detrital zircon and isotopic constraints on the crustal architecture and tectonic evolution of the northeastern Pamir[J].Tectonics, 2012, 31(2):1-16. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=10.1029/2011TC003013

    Ludwig K R, Mundil R.Extracting reliable U-Pb ages and errors from complex populations of zircons from Phanerozoic tuffs[C]//Journal conference Abstract 12th Goldschmidt Conference, 2002.

    Ludwig K R.User's Manual for isoplot 3.70.A geochronological toolkit for Microsoft Excel[M].Berkeley:Berkeley Geochronology Center Special Publication No.4, 2008. https://www.researchgate.net/publication/248255124_User''s_Manual_for_IsoplotEx

    肖序常, 汤耀庆, 李锦轶.试论新疆北部大地构造演化[J].新疆地质科学, 1990, (1):47-68. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-XJDI199802000.htm
    徐新忠, 王有学, 蒋亚明, 等.新-甘地震测深剖面的地壳速度结构及大地构造单元划分[J].新疆地质, 1992, 10(2):147-154. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1992-XJDI199202006.htm
    李春昱.中国板块构造的轮廓[J].地质科学院院报, 1980, 2(1):1-5. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=HY000001810336

    Hsü K J.Relict Back-Arc Basins: Principles of Recognition and Possible New Examples from China[C]//Kleinspehn K L, Paola C.Frontiers in Sedimentary Geology, New Perspectives in Basin Analysis.Springer New York, 1988: 245-263.

    任纪舜.中国大地构造及其演化[M].北京:科学出版社, 1980:50-52.
    王鸿祯.中国古地理图[M].北京:地图出版社, 1986.
    吴庆福.论准噶尔中间地块的存在及其在哈萨克斯坦板块构造演化中的位置[C]//中国北方板块构造论文集(2).北京: 地质出版社, 1987: 29-38.
    张前锋, 胡霭琴, 张国新, 等.新疆东准噶尔小石头泉前寒武纪变质岩的Sm-Nd等时线年龄证据[J].科学通报, 1996, 41(16):1498-1500. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.1996.16.016
    费鼎, 张新初.准噶尔地区磁场解释及区域构造特征[J].地球物理学报, 1987, 30(5):459-468. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1987.05.003
    胡霭琴, 韦刚健.关于准噶尔盆地基底时代问题的讨论——据同位素年代学研究结果[J].新疆地质, 2003, 21(4):398-406. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2003.04.004
    李亚萍, 李锦轶, 孙桂华, 等.准噶尔盆地基底的探讨:来自原泥盆纪卡拉麦里组砂岩碎屑锆石的证据[J].岩石学报, 2007, 23(7):1577-1590. doi: 10.3969/j.issn.1000-0569.2007.07.003
    王一剑, 刘洪军, 周娟萍, 等.东准噶尔卡姆斯特北海相火山-沉积岩碎屑锆石LA-ICP-MS U-Pb年龄及地质意义[J].现代地质, 2011, 25(6):1047-1058. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2011.06.003
    聂峰, 田晓丽, 李振生.东准造山带原泥盆系的形成时代及源区:碎屑锆石U-Pb年代学证据[J].地质科学, 2014, 49(2):695-717. doi: 10.3969/j.issn.0563-5020.2014.02.024
    苏玉平, 郑建平, Griffin W L, 等.东准噶尔盆地巴塔玛依内山组火山岩锆石U-Pb年代及Hf同位素研究[J].科学通报, 2010, 55(30):2931-2943. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kxtb201030007

    Ma X X, Shu L S, Santosh M, et al.Detrital zircon U-Pb geochronology and Hf isotope data from Central Tianshan suggesting a link with the Tarim Block:Implications on Proterozoic supercontinent history[J].Precambrian Research, 2012, 206-207:1-16. doi: 10.1016/j.precamres.2012.02.015

    李忠, 彭守涛.天山南北麓中—新生界碎屑锆石U-Pb年代学记录、物源体系分析与陆内盆山演化[J].岩石学报, 2013, 29(3):739-755. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201303001

    Shu L S, Deng X L, Zhu W B, et al.Precambrian tectonic evolution of the Tarim Block, NW China:New geochronological insights from the Quruqtagh domain[J].Journal of Asian Earth Sciences, 2011, 42(5):774-790. doi: 10.1016/j.jseaes.2010.08.018

    朱文斌, 张志勇, 舒良树, 等.塔里木北缘前寒武基底隆升剥露史:来自磷灰石裂变径迹的证据[J].岩石学报, 2007, 23(7):1671-1682. doi: 10.3969/j.issn.1000-0569.2007.07.013
    胡霭琴, 张国新, 张前锋, 等.阿尔泰造山带变质岩系时代问题的讨论[J].地质科学, 2002, 37(2):129-142. doi: 10.3321/j.issn:0563-5020.2002.02.001
    刘源, 杨家喜, 胡健民, 等.阿尔泰构造带喀纳斯群时代的厘定及其意义[J].岩石学报, 2013, 29(3):887-898. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201303012

    Kuzmichev A B, Bibikova E V, Zhuravlev D Z.Neoproterozoic(~800 Ma)orogeny in the Tuva-Mongolia Massif(Siberia):island arc-continent collision at the northeast Rodinia margin[J].Precambrian Research, 2001, 110(1):109-126. doi: 10.1016-S0301-9268(01)00183-8/

    Todt W, Bibikova E V, Nutman A.Age of Palaeozoic granites and metamorphism in the Tuvino-Mongolian Massif of the Central Asian Mobile Belt:loss of a Precambrian microcontinent[J].Precambrian Research, 2001, 110(1):143-164. doi: 10.1016-S0301-9268(01)00185-1/

    Dobretsov N L, Buslov M M, Yu U.Fragments of oceanic islands in accretion-collision areas of Gorny Altai and Salair, southern Siberia, Russia:early stages of continental crustal growth of the Siberian continent in Vendian-Early Cambrian time[J].Journal of Asian Earth Sciences, 2004, 23(5):673-690. doi: 10.1016/S1367-9120(03)00132-9

    李文铅, 马华东, 王冉, 等.东天山康古尔塔格蛇绿岩SHRIMP年龄、Nd-Sr同位素特征及构造意义[J].岩石学报, 2008, 24(4):773-780. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200804016
    李锦轶, 王克卓, 孙桂华, 等.东天山吐哈盆地南缘古生代活动陆缘残片:中亚地区古亚洲洋板块俯冲的地质记录[J].岩石学报, 2006, 22(5):1087-1102. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200605004
    徐学义, 夏林圻, 马中平, 等.北天山巴音沟蛇绿岩斜长花岗岩SHRIMP锆石U-Pb年龄及蛇绿岩成因研究[J].岩石学报, 2006, 22(1):83-94. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200601009
    徐学义, 李向民, 马中平, 等.北天山巴音沟蛇绿岩形成于早石炭世:来自辉长岩LA-ICPMS锆石U-Pb年龄的证据[J].地质学报, 2006, 80(8):1168-1176. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2006.08.010
    王银喜, 顾连兴, 张遵忠, 等.博格达裂谷双峰式火山岩地质年代学与Nd-Sr-Pb同位素地球化学特征[J].岩石学报, 2006, 22(5):169-178. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200605013
    廖卓庭, 周宇星, 王克良, 等.新疆博格达山宽沟地区的石炭系[J].地层学杂志, 1992, 16(2):105-110. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-DCXZ199202002.htm
    陈登超, 赵省民, 邓坚.新疆东部博格达山北侧石炭系碎屑锆石U-Pb定年及其地质意义[J].地质学报, 2010, 84(12):1770-1780. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhixb201012006
    简平, 刘敦一, 张旗, 等.蛇绿岩及蛇绿岩中浅色岩的SHRIMP U-Pb测年[J].地学前缘, 2003, 10(4):439-456. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2003.04.012
    肖文交, Windley B F, 阎全人, 等.北疆地区阿尔曼太蛇绿岩锆石SHRIMP年龄及其大地构造意义[J].地质学报, 2006, 80(1):32-37. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2006.01.004
    张元元, 郭召杰.准噶尔北部蛇绿岩形成时限新证据及其东、西准噶尔蛇绿岩的对比研究[J].岩石学报, 2010, 26(2):422-430. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201002006
    张越, 陈隽璐, 孙吉明, 等.新疆东准噶尔阿尔曼太蛇绿岩中玄武岩地球化学特征及其地质意义[J].地质通报, 2019, 38(9):1431-1442. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgqydz201909003

    Long X P, Yuan C, Sun M, et al.Geochemistry and U-Pb detrital zircon dating of Paleozoic graywackes in East Junggar, NW China:Insights into subduction-accretion processes in the southern Central Asian Orogenic Belt[J].Gondwana Research, 2012, 21(2/3):637-653. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1342937X11001663

    新疆维吾尔自治区地质矿产局.新疆维吾尔自治区区域地质志[M].北京:地质出版社, 1993.

    Xu B, Jian P, Zheng H F, et al.U-Pb zircon geochronology and geochemistry of Neoproterozoic volcanic rocks in the Tarim Block of northwest China:implications for the breakup of Rodinia supercontinent and Neoproterozoic glaciations[J].Precambrian Research, 2005, 136(2):107-123. doi: 10.1016/j.precamres.2004.09.007

    Kwon S T, Tilton G R, Coleman R G, et al.Isotopic studies bearing on the tectonics of the West Junggar Region, Xinjiang, China[J].Tectonics, 1989, 8(4):719-727. doi: 10.1029/TC008i004p00719

    肖序常, 汤耀庆, 冯益民.新疆北部及其邻区大地构造[M].北京:地质出版社, 1992:1-162.
    杨海波, 高鹏, 李兵, 等.新疆西天山达鲁巴依蛇绿岩地质特征[J].新疆地质, 200523(2):123-126. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2005.02.004
    新疆维吾尔自治区地质调查院.新疆1:25万北山煤窑幅L46C004001区域地质调查报告.2018.
    新疆第一区域地质调查大队.新疆东准噶尔地区1:5万L46E019004等6幅区域地质调查报告.2014.
    新疆维吾尔自治区地质调查院.新疆1:25万纸房幅L46C004002区域地质调查报告.2000.
    陕西省地质调查院.新疆1:25万滴水泉幅L46C003004区域地质调查报告.2015.
图(8)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  3195
  • HTML全文浏览量:  337
  • PDF下载量:  2023
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-07-19
  • 修回日期:  2018-10-21
  • 网络出版日期:  2023-08-15
  • 刊出日期:  2019-12-31

目录

/

返回文章
返回