The biostratigraphy of the 2nd Member of the Nenjiang Formation from the Yuewangcheng section of the eastern Songliao Basin and its response to the lake transgression event
-
摘要:
松辽盆地嫩江组二段下部沉积期发生了大规模的湖侵事件，在整个盆地范围形成一套黑色泥页岩夹油页岩。然而，前人对嫩江组二段的地层及相关地质事件的研究主要基于井下岩心，地表露头不多见。通过调查，在松辽盆地东缘农安县青山口第二松花江沿岸发现一新的剖面——岳王城剖面，出露连续的嫩江组一段顶部—二段下部地层。通过对该套地层进行厘米级的描述和详细的分层，将该剖面地层划分为24层，累计厚度31.54m。第1层为嫩江组一段顶部，为青灰色砂质泥岩，含少量介形类化石；第2~24层为嫩江组二段下部，主体为暗色泥页岩夹油页岩、泥灰岩等，含丰富的介形类、叶肢介、鱼类，少量有孔虫及其他生物。此外，在嫩江组底部还发现一层火山灰和一层磷块岩。对其中的介形类化石进行初步研究，识别出11属18种。通过介形虫古生态和沉积学研究，并结合其他手段，初步探讨了该沉积期的湖泊环境，认为嫩二段下部沉积期经历了一次大规模湖侵，从一段顶部的滨浅湖过渡为二段下部的深湖环境，之后湖平面在波动中逐渐下降。
Abstract:Large-scale lake transgressions occurred in the lower part of the 2nd Member of the Nenjiang Formation in the Songliao Basin, which deposited a set of dark mudstone and black shale with intercalation of oil shale throughout the basin. However, previous researches on strata and related geological events in the 2nd Member of the Nenjiang Formation were mainly based on the cores, with very insufficient attention paid to outcrops. A new section called Yuewangcheng section was found along the Di'er Songhua River in Qingshankou, Nong'an County, eastern margin of Songliao Basin, which successively exposes the top of the 1st Member to the lower parts of the 2nd Member of the Nenjiang Formation. In this study, the strata were described in centimeter-level and divided in detail into 24 layers with a cumulative thickness of 31.54m. The first layer is the top of the 1st Member of the Nenjiang Formation, which deposited bluish gray sandy mudstone with a small quantity of ostracods. 2nd-24th layers constitute the lower part of the 2nd Member of Nenjiang Formation, which is composed of dark shale with oil shale and marl, characterized by rich ostracods, phyllodes and fish, with a small amount of foraminifera and other organisms. In addition, a layer of volcanic ash and phosphorite was found at the bottom of Nenjiang Formation. 18 species of 11 genera of ostracods were preliminarily identified. On the basis of sedimentology and ostracod palaeoecology combined with other evidence, the lake environment is preliminarily discussed. It is suggested that a large-scale lake transgression occurred in the lower part of the 2nd Member of Nenjiang Formation. The shore-shallow lake environment at the top turned to a deep lake environment at the bottom, and then the lake level was gradually declined in fluctuation.
-
Keywords:
- Songliao Basin /
- Nenjiang Formation /
- ostracod /
- Late Cretaceous /
- lake transgressions /
- paleoenvironment
-
三水盆地是南海北部陆缘唯一具有大规模新生代火山喷发记录的沉积盆地。盆地新生代火山喷发组合以粗面岩、玄武岩和流纹岩为代表，总体体现板内的大陆裂谷环境[1-10]。根据前人研究，三水盆地存在13期火山喷发[1-2, 5-6, 8, 11]，其中大多数集中于古新世和始新世。时代最新的玄武岩年龄为38Ma[12]，这也是南海北部大陆边缘地区迄今获得的南海扩张之前最晚的火山喷发年龄。本文报道的西樵山独岗流纹岩和石头村玄武岩样品是新近采得，应用K-Ar法经过严格的测试和检验，分别测得28.25Ma和29.27Ma的同位素地质年龄。这一新的结果将三水盆地的火山喷发序列推迟至渐新世中期，也改变了长期以来关于南海扩张期间（32~ 16Ma）无陆上火山喷发活动的传统认识，对于区域构造环境的解读和南海扩张过程的研究具有重要意义。
1. 地质背景
三水盆地位于广东省南部，是中国华南大陆最贴近南海的内陆盆地。盆地主要断裂带是吴川-四会断裂带、西江断裂带和三水-西樵山断裂带，新生代地层自下而上有莘庄村组、㘵心组、宝月组和华涌组。
三水盆地是南海北部唯一存在早新生代大规模火山喷发的陆缘盆地，前人总结的13期火山喷发活动中绝大部分（10~11期）发生在古新世—中始新世（60.5~38Ma），喷发岩的主要种类为玄武岩、粗面岩和流纹岩，地表出露地点主要有紫洞、王借岗、走马营、西樵山、狮岭、黎边山等地，基性岩与中酸性岩呈近南北向双列线性展布。本文分析样品是采自石头村的玄武岩和独岗的流纹岩（图 1）。
![]()
西樵山是三水盆地出露面积最大的火山喷发点，各类熔岩、集块岩、熔结凝灰岩、凝灰岩发育齐全。根据以往报道，该地粗面岩数量巨大，年龄一般为45Ma，是盆地火山活动最强烈的第10期喷发的主要代表。独岗贴近西樵山，可能是西樵山火山体系的一部分，也可能属于后期的独立喷发。独岗岩体呈灰黄色，柱状节理非常发育，化学分析结果表明其为典型的流纹岩。石头村位于三水盆地东北部，是盆地内玄武岩出露的主要地区之一，但随着当地经济建设的发展，露头已被挖掘殆尽，本文的分析样品来自某工程施工现场。
2. K-Ar年代测试
测试玄武岩选用剔除斑晶的基质，流纹岩选用透长石单矿物，测试在北京大学造山带与地壳演化教育部重点实验室完成，K含量测量采用锂内标钠缓冲火焰光度计法，火焰光度计型号为6400，所用标样为房山花岗闪长岩体黑云母（编号ZBH-25）和腾冲芒棒玄武岩（编号TC-18）。Ar含量测量采用VSS-RGA-10质谱计，稀释法静态测量，标样为房山花岗闪长岩体黑云母（编号ZBH-25）。计算过程中的标准值据桑海清等[17]。计算所用衰变常数λ= 5.543×10-10/a，40K/∑K=1.167×10-4。
玄武岩测试年龄为29.27±1.52Ma，流纹岩测试结果为28.25±1.14Ma，均属渐新世，具体测试结果见表 1。测试过程中所选标样房山花岗闪长岩体黑云母（编号ZBH-25）K含量标准值为7.60%，实测值7.04%，腾冲芒棒玄武岩（编号TC-18）K含量标准值1.04%，实测值1.01%。Ar含量测量标样ZBH-25标准值为132.9±1.3Ma，实测值为132.47Ma。测试方法合理，数据可靠，笔者认为测试年龄可为后续科学研究提供可靠的年代学依据。
表 1 三水盆地火山岩K-Ar测年数据结果Table 1. The K-Ar isotopic dating results of the volcanic rocks in Sanshui Basin岩性 玄武岩 流纹岩 K含量/% 1.70±2.56 4.92±2.92 称样量/g 0.0211 0.0101 40Ar*/(mol·g-1) 8.70E-11 2.43E-10 40Ar*% 48.8661 54.64888 38Ar/mol 7.12E-12 7.15E-12 40/38Ar 0.527478±2.51E-05 0.628125±0.000384 36/38Ar 0.000932±2.01E-05 0.000984±7.39E-06 40Ar*/40K 0.001715±8.97E-05 0.001654±6.71E-05 年龄值/Ma 29.27±1.52 28.25±1.14 注：40Ar*代表放射性成因40Ar 3. 岩石矿物和地球化学特征
3.1 岩石矿物学特征
石头村玄武岩呈黑色，少见气孔，具斑状结构（图 2-a），斑晶为斜长石（15%）、橄榄石（10%）和辉石（5%）。基质为拉斑玄武结构，包含斜长石微晶（20%）和火山玻璃（30%），橄榄石形状不规则，晶体较大，有不规则裂纹且个别橄榄石有蛇纹石化现象（图 2-b）。辉石形状较规则，呈八边形，有裂纹，发育较弱的环带，且裂纹穿过环带（图 2-c）。斜长石形状规则，发育大量环带，且环带清晰、完整，无裂纹、无蚀变现象。
![]()
图 2 三水盆地石头村玄武岩手标本（a）及显微照片（b、c）(b、c左为单偏光，右为正交光)b—橄榄石及蛇纹石化；c—辉石环带；Ol—橄榄石；Aug—辉石；Cl—斜长石；Srp—蛇纹石Figure 2. Hand specimen(a) and photomicrographs(b, c) of Shitoucun basalt in Sanshui Basin流纹岩呈灰色，少见气孔，斑状结构，块状构造（图 3-a），矿物组成为长石、石英、黑云母。斑晶主要为碱性长石（10%），偶见长石斑晶中包裹小颗粒长石（图 3-b），碱性长石斑晶呈自形-半自形，有不规则裂纹，大小为1~1.5mm，基质为微晶结构，碱性长石微晶半定向排列，其间充填有玻璃质成分。副矿物为菱铁矿（1%~2%）（图 3-c）。以上岩石矿物特征与前人研究的时代较老的同类岩石一致[5, 11, 18]。
![]()
图 3 三水盆地独岗流纹岩手标本(a)及显微照片（b、c左为单偏光，右为正交光）b—长石；c—菱铁矿及辉石；Aug—辉石；Afs—碱性长石；Mgs—菱铁矿Figure 3. Hand specimen(a) and photomicrographs(b, c) of Dugang rhyolite in Sanshui Basin3.2 地球化学特征
石头村玄武岩和独岗流纹岩元素地球化学分析数据见表 2。石头村玄武岩(图 4)SiO2含量为47.57%，TiO2含量为2.78%（大于2%），K2O+Na2O含量为4.54%，且Na2O>K2O。该类岩石富集Nb、Ta、Zr、Hf等不相容元素，稀土元素总量为133.74×10-6，轻稀土元素富集，重稀土元素亏损，La/Yb值为12.12，Ce/Yb值为25.1。在微量元素蛛网图上具有与OIB（洋岛玄武岩）相似的地球化学特征(图 5- a)。La/Nb值为0.45，Nb/Zr值为0.28，Th/Nb值为0.05，与地幔热柱玄武岩特征相似[19-20]。构造环境投图判别为板内玄武岩（图 6-a）。以上特征均与盆地时代较老的玄武岩一致（图 5-a），指示伸展拉张的陆内裂谷环境。
表 2 三水盆地火山岩地球化学数据分析结果Table 2. The major, trace and rare earth elements analysis data of the volcanic rocks in Sanshui Basin地名 石头村 独岗 样品编号 14SS004 14SS013 岩性 玄武岩 流纹岩 SiO2 47.57 70.43 TiO2 2.78 0.24 Al2O3 17.34 14.24 Fe2O3 12.07 3.28 MnO 0.15 0.09 MgO 5.06 0.18 CaO 9.67 0.17 Na20 2.82 5.47 K20 1.7 4.99 P2O5 0.49 0.01 总计 99.65 99.1 Be 1.25 7.74 Sc 24.3 1.42 V 240 1.4 Cr 67.3 1.68 Co 42 9.06 Ni 40.7 1.07 Cu 45.6 7.08 Zn 100 211 Ga 22.6 44.3 Rb 32.4 325 Sr 768 8.22 Y 24.2 159 Zr 187 1504 Nb 53.1 460 Cs 0.32 2.54 Ba 318 19 La 24 175 Ce 49.7 324 Pr 6.48 36.8 Nd 27.4 125 Sm 6.19 24.1 Eu 2.16 0.21 Gd 5.96 23.3 Tb 0.92 4.21 Dy 5.01 26 Ho 0.91 5.43 Er 2.4 16.2 Tm 0.34 2.64 Yb 1.98 16.4 Lu 0.29 2.46 Hf 4.56 37.4 Ta 3.13 26.5 Pb 2.57 37.6 Th 2.55 58 U 0.73 14.7 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素为10-6 ![]()
![]()
![]()
图 6 玄武岩（a）和流纹岩（b）构造环境判别图(a底图据参考文献[25]；数据据参考文献[6-7, 12, 15-16]）和流纹岩构造环境判别图；b底图据参考文献[26]；A型花岗岩数据据参考文献[27-28]；其他对比数据据参考文献[5-7, 12, 15-16, 18]）
A—岛弧拉斑玄武岩；B—MORB、岛弧拉斑玄武岩、钙碱玄武岩；C—钙碱性玄武岩；D—板内玄武岩；ORG—洋脊花岗岩；WPG—板内花岗岩；VAG—火山弧花岗岩；syn-COLG—同碰撞花岗岩Figure 6. The discrimination of tectonic setting of basalts (a) and rhyolites (b)独岗流纹岩（图 4）SiO2含量为70.43%，Na2O为5.47%，K2O为4.99%，Al2O3为14.24%，属高钾钙碱性；富集Nb、Ta、Zr、Hf、Th等不相容元素，亏损Ba、Sr、P、Ti、Eu等；稀土元素总量为781.75×10-6，轻稀土元素总量为708.41×10-6，La/Yb值为10.67，Ce/ Yb值为19.76，具有负Eu异常，构造环境判别图显示其产出于板内环境（图 6-b）。与A型花岗岩特征相似，在微量元素蛛网图上与红海Afar地幔柱流纹岩具有一致的分布曲线（图 5-b）。以上特征与盆地时代较老的流纹岩一致，属于板内拉张的陆内裂谷环境。
综上所述，石头村玄武岩和独岗流纹岩与三水盆地新生代基性岩和酸性岩的基本特征一致，均产自板内构造环境，表明它们与前人总结的研究区古、始新世双峰式火山喷发模式一脉相承[5-7, 15]，仍属于陆内裂谷体系[1-6]。
4. 讨论
三水盆地古新世—始新世发生大规模的火山喷发活动，有“三水热点”之称[5-8]。这种多期次、多旋回的激烈火山活动在华南地区同时期构造盆地中“一枝独秀”，没有类似的地域可供比拟。盆地基性和中酸性喷出岩分别与OIB和Afar地区同类型火山岩具有相似的地球化学特征，可能受控于地幔柱上涌[5-6]，代表大陆裂谷[1-6]，是大陆边缘发生破裂的产物。结合南海演化过程及北部陆域的区域地质特征，推测盆地火山活动的性质和时间（38~ 60Ma），大体相当于Afar于红海开裂，属于威尔逊旋回中洋盆扩张前的陆内裂谷阶段。
大西洋、红海的演化路径是体现威尔逊旋回的典型范例，即它们在发生扩张的同时，邻近陆域伴有长期的裂谷型火山喷发活动。北大西洋扩张始于早侏罗世末期，北美大陆边缘保存有至新生代早期的火山记录，红海扩张发生在渐新世初，其阿拉伯一侧的火山喷发活动至今未绝。南海被认为是大西洋式张裂形成的海盆[29-32]，但是根据以往资料，在南海扩张期间其周缘陆地鲜有岩浆活动记录，即使如三水盆地这类新生代早期具有陆内裂谷火山活动特征的火山喷发中心，也在南海扩张之前的始新世中晚期（38Ma）完全停止了岩浆活动。这一现象受到研究者的广泛关注[8-9, 33-38]，但迄今尚没有合理的解释。
在南海海域自始新世中晚期至南海开裂期间基本没有火山记录，洋岛火山岩年龄多集中在3.69~ 18.61Ma[39-43]，基本属于南海扩张停止以后的岩浆活动的产物，对理解南海早期开裂-扩张机制可能不具有太大意义。而本文火山岩喷发正值南海早期扩张阶段，玄武岩和流纹岩构成常见的双峰裂谷模式，与盆地之前的火山活动较一致，将伴随南海扩张的陆域火山活动记录拉长至渐新世中期，改变了南海扩张期间周边陆域无重要火山活动的传统认识。虽然仅从它们的发现还不足以构建南海早期的开裂-扩张模式，但是对传统认识已经形成突破，为正确理解南海早期演化提供了新的材料和视角。
5. 结论
三水盆地渐新世火山岩的发现修正了关于南海早期扩张过程中在其北部陆域缺乏火山喷发记录的传统认识，将双峰式陆内裂谷岩浆活动延续至渐新世中期，即南海早期扩张阶段。这一新的认识对于通过海陆对比进一步分析和总结南海的早期演化模式具有重要意义。
致谢: 感谢中国地质大学（北京）研究生叶蕴琪在室内化石分析过程中的帮助，感谢审稿专家提出的宝贵修改意见。 -
![]()
图 2 岳王城剖面野外照片
A—岳王城剖面；B—嫩二段底部黄白色的火山灰薄层；C—嫩二段磷块岩
Figure 2. Photos of the Yuewangcheng section
![]()
图 5 岳王城剖面与候金沟剖面和松科1井（南孔）的对比
Figure 5. Stratigraphic correlation of the Yuewangcheng section, Houjingou section and Sk1(s)
-
王成善, 胡修棉.白垩纪世界与大洋红层[J].地学前缘, 2005, 12(2):11-21. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2005.02.003 Hu X M, Jansa L, Wang C S, et al. Upper Cretaceous oceanic red beds (CORBs) in the Tethys:occurrences, lithofacies, age, and environments[J]. Cretaceous Research, 2005, 26(1):3-20. doi: 10.1016/j.cretres.2004.11.011
Schlanger S O, Jenkyns H C. Cretaceous Oceanic Anoxic Events:Causes and consequences[J]. Geologie En Mijnbouw, 1976, 55(3/4):179-184. http://d.old.wanfangdata.com.cn/NSTLQK/NSTL_QKJJ025046758/
席党鹏, 万晓樵, 李国彪, 等.中国白垩纪综合地层和时间框架[J].中国科学:地球科学, 2019, 49(1):261-292. Williams D F, Liu T S. The study of lake sediments for global change research[J]. Earth Science Frontiers, 1997, 4(1/2):34-42. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_doaj-articles_f7de8d55f0617dc357bfcbf86fa876b8
Park L E, Cohen A S, Martens K, et al. The impact of taphonomic processes on interpreting paleoecologic changes in large lake ecosystems:ostracodes in Lakes Tanganyika and Malawi[J]. Journal of Paleolimnology, 2003, 30(2):127-138. doi: 10.1023/A:1025570032179
杨万里, 高瑞祺, 郭庆福, 等.松辽盆地陆相油气生成、运移和聚集[M].哈尔滨:黑龙江科学技术出版社, 1985. Wan X Q, Zhao J, Scott R W, et al. Late Cretaceous stratigraphy, Songliao Basin, NE China:SK1 cores[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2013, 385:31-43. doi: 10.1016/j.palaeo.2012.10.024
Wang P J, Mattern F, Didenko N A, et al. Tectonics and cycle system of the Cretaceous Songliao Basin:An inverted active continental margin basin[J]. Earth-Science Reviews, 2016, 159:82-102. doi: 10.1016/j.earscirev.2016.05.004
黄清华, 郑玉龙, 杨明杰, 等.松辽盆地白垩纪古气候研究[J].微体古生物学报, 1999, 16(1):95-103. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/cckjdxxb200806006 万晓樵, 吴怀春, 席党鹏, 等.中国东北地区白垩纪温室时期陆相生物群与气候环境演化[J].地学前缘, 2017, 24(1):18-31. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dxqy201701002 刘招君, 柳蓉.中国油页岩特征及开发利用前景分析[J].地学前缘, 2005, 12(3):315-323. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2005.03.036 高瑞祺.松辽盆地白垩纪陆相沉积特征[J].地质学报, 1980, 54(1):9-26. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-11415-1013267273.htm 刘招君, 孙平昌, 贾建亮, 等.陆相深水环境层序识别标志及成因解释:以松辽盆地青山口组为例[J].地学前缘, 2011, 18(4):171-180. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dxqy201104014 Xi D P, Wan X Q, Feng Z Q, et al. Discovery of Late Cretaceous foraminifera in the Songliao Basin:Evidence from SK-1 and implications for identifying seawater incursions[J]. Chinese Science Bulletin, 2011, 56(3):253-256. doi: 10.1007/s11434-010-4269-y
Hu J F, Peng P A, Liu M Y, et al. Seawater incursion events in a Cretaceous paleo-lake revealed by specific marine biological markers[J]. Scientific reports, 2015, 5:9508. doi: 10.1038/srep09508
Huber B T, Norris R D, MacLeod K G. Deep-sea paleotemperature record of extreme warmth during the Cretaceous[J]. Geology, 2002, 30(2):123-126. doi: 10.1130/0091-7613(2002)030<0123:DSPROE>2.0.CO;2
O'Brien C L, Robinson S A, Pancost R D, et al. Cretaceous seasurface temperature evolution:Constraints from TEX86 and planktonic foraminiferal oxygen isotopes[J]. Earth-Science Reviews, 2017, 172:224-247. doi: 10.1016/j.earscirev.2017.07.012
侯贺晟, 王成善, 张交东, 等.松辽盆地大陆深部科学钻探地球科学研究进展[J].中国地质, 2018, 45(4):641-657. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201804002 闫晶晶, 席党鹏, 于涛, 等.松辽盆地青山口地区嫩江组下部生物地层及环境变化[J].地层学杂志, 2007, 31(3):296-302. doi: 10.3969/j.issn.0253-4959.2007.03.013 席党鹏, 李罡, 万晓樵, 等.松辽盆地东南区姚家组-嫩江组-段地层特征与湖泊演变[J].古生物学报, 2009, 48(3):556-568. doi: 10.3969/j.issn.0001-6616.2009.03.024 叶得泉, 黄清华, 张莹.松辽盆地白垩纪介形类生物地层学[M].北京:石油工业出版社, 2002. 胡望水, 吕炳全, 张文军, 等松辽盆地构造演化及成盆动力学探讨[J].地质科学, 2005, 40(1):16-31. doi: 10.3321/j.issn:0563-5020.2005.01.002 刘招君, 王东坡, 刘立, 等.松辽盆地白垩纪沉积特征[J].地质学报, 1992, (4):327-338. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10183-2007094922.htm 侯启军, 赵志魁, 王立武, 等.松辽盆地深层天然气富集条件的特殊性[J].大庆石油学报, 2009, 33(2):31-35. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqsyxyxb200902008 高有峰, 王成善, 王璞珺, 等.松科1井北孔选址、岩心剖面特征与特殊岩性层的分布[J].地学前缘, 2009, 16(6):104-112. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2009.06.011 高有峰, 王璞珺, 程日辉, 等.松辽盆地松科1井上白垩统嫩江组一、二段沉积序列厘米级精细刻画:岩性·岩相·旋回[J].地学前缘, 2011, 18(6):195-217. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dxqy201106026 Yu Z Q, He H Y, Deng C L, et al. New geochronologIcal constraints on the Nenjiang Formation in the Songliao Basin, NE China[J]. Cretaceous Research, 2019, doi: 10.1016/j.cretres.
张弥曼, 周家健.我国东部中、新生代含油地层中的鱼化石及有关沉积环境的讨论[J].古脊椎动物学报, 1978, 16(4):19-27, 87. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GJZD197804003.htm 顾知微, 黄宝玉, 陈楚震, 等.中国的瓣鳃类化石[M].北京:科学出版社, 1976. Xi D P, Cao W X, Huang Q H, et al. Late Cretaceous marine fossils and seawater incursion events in the Songliao Basin, NE China[J]. Cretaceous Research, 2016, 62:172-182. doi: 10.1016/j.cretres.2015.10.025
张智礼, 蔡习尧, 张铭, 等.松辽盆地晚白垩世青山口组-嫩江组一段介形类壳饰, 壳形类型与环境关系分析[J].中国地质, 2014, 41(1):135-147. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2014.01.010 童晓宁, 胡建芳, 祝孟博, 等.分子标志物揭示的松辽盆地晚三冬期气候环境[J].地学前缘, 2017, 24(1):154-165. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dxqy201701009 祝孟博, 宋建中, 童晓宁, 等.松辽盆地晚三冬期的黑碳记录及其古环境意义[J].地学前缘, 2017, 24(1):166-173. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dxqy201701010 He H Y, Deng C L, Wang P J, et al. Toward age determination of the termination of the Cretaceous Normal Superchron[J]. Geochemistry Geophysics Geosystems, 2012, 13:Q02002
Haq B U. Cretaceous eustasy revisited[J]. Global & Planetary Change, 2014, 113(2):44-58. http://d.old.wanfangdata.com.cn/NSTLQK/NSTL_QKJJ0232389003/
张智礼, 蔡习尧, 张莹, 等.松辽盆地晚白垩世介形类古生态学[J].微体古生物学报, 2013(2):132-144. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Conference/8289143 李军, 余俊清.湖相介形虫古生态学在环境变化研究中的应用[J].盐湖研究, 2002, 10(1):66-71. doi: 10.3969/j.issn.1008-858X.2002.01.010 -
期刊类型引用(10)
1. 王剑，张豪薇，张健，沈利军，张建勇，付修根. 论羌塘含油气盆地关键地层划分对比问题. 海相油气地质. 2024(01): 17-29 . 
百度学术
2. 刘佳，宋艾，丁林，苏涛，周浙昆. 青藏高原及其周边古近纪综合地层、生物群与古地理演化. 中国科学:地球科学. 2024(04): 1308-1342 . 百度学术
3. 毕文军，张佳伟，李亚林，邓玉珍. 西藏中部羌塘地体白垩纪以来隆升剥露过程. 地学前缘. 2023(02): 18-34 . 百度学术
4. Li-jun Shen，Jian-yong Zhang，Shao-yun Xiong，Jian Wang，Xiu-gen Fu，Bo Zheng，Zhong-wei Wang. Evaluation of the oil and gas preservation conditions, source rocks, and hydrocarbongenerating potential of the Qiangtang Basin: New evidence from the scientific drilling project. China Geology. 2023(02): 187-207 . 必应学术
5. 王剑，王忠伟，付修根，宋春彦，谭富文，韦恒叶. 青藏高原羌塘盆地首口油气科探井(QK-1)新发现. 科学通报. 2022(03): 321-328 . 百度学术
6. 赵嘉峰，王剑，付修根，沈利军，郑波，韦恒叶，张豪薇，唐为. 西藏羌塘盆地古近纪康托组沉积物源及构造背景分析. 地质论评. 2022(01): 93-110 . 百度学术
7. 寇琳琳，李海龙，李振宏，董晓朋，崔加伟，黄婷. 青藏高原东北缘烟筒山构造带二叠系红泉组沉积时代及物源示踪. 地质通报. 2022(Z1): 315-326 . 本站查看
8. 王剑，付修根，沈利军，谭富文，宋春彦，陈文彬. 论羌塘盆地油气勘探前景. 地质论评. 2020(05): 1091-1113 . 百度学术
9. 赵珍，吴珍汉，杨易卓，季长军. 羌塘中部陆相红层时代的U-Pb年龄约束. 地质论评. 2020(05): 1155-1171 . 百度学术
10. 吴珍汉，季长军，赵珍，陈程. 羌塘盆地中部侏罗系埋藏史和生烃史. 地质学报. 2020(10): 2823-2833 . 百度学术
其他类型引用(3)
下载:
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 13
