Geochemistry, zircon U-Pb age and tectonic settings of pillow basalts in the Langshan area on the northern margin of the Alxa block, Inner Mongolia
-
摘要:
狼山地区位于内蒙古阿拉善地块东北缘，其构造背景一直存在争议。报道狼山地区枕状玄武岩的锆石U-Pb年龄、地球化学研究成果。LA-ICP-MS锆石U-Pb定年结果表明，玄武岩中的锆石大多为捕获基底的锆石。根据锆石特征及侵入玄武岩的花岗岩年龄，得出玄武岩年龄为254~252Ma，属于二叠纪晚期。枕状玄武岩具有贫碱低钾的特征，亏损Nb、Ta、Ti、P，富集Rb、Ba、U等元素，富集轻稀土元素、亏损重稀土元素，具弱负Eu异常，显示岛弧玄武岩特征。初步认为玄武岩形成于活动大陆边缘弧环境，为古亚洲洋向南俯冲的产物，指示阿拉善地块北缘在二叠纪晚期为大陆边缘弧，为研究阿拉善地块东北缘晚古生代构造背景提供了证据。
-
关键词:
- 枕状玄武岩 /
- 狼山 /
- LA-ICP-MS锆石U-Pb定年 /
- 地球化学 /
- 构造背景
Abstract:The tectonic setting of the Langshan area, which is located on the northeastern margin of the Alxa block in Inner Mongolia, has always been controversial. This paper presents the results of zircon U-Pb geochronology and geochemical data of pillow basalts in the Langshan area. The basalt LA-ICP-MS zircon U-Pb dating results show that most zircons from basalts were captured from basement. Based on the features of zircon and the age of granite invading basalt, the age of basalt is estimated to be ca. 254~252Ma, which falls into the Late Permian. Pillow basalt shows the characteristics of island arc basalt with its low alkali and low potassium, depletion of Nb, Ta, Ti, P, enrichment of Rb, Ba, U, enrichment of LREE, and depletion of HREE with weak Eu negative anomaly. It is preliminarily believed that basalt was formed on the active continental margin and was produced by southward subduction of the ancient Asian Ocean. The results indicate that the northern margin of the Alxa block was a continental marginal arc in the Late Permian, thus providing evidence for the study of the Late Paleozoic tectonic setting on the northeastern margin of the Alxa block.
-
Keywords:
- pillow basalt /
- Langshan /
- LA-ICP-MS zircon U-Pb dating /
- geochemistry /
- tectonic setting
-
徐淮推覆-褶皱带位于华北板块东南缘、郯庐断裂西侧（图 1），为该区重要的陆内变形带。区域内徐淮断裂-褶皱系统由北向南走向由NNE—近NS—NW变化，也称为徐淮弧。弧顶位于萧县—淮北市一带, 与华北板块的其余构造形态具有明显差别（图 1）。早在20世纪90年代，徐树桐等[3]将其称为半圆形造山带或大型褶皱逆冲推覆体；王桂梁等[4]提出区域构造表现为弧形双冲-叠瓦状逆断层特点；彭凌日等[5]与Shu等[1]认为，区域构造属于挤压背景下的薄皮构造模型，表现为区域上普遍存在一系列弧形的斜歪褶皱、逆冲推覆构造。以上均为该区构造样式成因的研究，取得较多成果，而对于区域广泛存在的滑脱层研究不足[1, 1-5]。
滑脱层的存在影响盖层与基底间界面的剪切强度，使褶皱-冲断带构造传播方式及构造样式发生变化[6]。通常滑脱层能使构造变形传播距离更远，并且不同厚度滑脱层影响后冲断层的发育数量及构造的对称性，形成隔挡隔槽式褶皱、等间距逆冲断层、反冲断层等典型构造[7-9]；滑脱层深度及强弱性质的改变将影响构造变形的传播特征及褶皱、断层构造的样式和间距变化[10-13]。
随着构造物理模拟手段的不断完善，它已成为地质学家认识构造变形过程、分析构造成因机制的重要手段[14-19]。本文选取徐淮推覆-褶皱带为研究对象，结合前人研究资料，采取物理模拟手段对区域滑脱层深度变化、滑脱层摩擦系数的控制作用进行探索，进而对区域构造样式的控制因素和形成机制进行研究。
1. 徐淮地区构造背景
1.1 区域地层
研究区沉积盖层在东西向剖面上表现为东侧盖层厚度大于西侧（图 2-b），基底为太古宇泰山群变质岩，盖层分为3个亚层，即青白口系—震旦系、寒武系—奥陶系、石炭系—二叠系，相应亚层的分布表现为下部的青白口系—震旦系多为碎屑岩-碳酸盐岩沉积，岩石组成多为叠层石灰岩与白云岩，中部的寒武系—奥陶系主要为浅海碳酸盐岩，石炭系—二叠系以滨海相灰岩及滨海湖泊-三角洲体系陆源碎屑岩沉积为主，其中山西组和上、下石盒子组是主要的含煤层系①[21-22]。结合前人野外调查，区域上滑脱层普遍发育，主要为页岩、膏岩泥灰岩及煤层，分别为青白口系泥灰岩、寒武系猴家山组与馒头组页岩、奥陶系贾汪组页岩与马家沟组膏岩、石炭系—二叠系页岩及煤层（图 3）[1, 23]。其中，青白口系泥灰岩、寒武系页岩、石炭系—二叠系页岩及煤层作为主要拆离层控制区域主要构造变形[24]。
![]()
1.2 构造特征
研究区以逆冲推覆构造为主，未卷入结晶基底，属于典型的薄皮构造（图 2-a），平面上逆冲推覆构造为一系列走向由北向南、由NNE—近NS—NW变化的逆断层及伴生斜歪褶皱[5]，如白土镇东斜歪褶皱的轴面产状为144°∠75°，高角度逆断层的产状为137°∠71°，低角度逆断层的产状为124°∠41°（图 4），表明该区受到从南东向北西的挤压应力场作用。
结合前人在该区域进行的构造应力场研究[1, 25-26]，区域受2期应力场作用，分别是早燕山期SE—NW向挤压及晚燕山期NNE—SSW向挤压力。本次研究通过61个野外共轭节理、断面擦痕求应力场，并利用赤平投影求得最大主应力轴（σ1）优势方位，2个极密点方位为200°∠6°、133°∠6°，表明该2期应力场方位与前人研究一致（图 5）。虽然晚燕山期受NNE向挤压，导致该区侏罗纪—白垩纪盆地发育，但仍以早燕山期SE—NW向挤压作用形成的构造格局为主[4, 27]。
![]()
图 5 区域最大应力场统计极密图（A与B代表研究区最大主应力轴机密点）Figure 5. Statistics of the region's maximum stress field以皇藏峪背斜为界将研究区构造划分为东部构造带与西部构造带（图 2-b），东部构造带主要为一系列斜歪褶皱，少量叠瓦状分支断层；西部构造带表现为强烈变形，发育一系列逆冲断层。总体构造具明显东西分带的特点[3, 20]。
2. 构造物理模拟实验设计
2.1 实验材料
构造物理模拟实验遵循相似原则，即几何学相似、动力学相似、运动学相似，实验材料物性、模型尺寸等需要与自然界中实际的相应参数保持一定比值[28-29]。本次实验中所用材料为石英砂、微玻璃珠及硅胶。
干燥石英砂用于模拟脆性的上覆岩层，其物理性质为脆性且遵循库伦-莫尔破坏准则，内摩擦角为31°左右，内聚力极小[30]，变形过程中铺设的石英砂颗粒将出现从应变硬化-应变软化的过渡，导致影响断层角度的内摩擦系数稍小于未变形前岩石的内摩擦系数[31-32]。石英砂颗粒直径为200~300μm，根据不同的铺沙方式（筛或直接倒入模型中），密度会有差别，总体密度在1.3~1.6g/cm3之间。人工烧结的彩色石英砂颗粒一般物性不发生改变，铺设1mm厚彩色石英砂于模型中作为观察构造变形的标志层[33]。
微玻璃珠通常用于模拟强滑脱层，表面光滑且磨圆度好，玻璃珠内聚力几乎为零，内摩擦角为25°左右[34-35]，应变软化幅度很小，变形前后内摩擦角变化不大。本次实验使用直径为300μm的微玻璃珠充当强滑脱层，铺设于模型最底部[36]。
硅胶为透明高粘度的材料，用于模拟上地壳的塑性变形，在低应变速率下具有牛顿流体性质且具有非常低的屈服强度[37]。测得室温下本实验材料粘度为1.2×104Pa.s, 密度为0.926g/cm3, 铺设2~3mm于基底之上，作为弱滑脱层，控制变形传播距离，产生各类褶皱-冲断构造[7, 38-39]。
2.2 相似条件
根据相似原理，模型与地质原型长度的相似因子L*为1×10-5（即实验室中模型1cm代表自然界中1km的长度）；地质原型中沉积岩的平均密度为2.6g/cm3, 模型中石英砂与微玻璃珠的平均密度为1.4g/cm3, 所以实验设定的密度相似因子为0.5[40]；模型与地质原型的重力加速度相同，为9.8m/s2, 重力加速度相似因子为1；关于硅胶滑脱层，粘度一般为1×104Pa.s, 而地质原型相应地层的粘度为1×1019Pa.s, 粘度相似因子为1×10-15（*代表相应模型参数与地质原型参数的比值）。
根据前人对徐淮地区变形的年代学数据及缩短率的研究[23, 25]，推算出地质原型变形速率为1~10mm/a，因而设置实验室计步器推挤速率为0.005mm/s，结合速度相似因子v*=5×104，实验中模拟地质原型的挤压速率为3.2mm/a，与推算变形速率（1~10mm/a）大小为同一数量级，符合构造模拟相似条件。
2.3 实验装置
根据控制变量法来改变滑脱层深度及滑脱层物理性质[6, 17]，设计2组实验。第一组实验设计2个模型分别为模型1与模型2，初始尺寸均为600mm×400mm×24mm，且底板水平。模型1使用4mm厚微玻璃珠作为强滑脱层，20mm厚的石英砂作为盖层，而模型2则用一层厚4mm的硅胶层为弱滑脱层，盖层材料与厚度均与模型1相同（图 6-a、b）。模型两侧为钢化玻璃，为减少边界效应的影响，在实验前用无水酒精将其擦拭干净。
第二组实验设计2个模型分别为模型3和模型4，尺寸均为600mm×400mm×24mm, 模型底板均保持水平，考虑到滑脱层深度变化的影响，模型中均设计有先存的台阶式隆起，模型3距离活动端430mm处设置有5mm高的台阶状基底隆起，而模型4则在距活动端430mm处设置为10mm高的台阶状隆起。模型3、4底部均有一层厚4mm的硅胶层作为滑脱层，盖层为石英砂，两模型材料厚度均为24mm（图 6-c、d）。
4个模型均从右侧施加挤压力，活动端推板运动速度均为0.005mm/s，根据前人对区域平衡剖面恢复所得缩短率[1, 25]，本文模型缩短率取30%，每组实验过程通过照相机定时，每隔5min照相记录。
3. 实验结果及分析
3.1 第一组实验
3.1.1 模型1
实验过程分为4个阶段。阶段一，缩短率为2.00%时，在靠近活动端出现前冲断层1及断层相关褶皱，形成构造单元Ⅰ；阶段二，缩短率为13.50%时，构造单元Ⅰ中发育1号断层的分支断层2，以及从微玻璃珠滑脱层逐渐向地表延伸的断层3、4，此时该单元具逆冲叠瓦构造特点，位于构造单元Ⅰ前方1.6cm处发育受前冲断层5控制的构造单元Ⅱ；阶段三，缩短率为20.50%时，构造单元Ⅱ形成与构造单元Ⅰ相同的构造样式，其中断层6为断层5的分支断层，调节断层运动，位于构造单元Ⅱ前方3.8cm处(相比前者间距更远)发育受前冲断层7控制的构造单元Ⅲ；阶段四，缩短率为30.00%时，构造单元Ⅲ形成构造与前者相同，其中断层9为分支断层（图 7）。
![]()
图 7 物理模拟模型1演化图a~d—缩短率分别为2.00%、13.50%、20.50%、30.00%；e—缩短率为30.00%时沿挤压方向的横切剖面图；
1~9代表相应断层发育顺序；Ⅰ~Ⅲ代表相应构造单元发育顺序Figure 7. The sequential photographs showing deformation evolution of model 1实验所切剖面见3个间距明显不同的构造单元。构造单元Ⅰ主要受1~4前冲断层控制，形成堆垛式逆冲叠瓦构造及断层相关褶皱；构造单元Ⅱ与构造单元Ⅲ构造样式与构造单元Ⅰ相同，各个构造单元内断层间距变化均表现为朝固定端（前陆）逐渐增大，与前人研究结果一致[14, 41]（图 7-e、图 8-f）。
![]()
图 8 徐淮推覆-褶皱带物理模拟中模型1(a)、模型2(b)的断层角度/缩短率关系图(1~9代表相应断层编号)、模型1与2楔长/缩短率（c）、楔高/缩短率(d)、楔角/缩短率(e)对比图及最终剖面上断层间距/断层顺序（f）对比图（断层顺序1~8代表活动端向固定端测量断层间距的顺序）Figure 8. Model 1(a), model 2(b) fault angle/shortening ratio diagram, model 1 and 2 wedge long/short ratio(c), wedge high/ short ratio(d), wedge angle/short ratio(e) contrast diagram and the final section on fault distance/order(f) contrast diagram随着缩短率逐渐增加，楔长变化表现为增长至逐渐稳定的特点，楔长增加代表构造变形向固定端（前陆）传播，直至近稳定状态，最前端的断层前方未出现新构造使楔长不变或小幅减小；楔高则随缩短率增加逐渐增加，但增高速率逐渐减小（图 8-c、d），与前人观点一致[42]。组成构造单元Ⅰ的断层1、2、3、4角度变化具有较好的相关性，表现为晚出现的断层角度变化均会对早出现的断层角度产生影响；组成构造单元Ⅱ的断层5、6中，断层6角度逐渐小幅度增加，而断层5角度先增大后稳定，随后按该变化趋势发生变化；组成构造单元Ⅲ的断层7、8、9断层角度变化速率最慢，断层角度缓慢增加直至稳定，可见断层越远离力源，角度变化越容易达到稳定状态，并受晚期新构造影响越小(图 8-a)。
地表楔形隆起主要受到基底滑脱面性质及上覆材料强度的影响[14, 43]。随缩短率增加，活动端产生的楔状隆起角度达到临界角度之后，由于前缘未出现新断层，使角度继续增大向超临界角发展，直至前缘出现新断层，楔形隆起角度将减小，并向着次临界角值发展，达到相应次临界角后将再次增大（图 8-e），可见楔体达到临界角度后仍处于非稳定状态，而不是保持该状态向固定端方向稳定传播。模型1中，缩短率为8.75%时，楔角增大至相应超临界角，随后向一定次临界角值减小，缩短率为13.75%、23.75%时，相应状态下相应次临界角值再增大，符合前人观点[44-46]。
3.1.2 模型2
按构造单元将实验过程分为5个阶段。阶段一，缩短率为2.00%时，形成由前冲断层1与断层相关褶皱组成的构造单元Ⅰ；阶段二，缩短率为13.00%时，构造单元Ⅰ中发育后冲断层，此时断层相关褶皱形态为不对称箱状，位于构造单元Ⅰ前方，构造单元Ⅱ出现，主要由一对前后冲断层及断层相关褶皱组成；阶段三，缩短率为18.25%时，构造单元Ⅰ、Ⅱ继续发育，构造单元Ⅲ前方出现由只受前冲断层控制的构造单元Ⅲ；阶段四，缩短率为23.25%时，构造单元Ⅲ未出现后冲断层，断层相关褶皱形态为尖棱斜歪，并在其前方出现由前冲断层组成的构造单元Ⅳ；阶段五，缩短率为30.00%时，构造单元Ⅳ继续发育，表现为宽阔斜歪褶皱(图 9)。
![]()
图 9 物理模拟模型2演化图a~e—缩短率分别为2.00%、13.00%、18.25%、23.25%、30.00%；
f—缩短率为30.00%时沿挤压方向的切片图；1~5代表相应断层发育顺序；
Ⅰ—Ⅴ代表相应构造单元发育顺序(1’、2’、4’、5’代表与1、2、4、5同时生成的断层)Figure 9. The sequential photographs showing deformation evolution of model 2实验所切剖面见5个明显构造单元。构造单元Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ、Ⅴ均由前、后冲断层及断层相关褶皱组成，其中褶皱为不对称箱状；构造单元Ⅲ由前冲断层及断层相关褶皱组成，其中褶皱表现为尖棱斜歪特点。断层间距均大于模型1，表现为先减小后增大的特点（图 8-f、图 9-f）。
实验过程中楔长变化主要为增长-稳定交替变化特点，其中稳定阶段时间略小于模型1，但模型2楔长普遍大于模型1，表明模型2构造变形传播的更远；楔高逐渐增大，至缩短率13.75%达到近稳定状态，随后楔高小幅度变化；活动端地表隆起楔角在缩短率为6.25%时，达到相应超临界角后，楔角下降，随缩短率增加，楔角减小速率逐渐变小，直至楔角趋于近稳定状态，达到临界值。实验过程中模型2楔角值均小于模型1，符合Davis等关于基底摩擦系数对库伦楔角影响的认识(图 8-c、d、e)[45]。各断层角度变化趋势相似，均表现为增大-稳定（图 8-b）的变化趋势。
3.2 第二组实验
3.2.1 模型3
实验过程分为6个阶段。阶段一，缩短率为2.00%时，最先在活动端处出现构造单元Ⅰ，表现为一对前冲后冲断层，地表微微隆起；阶段二，缩短率为11.50%时，构造单元Ⅰ断层持续活动，断层相关褶皱表现为不对称箱状特点，在构造单元Ⅰ前方出现受前冲断层控制的构造单元Ⅱ；阶段三，缩短率为16.50%时，构造单元Ⅱ出现后冲断层，使断层相关褶皱表现为箱状特点，并在前方构造单元Ⅲ开始发育受前冲断层控制的断层相关褶皱，同时滑脱层深浅变化处发育构造单元Ⅲ’的断层转折褶皱；阶段四，缩短率为25.50%时，构造单元Ⅰ、Ⅱ持续活动，与Ⅰ、Ⅱ构造演化特点相同，在构造单元Ⅲ与Ⅲ’之间发育构造单元Ⅳ的受前冲断层控制的断层相关褶皱，褶皱形态宽缓；阶段五，缩短率为29.50%时，在构造单元Ⅲ’前方发育构造单元Ⅴ的前冲断层及断层相关褶皱，褶皱波长较小；阶段六，缩短率为31.70%时，构造单元Ⅳ持续活动，但未见后冲断层，构造单元Ⅴ的褶皱高度明显增加，相应断层延伸至地表(图 10)。
![]()
图 10 物理模拟模型3演化图a~f—缩短率分别为2.00%、11.50%、16.50%、25.50%、31.70%；
g—缩短率为31.70%时沿挤压方向的切片图；Ⅰ—Ⅵ—代表相应构造单元发育顺序(其中Ⅲ’代表与Ⅲ同时生成的构造单元)Figure 10. The sequential photographs showing deformation evolution of model 3实验所切剖面见7个明显的构造单元，构造单元Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ主要受前冲断层及伴生的后冲断层控制，形成箱状褶皱；构造单元Ⅳ只受前冲断层控制，断层相关褶皱为宽缓斜歪褶皱，具明显不对称性；构造单元Ⅲ’、Ⅴ、Ⅵ受前冲断层控制，其中构造单元Ⅱ、Ⅰ’表现为断层转折褶皱，构造单元Ⅴ、Ⅵ组成逆冲叠瓦构造。深滑脱层区域各构造单元间距较大，平均间距为6.5cm，发育4个构造单元；浅滑脱层区域构造单元间距较小，从构造单元Ⅲ’至Ⅵ间距为先增大后减小；滑脱层深度变化处则对应剖面中波长最大的向斜（图 10-g、图 11-c）。
![]()
图 11 徐淮推覆-褶皱构造带物理模拟中模型3(a)、模型4(b)相应构造单元隆起高度/缩短率关系图和相邻构造单元间距/次序关系图（c）（次序1~6代表从活动端向固定端测量断层间距的顺序；Ⅰ~Ⅴ代表构造单元先后顺序）Figure 11. Model 3 (a) and model 4 (b) uplift height of the corresponding tectonic units/shortening rate diagram and adjacent structural unit spacing/sequence diagram (c)实验中随着缩短率逐渐增大，构造单元Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ隆起高度变化为增大-稳定不断循环的特点，证明模型中导致构造活动的应力集中过程是不稳定的，使得相应构造单元的活动具有乱序性，但处于滑脱层深浅变化附近的构造单元Ⅲ’与Ⅳ的隆起高度持续增加，未表现明显的稳定期，其中晚期出现的Ⅲ’构造单元最终隆起高度甚至超过了构造单元Ⅱ、Ⅲ（图 11-a）。
3.2.2 模型4
实验过程主要划分为5个阶段。阶段一，缩短率为1.75%时，构造单元Ⅰ发育由后冲断层控制的断层相关褶皱；阶段二，缩短率为8.75%时，构造单元Ⅰ持续活动，形成明显斜歪褶皱，位于滑脱层深浅变化处见构造单元Ⅱ的断层转折褶皱；阶段三，缩短率为15.00%时，在构造单元Ⅰ与Ⅱ前方同时发育构造单元Ⅲ、Ⅲ’，两者均表现为受前冲断层控制的断层相关褶皱，构造单元Ⅰ出现2条不同深度的前冲断层，表现出叠加褶皱的特点；阶段四，缩短率为21.75%时，构造单元Ⅱ与Ⅲ’之间出现构造单元Ⅳ，表现为断层相关褶皱；阶段五，缩短率为30.00%时，在构造单元Ⅲ前方出现构造单元Ⅴ，该构造受前后冲断层控制属于冲起构造，构造单元Ⅳ进一步发育，表现为尖棱斜歪的断层相关褶皱(图 12)。
![]()
图 12 物理模拟模型4演化图a~e—缩短率分别为1.75%、8.75%、15.00%、21.75%、30.00%；f—缩短率为30.00%时沿挤压方向的切片图，
Ⅰ~Ⅴ代表相应构造单元发育顺序(其中Ⅲ’代表与Ⅲ同时生成的构造单元)Figure 12. The sequential photographs showing deformation evolution of model 4实验所切剖面见6个明显的构造单元，构造单元Ⅰ中晚期低角度前冲断层将早期一对前后冲逆断层切断，最终表现褶皱为共轴叠加褶皱；构造单元Ⅲ’与Ⅳ主要受前冲断层控制，其中构造单元Ⅲ’为尖棱斜歪褶皱，Ⅳ为箱状斜歪褶皱；构造单元Ⅱ、Ⅲ受前冲断层控制，其构造单元Ⅱ主要表现为断层转折褶皱，构造单元Ⅲ为逆冲叠瓦构造及断层相关褶皱；构造单元Ⅴ受前后冲断层控制，属于冲起构造。深滑脱层区域各构造单元间距较大，向固定端间距逐渐增加，发育3个构造单元；浅滑脱层区域构造单元间距较小，且向固定端逐渐减小；滑脱层深度变化处也对应剖面中明显波长最大的向斜(图 11-c、图 12-f)。
随着缩短率的增加，构造单元Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ及Ⅲ’隆起高度先增大后趋于稳定，相应构造单元高度达到稳定状态后将不会改变，构造单元Ⅳ隆起高度增长最快，最终高度超过早于其出现的构造单元Ⅲ与Ⅲ’（图 11-b）。
4. 讨论
4.1 滑脱层强弱及深度对构造变形的影响
模型1基底之上为强滑脱层（微玻璃珠），随着缩短率增加，构造样式为逆冲叠瓦构造，表现为前展式传播形式，最终传播距离16.5cm，而模型2基底之上为弱滑脱层（硅胶），构造主要表现为不对称箱状褶皱及尖棱褶皱，构造传播方式与模型1相同，但变形向前缘方向传递距离明显大于模型1（图 7、图 9）。可见，滑脱层强弱差异控制着不同的构造样式。
模型3、4所设置装置底部不同高度台阶式抬升，使滑脱层深度发生变化，从而改变上覆盖层厚度与脆性层强度，使构造变形传播不再是传统的前展式，而呈乱序式，且在滑脱层深浅变化处容易应力集中而较早发生变形[17]，变形传播距离相较于模型2更远。对于模型3与4，由于基底隆起高度大小差异，模型3（低基底隆起条件）在深滑脱层区域将出现更多的构造单元；模型3在深滑脱层区域普遍出现受前后冲断层控制的箱状断层相关褶皱，模型4除构造单元Ⅰ发育共轴叠加褶皱外，均表现为受前冲断层控制的斜歪褶皱特点，在浅滑脱层区域两者构造样式基本相同，主要为断层相关褶皱与逆冲断层(图 10、图 12)。因此，滑脱层深度变化对盖层相关构造变形具有明显影响。
4.2 实验结果与实际构造变形对比
徐淮地区构造变形属于典型挤压背景下的薄皮构造，发育于早燕山期的滑脱构造，具有明显东西分带的特点，由东向西变形强度逐渐增强。以皇藏屿背斜为界，该界以西构造变形涉及盖层主要为寒武系—奥陶系与石炭系—二叠系，盖层厚度较小，发育一系列逆冲断层；该界以东构造变形涉及盖层主要为震旦系—奥陶系，盖层较厚，广泛发育轴面向SE方向倾斜的斜歪褶皱，叠瓦状分支断层较少[1]。
通过4个模型所切剖面与实际构造变形对比，认为实验模型4与区域上剖面具有较好的相似性，模型基底抬升处产生的背斜与皇藏峪背斜位置相当，虽然区域上变形含有多层滑脱层，但结合构造变形变化特点与物理模拟实验结果，认为区域上构造变形主要受2层不同深度滑脱层控制，分别是青白口系泥灰岩与寒武系页岩。以滑脱层抬升处（皇藏屿背斜）为界线，出现的褶皱间距及构造强弱的变化在模型4中有良好表现。滑脱层深度小，出现较密集的逆断层；滑脱层深度大，则构造形态以大波长的斜歪褶皱为主，断层未延伸至地表（图 13）。
![]()
图 13 物理模拟模型4（b）与徐淮地区构造剖面（a）对比图Figure 13. comparison diagram of model 4 (b) and the construction section (a) of the Xu-Hai area本文对徐淮地区构造地质原型设计了2组实验，通过改变模型的材料及边界条件，研究了滑脱层性质及滑脱层深度变化对构造变形的控制作用，取得了与地质原型相似的模拟结果。然而自然界构造变形复杂，如多期构造叠加、沉积与剥蚀作用、多层滑脱层等。本次研究从主要控制因素入手，对地质原型进行模型化与理想化。该区存在多层滑脱层，滑脱层平面展布未能考虑，因而对于盖层变形控制不全面，有待进一步探讨滑脱层平面展布等因素对区域构造的影响。
5. 结论
(1) 滑脱层控制徐淮地区薄皮构造的形成，滑脱层的存在使得变形向前传播距离更远，是形成徐淮地区构造样式的主控因素，缺少滑脱层构造变形则表现出一系列堆垛式逆冲断层特点。
(2) 徐淮地区存在多套滑脱层，模拟实验表明，控制区域上东西构造样式变化的滑脱层主要有2套，分别为青白口系泥灰岩（深滑脱层）和寒武系页岩（浅滑脱层）。以皇藏屿背斜为界线，界线以西，滑脱层深度较浅，构造变形强烈，构造间距密集，逆冲断层普遍发育；界线以东，滑脱层深度较深，构造间距较大，主要发育斜歪褶皱，断层未能延伸至地表。
致谢: 审稿专家对文章提出了宝贵的修改意见，野外工作期间得到南京大学张庆龙教授的耐心指导，南京大学博士研究生高爽、中国地质科学院博士研究生张北航和中国科学院硕士研究生惠洁在文章写作中提出了宝贵的意见，使文章能够顺利完成，在此一并表示衷心感谢。 -
![]()
图 1 阿拉善地块构造位置（a）及狼山地区地质图（b）[14]
Figure 1. Tectonic location of the Alxa block (a) and geological map of Langshan area (b)
![]()
图 2 狼山枕状玄武岩锆石阴极发光（CL）图像及年龄
Figure 2. CL images of zircons from the Langshan pillow basalts and their U-Pb ages
![]()
图 3 枕状玄武岩锆石U-Pb谐和图（a）及锆石年龄频谱图（b）
Figure 3. U-Pb concordia diagrams of zircons from pillow basalt (a) and their age histogram (b)
![]()
图 4 花岗岩锆石U-Pb谐和图（a）及锆石年龄频谱图（b）
Figure 4. U-Pb concordia diagrams of zircons from granite (a) and their age histogram (b)
![]()
图 5 侵入玄武岩的花岗岩锆石阴极发光（CL）图像及年龄
Figure 5. CL images of zircons from the granite and their U-Pb ages
![]()
![]()
图 7 枕状玄武岩原始地幔标准化微量元素蛛网图（a）和球粒陨石标准化稀土元素配分模式图（b）（标准化数据据参考文献[44]）
N-MORB—正常型大洋中脊玄武岩；E-MORB—富集型洋中脊玄武岩；OIB—洋岛玄武岩
Figure 7. Primitive mantle-normalized trace elements pattern (a) and chondrite-normalized REE patterns (b) of pillow basalt in Langshan
![]()
表 1 狼山枕状玄武岩LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb同位素测定结果
Table 1 LA-ICP-MS zircon U-Th-Pb dating results for Langshan pillow basalts
样品号 含量/10-6 Th/U 同位素比值 年龄/Ma Pb Th U 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/235U 1σ 207Pb/206Pb 1σ D15726-3-1 543 480 702 0.68 0.284 0.007 0.040 0.001 0.052 0.001 252 3 254 5 272 45 D15726-3-3 520 261 268 0.97 0.589 0.014 0.070 0.001 0.061 0.001 439 5 470 9 628 45 D15726-3-4 2085 1745 3089 0.56 0.338 0.009 0.039 0.001 0.063 0.001 244 3 296 7 720 46 D15726-3-5 250 224 449 0.50 0.278 0.007 0.040 0.001 0.050 0.001 254 3 249 5 211 54 D15726-3-9 1553 240 223 1.08 2.640 0.055 0.186 0.002 0.102 0.002 1102 11 1312 15 1678 33 D15726-3-12 681 616 851 0.72 0.314 0.007 0.040 0.001 0.057 0.001 251 2 277 5 494 44 D15726-3-15 865 92.6 480 0.19 5.291 0.098 0.333 0.004 0.115 0.002 1852 19 1867 16 1881 27 D15726-3-20 944 254 326 0.78 1.126 0.026 0.123 0.002 0.067 0.001 747 13 766 13 833 37 D15726-3-23 129 77.4 119 0.65 0.315 0.013 0.040 0.001 0.058 0.003 254 4 278 10 517 98 D15726-3-27 1489 868 803 1.08 0.498 0.010 0.064 0.001 0.056 0.001 402 5 410 7 450 39 D15726-3-29 633 493 1018 0.48 0.321 0.007 0.046 0.001 0.051 0.001 287 3 282 5 239 43 D15726-3-30 492 597 1305 0.46 0.208 0.006 0.028 0.001 0.053 0.001 180 2 192 5 332 29 D15726-3-31 419 519 1167 0.44 0.197 0.005 0.028 0.001 0.051 0.001 179 2 183 4 232 54 D15726-3-38 179 132 212 0.63 0.346 0.011 0.044 0.001 0.058 0.002 275 4 302 9 520 78 D15726-3-39 772 609 1208 0.50 0.342 0.007 0.045 0.001 0.055 0.001 282 3 299 5 433 47 D15726-3-40 357 416 981 0.42 0.205 0.005 0.031 0.001 0.049 0.001 194 2 190 4 132 52 D15726-3-44 586 618 2383 0.26 0.190 0.005 0.026 0.001 0.053 0.001 165 3 177 5 317 45 D15726-3-46 935 102 431 0.24 3.484 0.059 0.234 0.001 0.108 0.002 1355 16 1523 14 1761 28 D15726-3-51 1162 1030 1755 0.59 0.313 0.007 0.038 0.001 0.060 0.001 240 2 276 5 583 44 
下载: 导出CSV
表 2 花岗岩LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb同位素测定结果
Table 2 LA-ICP-MS zircon U-Th-Pb dating results for granite
样品号 含量/10-6 Th/U 同位素比值 年龄/Ma Pb Th U 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/235U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 17LS03-1-01 26 351 394 0.9 0.318 0.015 0.045 0.001 0.051 0.002 286 7 280 11 220 91 17LS03-1-02 23 424 327 327 1.3 0.259 0.012 0.039 0.001 0.050 0.003 243 6 234 10 169 130 17LS03-1-03 33 300 543 0.6 0.437 0.017 0.043 0.001 0.074 0.003 272 6 368 12 1031 69 17LS03-1-04 20 176 177 1.0 0.557 0.021 0.075 0.002 0.054 0.002 466 10 450 14 365 76 17LS03-1-05 67 334 846 0.4 0.540 0.014 0.073 0.002 0.054 0.001 453 11 438 9 376 57 17LS03-1-06 30 417 565 0.7 0.311 0.027 0.039 0.001 0.059 0.005 244 4 275 21 554 189 17LS03-1-07 24 357 398 0.9 0.285 0.012 0.038 0.001 0.054 0.003 243 5 255 9 383 106 17LS03-1-09 29 478 306 1.6 0.377 0.012 0.047 0.001 0.059 0.002 295 6 325 9 554 69 17LS03-1-10 56 75 111 0.7 6.218 0.149 0.367 0.009 0.124 0.003 2013 41 2007 21 2007 43 17LS03-1-11 66 330 743 0.4 0.607 0.016 0.079 0.003 0.057 0.002 489 16 482 10 483 72 17LS03-1-12 24 124 248 0.5 0.672 0.020 0.083 0.001 0.058 0.002 516 8 522 12 543 66 17LS03-1-13 317 610 878 0.7 3.527 0.082 0.275 0.005 0.093 0.002 1564 27 1533 18 1488 40 17LS03-1-14 79 105 103 1.0 10.231 0.261 0.464 0.010 0.160 0.004 2458 46 2456 24 2453 39 17LS03-1-15 68 235 1428 0.2 0.400 0.012 0.056 0.001 0.052 0.001 350 8 342 8 280 56 17LS03-1-16 54 553 1267 0.4 0.277 0.008 0.039 0.001 0.051 0.002 248 4 248 7 243 67 17LS03-1-17 16 113 164 0.7 0.688 0.028 0.060 0.001 0.083 0.003 373 9 531 17 1270 61 17LS03-1-18 24 255 167 1.5 0.556 0.023 0.071 0.001 0.056 0.002 444 8 449 15 465 91 17LS03-1-19 22 252 382 0.7 0.318 0.009 0.045 0.001 0.051 0.001 284 5 281 7 256 60 17LS03-1-20 31 336 445 0.8 0.377 0.011 0.051 0.001 0.054 0.001 320 8 325 8 367 57 17LS03-1-21 27 300 494 0.6 0.314 0.010 0.043 0.001 0.053 0.001 273 6 277 8 306 63 17LS03-1-22 37 180 416 0.4 0.631 0.022 0.082 0.002 0.056 0.001 505 10 497 13 443 56 17LS03-1-23 17 186 208 0.9 0.487 0.023 0.048 0.001 0.073 0.003 301 6 403 16 1033 88 17LS03-1-24 19 172 336 0.5 0.324 0.010 0.048 0.001 0.049 0.002 301 7 285 8 146 72 17LS03-1-25 58 207 1353 0.2 0.332 0.010 0.047 0.001 0.051 0.001 294 7 291 7 261 50 17LS03-1-26 80 505 856 0.6 0.681 0.028 0.076 0.002 0.064 0.002 473 14 527 17 743 47 17LS03-1-27 24 208 432 0.5 0.355 0.015 0.046 0.001 0.056 0.002 289 7 308 11 443 78 17LS03-1-28 30 257 593 0.4 0.314 0.018 0.042 0.001 0.054 0.002 265 8 277 14 350 97
下载: 导出CSV
表 3 狼山地区枕状玄武岩主量、微量和稀土元素分析结果
Table 3 Major elements, trace elements and REE compositions of pillow basalt in the Langshan area
样品号 D15726-1 D15726-2 D15726-3 D15726-4 D15726-5 D15726-6 D15726-7 D15726-8 D15726-9 SiO2 56.21 52.79 53.32 53.07 54.24 54.74 52.32 52.68 51.75 Al2O3 13.57 13.66 13.68 13.30 13.90 13.57 13.91 13.54 13.93 CaO 8.09 9.17 9.33 9.23 8.93 9.13 13.91 9.34 8.84 Fe2O3 3.34 3.77 3.83 3.75 3.60 4.24 3.21 3.87 3.73 FeO 5.08 6.48 6.13 6.16 5.77 4.83 3.90 6.48 6.81 K2O 0.39 0.53 0.60 0.64 0.44 0.38 1.08 0.59 0.52 MgO 5.63 6.88 6.40 6.82 6.16 6.03 5.84 6.79 7.08 MnO 0.15 0.18 0.17 0.18 0.17 0.17 0.19 0.17 0.18 Na2O 4.61 3.56 3.61 3.51 4.08 4.17 2.28 3.56 3.63 P2O5 0.15 0.15 0.16 0.15 0.14 0.15 0.16 0.16 0.15 TiO2 1.16 1.15 1.19 1.13 1.11 1.11 1.23 1.19 1.18 烧失量 0.65 0.84 0.87 0.93 0.78 0.79 0.88 0.76 1.07 Ga 13.60 17.90 15.80 15.40 16.30 16.20 14.60 16.20 17.90 Rb 10.90 15.50 20.30 22.00 12.50 12.10 56.00 20.70 14.40 Sr 168.00 290.00 323.00 233.00 201.00 166.00 477.00 221.00 210.00 Cd 0.16 0.17 0.15 0.13 0.12 0.17 0.21 0.17 0.14 Cs 0.69 1.24 1.71 1.89 2.52 1.17 7.63 1.75 1.38 Ba 376.00 219.00 383.00 450.00 202.00 210.00 547.00 215.00 198.00 Pb 4.91 4.11 5.40 5.39 3.88 3.68 3.99 5.20 4.88 Th 1.58 1.65 1.66 1.64 1.59 1.69 1.77 1.80 1.81 U 0.43 0.39 0.43 0.40 0.42 0.42 0.49 0.45 0.43 Nb 5.10 5.21 5.42 4.97 5.09 4.94 5.66 5.39 5.18 Ta 0.29 0.30 0.32 0.33 0.30 0.29 0.33 0.32 0.31 Zr 104.00 109.00 109.00 103.00 104.00 105.00 113.00 111.00 107.00 Hf 2.76 2.89 2.99 2.78 2.82 2.85 3.07 3.05 3.11 Ti 7076.00 7264.00 7190.00 6899.00 6961.00 7095.00 7887.00 7728.00 7264.00 W 1.66 0.90 1.02 1.18 0.88 0.87 1.83 1.20 1.11 As 4.17 4.38 4.76 3.48 9.50 12.80 3.65 4.30 3.89 La 11.50 14.90 15.10 15.30 13.40 14.00 15.80 16.20 15.60 Ce 26.80 31.20 31.50 31.80 28.40 30.10 32.60 34.00 32.60 Pr 3.70 4.23 4.31 4.27 3.78 4.08 4.27 4.53 4.38 Nd 15.70 17.60 18.30 17.60 16.20 17.20 17.40 19.00 18.50 Sm 3.78 3.85 4.20 3.86 3.55 3.77 3.77 3.97 3.74 Eu 0.93 1.22 1.20 0.98 1.00 1.12 1.19 1.16 1.25 Gd 3.75 4.14 4.06 4.24 3.68 3.79 3.93 3.83 3.47 Tb 0.59 0.64 0.66 0.60 0.55 0.60 0.60 0.63 0.61 Dy 3.21 3.39 3.41 3.18 3.06 3.29 3.25 3.37 3.30 Ho 0.58 0.64 0.63 0.59 0.58 0.59 0.60 0.62 0.66 Er 1.62 1.77 1.77 1.70 1.62 1.74 1.67 1.76 1.71 Tm 0.26 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.25 0.27 0.27 Yb 1.64 1.66 1.62 1.58 1.51 1.71 1.61 1.70 1.63 Lu 0.22 0.24 0.24 0.22 0.22 0.23 0.24 0.25 0.24 Sc 29.60 30.80 30.70 28.80 31.10 29.20 33.60 32.40 30.70 Y 16.60 16.90 17.10 15.80 16.60 16.60 16.90 17.10 16.50 Mg# 55.40 55.42 54.38 56.06 54.95 55.45 60.55 54.87 54.40 ∑REE 74.28 85.75 87.27 86.19 77.82 82.49 87.18 91.29 87.96 ∑HREE 11.87 12.75 12.66 12.38 11.49 12.22 12.15 12.43 11.89 ∑LREE 62.41 73.00 74.61 73.81 66.33 70.27 75.03 78.86 76.07 (La/Nb)N 5.03 6.44 6.69 6.95 6.37 5.87 7.04 6.84 6.86 δEu 0.75 0.93 0.88 0.74 0.84 0.90 0.94 0.90 1.04 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素含量单位为10-6
下载: 导出CSV
-
Sengör A, Natal'In B A, Burtman V S. Evolution of the Altaid tectonic collage and Paleozoic crustal growth in Eurasia[J]. Nature, 1993, 364(6435):299-307. doi: 10.1038/364299a0
Sengör A, Natal'In B A. Paleotectonics of Asia: Fragments of a synthesis[C]//Yin A, Harrison M. The tectonic evolution of Asia. Cambirdge: Cambirdge University Press, 1996: 486-640 https://www.tib.eu/en/search/id/BLCP%3ACN015296678/Paleotectonics-of-Asia-fragments-of-a-synthesis/
Yakubchuk A. The Baikalide-Altaid, Transbaikal-Mongolian and North Pacific orogenic collages: similarity and diversity of structural patterns and metallogenic zoning[C]//Blundell D J, Neubauer F, VonQuadt A. Geological Society Special Publication, 2002: 273-297. https://www.researchgate.net/publication/238424472_The_Baikalide_-_Altaid_Transbaikal-Mongolian_and_North_Pacific_orogenic_collages_Similarity_and_diversity_of_structural_patterns_and_metallogenic_zoning
Yakubchuk A. Architecture and mineral deposit settings of the Altaid orogenic collage:A revised model[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2004, 23(5):761-779. doi: 10.1016/j.jseaes.2004.01.006
Badarch G, Dickson Cunningham W, Windley B F. A new terrane subdivision for Mongolia:implications for the Phanerozoic crustal growth of Central Asia[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2002, 21(1):87-110. http://cn.bing.com/academic/profile?id=361925d352f63875b28fdc41de0d9164&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Li J Y. Permian geodynamic setting of Northeast China and adjacent regions:closure of the Paleo-Asian Ocean and subduction of the Paleo-Pacific Plate[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2006, 26(3/4):207-224. http://cn.bing.com/academic/profile?id=e77fd6a5ce2d0c1b863e92f716eaa12f&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Windley B F, Alexeiev D, Xiao W J, et al. Tectonic models for accretion of the Central Asian Orogenic Belt[J]. Journal of the geological society, 2007, 164(1):31-47. doi: 10.1144/0016-76492006-022
Jahn B, Wu F Y, Chen B. Granitoids of the Central Asian Orogenic Belt and continental growth in the Phanerozoic[J]. Transactions of the Royal Society of Edinburgh:Earth Sciences, 2000, 91(1/2):181-193. doi: 10.1017-S0263593300007367/
Jahn B M. The central Asian orogenic belt and growth of the continental crust in the Phanerozoic[C]//Malpas J, Fletcher C, Ali J R, et al. Geological Society Special Publication, 2004: 73-100. https://pubs.geoscienceworld.org/books/book/1600/chapter/107377119/the-central-asian-orogenic-belt-and-growth-of-the
Xiao W J, Windley B F, Hao J, et al. Accretion leading to collision and the Permian Solonker suture, Inner Mongolia, China:Termination of the central Asian orogenic belt[J]. Tectonics, 2003, 22(1069):1-8. http://cn.bing.com/academic/profile?id=4f70f4625c75e2c67f49e664df0bc8b5&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Xiao W J, Kroener A, Windley B. Geodynamic evolution of Central Asia in the Paleozoic and Mesozoic[J]. International Journal of Earth Sciences, 2009, 98(6):1185-1188. doi: 10.1007/s00531-009-0418-4
Miao L C, Fan W M, Liu D Y, et al. Geochronology and geochemistry of the Hegenshan ophiolitic complex:Implications for late-stage tectonic evolution of the Inner Mongolia-Daxinganling Orogenic Belt, China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2008, 32(5/6):348-370. http://cn.bing.com/academic/profile?id=b42c4d9d72e5c848c38ba5fc348ce34a&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Xu B, Charvet J, Chen Y, et al. Middle Paleozoic convergent orogenic belts in western Inner Mongolia (China):framework, kinematics, geochronology and implications for tectonic evolution of the Central Asian Orogenic Belt[J]. Gondwana Research, 2013, 23(4):1342-1364. doi: 10.1016/j.gr.2012.05.015
田荣松, 解国爱, 张进, 等.内蒙古狼山地区新元古代狼山群变形特征及区域构造意义[J].地质论评, 2017, (5):1180-1192. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzlp201705005 Wang Z Z, Han B, Feng L, et al. Geochronology, geochemistry and origins of the Paleozoic-Triassic plutons in the Langshan area, western Inner Mongolia, China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 97:337-351. doi: 10.1016/j.jseaes.2014.08.005
吴亚飞, 曾键年, 曹建劲, 等.内蒙古东升庙海西期岩体锆石UPb年龄及Hf同位素特征[J].地质科技情报, 2013, (6):22-30. http://www.cnki.com.cn/article/cjfdtotal-dzkq201306005.htm Liu Q, Zhao G C, Sun M, et al. Early Paleozoic subduction processes of the Paleo-Asian Ocean:Insights from geochronology and geochemistry of Paleozoic plutons in the Alxa Terrane[J]. Lithos, 2016, 262:546-560. doi: 10.1016/j.lithos.2016.07.041
鲁有朋, 俞胜, 张永全, 等.内蒙狼山地区中生代构造演化及年代学特征[J].甘肃地质, 2015, (2):24-29. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gsdzxb201502004 张进, 李锦轶, 刘建峰, 等.内蒙古狼山西南地区枕状玄武岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄及意义[J].地质通报, 2013, 32(2/3):287-296. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgqydz201302008 Xiao W J, Huang B C, Han C M, et al. A review of the western part of the Altaids:A key to understanding the architecture of accretionary orogens[J]. Gondwana Research, 2010, 18:253-273. doi: 10.1016/j.gr.2010.01.007
Ao S J, Xiao W J, Han C M, et al. Geochronology and geochemistry of Early Permian mafic-ultramafic complexes in the Beishan area, Xinjiang, NW China:Implications for late Paleozoic tectonic evolution of the southern Altaids[J]. Gondwana Research, 2010, 18(2/3):466-478. http://cn.bing.com/academic/profile?id=a0e31389001e1119b6fc34cd7bd148c6&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Liu M, Zhang D, Xiong G Q, et al. Zircon U-Pb age, Hf isotope and geochemistry of Carboniferous intrusions from the Langshan area, Inner Mongolia:Petrogenesis and tectonic implications[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2016, 120:139-158. doi: 10.1016/j.jseaes.2016.01.005
Lin L N, Xiao W J, Wan B, et al. Geochronologic and geochemical evidence for persistence of south-dipping subduction to late Permian time, Langshan area, Inner Mongolia (China):Significance for termination of accretionary orogenesis in the southern Altaids[J]. American Journal of Science, 2014, 314(2):679-703. doi: 10.2475/02.2014.08
彭润民, 翟裕生, 王建平, 等.内蒙狼山新元古代酸性火山岩的发现及其地质意义[J].科学通报, 2010, (26):2611-2620. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kxtb201026008 Dan W, Li X H, Guo J H, et al. Paleoproterozoic evolution of the eastern Alxa Block, westernmost North China:Evidence from in situ zircon U-Pb dating and Hf-O isotopes[J]. Gondwana Research, 2012, 21(4):838-864. http://cn.bing.com/academic/profile?id=498baf5a6a438b46358bab88e36480c3&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Hu J M, Gong W B, Wu S J, et al. LA-ICP-MS zircon U-Pb dating of the Langshan Group in the northeast margin of the Alxa block, with tectonic implications[J]. Precambrian Research, 2014, 255:756-770. doi: 10.1016/j.precamres.2014.08.013
彭润民, 翟裕生, 韩雪峰, 等.内蒙古狼山造山带构造演化与成矿响应[J].岩石学报, 2007, (3):679-688. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200703014 彭润民.内蒙东升庙矿区狼山群中石英角斑岩的发现及意义[J].矿床地质, 1993, (3):273-283. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=0400390175 彭润民, 翟裕生, 王志刚, 等.内蒙古狼山炭窑口热水喷流沉积矿床钾质"双峰式"火山岩层的发现及其示踪意义[J].中国科学(D辑), 2004, (12):1135-1144. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgkx-cd200412006 张永全.内蒙古狼山西段花岗岩-闪长岩类地球化学特征及其构造意义[D].兰州大学硕士学位论文, 2012. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10730-1016025591.htm Dan W H, Li X, Wang Q, et al. An Early Permian (ca. 280Ma) silicic igneous province in the Alxa Block, NW China:A magmatic flare-up triggered by a mantle-plume?[J]. Lithos, 2014, 204:144-158. doi: 10.1016/j.lithos.2014.01.018
Zhang J, Li J Y, Xiao W X, et al. Kinematics and geochronology of multistage ductile deformation along the eastern Alxa block, NW China:New constraints on the relationship between the North China Plate and the Alxa block[J]. Journal of Structural Geology, 2013, 57:38-57. doi: 10.1016/j.jsg.2013.10.002
Darby B J, Gehrels G. Detrital zircon reference for the North China block[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2006, 26(6):637-648. http://cn.bing.com/academic/profile?id=a1f1c8e2a9a68bf5c01a34d439bd6dfc&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Liu Y S, Gao S, Hu Z, et al. Continental and Oceanic Crust Recycling-induced Melt-Peridotite Interactions in the TransNorth China Orogen:U-Pb Dating, Hf Isotopes and Trace Elements in Zircons from Mantle Xenoliths[J]. Journal of Petrology, 2010, 51(1/2):537-571. http://cn.bing.com/academic/profile?id=6e670e94216d07dcd3c8ccc5b2989818&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Liu Y S, Hu Z, Zong K, et al. Reappraisement and refinement of zircon U-Pb isotope and trace element analyses by LA-ICP-MS[J]. Chinese Science Bulletin, 2010, 15:1535-1546. doi: 10.2105-AJPH.92.8.1218/
Ludwig K R. User's Manual for Isoplot 3.00. A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel[M]. Berkeley:Berkeley Geochronology Center Special Publication, 2003:1-77.
李怀坤, 耿建珍, 郝爽, 等.用激光烧蚀多接收器等离子体质谱仪(LA-MC-ICPMS)测定锆石U-Pb同位素年龄的研究[J].矿物学报, 2009, (S1):600-601. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kwxb2009z1311 Black L P, Kamo S L, Williams I S, et al. The application of SHRIMP to Phanerozoic geochronology; a critical appraisal of four zircon standards[J]. Chemical Geology, 2003, 200(1/2):171-188. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=6d51065afa7beda69a287e9109108367
Pearce J A, Cann J R. Tectonic setting of basic volcanic rocks determined using trace element analyses[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1993, 19(2):290-300. doi: 10.1016-0012-821X(73)90129-5/
Condie K C. Geochemical changes in basalts and andesites across the Archean-Proterzoic boundary-inentification and significance[J]. Lithos, 1989, 23(1/2):1-18. https://www.researchgate.net/publication/223658712_Geochemical_changes_in_baslts_and_andesites_across_the_Archean-Proterozoic_boundary_Identification_and_significance
Wilson B M. Igneous petrogenesis:A global tectonic approach[M]. London:Unwin Hyman, 1989.
Le Maitre R W, P B, A D. A classification of igneous rocks and glossary of terms[M]. Oxford:Blackwell Scientific, 1989:1-193.
Winchester J A, Floyd P A. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobile elements[J]. Chemical Geology, 1977, 20:325-343. doi: 10.1016/0009-2541(77)90057-2
Sun S S, Mcdonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts:implications for mantle composition and processes[J]. Geological Society, London, Special Publications, 1989, 42(1):313-345. doi: 10.1144-GSL.SP.1989.042.01.19/
耿元生, 周喜文.阿拉善地区新元古代岩浆事件及其地质意义[J].岩石矿物学杂志, 2010, 29(6):779-795. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2010.06.014 耿元生, 王新社, 吴春明, 等.阿拉善变质基底古元古代晚期的构造热事件[J].岩石学报, 2010, (4):1159-1170. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201004013 李俊建, 沈保丰, 李惠民, 等.内蒙古西部巴彦乌拉山地区花岗闪长岩质片麻岩的单颗粒锆石U-Pb法年龄[J].地质通报, 2004, 23(12):1243-1245. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2004.12.013 耿元生, 王新社, 沈其韩, 等.内蒙古阿拉善地区前寒武纪变质岩系形成时代的初步研究[J].中国地质, 2007, (2):251-261. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2007.02.006 张建军.华北地块北缘西段巴彦诺尔公-狼山地区二叠纪牙马图岩体岩浆混合成因及其意义探讨[D].中国地质大学(北京)硕士学位论文, 2012. http://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=ec075b749af45226a911ada8d25b0c66&site=xueshu_se&hitarticle=1 张拴宏, 赵越, 刘建民, 等.华北地块北缘晚古生代——早中生代岩浆活动期次、特征及构造背景[J].岩石矿物学杂志, 2010, (6):824-842. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2010.06.017 吴素娟.阿拉善地块东北缘变质变形研究及其大地构造意义[D].中国地质科学院博士学位论文, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82501-1014269100.htm 李俊建.内蒙古阿拉善地块区域成矿系统[D].中国地质大学(北京)博士学位论文, 2006. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-11415-2006065347.htm Zhao J H, Zhou M F. Geochemistry of Neoproterozoic mafic intrusions in the Panzhihua district (Sichuan Province, SW China):Implications for subduction-related metasomatism in the upper mantle[J]. Precambrian Research, 2007, 152(1):27-47. doi: 10.1016-j.precamres.2006.09.002/
Dong Y P, Zhang G W, Hauzenberger C, et al. Palaeozoic tectonics and evolutionary history of the Qinling orogen:Evidence from geochemistry and geochronology of ophiolite and related volcanic rocks[J]. Lithos, 2011, 122(1):39-56. http://cn.bing.com/academic/profile?id=a51da55bdeaa7afea0b1b2a9694be823&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Taylor S R, Mclennan S M. The continental crust:Its composition and evolution[J]. Physics of the Earth and Planetary Interiors, 1986, 42, 3:196-197. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_doaj-articles_7b034b121c08912757b660fdefe8747e
邓晋福, 刘翠, 冯艳芳, 等.关于火成岩常用图解的正确使用:讨论与建议[J].地质论评, 2015, 61(4):717-734. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzlp201504002 张旗.如何正确使用玄武岩判别图[J].岩石学报, 1990, 2:87-94. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB199002011.htm 夏林圻, 夏祖春, 徐学义, 等.利用地球化学方法判别大陆玄武岩和岛弧玄武岩[J].岩石矿物学杂志, 2007, (1):77-89. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2007.01.011 Pearce J A. Trace element characteristics of lavas from destructive plate boundaries[C]//Thorpe R S. Orogenic Andesites and Related Rocks. Chichester, England: John Wiley and Sons, 1982: 528-548. https://www.researchgate.net/publication/304749002_Trace_Element_Characteristics_of_Lavas_from_Destructive_Plate_Boundaries
Wood D A. The application of a Th-Hf-Ta diagram to problems of tectonomagmatic classification and to establishing the nature of crustal contamination of basaltic lavas of the British tertiary volcanic province[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1980, 50(1):11-30. doi: 10.1016/0012-821X(80)90116-8
Pearce J A. Role of the sub-continental lithosphere in magma genesis at active continental margin[C]//Hawkesworth C J, Norry M J. Continental Basalts and Mantle Xenoliths. Nantwich, Cheshire: Shiva Publications, 1983: 230-249. http://orca.cf.ac.uk/8626/
Zheng R G, Wu T R, Zhang W, et al. Late Paleozoic subduction system in the northern margin of the Alxa block, Altaids:Geochronological and geochemical evidences from ophiolites[J]. Gondwana Research, 2014, 25(2):842-858. doi: 10.1016/j.gr.2013.05.011
史兴俊, 童英, 王涛, 等.内蒙古西部阿拉善地区哈里努登花岗岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄和地球化学特征[J].地质通报, 2012, 31(5):662-670. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2012.05.003 Feng J Y, Xiao W J, Windley B, et al. Field geology, geochronology and geochemistry of mafic-ultramafic rocks from Alxa, China:Implications for Late Permian accretionary tectonics in the southern Altaids[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2013, 78(SI):114-142. http://cn.bing.com/academic/profile?id=295d41b1c90d7770326821e50c3e04cd&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
杨奇荻, 张磊, 王涛, 等.内蒙古阿拉善地块北缘沙拉扎山晚石炭世岩体地球化学特征与LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄[J].地质通报, 2014, 33(6):776-787. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2014.06.002 李锦轶, 张进, 曲军峰.华北与阿拉善两个古陆在早古生代晚期拼合——来自宁夏牛首山沉积岩系的证据[J].地质论评, 2012, (2):208-214. doi: 10.3969/j.issn.0371-5736.2012.02.002 Zhang J, Li J Y, Xiao W X, et al. Kinematics and geochronology of multistage ductile deformation along the eastern Alxa block, NW China:New constraints on the relationship between the North China Plate and the Alxa block[J]. Journal of Structural Geology, 2013, 57:38-57. doi: 10.1016/j.jsg.2013.10.002
Yuan W, Yang Z Y. The Alashan Terrane did not amalgamate with North China block by the Late Permian:Evidence from Carboniferous and Permian paleomagnetic results[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 104:145-159. http://cn.bing.com/academic/profile?id=6c4ee0517c76a39770a0655cb55de217&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Zhang S H, Zhao Y, Song B, et al. Contrasting Late Carboniferous and Late Permian-Middle Triassic intrusive suites from the northern margin of the North China craton:Geochronology, petrogenesis, and tectonic implications[J]. Geological Society of American Bulletin, 2009, 121(1/2):181-200. http://cn.bing.com/academic/profile?id=7870f3167c03ca074e3bd28062f05de4&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
任康绪, 阎国翰, 牟保磊, 等.阿拉善断块富碱侵入岩岩石地球化学和Nd、Sr、Pb同位素特征及其意义[J].地学前缘, 2005, (2):292-302. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2005.02.030 张文, 吴泰然, 冯继承, 等.阿拉善地块北缘古大洋闭合的时间制约:来自乌力吉花岗岩体的证据[J].中国科学:地球科学, 2013, (8):1299-1311. 宁夏回族自治区地质局区域调查队.中华人民共和国区域地质调查报告（磴口幅,1∶20万）.1979
计量
- 文章访问数: 3852
- HTML全文浏览量: 339
- PDF下载量: 2527
