Geochemistry of the metamorphic Al-rich sedimentary series and its constraint on provenance in the Paleoproterozoic Liao-Ji active belt
-
摘要:
辽吉活动带分布巨量沉积岩系，不仅记录了自身物源信息，也对该带古元古代构造演化过程具有重要指示意义。选择活动带沉积岩系中最具代表性、成分成熟度较低的变质富铝碎屑岩样品进行主量、微量和稀土元素分析，结果表明，变质富铝碎屑岩的砂岩类型判别结果为硬砂岩、页岩，较低的CIA指数、中低等的风化程度及一致的稀土与微量元素配分形式，指示其物源单一，具有相对活动背景下快速堆积的特点，不存在明显的沉积再旋回。物源分析、构造环境判别及微量元素比值，反映富铝碎屑岩物质源为一套形成于大陆岛弧或活动陆缘构造背景下的长英质岩石。结合前人对活动带中变质沉积岩系碎屑锆石的研究成果，认为辽吉活动带中富铝沉积岩系主要物源的形成时代为古元古代，这意味着作为富铝碎屑岩物源区的古元古代地质体具有大陆岛弧或活动大陆边缘的构造属性，而辽吉活动带最终的闭合可能与活动陆缘背景下弧-陆碰撞有关。
Abstract:Liao-Ji active belt contains various types of rocks and is characterized by widely distributed sedimentary rocks which can record material source information and provide significant evidence of Paleoproterozoic tectonic evolution of the Liao-Ji active belt. In this study, representative low compositional maturity sedimentary rock samples were collected from the active belt and a detailed research on geochemistry was carried out. It is shown by discriminant diagram that the sandstone types of he metamorphic Al-rich clastic rocks are greywacke and shale. Low CIA index, low to mid-degree weathering condition and the consistent rare earth and trace element distribution indicate that all the samples were from the same source which underwent rapid accumulation in an active background with no obvious sedimentary cycle. The geochemical features of the Al-rich clastic rock reveal that the material source was felsic rock formed in a continental island arc or an active continental margin tectonic setting. In combination with previous zircon age obtained in the study area, it is concluded that material source of the Al-rich sedimentary series was formed in Paleoproterozoic, implying that the Paleoproterozoic terrane which served as the material source of the Al-rich clastic rock had tectonic setting features of continental island arc or active continental margin, and that the closing process of the Liao-Ji active belt was probably associated with arc continental collision in an active continental margin tectonic setting.
-
Keywords:
- Paleoproterozoic /
- Liao-Ji active belt /
- Jiehekou Group /
- Al-rich clastic rocks /
- geochemistry
-
地质数据是地质工作中形成的重要信息资源，多年累积形成的海量地质数据信息为国民经济和社会发展提供了重要支撑[1]。地质行业历史悠久，地质资料积累丰厚[2]，因此，实现海量地质数据存储具有重要的现实意义。中国的地质数据库建设工作自20世纪80年代中后期起步，时间上晚于西方国家。目前为止，建立的地质数据库主要包括油气及固体矿产资源勘探、地质环境调查、水文地质、矿产资源潜力评价等内容，数量也已经具有一定的规模[3]，采取的方法主要为关系数据库。张博[4]以ArcGIS为基础信息系统，通过ArcCatalog自带功能，建立基于Personal Geodatabase的陕西府谷县地质灾害空间数据库。蒲凯[5]在创建地质空间数据库系统时，把Oracle当做存储管理所有空间数据的基础工具，在ArcSDE的支持下，实现了空间数据的统一存储和管理，并进行应用示范。刘灿娟[6]在Microsoft Visual Studio.NET环境下，结合Oracle 10G数据库系统相关技术，根据应用要求，设计并完成地质数据的存储管理工作。然而，数据的不断积累，海量数据的出现，使得通用的关系型数据库无法很好地应对数据规模剧增时系统扩展性和性能问题，Hadoop的出现，则很好地解决了大数据存储的问题。由于Hadoop处理过程主要是通过Hadoop分布式文件系统（HDFS）来实现的[7], 因此本文采用Hadoop中的HDFS为底层存储架构，HBase为元数据存储机制的方式存储地质矿产大数据。实验证明，该存储方式明显优于传统关系数据存储方式。
1. Hadoop系统框架
地质数据具有多源、多元、异构、时空性、方向性、相关性、随机性、模糊性、非线性等特性[8]，因此地质大数据具有多样性，存在多维度、结构化与非结构化并用的特点。HDFS[9]作为Hadoop的分布式文件系统，可用于保存基本是顺序访问的海量结构化、非结构化等数据，并且适合运行在普通硬件上[10]，而HBase的主要优势为快速随机访问数据。因此，只有将两者结合起来才能更好地实现影像、矢量、文本等海量地质矿产数据的存储与检索。本文存储方法设计如下：将实际地质矿产数据存储到HDFS中（对于存储大的（基于MB、GB）影像地质数据条目直接存储到HDFS中，小的（KB）文本、矢量地质数据条目，先进行小文件合并等措施，再存储到HDFS中），HBase存储其索引数据。应用程序在一个新的HDFS文件中写入结果，同时更新基于HBase的元数据。
Hadoop为用户提供了一个开源的大数据分布式处理框架，包括分布式文件系统HDFS、分布式处理模型MapReduce、非关系型数据库HBase，该框架帮助用户在了解底层实现的基础上，通过函数编程和操作接口，完成对大数据的存储和处理[11]。其系统框架如图 1所示。
（1）HDFS：分布式文件系统，在整个软件生态系统中提供数据存储的功能，并提供数据的流式访问接口，相比集中式数据存储机制，它可以有效地提高系统数据访问的吞吐量。HDFS部署在一个由大量普通PC服务器组成的集群中，采用一次写入、多次读取的文件访问模型，并具有很强的容错处理能力和良好的平台可移植性。
（2）MapReduce：一个处理大数据的编程模型[12]，采用Map和Reduce两个简化过程将复杂的任务分成相互独立的子问题，并自动调度计算处理节点来处理这些子问题。利用数据/代码互定位技术有效地减少节点间的数据通信，还能够为应用开发者隐藏系统层的功能实现细节。
（3）HBase：一种提供列存储、实时读写，高性能的分布式数据库，是非关系型数据库NoSQL的一种具体实现，用于存放非结构化和半结构化的松散数据，并且可以通过主键（RowKey）和主键range来实现检索功能。
2. 地质矿产大数据存储模型
2.1 基于关系型数据库的存储模型
关系型数据库指采用关系模型来组织数据的数据库，模型由IBM研究员Codd在1970年首次提出[13]。地理信息系统（Geographic Information System, 简称GIS）以计算机科学为主要支撑技术，专门针对空间数据的应用问题[14]，能够用于地质数据的查询管理、空间分析、可视化等操作，将其与Oracle大型空间数据库结合并基于一定的标准进行数据库系统开发，是海量地质数据存储管理的现有存储方案。近半个世纪以来，中国针对国家级基础地质数据库的投资种类达到上百种，投资的数据总量也已超过100TB，并且目前数量还在急剧增长[15]。这些数据管理大多以GIS为基础实现平台，集合大型数据库存储技术、计算机技术进行组织、生产和展示，部分甚至采取三维建模等技术进行一体化管理。然而，这些管理应用中很少能充分利用数据库的功能，因此，面对海量数据的存储，将变得不堪重负。
2.2 基于非关系型数据库的存储模型
随着地质数据的快速增长，基于关系型数据库的存储模式已经很难高效地满足大量地质数据的存储要求。目前，云平台的出现及“大数据”的发展使得越来越多的学者倾向于运用Hadoop相关技术进行数据存储的研究。本文目标是结合HDFS与HBase的优点，设计一个复合式的地质大数据存储系统，将原始地质数据资料存储在HDFS中，将地质矿产元数据存储于HBase中，以实现大数据存储与高效率检索，系统架构如图 2所示。
HDFS主要由NameNode和一系列DataNode组成，其体系结构见图 3，其中，NameNode和Secondary NameNode协同合作管理HDFS的目录树和相关的元数据文件。NameNode的fsimage是元数据镜像文件，存储着整个文件系统的目录树，edits则是元数据的操作日志，且其大小影响NameNode的启动和运行速度，所以需要Secondary NameNode定期通过http get从NameNode中获取上述2个文件，并合并生成新的fsimage文件返回给NameNode，随后NameNode更新本地的fsimage文件，并清空edit操作日志内容，从而提升HDFS节点管理性能[16]。
2.2.1 基于HDFS的地质大数据存储
HDFS的文件操作主要包括读、写2个主要流程，两者均由HDFS客户端发起。
（1）文件写入：①客户端通过调用Distributed File System对象中的create（）方法，初始化写入文件实例。②NameNode首先会验证系统中没有要创建的文件，并确保客户端有创建文件的权限，否则会抛出I/O异常。③若校验通过，FSData Output Stream会将文件切割成多个packets，并协调NameNode和DataNode，通过write packet方法将对象写入DataNode。④最后一个文件写入成功后会返回一个ack packet给客户端，客户端则调用close方法关闭所有数据流，并将完成的信息汇报给NameNode。
本文选取重庆市矿产潜力评价数据中的“重庆市城口南大巴山式侵入岩型金矿预测工作区遥感影像图GEOTIFF”（230MB）为测试数据将其存储到HDFS中，核心代码如下：
FSDataOutputStream fsDataOutputStream = fs. create（new Path（“/opt/hadoop/dfs/Data/重庆市/金矿/重庆市城口南大巴山式侵入岩型金矿预测工作区遥感影像图GEOTIFF.tif”））；//在hdfs上打开一个文件输出流FileInputStream fileInputStream = new FileInputStream（“/home/hadoop/Desktop/重庆市城口南大巴山式侵入岩型金矿预测工作区遥感影像图GEOTIFF.tif”）；//在hdfs上打开一个文件输入流IOUtils.copy（file Input Stream，fs Data Output Stream）。
（2）文件读取：①客户端调用open函数，向远程的NameNode发起RPC请求，调用元数据节点，得到文件的数据块信息。②客户端在打开的文件流上调用read（）函数。DFSInputStream连接保存距离此文件最近的DataNode，并把要读的数据返回客户端。③读取完当前block的数据后，就会断开到DataNode的链接，然后选择下一个DataNode来获取下一个数据块。④所有数据读取完毕后，调用close函数来关闭数据流。
本文选取hdfs中data下的矢量数据为读取对象，核心代码如下：
RemoteIterator <LocatedFileStatus> listFiles = fs.listFiles（new Path（“/opt/hadoop/dfs/data”）, true）;
While（ListFiles.hasNext（））{
LocatedFileStatus file = ListFiles.next（）;
System.out.println（file.getPath（）.getName（））; }
2.2.2 基于HBase的地质元数据存储
HBase是一个分布式的、面向列的开源数据库，是基于Google论文《Bigtable:A distributed storage syatems for structured data》 [17]开源实现，HBase将HDFS作为其底层存储系统；以HadoopMapReduce进行海量数据分析；采用Zookeeper进行数据的统一管理。
以矢量地质数据为例，本文采用每个省份数据作为一个表，每个矿种对应一行，用行健表示各省份对应的矿种信息；用不同的列族代表“综合研究成果资料”、“省级矿产资料”；用不同的列代表不同的要素图（表 1）。
表 1 HBase列式存储设计Table 1. HBase column storage design table行健 时间戳 列族SPE 列族S_SPE 矿种ID 专题ID 图件ID 路径 其他属性 矿种ID 专题ID 图件ID 路径 其他属性 矿种RowKey TimeStamp MID SID FID LCT … MID SID FID LCT … 在表中，列族“SPE”代表“综合研究成果资料”，列族“S_SPE ”代表“省级矿产资料”。列族“SPE”下的‘MID’代表矿种的编码信息（编码信息由国家统一规定），如01代表“铁”，02代表“锰”等，后面命名规则参照前述方式。该事例表示的为“湖南省硫矿种”的编码信息和存储路径信息：
4319 column=SPE: MID, timestamp= 1478462443280, value=4319
4319 column=SPE: LCT, timestamp= 1478462443280, value=hdfs://192.168.20.51/opt/
hadoop/dfs/data/HUNAN
2.3 小文件存储问题
HDFS是一个具有高容错性、成本低廉性等特点的分布式文件系统，被设计用来对大文件进行流式存储，而在处理小文件时则会产生一些问题[18]。地质空间数据与其他空间数据相比，具有数据量大、专题内容多、信息量大等特点，且以矢量图层、遥感影像等大文件数据为主，非常适合于HDFS存储方法。以重庆市的金矿种为例，矿产潜力评价数据如图 4。
![]()
图 4 潜力评价数据（以重庆市金矿种为例）Figure 4. Potential evaluation data exemplified by a gold mine in Chongqing经实验发现，矢量图层存储时并非以各地区的“图件”为存储单元存储到一个至几个Block内存中，而是以WL、WT等文件单独进行存储，分别占据一个Block内存，形成无数小文件，造成HDFS存储瓶颈（图 5）。
图 4显示“重庆市城口石门口南大巴山岩浆热液型金矿区典型成矿要素图”中的一个矢量要素。该图只有15892个字节，却占据了一个Block节点，分配单独的split，给集群带来了存储压力。
2.4 Hadoop自带小文件优化方案
对于小文件问题，Hadoop系统自身提供了3个解决方案，分别是Hadoop Archive[19]，Sequence File[20]，CombineFileInputFormat。
HAR（Hadoop Archive）文件归档技术主要通过将HDFS上的小文件打包成HAR，缓解大量小文件消耗NameNode内存的问题。但是读取HAR中的文件需要读取两层index文件及文件本身数据，且HAR不支持存档文件的压缩，因此使用HAR处理小文件效率较低。
SequenceFile是HDFS提供的一种二进制文件技术，通过 <key, value>对序列化到SequenceFile文件实现多个小文件合并，同时支持数据块的压缩，显著减少了NameNode的内存及数据节点的磁盘空间。然而该方法没有建立相应的小文件到大文件的映射，读取效率低。
CombineFileInputFormat是一种新的输入格式，将HDFS上的多个文件合并成一个单独的split进而提高效率。该方法适用于HDFS中已经存在大量小文件的情况，并且CombineFileInputFormat是一个抽象类，需要用户自己实现实体类。
参考以上方法，CombineFileInputFormat方案更可行，然而，大量小文件数据尚未存到Hadoop平台，若先进行存储，再优化，效率则更低，所以最理想的策略是将“图层”下的各矢量因素合并为一个大文件，以此来提高小文件的存储性能。
2.5 IPutMerge解决方案
针对HDFS小文件存储，《hadoop实战》 [21]提供了一个PutMerge程序，用于将本地磁盘文件合并，然后再复制到HDFS。然而该方案仅面向本地单个文件夹下的数据，对于大量不同路径的数据存储，效率则较低，因此，本文设计了一种IputMerge（Improved PutMerge）程序，该方法可以实现数据的跨路径存储，操作更便捷。
管理split的总时间和构建map任务的总时间决定作业的执行时间，因此合理的分片大小决定负载平衡的质量，本文将分片大小设置为Block的大小128MB。其次，调用Configuration conf得到所需要的FileSystem实例。Configuration对象封装了客户端或服务器的配置，通过设置配置文件读取类路径实现core-site.xml。有了FileSystem实例后，调用factory方法FileSystem.getLocal（Configuration conf）。Hadoop文件API使用Path对象编制文件和目录名，使用FileStatus对象存储文件和目录的元数据。IPutMerge程序将调用递归算法合并本地不同目录中的所有文件。使用FileSystem的ListStatus（）方法得到本地的目录。FSDataInputStream是Java标准类java.io.DataInputStream的子类，可以提供随机访问的功能，本文用该方法将数据写入HDFS。为实现IPutMerge，创建一个for循环逐一读取inputFiles中的所有文件。部分代码如下所示：
Configuration conf = new Configuration（）;
......
Path localPath = new Path（（“/home/hadoop/Desktop/重庆市/金矿典型矿床成矿要素图”））;
Path hdfsPath = new Path（（“/opt/hadoop/dfs/data/重庆市/金矿种潜力评价图库/矿产及其预测/金矿典型矿床成矿要素图”））;
if（out==null）{
out = hdfsFS.create（hdfsPath）;
}
readLocalFileWriteToHDFS（localPath, localFS）;
......
FileStatus[] inputFiles = localFS.listStatus（localPath）;
for（int i =0; i < inputFiles.length; i++）{
boolean isDir = inputFiles[i].isDirectory（）;
if（isDir）{
readLocalFileWriteToHDFS（inputFiles[i].getPath（）, localFS）;
}
if（inputFiles[i].isFile（））{
……
}
}
}
最后，调用MapReduce程序，将数据上传到HDFS之上。Shell命令为：
[hadoop@hdmaster1 Desktop] $ hadoop jar HDFSpd.jar数据.HDFSpd2
3. 实验验证
3.1 小文件优化对比实验
为了验证优化后的方案更具优势，本文从2个方面进行对比测试：①实验数据在HDFS上的写入性能；②文件操作过程中HDFS的NameNode内存占用结果。
（1）实验环境
本文实验采用4个节点的Hadoop集群，其中包括1个NameNode和3个DataNode，具体配置如表 2。
表 2 集群配置情况Table 2. Cluster configuration组件 配置 Hadoop版本 Hadoop2.7.2 操作系统 Red Hat Enterprise Linux Server release 6.7(Santiago) Linux内核版本 2.6.32-573.e16.x86_64 JDK 1.7.0_91 网络带宽 100MB NameNode 八核2.4.0GHzCPU, 16G内存，600G硬盘，数量1 DataNode 八核2.4.0GHzCPU, 8G内存，600G硬盘，数量3 （2）写操作性能对比测试
本实验分别选取500, 1000, 10000, 20000, 30000, 40000个大小为1~1000KB的小文件为存储数据，分别进行数据存储，记录它们各自的存储时间，取3次实验结果的平均值，实验结果见图 6。
图 6表明，采用IPutMerge方法优化后的HDFS的写操作明显快于原始HDFS。这是因为，每写入一个文件到HDFS，NameNode都要对其进行创建和分配数据块的操作，而本文优化后的HDFS中，当n个小文件组成的大文件写入时，NameNode仅被调用一次。另外，Client对大文件使用的缓存机制，每128MB数据的请求被发送到NameNode，而不是发送每个小文件。
（3）内存占用对比测试
海量小文件会耗费主节点内存，造成NameNode瓶颈问题，进而严重影响HDFS的性能，为了分析基于HDFS的分布式文件存储系统中的NameNode占用情况并设计实验。
本实验分别选取500, 1000, 10000, 20000, 30000, 40000个大小为1~1000KB的小文件作为实验数据，在半小时内不断写入各文件到HDFS，并观察NameNode所占系统内存变化，取3次实验结果的平均值。内存使用量结果如图 7所示。
图 7显示了2种情况下的内存使用情况，从结果可以看出，在小文件数量小于1000个的情况下，优化效果并不明显，然而随着小文件数量的急剧增长，优化后的NameNode所占内存量远远低于优化前的HDFS中。这是因为，NameNode主要保存文件元数据及文件所在块的元数据。优化前的HDFS进行数据存储时，每个小文件占据了一个Block，则NameNode需占用大量内存来保存这些数据。而优化后的HDFS，NameNode保存了单个组合文件及Block的元数据，因此，系统内存占用量则会大幅度降低。
3.2 Hadoop与Oracle对比实验
本文实验通过对比2种空间数据存储方式：①传统空间数据存储方式，即采用Oracle与MapGis相结合进行空间数据存储。② Hadoop平台，通过HDFS进行数据存储。分析实验结果，验证本文方法更具优势。
（1）实验环境
表 3给出了测试用到的硬件环境，其中Oracle采用单节点，Hadoop则是在4台电脑上部署的集群。
表 3 测试数据库硬件环境Table 3. Test database hardware environment组件 Oracle Hadoop 操作系统 Windows7专业版 Red Hat Enterprise Linux Server release 6.7(Santiago) 服务器数量 1台(单节点) 4台(Hadoop集群） 网络带宽 100MB 100MB CPU性能 四核 八核 CPU主频 2.80GHz 2.40GHz 内存 8GB 8GB （2）数据导入对比实验
本实验以重庆市矿产资源潜力评价数据作为研究对象，选取100, 1000，10000, 50000, 100000个大小为1~1000KB的小文件为存储数据，分别采用Oracle与Hadoop先后进行数据存储，求取3次对比实验结果的平均值（图 8）。
从图 8可以看出，当文件数量较少时，2种存储方式效率持平，改进后的Hadoop存储方式则略占优势；当数据量很少时，较之传统的Hadoop存储，Oracle效率可能更高，这是因为使用Hadoop进行数据存储时，涉及到NameNode的元数据存储及DataNode的选取，耗费时间较长，优化后的Hadoop则仅需要调用少量的NameNode，大大节省了系统开销时间；当数据量较大时，尤其达到10000个以后，Hadoop在地质数据存储方面则显示出了巨大优势，写入数据所需时间大为缩短。而传统的Oracle数据库，数据存储由于主要集中在一台物理存储节点上，随着数据量不断增加大致呈线性增长。
3.3 数据导出对比实验
本实验以重庆市矿产资源潜力评价数据作为研究对象，选取100, 1000，10000, 50000, 100000个大小为1~1000KB的小文件为研究数据，将Oracle与Hadoop中存储的数据分别进行下载，记录它们各自的响应时间，对比3次实验结果，求取其平均值。
对比2种方式，从实验结果（图 9）可以看出，在数据量很小时，使用Hadoop进行数据读取并没有太大优势，比起传统Oracle仅略占优势。这是因为，当数据量少时，Hadoop本身的系统开销需要花费更多的数据处理时间，然而改进后的Hadoop将多个小文件合并为一个大文件，大大减少了访问数据量。因此，比起存储小数据量更占优势的Oracle来说，效率还要稍高。当数据量大幅度上升时，尤其数据量超过10000个时，Oracle的单节点数据输出则较吃力，系统响应时间大致呈线性增长，而Hadoop的多节点并行工作突显出了更大的优势。
4. 结语
大数据时代的到来带动了地质大数据的发展，而地质数据对城市规划、建设、安全等都具有重要的指导意义，如何有效存储地质数据成为了亟待解决的现实问题。本文针对海量地质矿产数据的存储问题，提出了一种全新的数据存储方案，对地质行业的发展具有一定的参考价值。实验表明：
（1）HDFS不适合海量地质小文件的存储，而优化后的HDFS数据存储则具有显著优势；
（2）当数据量很少时，基于Hadoop的存储效率优势并不明显，而当数据量急剧增长时，Hadoop则展示出了海量数据的存储优势；
（3）本文提出的方案是有效的，为地质数据的存储与管理提供了一种可行的技术方案。
致谢: 中国地质调查局天津地质调查中心郭虎、耿建珍、张健高级工程师在样品制备及测试过程中给予很大帮助, 刘欢高级工程师、常青松工程师、张阔工程师等参加了野外工作, 审稿专家提出了建设性的修改意见, 在此致以诚挚的谢意。 -
![]()
图 1 辽吉古元古代造山带地质简图(a, 据参考文献[25]修改)及华北华北克拉通构造分区图(b, 据参考文献[4]修改)
1-变质碎屑岩建造(残余盆地沉积建造); 2-陆缘台地变质碳酸盐岩建造(菱镁矿); 3-弧后盆地拉斑玄武岩-大理岩建造; 4-变质陆缘碎屑岩夹火山岩-大理岩建造(弧后盆地大陆一侧); 5-陆缘岛弧沉积建造(弧后盆地岛弧一侧); 6-后碰撞强过铝花岗岩; 7-辽吉花岗岩; 8-太古宙基底; 9-断层或构造接触边界; 10-南辽吉岛弧沉积建造与北辽吉大陆边缘沉积建造界线; 11-样品位置
Figure 1. Simplified geological map of the Paleoproterozoic Liao-Ji active belt(a)and tectonic subdivision of the North China Craton(b)
![]()
图版Ⅰ
a.石榴矽线黑云片麻岩; b.二云母片岩变余层理及层片交切关系; c.正交偏光下石榴矽线黑云片麻岩; d、e.正交偏光下二云母片岩; f.单偏光下绢云母千枚岩。Qtz-石英; Pl-斜长石; Bt-黑云母; Ms-白云母; Grt-石榴子石; Sil-矽线石
图版Ⅰ.
![]()
![]()
![]()
图 4 辽吉古元古代活动带变质富铝碎屑岩Al2O3-(Na2O + CaO)-K2O图解(底图据参考文献[44])
Figure 4. Ternary plot of molecular proportions Al2O3-(Na2O + CaO)-K2O for the metamorphic Al-rich clastic in the Paleoproterozoic Liao-Ji activee belt
![]()
图 5 辽吉古元古代活动带变质富铝碎屑岩Zr/Sc-Th/Sc图解
(底图据参考文献[47])
Figure 5. Zr/Sc-Th/Sc diagram of the metamorphic Al-rich clastic rocks in the Paleoproterozoic Liao-Ji active belt
![]()
图 6 辽吉古元古代活动带变质富铝碎屑岩Th-Th/U图解
(底图据参考文献[48])
Figure 6. Th-Th/U diagram of the metamorphic Al-rich clastic rocks in the Paleoproterozoic Liao-Ji active belt
![]()
图 7 辽吉古元古代活动带变质富铝碎屑岩物源F1-F2判别图解
(底图据参考文献[53])
Figure 7. F1-F2 discrimination diagram of the metamorphic Alrich clastic rocks in the Paleoproterozoic Liao-Ji active belt
![]()
![]()
图 9 辽吉古元古代活动带变质富铝碎屑岩构造环境判别图解(底图参考文献[61])
a-K2O/Na2O图解; b-La/Sc-Ti/Zr图解; c-La-Th-Sc图解; d-Th-Co-Zr/10图解; e-Th-Sc-Zr/10图解。A-大洋岛弧; B-大陆岛弧; C-活动大陆边缘; D-被动大陆边缘
Figure 9. Tectonic setting discrimination for the metamorphic Al-rich clastic rocks in the Paleoproterozoic Liao-Ji active belt
表 1 辽吉古元古代活动带地层格架[25]
Table 1 Stratigraphic framework of the Paleoproterozoic Liao-Ji active belt
建造类型 构造背景 残余盆地沉积 变质白云岩-菱镁矿建造：相当于大石桥一塔子岭一带的大石桥组三段，吉南的珍珠门组 盆地收缩-造山阶段
(1.93~1.86Ga)变质碎屑岩建造:相当于盖县组、临江组、大栗子组及部分花山组 变质碳酸盐岩-拉斑玄武岩建造:相当于河栏一草河口地区的大石桥组一段 大陆边缘沉积(弧后盆地大陆一侧） 变质碎屑岩-碳酸盐岩建造：相当于北高家略组、部分大石桥组 岛弧沉积(弧后盆地靠岛弧一侧） 孔兹岩系：包括上部的变质碎屑岩建造(大东岔组大部、宽甸地区的盖县组）和下部的浊积岩建造(南高家略组和荒岔沟组及部分 过渡转换阶段(2.1~1.93Ga) 变质碎屑岩夹火山岩-碳酸盐岩建造：相当于浪子山组、达台山组、北里尔略组 含硼岩系（增生杂岩）：相当于南里尔略组和蚂蚁河组（含硼镁铁矿超镁铁质岩） 弧后盆地张裂阶段(2.18~2.1Ga) 
下载: 导出CSV
表 2 辽吉古元古代活动带变质富铝碎屑岩主量、微量和稀土元素分析结果
Table 2 Major, trace and rare earth elements analyses of the metamorphic Al-rich clastic rocks in the Paleoproterozoic Liao-Ji active belt
岩性 石榴矽线黑云片麻岩 二云母片岩 绢云母千枚岩 样号 09LJ22-1 09LJ22-2 09LJ22-3 09LJ23 12LJ21 09LJ25-1 09LJ25-3 13LJ22-2 09LJ14 09LJ14-2 09LJ14-3 09LJ14-4 11LJ16-1 12LJ29 SiO2 62.10 41.90 64.55 64.50 52.47 55.40 72.10 64.30 59.10 60.30 59.60 54.50 58.09 56.86 TiO2 0.54 0.74 0.75 0.86 1.09 1.02 0.22 0.65 0.53 0.53 0.53 0.51 0.66 0.53 AI2O3 18.10 27.90 15.30 16.90 23.60 20.70 15.20 14.06 20.20 19.70 19.80 21.50 22.37 21.67 Fe2O3 0.91 1.03 0.30 1.13 1.32 1.43 0.52 2.36 1.86 1.10 1.00 3.50 1.45 1.65 FeO 6.27 11.10 5.78 7.43 7.30 6.67 3.23 3.75 5.25 5.50 5.70 4.00 5.95 5.09 MnO 0.13 0.14 0.13 0.10 0.06 0.10 0.04 0.09 0.05 0.05 0.05 0.08 0.04 0.06 MgO 2.69 4.21 1.26 2.46 3.27 2.54 0.96 4.65 2.68 2.65 2.76 3.17 2.54 2.76 CaO 0.62 0.58 2.31 0.31 0.22 0.68 0.42 0.66 0.13 0.27 0.44 3.24 0.30 0.86 Na2O 1.63 0.57 2.76 0.47 0.60 1.78 0.87 0.55 0.64 0.92 0.91 1.44 1.20 0.87 k2O 3.44 6.25 4.85 3.06 5.89 7.04 4.26 3.44 5.06 4.67 4.90 5.17 4.08 5.56 P2O5 0.13 0.13 0.24 0.03 0.06 0.20 0.20 0.29 0.08 0.08 0.08 0.09 0.15 0.09 LOI 2.60 4.01 0.87 1.72 3.29 1.51 1.42 4.61 3.68 3.43 3.51 2.21 2.28 3.41 Total 99.16 98.56 99.10 98.97 99.16 99.07 99.44 99.41 99.26 99.20 99.28 99.41 99.11 99.41 CO2 0.25 0.22 0.52 0.19 0.05 0.17 0.27 0.05 0.22 0.30 0.39 0.28 0.11 0.02 Fe2O3T 7.88 13.4 6.72 9.39 9.43 8.84 4.11 6.53 7.69 7.21 7.33 7.95 8.06 7.31 Fe2O3T+MgO 10.57 17.58 7.98 11.85 12.70 11.38 5.07 11.18 10.37 9.86 10.09 11.12 10.60 10.07 Al2O3/SiQ 0.29 0.67 0.24 0.26 0.45 0.37 0.21 0.22 0.34 0.33 0.33 0.39 0.39 0.38 log (SiO2/Al2O3) 0.54 0.18 0.63 0.58 0.35 0.43 0.68 0.66 0.47 0.49 0.48 0.40 0.41 0.42 log (Fe2O3/K20) -0.58 -0.78 -1.21 -0.43 -0.65 -0.69 -0.91 -0.16 -0.43 -0.63 -0.69 -0.17 -0.45 -0.53 CIA 70.58 76.07 52.20 78.39 75.21 63.68 69.03 74.87 74.87 73.58 72.22 60.77 76.32 70.58 FI -0.11 3.37 -1.02 -0.23 -1.20 -2.72 -3.08 -7.25 -1.73 -1.65 -1.84 0.74 1.44 -1.30 F2 -2.81 -2.72 3.42 -5.26 -1.44 2.89 -0.28 -6.52 -1.98 -1.94 -1.70 0.18 -2.20 -0.50 Mg# 40.36 38.43 27.08 34.18 40.72 36.27 31.64 58.54 40.84 42.13 42.72 44.16 38.45 42.81 Cr 95.90 115.00 28.80 72.60 164.00 77.30 22.10 50.90 83.90 80.30 83.70 92.10 114.00 112.00 Ni 35.90 43.60 7.22 35.70 40.50 26.00 8.68 24.70 41.00 42.70 38.00 41.00 36.80 36.90 Co 18.60 26.00 7.53 16.90 11.40 21.20 7.68 19.60 18.80 18.30 16.00 17.40 15.60 12.70 Rb 128.00 269.00 182.00 148.00 277.00 280.00 123.00 188.00 178.00 175.00 190.00 232.00 207.00 232.00 Sr 76.20 108.00 181.00 51.10 81.10 128.00 52.80 38.40 54.60 60.00 62.60 88.90 64.80 78.50 Ba 603.00 908.00 977.00 395.00 689.00 2120.00 990.00 807.00 651.00 638.00 635.00 853.00 558.00 356.00 Sc 23.10 38.00 12.50 28.30 11.20 33.60 11.40 13.60 18.30 19.30 19.50 19.80 16.60 8.26 Nb 10.30 16.20 26.00 20.60 27.70 20.00 4.12 14.10 12.00 12.00 12.00 11.70 13.80 13.50 Ta 0.68 1.23 1.60 1.32 1.87 0.92 0.22 1.02 0.93 0.94 0.94 0.91 1.14 1.14 Zr 142.00 192.00 384.00 208.00 226.00 358.00 132.00 242.00 136.00 139.00 145.00 145.00 147.00 148.00 Hf 4.06 5.52 10.00 6.29 6.54 10.40 3.51 6.89 3.93 4.01 4.16 4.24 5.02 4.19 Ga 25.70 47.00 27.60 35.10 37.00 33.90 27.40 19.80 31.20 28.80 30.60 33.10 27.40 27.20 U 1.98 3.77 5.74 2.08 2.84 4.25 0.82 2.20 2.20 2.85 3.04 3.06 3.19 1.67 Th 14.40 23.20 25.20 15.00 20.70 27.90 5.90 14.30 14.80 14.40 15.00 15.80 16.20 6.92 Y 37.20 46.70 46.50 38.90 24.60 39.40 26.10 27.60 22.80 26.80 25.00 25.40 29.10 14.10 La 38.70 61.50 72.00 39.80 46.90 83.60 20.10 50.70 36.80 40.90 44.80 43.20 57.80 20.60 Ce 77.20 121.00 140.00 89.60 82.00 161.00 51.10 122.00 78.20 81.30 86.80 87.20 120.00 30.50 Pr 8.93 14.10 17.00 9.40 10.60 20.80 5.56 11.80 8.69 9.68 10.40 10.00 13.20 4.52 Nd 33.20 52.50 61.50 35.60 43.50 76.70 21.90 42.10 32.50 36.00 39.10 37.50 46.40 16.80 Sm 6.19 9.55 10.00 6.40 7.94 13.00 4.61 7.09 5.68 6.26 6.84 6.77 8.72 3.14 Eu 1.36 1.33 1.72 0.75 1.00 2.63 1.29 1.24 1.18 1.28 1.44 1.44 1.80 0.61 Tb 0.97 1.55 1.36 1.04 0.92 1.63 0.76 0.98 0.74 0.82 0.86 0.86 1.16 0.41 Yb 4.39 5.50 8.53 5.27 2.44 5.04 2.58 3.23 2.29 2.63 2.39 2.48 3.11 1.80 Lu 0.69 0.86 1.34 0.78 0.37 0.78 0.39 0.50 0.36 0.41 0.37 0.38 0.44 0.28 Y 37.20 46.70 46.50 38.90 24.60 39.40 26.10 27.60 22.80 26.80 25.00 25.40 29.10 14.10 Eree 189.34 295.07 340.85 209.42 210.66 392.86 121.35 256.3 179.06 193.41 207.11 203.94 270.79 86.11 LREE/HREE 6.97 7.41 7.82 6.51 10.25 10.18 6.23 10.99 10.18 9.75 10.68 10.44 10.84 7.66 δEu 0.68 0.43 0.54 0.36 0.42 0.64 0.85 0.55 0.65 0.64 0.67 0.68 0.66 0.63 (La/Yb) N 6.32 8.02 6.05 5.42 13.79 11.90 5.59 11.26 11.53 11.15 13.45 12.49 13.33 8.21 La/Yb 8.82 11.18 8.44 7.55 19.22 16.59 7.79 15.70 16.07 15.55 18.74 17.42 18.59 11.44 La/Th 2.69 2.65 2.86 2.65 2.27 3.00 3.41 3.55 2.49 2.84 2.99 2.73 3.57 2.98 La/Y 1.04 1.32 1.55 1.02 1.91 2.12 0.77 1.84 1.61 1.53 1.79 1.70 1.99 1.46 La/Sc 1.68 1.62 5.76 1.41 4.19 2.49 1.76 3.73 2.01 2.12 2.30 2.18 3.48 2.49 Zr/Sc 6.15 5.05 30.72 7.35 20.18 10.65 11.58 17.79 7.43 7.20 7.44 7.32 8.86 17.92 Zr/Hf 34.98 34.78 38.40 33.07 34.56 34.42 37.61 35.12 34.61 34.66 34.86 34.20 29.28 35.32 Zr/Th 9.86 8.28 15.24 13.87 10.92 12.83 22.37 16.92 9.19 9.65 9.67 9.18 9.07 21.39 Zr/Nb 13.79 11.85 14.77 10.10 8.16 17.90 32.04 17.16 11.33 11.58 12.08 12.39 10.65 10.96 Th/Sc 0.62 0.61 2.02 0.53 1.85 0.83 0.52 1.05 0.81 0.75 0.77 0.80 0.98 0.84 Th/U 7.27 6.15 4.39 7.21 7.29 6.56 7.20 6.50 6.73 5.05 4.93 5.16 5.08 4.14 Co/Th 1.29 1.12 0.30 1.13 0.55 0.76 1.30 1.37 1.27 1.27 1.07 1.10 0.96 1.84 Ba/Rb 4.71 3.38 5.37 2.67 2.49 7.57 8.05 4.29 3.66 3.65 3.34 3.68 2.70 1.53 Nb/Y 0.28 0.35 0.56 0.53 1.13 0.51 0.16 0.51 0.53 0.45 0.48 0.46 0.47 0.96 Sc/Cr 0.24 0.33 0.43 0.39 0.07 0.43 0.52 0.27 0.22 0.24 0.23 0.21 0.15 0.07 注：测试单位为天津地质矿产研究所实验室，主量元素含量单位为%，微量和稀土元素含量单位为10-6
下载: 导出CSV
表 3 辽吉古元古代活动带变质富铝碎屑岩与不同构造背景下杂砂岩地球化学参数对比
Table 3 Comparison of geochemical parameters between the metamorphic Al-rich clastic rocks in the Paleoproterozoic Liao-Ji active belt and sandstone in different tectonic settings
元素 辽吉古元古代活动带
变质富铝碎屑岩不同构造背景下杂砂岩[54, 60-61] 大洋岛弧 大陆岛弧 活动大陆边缘 被动大陆边缘 ∑REE 225.45 58.00 146.00 186.00 210.00 LREE/HREE 9.00 3.80 7.70 9.10 8.50 δEu 0.60 1.04 0.80 0.60 0.55 La/Yb 13.79 4.20 11.00 12.50 15.90 (La/Yb)N 9.89 2.80 7.50 8.30 10.80 Rb 200.64 18.00 67.00 115.00 61.00 Sr 80.43 637.00 250.00 141.00 66.00 Ba 798.57 370.00 444.00 522.00 253.00 Ba/Rb 4.08 21.30 7.50 4.50 4.70 U 2.84 1.09 2.53 3.90 3.20 Th 16.41 2.27 11.10 18.80 17.70 Zr 196.00 96.00 229.00 179.00 298.00 Hf 5.63 2.10 6.30 6.80 10.10 Th/U 5.98 2.10 4.60 4.80 5.60 Zr/Hf 34.70 45.70 36.30 26.30 29.50 Zr/Th 12.75 48.00 21.50 9.50 19.10 Zr/Nb 13.91 49.30 31.50 16.70 37.20 La/Th 2.90 4.26 2.36 1.77 2.20 La/Y 1.55 0.48 1.02 1.33 1.31 Nb/Y 0.53 0.11 0.36 0.43 0.30 Sc 19.53 19.50 14.80 8.00 6.00 Co 16.27 18.00 12.00 10.00 5.00 La/Sc 2.66 0.55 1.82 4.55 6.25 Th/Sc 0.93 0.15 0.85 2.59 3.06 Sc/Cr 0.27 0.57 0.32 0.30 0.16 注:稀土和微量元素含量单位为10-6
下载: 导出CSV
-
白瑾.华北陆台北缘前寒武纪地质与铅锌成矿作用[M].北京:地质出版社, 1993. 李三忠, 刘永江, 杨振升.辽吉地区古元古代造山作用的大陆动力学过程及其壳内响应[J].地球物理学报, 1998, 41(增刊):142-152. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX1998S1015.htm 李三忠, 韩宗珠, 刘永江, 等.辽河群区域变质特征及其大陆动力学意义[J].地质论评, 2001, 47(1):9-18. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzlp200101002 Zhao G C, Sun M, Wilde S A, et al. Late Archean to Palaeoproterozoic evolution of the North China Craton:key issues revisited[J]. Precambrian Research, 2005, 136:177-202. doi: 10.1016/j.precamres.2004.10.002
Zhao G C, Cawood P A, Li S Z, et al. Amalgamation of the North China Craton:key issues and discussion[J]. Precambrian Research, 2012, 222/223:55-76. doi: 10.1016/j.precamres.2012.09.016
赵国春.华北克拉通基底主要构造单元变质作用演化及其若干问题讨论[J].岩石学报, 2009, 25(8):1772-1792. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200908004 Zhai M G, Li T S, Peng P, et al. Precambrian key tectonic events and evolution of the North China Craton[J]. Geological Society of London, Special Publication, 2010, 338:235-262. doi: 10.1144/SP338.12
张秋生.辽东半岛早期地壳与矿床[M].北京:地质出版社, 1988:115-181. 陈荣度.辽东裂谷的地质构造演化[J].中国区域地质, 1990, 4:305-315. doi: 10.2174-092986710791859289/ Peng Q M, Palmer M R. The Paleoproterozoic boron deposits in eastern Liaoning, China:A metamorphosed evaporate[J]. Precambrian Research, 1995, 72:185-197. doi: 10.1016/0301-9268(94)00087-8
杨振升, 李三忠, 刘永江, 等.大造山带中的隆-滑构造——一种前造山期伸展构造型式[J].长春地质学院学报, 1995, 4:361-367. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-CCDZ504.000.htm Liu J, Liu Y, Chen H, et al. The inner zone of the Liaoji paleaorift:its early structures and structural evolution[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 1997, 15(1):19-31. http://cn.bing.com/academic/profile?id=4f9222f94cd3df292a7b95b25377099e&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
李三忠, 杨振升, 刘永江, 等.胶辽吉地区古元古代早期花岗岩的侵位模式及其与隆滑构造的关系[J].岩石学报, 1997, 13(2):189-202. doi: 10.3321/j.issn:1000-0569.1997.02.008 李三忠, 郝德峰, 韩宗珠, 等.胶辽地块古元古代构造-热演化与深部过程[J].地质学报, 2003, 77(3):328-340. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhixb200303005 Li S Z, Zhao G C, Sun M, et al. Mesozoic, not Paleoproterozoic SHRIMP U-Pb zircon ages of two Liaoji granites, Eastern Block, North China Craton[J]. International Geology Review, 2004, 46(2):162-176. doi: 10.2747/0020-6814.46.2.162
Li S Z, Zhao G C, Sun M, et al. Deformation history of the Paleoproterozoic Liaohe assemblage in the Eastern block of the North China Craton[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2005, 24(5):659-674. doi: 10.1016/j.jseaes.2003.11.008
Li S Z, Zhao G C, Sun M, et al. Are the South and North Liaohe Groups of the North China Craton different exotic terranes? Nd isotope constraints[J]. Gondwana Research, 2006, 9:198-208. doi: 10.1016/j.gr.2005.06.011
Luo Y, Sun M, Zhao G C, et al. LAICP-MS U-Pb zircon ages of the Liaohe Group in the Eastern Block of the North China Craton:Constraints on the evolution of the Jiao-Liao-Ji Belt[J]. Precambrian Research, 2004, 134:349-371. doi: 10.1016/j.precamres.2004.07.002
Luo Y, Sun M, Zhao G C, et al. A comparison of U-Pb and Hf isotopic compositions of detrital zircons from the North and South Liaohe Group:constraints on the evolution of the Jiao-Liao-Ji Belt, North China Craton[J]. Precambrian Research, 2008, 163:279-306. doi: 10.1016/j.precamres.2008.01.002
Li S Z, Zhao G C. SHRIMP U-Pb zircon geochronology of the Liaoji Granitoids:constraints on the Paleoproterozoic Jiao-Liao-Ji belt in the eastern block of the North China craton[J]. Precambrian Research, 2007, 158(12):1-16. doi: 10.1016-j.precamres.2007.04.001/
贺高品, 叶慧文.辽东-吉南地区早元古代两种类型变质作用及其构造意义[J].岩石学报, 1998, 14(2):152-162. doi: 10.3321/j.issn:1000-0569.1998.02.003 Faure M, Linn W, Monie P, et al. Palaeoproterozoic arc magmatism and collision in Liaodong Peninsula (North-East China)[J]. Terra Nova, 2004, 16:75-80. doi: 10.1111/ter.2004.16.issue-2
Lu X P, Wu F Y, Guo J H, et al. Zircon U-Pb geochronological constraints on the Paleoproterozoic crustal evolution of the Eastern block in the North China Craton[J]. Precambrian Research, 2006, 146:138-164. doi: 10.1016/j.precamres.2006.01.009
王惠初, 陆松年, 初航, 等.辽阳河栏地区辽河群中变质基性熔岩的锆石U-Pb年龄与形成构造背景[J].吉林大学学报(地球科学版), 2011, 41(5):1322-1361. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/cckjdxxb201105006 王惠初, 任云伟, 陆松年, 等.辽吉古元古代造山带的地层单元划分与构造属性[J].地球学报, 2015, 36(5):583-598. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqxb201505010 Li Z, Chen B. Geochronology and geochemistry of the Paleoproterozoic meta-basalts from the Jiao-Liao-Ji Belt, North China Craton:Implications for petrogenesis and tectonic setting[J]. Precambrian Research, 2014, 255:653-667. doi: 10.1016/j.precamres.2014.07.003
Sun M, Armstrong R L, Lambert R S J, et al. Petrochemistry and Sr, Pb and Nd isotopic geochemistry of the Paleoproterozoic Kuandian Complex, the eastern Liaoning province, China[J]. Precambrian Research, 1993, 62:171-190. doi: 10.1016/0301-9268(93)90099-N
刘永江, 李三忠.辽宁海城-大石桥-吉洞地区早元古代花岗岩[J].辽宁地质, 1996, 1:10-18. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-LOAD601.001.htm 路孝平, 吴福元, 张艳斌, 等.吉林南部通化地区古元古代辽吉花岗岩的侵位年代与形成构造背景[J].岩石学报, 2004, 20(3):381-392. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200403002 郝德峰, 李三忠, 赵国春, 等.辽吉地区古元古代花岗岩成因及其对构造演化的制约[J].岩石学报, 2004, 20(6):1409-1416. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YSXB200406009.htm 卢良兆, 徐学纯, 刘福来.中国北方早前寒武纪孔兹岩系[M].长春:长春出版社, 1996:195-234. Wan Y S, Song B, Liu D Y, et al. SHRIMP U-Pb zircon geochronology of Palaeoproterozoic metasedimentary rocks in the North China Craton:Evidence for a major Late Palaeoproterozoic tectonothermal event[J]. Precambrian Research, 2006, 149:249-271. doi: 10.1016/j.precamres.2006.06.006
孟恩, 刘福来, 崔莹, 等.辽东半岛东北部宽甸地区南辽河群沉积时限的确定及其构造意义[J].岩石学报, 2013, 29(7):2465-2480. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201307015 Zhao G C, Zhai M G. Lithotectonic elements of Precambrian basement in the North China Craton:Review and tectonic implications[J]. Gondwana Research, 2013, 23(4):1207-1240. doi: 10.1016/j.gr.2012.08.016
刘福来, 刘平华, 王舫, 等.胶-辽-吉古元古代造山/活动带巨量变沉积岩系的研究进展[J].岩石学报, 2015, 31(10):2816-2846. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ysxb98201510002 辽宁省地质矿产局.辽宁省区域地质志[M].北京:地质出版社, 1989:33-55. 张景枝, 张永焕.吉林省早前寒武纪地质研究[J].吉林地质, 1998, 17(3):22-31. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JLDZ803.002.htm 吉林省地质矿产局.吉林省区域地质志[M].北京:地质出版社, 1988:13-17. Simonen A. Stratigraphy and sedimentation of the SvecofennidicEarly Archean supracrustal rocks in southwestern Finland[M]. Bulletin of the Geological Society of Finland, 1953. 160:1-64.
Herron M M. Geochemical classification of terrigenous sands and shales from cores or log data[J]. Journal of Sedimentary Research, 1988, 58:820-829. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njlgdxxb201705016
Sun S S, McDonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts:implications for mantle composition and processes[J]. Geological Society, London, Special Publications, 1989, 42(1):313-345. doi: 10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19
Nesbitt H M, Young G M. Early Proterozoic climates and plate motions inferred from major element chemistry of lutites[J]. Nature, 1982, 299:715-717. doi: 10.1038/299715a0
Nesbitt H W, Young G M. Prediction of some weathering trends of plutonic and volcanic rocks based on thermodynamic and kinetic considerations[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1984, 48(7):1523-1534. doi: 10.1016/0016-7037(84)90408-3
Nesbitt H W, Young G M. Formation and diagenesis of weathering profiles[J]. The Journal of Geology, 1989, 97(2):129-147. doi: 10.1086/629290
Nesbitt H W, Fedo C M, Young G M. Quartz and feldspar stability, steady and non-steady-state weathering, and petrogenesis of siliciclastic sands and muds[J]. The Journal of Geology, 1997, 105(2):173-192. doi: 10.1086/515908
Fedo C M, Wayne N H, Young G M. Unraveling the effects of potassium metasomatism in sedimentary rocks and paleosols, with implications for paleoweathering conditions and provenance[J]. Geology, 1995, 23(10):921-924. doi: 10.1130/0091-7613(1995)023<0921:UTEOPM>2.3.CO;2
Roser B P, Coombs D S, Korsch R J, et al. Whole-rock geochemical variations and evolution of the arc-derived Murihiku Terrane, New Zealand[J]. Geological Magazine, 2002, 139(6):665-685. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=16b7db80266d03a8738e1dc0a52adb52
McLennan S M, Hemming S, Mcdaniel D K, et al. Geochemical approaches to sedimentation, provenance, and tectonics[J]. Special Paper of Geological Society America, 1993, 284:21-40. doi: 10.1130/SPE284
McLennan S M, Taylor S R, Mcculloch M T, et al. Geochemical and Nd-Sr isotopic composition of deep-sea turbidites:Crustal evolution and plate tectonic associations[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1990, 54(7):2015-2050. doi: 10.1016/0016-7037(90)90269-Q
Lambeck A, Huston D, Maidment D, et al. Sedimentary geochemistry, geochronology and sequence stratigraphy as tools to typecast stratigraphic units and constrain basin evolution in the gold mineralized Paleoproterozoic Tanami Region, Northern Australia[J]. Precambrian Research, 2008, 166:185-203. doi: 10.1016/j.precamres.2007.10.012
Taylor S R, McLennan S M. The continental crust:its composition and evolution[M]. Oxford:Blackwell Scientific Publications, 1985:1-328.
McLennan S M, Hemming S R, Taylor S R, et al. Early Proterozoic crustal evolution:Geochemical and Nd-Pb isotopic evidence from metasedimentary rocks, southwestern North America[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1995, 59(6):1153-1177. doi: 10.1016/0016-7037(95)00032-U
Roser B P, Korsch R J. Provenance signatures of sandstonemudstone suites determined using discriminant function analysis of major-element data[J]. Chemical Geology, 1988, 67:119-139. doi: 10.1016/0009-2541(88)90010-1
Bhatia M R. Rare earth element geochemistry of Australian Paleo zoic graywackes and mudrocks:Provenance and tectonic control[J]. Sedimentary Geology, 1985, 45(1/2):97-113.
Bhatia M R, Taylor S R. Trace-element Geochemistry and Sedimentary Provinces:a study from the Tasman Geosyncline, Australia[J]. Chemical Geology, 1981, 33(1/2):115-125. doi: 10.1016-0009-2541(81)90089-9/
Girty G H, Hanson A D, Knaack C, et al. Provenance determined by REE, Th, and Sc analysis of metasedimentary rocks, Boyden Cave roof pendant, central Sierra Nevada, California[J]. Journal of Sedimentary Research, 1994, 64:68-73.
Garver J I. Trace elements in shales as indicators of crustal provenance and terrane accretion in the southern Canadian Cordillera[J]. Geological Society of America Bulletin, 1995, 107(4):440-453. doi: 10.1130/0016-7606(1995)107<0440:TEISAI>2.3.CO;2
Floyd P A, Leveridge B E. Tectonic environment of the Devonian Gramscatho basin, south Cornwall:framework mode and geochemical evidence from turbiditic sandstones[J]. Journal of the Geological Society, 1987, 144(4):531-542. doi: 10.1144/gsjgs.144.4.0531
Gu X X, Liu J M, Zheng M H, et al. Provenance and tectonic setting of the Proterozoic turbidites in Hunan, South China:Geo chemical Evidence[J]. Journal of Sedimentary Research, 2002, 72(3):393-407. doi: 10.1306/081601720393
Bhatia M R. Plate tectonics and geochemical composition of sandstones[J]. The Journal of Geology, 1983, 91:611-627. doi: 10.1086/628815
Bhatia M R, Crook K A W. Trace element characteristics of graywackes and tectonic setting discrimination of sedimentary basins[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1986, 92(2):181-193. doi: 10.1007/BF00375292
McLennan S M. Relationships between the trace element composition of sedimentary rocks and upper continental crust[J]. Geochemistry Geophysics Geosystems, 2001, 2(4):1021-1024.
李壮, 陈斌, 刘经纬, 等.辽东半岛南辽河群锆石U-Pb年代学及其地质意义[J].岩石学报, 2015, 31(6):1589-1605. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201506008 郭春影, 李子颖, 韩军, 等.辽东大石桥组蛇纹石化大理岩中铀矿化特征及形成时代[J].地质通报, 2017, 36(4):565-574. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2017.04.010 Zhao G C, Cao L, Wilde S A, et al. Implications based on the first SHRIMP U-Pb zircon dating on Precambrian granitoid rocks in North Korea[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2006, 251:365-379. doi: 10.1016/j.epsl.2006.09.021
Zhou X W, Zhao G C, Wei C J, et al. EPMA U-Th-Pb monazite and SHRIMP U-Pb zircon geochronology of highpressure pelitic granulites in the Jiaobei massif of the North China Craton[J]. American Journal of Science, 2008, 308(3):328-350. doi: 10.2475/03.2008.06
Li S Z, Zhao G C, Santosh M, et al. Paleoproterozoic structural evolution of the southern segment of the Jiao-Liao-Ji Belt, North China Craton[J]. Precambrian Research, 2012, 200/203:59-73. doi: 10.1016/j.precamres.2012.01.007
Tam P Y, Zhao G C, Zhou X W, et al. Metamorphic p-T path and implications of high-pressure pelitic granulites from the Jiaobei massif in the Jiao-Liao-Ji Belt, North China Craton[J]. Gondwana Research, 2012, 22(1):104-117. doi: 10.1016/j.gr.2011.09.006
马立杰, 崔迎春, 刘俊来, 等.辽东北辽河群斜长角闪岩的地球化学特征及构造背景[J].山西大学学报(自然科学版), 2007, 30(4):515-524. doi: 10.3969/j.issn.0253-2395.2007.04.022 陈斌, 李壮, 王家林, 等.辽东半岛~2.2Ga岩浆事件及其地质意义[J].吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(2):302-320. Wu F Y, Yang J H, Wilde S A, et al. Detrital zircon U-Pb and Hf isotopic constraints on the crustal evolution of North Korea[J]. Precambrian Research, 2007, 159:155-177. doi: 10.1016/j.precamres.2007.06.007
Zhai M G, Guo J H, Li Z, et al. Linking the Sulu UHP belt to the Korean Peninsula:Evidence from eclogite, Precambrian basement, and Paleozoic sedimentary basins[J]. Gondwana Research, 2007, 12(4):388-403. doi: 10.1016/j.gr.2007.02.003
Zhai M G, Guo J H, Peng P, et al. U-Pb zircon age dating of a rapakivi granite batholith in Rangnim massif, North Korea[J]. Geological Magazin, 2007, 144(3):547-552. doi: 10.1017/S0016756807003287
Kim S W, Kwon S H, Yi K W, et al. Arc magmatism in the Yeongnam massif, Korean Peninsula:Imprints of Columbia and Rodinia supercontinents[J]. Gondwana Research, 2014, 26:1009-1027. doi: 10.1016/j.gr.2013.08.020
吴福元, 李秋立, 杨正赫, 等.朝鲜北部狼林地块构造归属与地壳形成时代[J].岩石学报, 2016, 10(32):2933-2947. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201610003
计量
- 文章访问数: 3567
- HTML全文浏览量: 477
- PDF下载量: 2404
