• 中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国科学引文数据库核心期刊

滇中峨山地区中元古界昆阳群黑山头组火山岩锆石U-Pb年龄及其地质意义

刘军平, 曾文涛, 徐云飞, 胡绍斌, 孙柏东, 宋冬虎, 吕勃烨, 王伟

刘军平, 曾文涛, 徐云飞, 胡绍斌, 孙柏东, 宋冬虎, 吕勃烨, 王伟. 2018: 滇中峨山地区中元古界昆阳群黑山头组火山岩锆石U-Pb年龄及其地质意义. 地质通报, 37(11): 2063-2070.
引用本文: 刘军平, 曾文涛, 徐云飞, 胡绍斌, 孙柏东, 宋冬虎, 吕勃烨, 王伟. 2018: 滇中峨山地区中元古界昆阳群黑山头组火山岩锆石U-Pb年龄及其地质意义. 地质通报, 37(11): 2063-2070.
LIU Junping, ZENG Wentao, XU Yunfei, HU Shaobin, SUN Baidong, SONG Donghu, LÜ Boye, WANG Wei. 2018: U-Pb age of zircons of the volcanic rocks from Heishantou Formation of Mesoproterozoic Kunyang Group in Eshan County, central Yunnan Province, and its geological significance. Geological Bulletin of China, 37(11): 2063-2070.
Citation: LIU Junping, ZENG Wentao, XU Yunfei, HU Shaobin, SUN Baidong, SONG Donghu, LÜ Boye, WANG Wei. 2018: U-Pb age of zircons of the volcanic rocks from Heishantou Formation of Mesoproterozoic Kunyang Group in Eshan County, central Yunnan Province, and its geological significance. Geological Bulletin of China, 37(11): 2063-2070.

滇中峨山地区中元古界昆阳群黑山头组火山岩锆石U-Pb年龄及其地质意义

基金项目: 

中国地质调查局项目《云南1:5万二街、易门、鸣矣河、上浦贝幅区域地质调查》 DD20160017

《云南区域地质调查片区总结与服务产品开发》 DD20160345-02

云南省科技领军人才培养计划项目《西南“三江”叠合成矿作用与成矿预测》 2013HA001

详细信息
    作者简介:

    刘军平(1983-), 男, 硕士, 高级工程师, 从事区域地质与构造地质调查研究。E-mail:271090834@qq.com

    通讯作者:

    曾文涛(1971-), 男, 学士, 高级工程师, 从事区域地质调查及技术管理工作。E-mail:ynhjyzwt@163.com

  • 中图分类号: P534.3;P597+.3

U-Pb age of zircons of the volcanic rocks from Heishantou Formation of Mesoproterozoic Kunyang Group in Eshan County, central Yunnan Province, and its geological significance

  • 摘要:

    滇中玉溪-昆阳一带广泛出露的中元古界昆阳群是一套与晋宁运动密切相关的浅变质火山-沉积岩系,其形成时代、沉积充填序列及大地构造属性一直存在争议。出露于峨山县美党地区的昆阳群黑山头组富良棚段发育有厚近百米的安山质熔结凝灰岩、晶屑凝灰岩、玄武岩及岩屑凝灰岩。对样品D0121-1及D0121-2进行同位素年代学研究,分别获得LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄加权平均值为1007±13Ma和1005±18Ma;同时,样品D0121-2中还获较多的2200±15Ma继承性锆石,推测滇中地区应存在古元古代的地质体。2件样品锆石的Th/U值均大于0.3,均具清晰的振荡环带结构,均为岩浆成因的锆石,表明黑山头组富良棚段形成于中元古代晚期,属于与造山作用相关的火山岩系,可能是罗迪尼亚超大陆事件在扬子陆块的响应,是全球格林维尔期造山过程的组成部分。

    Abstract:

    Mesoproterozoic Kunyang Group, which is widely exposed in Yuxi-Kunyang area in central Yunnan Province, consists of metamorphic volcanic sedimentary rocks that are closely related to the Jinning movement. The chronology, sedimentary filling series and geotectonic features of Kunyang Group are problems of long controversy. There are andesitic ignimbrite, crystal tuff, basalt and lithic tuff several hundred meters in thickness in Fuliangpeng member of Heishantou Formation within Kunyang Group exposed in Meidang area, Eshan County. Two samples of D0121-1 and D0121-2 were used for isotopic dating. The weighted average ages of U-Pb zircon LA-ICP-MS obtained from sample D0121-1 and D0121-2 are 1007±13Ma and 1005±18Ma respectively. In addition, ancient inherited zircon 2200±15Ma was found in sample D0121-2. It is inferred that there is a Paleproterozoic geological body in central Yunnan Province. The Th/U ratios of zircon obtained from both samples are higher than 0.3, suggesting magmatic zircon. It is considered that Fuliangpeng member of Heishantou Formation was formed in the Late Mesoproterozoic period and belonged to the volcanic rock series related to orogeny, which was probably the response of the Rodinia Supercontinent Events in Yangtze continental block, being a part of the global Greenville orogenic process.

  • 生态系统服务指生态系统所形成和维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用,是人类直接或间接从生态系统得到的所有收益[1]。黄河流域是中国重要的生态屏障,拥有多个国家重点生态功能区,生态系统服务功能十分重要。黄河流域在近40年的经济快速发展的同时,面临水资源短缺、环境污染、自然生态系统面积减少、生物多样性降低、生境破碎、生态灾难频发等系列资源环境问题[2]。从“十八大”报告提出的“把生态文明建设放在突出地位”,到2019年习近平总书记提出的实现黄河流域生态保护与高质量发展,都是要求在发展经济的同时加强生态保护,在发展与保护之间找到平衡点,实现“双赢”。对黄河流域生态系统服务价值变化进行评估,可为流域生态地质调查、生态环境保护、国土空间规划、环境经济核算、生态补偿等决策提供重要依据,也是实现流域高质量发展的关键。

    生态系统服务评价开始于20世纪50年代。1951年,美国水资源委员会发表的《流域经济分析的实践建议》从经济学的角度对流域进行定量分析,成为生态系统服务经济价值研究的起始点[3]。之后,通过损害成本法、收益转移、条件价值法、享乐价格和交通成本法、当量因子法、能值分析法等多种方法将生态系统服务的经济价值和一部分社会文化价值币值化[4]。国外已经对密西西比河流域[5]、亚马逊流域[6-7]、湄公河流域[8]进行了生态系统服务的评估,为系统了解流域生态环境问题及产品和服务供给能力提供了基础。中国也针对黄河流域的区域生态系统服务价值估算开展了大量理论与技术方法研究,如牛叔文[9]估算了黄河上游玛曲地区的生态系统服务价值,宋伟伟等[10]计算了兰州地表水生态服务价值,张楠等[11]定量计算了陕西省安塞县1999—2010年的退耕林生态系统服务价值,丁辉等[12]估算了黄河上游甘南段生态系统服务价值,杨荣等[13]对黄河包头湿地生态系统服务价值进行了货币化估算等。但大多数研究集中于流域局部区域或个别生态系统类型中,缺乏对黄河流域整体性、包含各生态系统的生态系统服务价值及其变化的研究。

    本次研究结合国内外经验,根据黄河流域实际情况,以黄河流域整体为研究对象,并考虑公众和决策者对生态服务的理解状况,将生态服务划分为供给服务:食物生产、原材料生产、水资源供给,调节服务:气体调节、气候调节、水文调节、净化环境,支持服务:土壤保持、维持养分循环、生物多样性,文化服务:美化景观,四大类11项服务,将生态系统类型划为森林、草地、农田、湿地、水体和荒漠6类。定量分析流域生态系统服务功能的空间变化和价值变化,揭示黄河流域生态系统服务功能的强弱及生态系统的稳定性状况,有助于管理者对黄河流域生态系统所提供服务的类型、大小与相对组合进行权衡管理,可以为流域国土空间结构的优化调整和自然资源综合管理提供决策依据。

    黄河干流河道全长5464 km,流经9省71个市(包括州、盟),本次研究以流经市域范围作为流域范围,流域总面积198.46×104 km2。流域内土地、矿产、水资源等自然资源非常丰富,具有极大的发展潜力,在中国经济社会发展和生态环境安全方面具有十分重要的意义。从黄河流域2015年生态系统服务价值分布图(图 1)可知,黄河流域11种生态系统服务价值总量在2015年达到5.03亿元,占当年流域GDP总量的43%;流域生态系统服务以水文、气候、土壤保持调节服务为主,三者占总生态服务价值比重分别为25.7%、20.0%、18.0%;流域生态系统服务价值空间分布上呈“南高北低、上下游低、中游高”的空间特征,中游地区大于下游地区,下游地区大于上游地区。其中,生态系统总服务价值最高的区域为甘肃省南部、阿坝藏族羌族自治州和陕西省,每公顷超过3万元,部分地区大于8万元。

    图  1  2015年黄河流经市域生态系统服务价值分布图
    Figure  1.  Distribution of ecosystem service value of the city through which the Yellow River was flowing in 2015

    研究数据来自中国科学院资源环境科学数据中心提供的2000年、2005年、2010年、2015年4期中国陆地生态系统服务价值空间分布数据集、基于DEM提取的中国流域、河网数据集等[14-15]。其中,陆地生态系统服务价值空间分布数据是以中国陆地生态系统类型遥感分类结果为基础,根据谢高地等[16-17]的生态服务价值当量因子法,借助全国净初级生产力、土壤保持空间分布数据、降水量,分别对生态系统内各服务价值当量因子价值进行一定的调整,计算得到全国范围内食物生产、水资源供给、水文调节等11种生态服务价值,单种生态服务价值求和得到总服务价值。研究还使用了北京大学城市与环境学院地理数据共享服务平台(http://geodata.pku.edu.cn)提供的2015年中国地市行政边界数据。

    借助ArcGIS空间分析功能,按黄河流经地市边界范围重新提取生成黄河流域边界数据,从4期中国陆地生态系统服务价值数据中提取生成黄河流域生态系统服务价值数据。运用Google Earth Engine平台提供的统计分析函数工具,采用线性回归[18-19]、滑动平均[20-21]和Sen’s斜率估计[22]等趋势分析方法,评估黄河流域四大类共11种生态系统服务价值的变化速率,最终得到1 km×1 km分辨率流域每公顷十一种生态服务价值,以及总生态服务价值年变化速率的空间分布图。

    2000—2015年,流域食物生产价值和原料生产价值均呈递增趋势(图 2),玉树—阿坝一带山区和下游引黄灌区减少明显。其中,食物生产价值由1027亿元上涨到1727亿元,上涨了68%;原料生产价值由990亿元上涨到1554亿元,上涨了57%。

    图  2  2000—2015年原料和食物生产价值变化
    Figure  2.  Changes in the value of raw materials and food production during 2000—2015

    宁夏河套平原、黄河三角洲地区农田面积呈增加趋势,且宁蒙河套平原、汾渭盆地农田生产潜力增长趋势较大,食物生产价值增加。下游引黄灌区的河南和山东两省,农田总面积显著下降,食物生产价值呈减少趋势。其余地区变化速率较低。

    黄河流域的不同生态系统通过其系统内部水分的蒸发、蒸腾、光合作用等一定的调温和减弱温室效应功能,其中森林和湿地是气体和气候调节功能的主要承担者。2000—2015年,黄河流域气体调节价值总体上呈递增的趋势(图 3),由2974亿元上涨到4690亿元,增长幅度为58%,其中在2005—2010年间增速放缓。2000年黄河流域气候调节价值为7223亿元,到2015年为止为10889亿元,增长近51%。气候调节价值变化和气体调节变化趋势大致相同,增长速率高的地区主要为黄土丘陵沟壑区、榆林地区、陇中黄土高原区、汾河盆地等地区,主要是由于该地区植被(森林和草地)逐渐恢复。

    图  3  2000—2015年气体和气候调节价值变化
    Figure  3.  Change in the value of gas and climate regulation during 2000—2015

    上游西部玉树地区作为全球气候变化的敏感区,受温室气体排放加剧影响比流域其他地区更显著,增温幅度最大,调节价值变小。上游非保护区域过度放牧、中游地区工农业用水激增,导致河流下泄量日趋减少,使下游河床、湖泊干涸,地下水位下降,湿地、草地生态系统退化明显,导致气体和气候价值减少。

    提供淡水是流域生态系统的服务功能之一。流域资源型缺水禀赋条件长期存在,不考虑冰川融水的生态系统服务流的变化,受整体气候暖干化影响,流域水资源供给价值整体减少(图 4)。在2000—2005的5年间由818亿元上升22.9%,达到1005亿元,但是在2005年后持续下降,下降20.6%,降至798亿元。

    图  4  2000—2015年水资源供给和水文调节价值变化
    Figure  4.  Change of water resources supply and hydrological regulation value from 2000 to 2015

    黄河上游青铜峡以上流域受气候暖干化影响,径流量和水资源供给价值呈减少趋势,主要是汛期降水减少,非汛期降水增加,非汛期产流系数低于汛期;大范围长历时有利于产流的降水过程减少,降水日数减少;降水强度有所增加,局地暴雨增多,以及增温影响。局部海西地区因为气候暖湿化影响,降水量增多,径流量增加。中部宁夏平原、河套平原、黄土高原区、泾河流域、渭河流域,以及下游黄河三角洲等地,由于植被恢复,水土流失得到有效控制,降雨量增加,径流量呈增加趋势,水资源供给价值呈增加趋势。

    生态水文调节可以理解为生态系统通过水库、湖泊、沼泽等对降水截留、过滤、吸收作用等改变降雨径流的时空分配,在一定程度上起到削峰补枯、缓和地表径流、增加地下径流等的作用。黄河流域水文调节价值在2000—2015年间呈先增后减的趋势(图 4),2005年为转折点。其中,在2000—2005年间,黄河流域水文调节价值由1.07万亿增长到1.29万亿元,增长了20%。但是2005年后,水文调节价值不断降低,降到1.06万亿元,下滑18%。

    黄河流域水少沙多,水沙关系不协调。除中游鄂尔多斯高原、汾渭盆地,上游海西、海北及阿拉善盟西部暖湿化地区,下游黄河三角洲地区增加外,大部分地区减少。流域水文调节价值的减少除与大尺度的气候变暖有关外,区域尺度的植被覆盖变化和人类用水量(如农业灌溉)的增加也是不可忽视的原因。在黄河上游,气候变化的影响占主导地位;在中下游,人类活动的影响甚至与气候变化作用旗鼓相当。

    生物多样性对于保持水土、调节气候、维持生态平衡、稳定环境具有关键性作用。黄河流域生物多样性调节价值在2000—2015年呈递增趋势(图 5),由2000年的3012亿元上涨到4775亿元,增幅59%,其中在2005—2010年间变化较平缓。

    图  5  2000—2015年生物多样性调节和净化环境价值变化
    Figure  5.  Changes in the environmental value of biodiversity regulation and purification from 2000 to 2015

    宁蒙河套平原、黄土高原、西北暖湿化地区等大部分地区生物多样性价值呈增长趋势。而上游生态环境脆弱区、下游城市化扩张严重地区,存在河流空间过度管控、生态空间被挤占、水资源过度开发等问题,导致一些重要生态空间与干支流重要廊道的生态功能遭到破坏。

    净化服务是生态系统重要的生态服务之一,通过生态系统的生态过程,在一系列物理、化学和生物作用下,将废弃物降解和净化。2000—2015年黄河流域的净化环境价值呈递增趋势(图 5),由2396亿元增加到4099亿元,增加了1703亿元,占2000年价值总量的71%。

    山区生态脆弱区、关中-天水经济区、下游中段等地区存在农业面源污染、河流底泥污染问题,部分河段纳污超载问题严重,净化环境价值呈减少态势。流域大部分地区净化环境价值呈增加趋势,流域内生态环境正在得到积极有效的恢复。

    2000—2015年呈现“增-减-增”的变化趋势(图 6),2000年初总价值为6810亿元,到2005年为止增加到8916亿元;之后到2010年减少到8088亿元。2010年后,土壤保持价值缓慢上升到8498亿元,整体上呈增加的趋势,增长了19%。土壤保持价值减少地区主要位于晋陕峡谷段和汾河地堑地区。黄河晋陕峡谷段黄土侵蚀严重,是主要的产沙段,尤其是西部黄土高原,黄土高原沟谷发育与黄河阶地相对应[23],下游阶地级数多,黄土侵蚀破碎严重,沟谷长[24];上游阶地级数少,黄土较为完整,沟谷较短。汾河地堑地区第四纪早中期发育的河流也对盆地边缘的黄土造成强烈侵蚀,黄土多支离破碎,很少残留塬面,沟谷多为老年U型沟谷[25-28]。流域整体上土壤保持价值呈增加趋势,和流域内荒漠的减少、植被覆盖的增加有密不可分的关系[27]。从2000年开始流域荒漠化扩展得到遏制,流域中游黄土高原蓄水保土能力显著增强,实现了“人进沙退”的治沙奇迹[28]

    图  6  2000—2015年土壤保持和维持养分价值变化
    Figure  6.  Changes in the value of soil conservation and maintenance nutrients from 2000 to 2015

    养分元素的循环利用是黄河流域内生态系统主要的功能之一。2000—2015年,流域内维持养分循环价值呈递增趋势(图 6),2000年价值总量为324亿元,15年内上涨了57%,达到509亿元。下游沿黄农业生产基地、关中—天水经济区、玉树—果洛—阿坝一带山区等地维持养分循环价值呈减少趋势。宁夏平原、内蒙河套平原、汾渭盆地、甘肃南部,以及延安黄土丘陵沟壑区等地区维持养分循环价值显著增加[29]

    景观美学是景观服务的重要组成部分。2000—2015年,黄河流域景观美学价值总体上呈递增趋势(图 7),由1353亿元跃为2206亿元,增长幅度达63%。中上游和西北部地区随着植被恢复、荒漠化遏制、水多沙少等情况的改善,景观美学价值不断增加。但玉树—阿坝—商洛一带林木分布转向由单一树种或生态特性相似的树种组成的单纯林为主趋势,景观美学价值降低。近30年流域内湖泊湿地、沼泽湿地、河口滩涂湿地等重要自然湿地分别减少25%、21%和40%,而景观单一的人工湿地面积增加60%以上。黄河下游滩区居住有190万居民,开发建设活动密集,存在三角洲侵蚀衰退、河流廊道破碎化严重现象[30-32]

    图  7  2000—2015年美学景观价值变化
    Figure  7.  The change of aesthetic landscape value from 2000 to 2015

    (1) 总生态系统服务价值除水文调节和水资源供给服务呈下降趋势外,总体呈上升趋势。流域总服务价值呈上升趋势。除水文调节和水资源供给服务先增后减,呈下降趋势外,其他9项服务均呈增加趋势。通过对流域食物生产、原材料生产、水资源供给等11项生态服务价值进行求和,得到流域总生态服务价值。2000年流域总生态服务价值为3.77万亿元,2005年上涨22%,为4.59万亿元,2010年下降到4.48万亿元,到2015年又上涨至5.03亿元,相比2000年增长了33.4%。

    (2) 总生态系统服务价值呈现上游南部山区明显减少、中游黄土高原区显著增加、下游轻微降低的空间格局特点(图 8)。

    图  8  2000—2015年总生态服务价值变化速率空间分布
    Figure  8.  Spatial distribution of the change rate of total ecological service value from 2000 to 2015

    ① 上游属于青藏高原和西北部干旱风沙区,物质变化和能量转换缓慢,抗干扰水平和自我平衡水平较差,一旦遭到破坏将很难逆转,生态环境脆弱性高,受全球气候变化影响,玉树—果洛—阿坝一带山区以及青海湖服务价值呈明显下降趋势;②中游黄土高原区生态服务价值增加尤为明显,增幅达48%,其南部改善面积较大而北部地区改善速度缓慢,价值增加主要是因为近年生态保护与修复取得积极有效的成果,森林植被覆盖率大幅度提高,荒漠化趋势得到遏制,生物多样性逐步提高,以国家公园为主题的自然保护地体系逐步完善;③中游太行山区和下游引黄灌区地区等城镇化率高的地区资源开发、工程建设等人类活动易于破坏原有的自然环境,导致其生态功能受损,服务价值降低。

    (3) 价值总量增长了33.4%,但增速低于GDP增速,生态环境与经济发展处于低度协调状态。流域生态系统服务价值增速低于经济发展增速。2000年、2005年、2010年、2015年GDP分别为14555亿元、52249亿元、66089亿元、116236亿元,生态服务价值占GDP比例由315%、85%、76%,下降至43%,生态系统服务价值和GDP变化率比值为0.048,生态环境与经济发展处于低度协调状态。

    (4) 服务供给与下游人口聚居的服务需求之间存在空间不匹配问题。服务供给与需求之间存在空间不匹配问题。如黄河流域生态系统服务分布呈南高北低、上下游低、中游高的空间特征,而上下游由于生态退化其生态系统服务价值在持续下降。下游河南、山东人口密度高、数量大,生态系统服务供给与人口聚居的服务需求之间存在空间不匹配(图 8)。

    为恢复、维持进而提高黄河流域生态系统服务功能,针对黄河流域生态系统服务价值变化,从生态地质工作角度出发,提出如下建议。

    (1) 动态评估流域生态系统承载力。根据生态系统服务价值变化格局,动态评估黄河流域生态系统承载力,分析生态系统服务在区域之间的流动,积极调整和改善国土空间利用类型结构、地质调查工作部署,实施生态恢复措施,为保护生态系统服务和增强流域可持续性提供有用的信息。

    (2) 聚焦关键过程、关键区域、关键要素,开展生态地质调查工作,提升生态系统服务价值,优化流域国土空间结构。其中,在食物生产和原材料生产价值减少明显区,开展土地资源及其利用问题调查研究,开展清洁能源和关键矿产绿色勘查开发;在水资源供给价值减少区,开展“气候-水-人类活动”相互作用机理研究,开展水资源系统行星边界研究,优化配置流域水资源;在气体和气候调节价值下降区,开展气候变化应对研究,分区实施植被恢复措施;在水文调节价值下降区,开展气候变化对水源涵养功能退化影响机制研究,开展重大水利工程环境效应调查研究;在生物多样性调节价值减少明显区,在典型地区建立生态修复示范,开展湿地生态系统修复;在净化环境价值呈减少态势区,开展水体富营养化、土壤污染问题和矿山地质环境问题调查研究;在土壤保持价值明显减少区,开展黄土斜坡水文-应力响应机制研究,查明淤地坝溃决风险;在维持养分循环价值减少区,开展流域生态系统承载力研究;在景观美学价值下降明显区,开展生态林业建设,开展地质遗迹调查、旅游廊道和国家公园建设。

    (1) 黄河流域生态系统服务价值以水文调节、气候调节、土壤保持调节服务为主,空间分布上呈“南高北低、上下游低、中游高”的空间特征。

    (2) 2000—2015年黄河流域生态系统11种类型服务中,水文调节和水资源供给服务以2005年为转折点,呈先增后减整体小幅下降的趋势,分别减少1%、2.3%;其他9项服务呈波动或递增上升趋势,除土壤保持价值小幅增长19%外,其他均大幅上涨50%以上,净化环境价值涨幅高达71%。

    (3) 相比2000年,2015年黄河流域生态系统总服务价值增长了33.4%,呈现“上游玉树—阿坝一带山区明显减少、中游黄土高原区显著增加、下游轻微降低”的空间格局特点;服务价值增速远低于GDP增速,生态环境与经济发展处于低度协调状态;下游生态系统服务与需求之间存在空间不匹配问题。

    (4) 从生态地质调查工作角度出发,建议动态评估黄河流域生态系统承载能力,聚焦关键过程、关键区域、关键要素,开展黄河流域生态地质调查工作,提升生态系统服务价值,优化国土空间结构。

    致谢: 锆石LA-ICP-MS分析和阴极发光图像得到南京宏创地质勘查技术服务有限公司袁秋云的帮助,审稿专家提出了宝贵的修改意见,在此一并表示衷心感谢。
  • 图  1   研究区大地构造位置(a)及采样位置(b)

    Qh—第四系;T3s—舍资组;T3g—干海子组;T3p—普家村组;Pt2lz—青龙厂组;Pt2e—黑山组;Pt2l—落雪组;Pt2y—因民组;Pt2m1+2—美党组一、二段;Pt2m3—美党组三段;Pt2da—大龙口组a段;Pt2db—大龙口组b段;Pt2hs2—黑山头组富良棚段;Pt2hs1—黑山头组一段;βμ—辉长-辉绿岩脉;χβ—玄武岩

    Figure  1.   Geotectonic location of the study area(a)and sampling locations(b)

    图  2   安山质熔结凝灰岩(a、b)及玄武岩(c、d)手标本和显微照片(单偏光)

    Figure  2.   Hand specimens and photomicrographs of andesitic ignimbrite (a, b) and basalt (c, d)

    图  3   黑山头组富良棚段玄武岩(a)和安山质熔结凝灰岩(b)锆石阴极发光(CL)图像

    Figure  3.   CL images of zircons in basalt (a) and andesitic ignimbrite (b) from Fuliangpeng member of Heishantou Formation

    图  4   玄武岩(a、b)和安山质熔结凝灰岩(c、d)锆石U-Pb年龄谐和图

    Figure  4.   Concordia plots of the zircon U-Pb age for basalt(a, b)and andesitic ignimbrite(c, d)

    表  1   玄武岩(D0121-2)和安山质熔结凝灰岩(D0121-1)LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb年龄数据

    Table  1   LA-ICP-MS zircon U-Th-Pb age data of basalt (D0121-2) and andesitic ignimbrite (D0121-1)

    测点号 含量/10-6 同位素比值 U-Pb年龄/Ma U-Pb谐和度 Th/U
    Th U 207Pb/206Pb 207Pb严U 206Pb/238U Pb/Pb207206 207Pb严U Pb/U206238
    样品D0121-2(玄武岩)
    1 78.3 234.5 0.0720 0.0017 1.6644 0.0402 0.1671 0.0019 985 47.4 995 15.3 996 10.2 99% 0.3
    2 30.1 65.5 0.0761 0.0024 1.7745 0.0593 0.1684 0.0022 1099 63.0 1036 21.7 1004 11.9 96% 0.5
    3 167.6 190.3 0.0742 0.0017 1.7304 0.0415 0.1687 0.0017 1056 46.8 1020 15.4 1005 9.5 98% 0.9
    4 370.4 484.3 0.0829 0.0018 2.0103 0.0563 0.1746 0.0030 1266 38.0 1119 19.0 1037 16.2 92% 0.8
    5 86.9 322.8 0.0732 0.0017 1.7369 0.0435 0.1719 0.0025 1020 45.5 1022 16.1 1023 13.5 99% 0.3
    6 110.7 186.9 0.0786 0.0021 1.8706 0.0589 0.1706 0.0022 1162 52.3 1071 20.9 1015 12.0 94% 0.6
    7 126.5 161.9 0.0748 0.0020 1.8009 0.0489 0.1744 0.0015 1065 53.7 1046 17.8 1037 8.5 99% 0.8
    8 255.1 387.6 0.0815 0.0017 1.8384 0.0389 0.1638 0.0019 1235 40.7 1059 13.9 978 10.8 91% 0.7
    9 24.3 46.0 0.0779 0.0037 1.6788 0.0743 0.1584 0.0024 1144 94.0 1001 28.2 948 13.1 94% 0.5
    10 69.4 108.6 0.0752 0.0023 1.7235 0.0509 0.1667 0.0021 1076 66.8 1017 19.0 994 11.4 97% 0.6
    11 191.8 224.3 0.1251 0.0062 3.1623 0.1500 0.1829 0.0026 2031 88.4 1448 36.6 1083 14.1 71% 0.9
    12 86.7 148.7 0.0728 0.0018 1.6090 0.0407 0.1598 0.0016 1009 46.1 974 15.9 956 8.7 98% 0.6
    13 21.6 46.1 0.0707 0.0027 1.5860 0.0591 0.1643 0.0022 948 77.8 965 23.2 981 12.1 98% 0.5
    14 398.8 364.1 0.0806 0.0024 1.9030 0.0515 0.1714 0.0018 1211 63.1 1082 18.0 1020 10.0 94% 1.0
    15 148.9 350.2 0.0706 0.0016 1.6000 0.0390 0.1639 0.0017 946 46.3 970 15.2 978 9.5 99% 0.4
    16 125.6 309.5 0.0721 0.0016 1.6919 0.0414 0.1694 0.0018 987 44.4 1005 15.6 1009 10.1 99% 0.4
    17 133.4 331.0 0.0764 0.0015 1.9491 0.0441 0.1840 0.0022 1106 4.6 1098 15.2 1089 12.0 99% 0.4
    18 23.2 24.5 0.1539 0.0043 8.6054 0.2665 0.4066 0.0077 2391 46.8 2297 28.2 2199 35.1 95% 1.1
    19 117.2 283.1 0.0989 0.0019 3.7590 0.1331 0.2690 0.0065 1606 36.0 1584 28.4 1536 33.1 96% 0.4
    20 486.2 421.7 0.1856 0.0049 8.8528 0.3515 0.3386 0.0058 2703 42.4 2323 36.3 1880 28.1 78% 1.2
    21 155.2 293.0 0.1400 0.0038 6.4504 0.1624 0.3339 0.0042 2227 47.2 2039 22.2 1857 20.5 90% 0.5
    22 83.6 145.9 0.1386 0.0030 7.0287 0.1633 0.3676 0.0047 2210 37.0 2115 20.7 2018 22.2 95% 0.6
    23 140.2 284.5 0.1396 0.0027 7.6308 0.1719 0.3957 0.0051 2222 34.0 2188 20.3 2149 23.4 98% 0.5
    24 151.3 252.6 0.1281 0.0022 5.6598 0.1365 0.3186 0.0054 2073 30.1 1925 20.9 1783 26.6 92% 0.6
    25 171.2 257.2 0.1386 0.0024 7.3239 0.1367 0.3818 0.0042 2210 30.6 2152 16.7 2084 19.8 96% 0.7
    26 104.3 234.2 0.1360 0.0023 7.2089 0.1302 0.3823 0.0031 2176 29.0 2138 16.2 2087 14.6 97% 0.4
    27 71.7 122.0 0.1676 0.0031 11.0887 0.2050 0.4791 0.0043 2600 31.3 2531 17.3 2524 18.8 99% 0.6
    样品D0121-((安山质熔结凝灰岩)
    1 26.0 40.1 0.0688 0.0034 1.5889 0.0755 0.1698 0.0026 892 101.9 966 29.6 1011 14.1 95% 0.6
    2 23.7 36.5 0.0743 0.0036 1.6602 0.0719 0.1647 0.0023 1050 97.4 993 27.4 983 12.8 98% 0.6
    3 53.9 68.9 0.0730 0.0025 1.6638 0.0562 0.1655 0.0022 1017 70.4 995 21.4 987 12.2 99% 0.8
    4 37.3 57.3 0.0708 0.0025 1.6741 0.0592 0.1719 0.0023 954 77.9 999 22.5 1023 12.6 97% 0.7
    5 47.9 60.7 0.0758 0.0026 1.7500 0.0608 0.1676 0.0022 1100 74.2 1027 22.5 999 12.0 97% 0.8
    6 79.9 79.7 0.0799 0.0028 1.9379 0.0667 0.1759 0.0022 1194 68.5 1094 23.1 1044 11.8 95% 1.0
    7 32.1 58.8 0.0751 0.0026 1.7627 0.0624 0.1703 0.0021 1072 70.4 1032 23.0 1014 11.7 98% 0.5
    8 22.1 35.7 0.0809 0.0035 1.9082 0.0808 0.1726 0.0026 1220 84.4 1084 28.2 1027 14.3 94% 0.6
    9 59.9 68.7 0.0743 0.0024 1.7052 0.0574 0.1659 0.0018 1050 65.3 1010 21.6 990 9.9 97% 0.9
    10 25.3 44.8 0.0847 0.0038 2.0321 0.0924 0.1734 0.0022 1309 87.0 1126 31.0 1031 12.3 91% 0.6
    11 32.8 48.2 0.0796 0.0029 1.8321 0.0681 0.1672 0.0023 1187 71.5 1057 24.4 996 12.6 94% 0.7
    12 94.7 100.0 0.0729 0.0024 1.6457 0.0502 0.1638 0.0019 1013 64.8 988 19.3 978 10.3 98% 0.9
    13 309.6 329.9 0.0695 0.0014 1.7046 0.0338 0.1767 0.0017 917 41.5 1010 12.7 1049 9.4 96% 0.9
    14 60.7 85.0 0.0766 0.0024 1.7910 0.0574 0.1686 0.0021 1111 58.3 1042 20.9 1004 11.7 96% 0.7
    15 58.8 64.4 0.0722 0.0028 1.6749 0.0657 0.1670 0.0021 992 81.5 999 25.0 996 11.7 99% 0.9
    16 48.3 59.1 0.0725 0.0028 1.6205 0.0619 0.1629 0.0021 1011 77.8 978 24.0 973 11.4 99% 0.8
    17 14.2 261.1 0.0805 0.0020 1.7821 0.0512 0.1607 0.0027 1209 49.7 1039 18.7 961 15.1 92% 0.1
    18 189.8 408.9 0.0917 0.0016 3.1419 0.0599 0.2475 0.0026 1461 33.5 1443 14.7 1425 13.4 98% 0.5
    19 717.7 529.7 0.0731 0.0015 1.5121 0.0328 0.1492 0.0015 1017 41.2 935 13.3 896 8.2 95% 1.4
    20 182.3 230.4 0.0758 0.0015 2.1119 0.0413 0.2011 0.0017 1100 39.4 1153 13.5 1181 9.0 97% 0.8
    21 111.9 850.8 0.0903 0.0014 3.6421 0.0722 0.2906 0.0042 1432 29.6 1559 15.8 1645 21.0 94% 0.1
    22 771.1 501.8 0.0793 0.0015 1.6308 0.0316 0.1482 0.0012 1189 38.1 982 12.2 891 6.6 90% 1.5
    23 123.3 268.1 0.0824 0.0016 2.4543 0.0512 0.2156 0.0019 1255 38.9 1259 15.1 1259 10.2 99% 0.5
    24 201.0 149.5 0.0779 0.0018 2.0826 0.0558 0.1930 0.0020 1144 46.3 1143 18.4 1138 10.9 99% 1.3
    下载: 导出CSV
  • 吴懋德, 段锦荪, 宋学良, 等.云南昆阳群地质[M].昆明:云南科技出版社, 1990:1-265.
    李希勣, 吴懋德, 段锦荪.昆阳群层序及顶底问题[J].地质论评, 1984, 30(5):399-408. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.1984.05.001
    李复汉, 王福星, 申玉连, 等.康滇地区的前震旦系[M].重庆:重庆出版社, 1988:1-214.
    戴恒贵.康滇地区昆阳群和会理群地层、构造及找矿靶区研究[J].云南地质, 1997, 16(1):1-39. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199700642508
    吕世琨, 戴恒贵.康滇地区建立昆阳群(会理群)层序的回顾和重要赋矿层位的发现[J].云南地质, 2001, 20(1):1-24. doi: 10.3969/j.issn.1004-1885.2001.01.001

    Gill J B. Orogenic Andesites and Plate Tectonics[M]. Berlin:Springer-Verlag, 1981:1-90.

    牟传龙, 林仕良, 余谦.四川会理-会东及邻区中元古界昆阳群沉积特征及演化[J].沉积与特提斯地质, 2000, 20(1):44-51. doi: 10.3969/j.issn.1009-3850.2000.01.003
    周朝宪, 魏春生, 李朝阳.扬子地块西南缘下震旦系火成岩系研究[J].矿物学报, 1998, 18(4):405-41. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199800362079
    孙传敏.川西元古代蛇绿岩与扬子板块西缘元古代造山带[J].成都理工学院学报, 1994, 21(4):11-18. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199400171477
    张立生.论凤山铜矿床的再生成因[J].矿产与地质, 1992, 6(6):431-439. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK000004300096
    张立生.云南易门狮山铜矿床的喷气沉积成因[J].南京地质矿产研究所所刊, 1989, 10(4):52-71. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HSDZ198904007.htm
    高建国.易门铜矿三家厂矿田成矿元素特征分析[J].昆明工学院学报, 1991, 16(4):10-22. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK000001968681
    杜远生, 张传恒, 韩欣, 等.滇中中元古代昆阳群的地震事件沉积及其地质意义[J].中国科学(D辑), 2001, 31(4):283-288. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgkx-cd200104003
    张传恒, 高林志, 武振杰, 等.滇中昆阳群凝灰岩锆石SHRIMP U-Pb年龄华南格林威尔期造山的证据[J].科学通报, 2007, 52(7):818-824. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2007.07.016
    孙志明, 尹福光, 关俊雷, 等.云南东川地区昆阳群黑山组凝灰岩锆石SHRIMP U-Pb年龄及其地层学意义[J].地质通报, 2009, 28(7):898-900. http://dzhtb.cgs.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20090709&flag=1

    Hu Z, Gao S, Liu Y, et al. Signal enhancement in laser ablation ICP-MS by addition of nitrogen in the central channel gas[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2008, 23(8):1093-1101. doi: 10.1039/b804760j

    Hu Z, Liu Y, Gao S, et al. A "wire" signal smoothing device for laser ablation inductively coupled plasma mass spectrometry analysis[J]. Spectrochimica Acta Part B Atomic Spectroscopy, 2012, 78(78):50-57. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=e09305d7b0e8a195c7f237bd401b90a5

    Ludwig K R. Isoplot 3.00: A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel[M]. Berkelery: Ber keley Geochronology Center, California 39, 2003.

    王海然, 赵红格, 乔建新, 等.锆石U-Pb同位素测年原理及应用[J].地质与资源, 2013, 22(3):229-242. doi: 10.3969/j.issn.1671-1947.2013.03.012
    高林志, 尹崇玉, 张恒, 等.云南晋宁地区柳坝塘组凝灰岩SHRIMP锆石U-Pb年龄及其对晋宁运动的制约[J].地质通报, 2015, 34(9):1595-1604. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2015.09.001
图(4)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  2841
  • HTML全文浏览量:  323
  • PDF下载量:  2335
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-03-14
  • 修回日期:  2018-05-19
  • 网络出版日期:  2023-08-15
  • 刊出日期:  2018-11-14

目录

/

返回文章
返回