The petrogenesis and geological significance of the Late Triassic andesite and dioritic xenolith in the Riwanchaka area, central Qiangtang, northern Tibet
-
摘要:
龙木错-双湖-澜沧江缝合带将羌塘板块划分为南、北2个次级板块，在缝合带两侧大规模发育晚三叠世岩浆作用，并伴随大量的高压超高压变质岩。在缝合带以南的日湾茶卡地区识别出一套安山岩，其中发育大量的暗色闪长质捕虏体，锆石U-Pb测年结果在安山岩中获得了364.7±1.9Ma和223.9±1.3Ma两组年龄信息，锆石原位Hf同位素测试结果εHf（t）分别为+7.22~+8.69和-5.94~-4.14。结合羌塘中部已有的研究成果，认为闪长质捕虏体形成于晚泥盆世洋壳俯冲背景，是地幔楔部分熔融底侵至地壳的产物；而安山岩形成于晚三叠世碰撞后伸展背景，是深部板片断离机制下深俯冲陆壳边缘一侧熔体混染晚泥盆世新生地壳的产物。安山岩中闪长质捕虏体的发现支持了俯冲带作为大陆生长的重要场所的观点。
Abstract:The Qiangtang terrane can be divided into northern and southern terranes by the Longmu-Shuanghu-Lancangjiang Suture Zone (LSLSZ). Late Triassic magmatic rocks are widely exposed on both sides of LSLSZ, coeval with exhumation of the metamorphic rocks. Recently, Late Triassic andesite and dioritic xenolith were identified in the Riwanchaka area of central Qiangtang. New U-Pb zircon ages and geochemical and Hf isotopic data for andesite and dioritic xenolith are reported in this paper. Crystallized and inherited zircons from the andesites yielded ages of 223.9±1.3Ma and 364.7±1.9Ma, with initial εHf(t) values being -5.94 to -4.14 and +7.22 to +8.69, respectively. Together with recently published data, the authors hold that the dioritic xenoliths were derived from the mantle wedge in an oceanic subduction setting of Late Devonian while the andesites were derived from mixing between Southern Qiangtang crust-derived melt and Late Devonian dioritic juvenile crust under a post-collisional extension setting by slab breakoff. The presence of dioritic xenoliths in the andesites further supports the viewpoint of the existence of a subduction zone as an important site for the growth of continental crust.
-
Keywords:
- central Qiangtang /
- Late Triassic /
- andesite /
- slab breakoff /
- crustal growth
-
班公湖-怒江结合带(BNS)位于青藏高原北部, 西起班公湖, 向东经改则、东巧、丁青与昌宁-孟连带相连, 向西延伸向克什米尔, 与东地中海特提斯蛇绿岩相连, 在中国境内长达2000km, 是青藏高原一条重要的结合带[1]。班公湖-怒江结合带中存在规模巨大的蛇绿岩、增生杂岩, 以及夹持其中的残余弧或岛弧变质地块, 发育韧性剪切带、逆冲断层、构造混杂岩、复杂褶皱等多种构造行迹, 沿断裂还发育晚白垩世-新近纪陆相火山岩、新生代陆相走滑拉分盆地和第四纪谷地[2]。为更好地认识班公湖-怒江结合带内物质的形成机制及相关的构造背景, 需要对其开展深入的研究。
通过对沉积岩中的碎屑锆石进行U-Pb定年分析, 可有效地探讨其源区并开展历史时期的古大陆重建。本文对该地区早白垩统多尼组(原1:25万区调划为上三叠统巫嘎组)砂岩的碎屑锆石开展了形态学及U-Pb年代学研究, 为揭示班公湖-怒江缝合带内该地层单元的物源区提供新的证据, 同时为探讨班公湖-怒江结合带的构造演化史提供一定的依据。
1. 地质特征
多尼组出露于改则县南西的洞错一带(图 1), 呈近东西向带状分布, 区域上为一套灰色-深灰色含煤碎屑岩地层。岩性主要为泥岩、砂岩、板岩、页岩、粉砂岩、石英砂岩、长石石英砂岩, 局部含火山岩, 产植物、菊石、双壳类、腹足类、珊瑚、层孔虫、海胆、腕足类、介形类等化石。根据野外实测剖面特征, 研究区多尼组主要岩性为深灰色、灰色泥质粉砂岩、粉砂岩, 局部夹灰色钙质岩屑石英砂岩、长石石英砂岩及少量灰岩等, 在灰岩中局部可见生物碎屑, 未见完整化石。
2. 样品采集与分析方法
样品采集于西藏改则县洞错乡南约15km处欧仁一带的PM009地层剖面上。样品岩性主要为灰色中细粒长石石英砂岩, 主要由石英(84%)、长石(13%)、岩屑(2%)、胶结物等组成, 颗粒大小以0.15~ 0.60mm为主, 分选性好, 磨圆度一般, 呈次棱角状, 次圆状。石英主要为单晶石英, 长石类以斜长石为主, 岩屑成分主要为灰岩、泥岩、粉砂岩等, 孔隙式胶结(图 2)。
样品锆石的分离和挑选由廊坊市地岩矿物分选有限公司完成, 在双目镜下挑选出晶形和透明度好的锆石颗粒, 粘贴在环氧树脂表面, 抛光后将锆石进行透射光、放射光和阴极发光显微照相。锆石制靶及阴极发光图像制备由北京中美美科科技有限公司完成, LA-ICP-MS锆石U-Pb定年测试分析在中国地质大学(武汉)地质过程与矿产资源国家重点实验室完成。其中LA-ICP-MS锆石U-Pb同位素年龄分析仪器为Elan6100DRC型激光剥蚀系统, 激光器为193nmArF准分子激光器。激光剥蚀斑束直径为32μm, 激光剥蚀深度为20~40μm。实验中采用氦气为剥蚀物质的载气, 采用标准锆石91500为外标, 采用美国国家标准物质局人工合成硅酸盐玻璃NIST SRM610为内标。详细的实验原理、流程和仪器参数见Yuan等[3]的文献。
3. 分析结果
多尼组砂岩碎屑锆石U-Pb年龄数据见表 1。在多尼组砂岩样品中, 随机挑选71粒锆石进行分析。从阴极发光(CL)图像(图 3)看出, 锆石颗粒大小在50~180μm之间。研究表明, 不同成因的锆石具有不同的Th/U值, 岩浆锆石的Th/U值较大(一般大于0.4);而变质锆石的Th/U值较小(一般小于0.1)[4]。多尼组砂岩碎屑锆石的Th/U值较大, 51颗锆石的Th/U值大于0.4, 平均值约为0.64, 说明锆石大部分为岩浆成因, 部分可能为变质成因。
表 1 洞错地区多尼组砂岩碎屑锆石U-Th-Pb同位素年龄数据Table 1. Detrital zircons U-Th-Pb data of sandstones in the Duoni Formation from Dongcuo area
![]()
图 3 洞错地区多尼组砂岩碎屑锆石阴极发光图（年龄单位为Ma）Figure 3. Cathodoluminescene images of detrital zircons of sandstones in the Duoni Formation from Dongcuo area4. 分析与讨论
4.1 测年结果
对于年轻锆石而言, 207Pb/206Pb年龄误差较大, 而对于古老锆石而言, 206Pb/238U年龄的误差较大。本文在年龄选取时, 对小于1000Ma的锆石, 选取206Pb/238U计算年龄值; 年龄大于1000Ma的锆石, 选取207Pb/206Pb计算年龄值[5]。从碎屑锆石年龄分布频率直方图(图 4)可以看出, 多尼组砂岩碎屑锆石年龄值分布在125~3261Ma之间。其中125~1000Ma的锆石有37粒, 最年轻年龄值为125Ma(测点号为PM009/26-17, 和谐度为97%); 大于1000Ma的年龄值为34个, 最老年龄值为3261Ma(测点号为PM009/26-35, 和谐度为96%)。碎屑锆石主要年龄区间(或峰值)为3261Ma、2739~2335Ma、1880~ 1750Ma、1006~657Ma、577~510Ma、456~409Ma和252~202Ma(表 1)。
![]()
图 4 青藏高原碎屑锆石U-Pb年龄频率图（据参考文献[15]修改）Figure 4. Age distributions of detrital zircons from the Tibetan Plateau4.2 讨论
多尼组的碎屑锆石年龄数据跨度较大, 不同的年龄峰值代表不同的地质意义。
(1) 3261Ma, 大于3000Ma的碎屑锆石在样品中仅出现1粒, 表明物源区存在古老地壳的残留[6], 为研究班怒带物源区的形成和演化奠定了物质基础。
(2) 2739~2335Ma年龄组包含10颗碎屑锆石, 代表物源区可能存在构造-岩浆事件。从全球地质背景看, 华北、北美、瑞芬及其他克拉通在2.5Ga左右发生了大规模的拼合事件(如Grenville事件、Pan-Afriean事件等), 形成有记载的最古老的超级大陆[7]。近年来, 众多学者在羌塘盆地发现1.8~ 2.7Ga的锆石, 如盆地中央隆起带差桑-茶布一带的戈木日群[8], 盆地西南部龙木错-双湖缝合带南侧荣玛温泉地区石英岩[9], 以及羌塘盆地北部唐古拉山温泉地区雁石坪群[10]。暗示羌塘盆地有太古宙的地壳物质, 支持羌塘盆地存在前寒武纪结晶基底的可能性。这也说明, 研究区多尼组的物源很可能为北部的南羌塘地块。
(3) 1880~1750Ma年龄组包含16颗碎屑锆石, 指示源区存在古元古代早期的构造热事件。研究表明[11-12], Columbia超级大陆各个组成陆块是在2.1~ 1.8Ga碰撞事件中拼合在一起的, 并在中元古代早-中期Columbia超级大陆边缘向外增生, 随后开始裂解, 1880~1750Ma可能也是羌塘结晶基底的主期变质年龄。
(4) 1006~657Ma年龄组包含13颗碎屑锆石, 该期是全球构造运动演化的一系列重大热事件时期, Grenvillian碰撞造山期(1000~900Ma)形成了罗迪尼亚超大陆, 在850~750Ma开始隆升、裂解[13]。在700Ma发生分解, 反映了早期的泛非碰撞, 中国大陆主要的构造表现为普遍存在张裂, 在羌塘结晶基底的戈木日群中发现1016~929Ma的热事件, 说明此时羌塘地块存在构造热事件[1]。
(5) 577~510Ma年龄组包含5颗碎屑锆石, 指示了新元古代晚期的一次构造热事件, 该组年龄值可能是泛非造山运动(550±100Ma)在物源区的记录。
(6) 456~409Ma年龄组包含8颗碎屑锆石, 可能指示了冈瓦纳大陆北缘在早泥盆世-奥陶纪的增生过程[14]。
(7) 252~202Ma年龄组包含5颗碎屑锆石, 指示拉萨地块与羌塘地块之间发生了俯冲消减及碰撞与缝合作用。
(8) 最小年龄125Ma和126Ma, 可能代表该套地层的沉积时代, 说明该套地层于早白垩世沉积形成。
班公湖地区中生代沙木罗组和日松组碎屑锆石显示, 其沉积物的物源区可能为北部的羌塘地块[1]。商旭地区中生代沉积物中含有部分来自其北部南羌塘地块中的物质, 暗示班公湖-怒江洋壳在中生代向北俯冲[15]。南羌塘与特提斯喜马拉雅沉积变质岩的碎屑锆石年龄具有相似的频率分布特征, 且二者的主要年龄峰值为530Ma、950Ma, 其与高喜马拉雅新元古代沉积变质岩碎屑锆石的年龄主峰一致, 表明其在古生代与高喜马拉雅相邻; 同时, 拉萨地块与澳大利亚西部的碎屑锆石具有一致的年龄峰值1170Ma, 表明拉萨地块可能在石炭纪-二叠纪与澳大利亚西北部毗邻[16]。从锆石年龄分布频率图可见, 研究区碎屑锆石年龄分布直方图与南羌塘更具相似性, 西藏洞错地区班公湖-怒江结合带早白垩世沉积物的物源可能来自北部的南羌塘地块。
5. 结论
(1) 班公湖地区早白垩世多尼组砂岩碎屑锆石LA-ICP-MS U-Pb测年结果显示, 碎屑锆石最年轻颗粒的年龄值为125Ma, 说明其形成时代晚于早白垩世; 最老碎屑锆石年龄值为3261Ma, 表明物源区存在古老地壳的残留。
(2) 将研究区早白垩世碎屑锆石的年龄分布频率图与南部的拉萨地块及北部的南羌塘地块对比, 其与南羌塘地块更具相似性, 说明研究区的早白垩世沉积物的物源可能来自北部的南羌塘地块。
致谢: 野外工作得到中国地质科学院地质研究所胡培远副研究员、闽东南地质大队江庆源助理工程师的帮助，锆石定年和全岩地球化学分析得到中国地质大学(北京)苏犁和张红雨老师的帮助，在此一并致以衷心的感谢。 -
![]()
图 1 藏北羌塘中部日湾茶卡地区地质简图（a）及岩石样品野外和镜下照片（b~d）
b—安山岩野外照片（近景）；c—安山岩镜下照片；d—闪长质捕虏体镜下照片
Figure 1. Simplified geological map of the Riwanchaka area in central Qiangtang, northern Tibet(a), field and petrographic photographs of samples(b~d)
![]()
图 2 安山岩与闪长质捕虏体锆石206Pb/238U年龄和阴极发光(CL)图像
Figure 2. Zircon 206Pb/238U concordia diagrams and CL images for andesite and dioritic xenolith
![]()
图 3 安山岩与闪长质捕虏体地球化学判别图解
a—Zr/TiO2*0.0001-SiO2图解；b—Co-Th图解；c—SiO2-K2O图解
Figure 3. Geochemical classification diagrams for andesite and dioritic xenolith
![]()
图 4 安山岩与闪长质捕虏体球粒陨石标准化稀土元素配分曲线(a)和原始地幔标准化微量元素蛛网图(b)（原始地幔、球粒陨石和上地壳数据据参考文献[23]）
Figure 4. Chondrite-normalized REE(a) and primitivemantle-normalized trace element patterns(b) of andesites and dioritic xenoliths
![]()
图 5 安山岩与闪长质捕虏体年龄-εHf(t)协变图
CHUR—球粒陨石均一源区
Figure 5. Age-εHf(t) diagram for andesites and dioritic xenoliths
表 1 LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb同位素分析结果
Table 1 LA-ICP-MS zircon isotopic U-Th-Pb analyses
点号 元素含量/10-6 207Pb/206Pb 同位素比值（±1σ） 年龄/Ma（±1σ） Th U Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 晚三叠世结晶锆石 02 171 300 12.0 0.05058 0.00314 0.24521 0.01517 0.03516 0.00067 222 107 223 12 223 4 05 159 202 8.53 0.05063 0.00407 0.24920 0.01983 0.03570 0.00076 224 141 226 16 226 5 06 143 212 8.97 0.05064 0.00414 0.25176 0.02042 0.03606 0.00076 224 145 228 17 228 5 09 203 320 13.2 0.05056 0.00293 0.25087 0.01441 0.03599 0.00071 221 96 227 12 228 4 10 132 154 6.43 0.05030 0.00539 0.23480 0.02491 0.03386 0.00080 209 195 214 20 215 5 11 98.0 671 23.9 0.05063 0.00214 0.24713 0.01042 0.03540 0.00064 224 64 224 8 224 4 12 195 326 13.1 0.05040 0.00330 0.24389 0.01581 0.03510 0.00070 213 111 222 13 222 4 13 85.3 688 23.7 0.05051 0.00232 0.24153 0.01112 0.03468 0.00061 219 74 220 9 220 4 20 153 237 9.75 0.05061 0.00343 0.25083 0.01692 0.03594 0.00067 223 120 227 14 228 4 21 179 304 11.8 0.05331 0.00260 0.25590 0.01244 0.03481 0.00063 342 77 231 10 221 4 23 342 406 17.6 0.05075 0.00202 0.25227 0.01001 0.03605 0.00063 229 59 228 8 228 4 晚泥盆世继承锆石 01 118 132 9.33 0.05351 0.00458 0.42418 0.03583 0.05750 0.00132 350 150 359 26 360 8 03 126 123 9.27 0.05406 0.00410 0.44639 0.03357 0.05989 0.00124 374 133 375 24 375 8 04 232 193 15.0 0.05391 0.00356 0.43661 0.02867 0.05874 0.00114 367 113 368 20 368 7 07 359 226 19.4 0.05402 0.00328 0.44510 0.02671 0.05976 0.00122 372 98 374 19 374 7 08 190 174 13.2 0.05387 0.00458 0.42974 0.03634 0.05786 0.00118 366 155 363 26 363 7 14 119 148 10.4 0.05402 0.00331 0.43548 0.02642 0.05846 0.00116 372 101 367 19 366 7 15 435 261 21.6 0.05393 0.00257 0.42919 0.02040 0.05772 0.00105 368 74 363 14 362 6 16 170 155 11.5 0.05379 0.00309 0.42446 0.02425 0.05723 0.00109 362 94 359 17 359 7 17 122 110 8.26 0.05387 0.00336 0.43547 0.02681 0.05863 0.00120 366 102 367 19 367 7 19 185 145 10.9 0.05385 0.00343 0.42072 0.02661 0.05666 0.00111 365 107 357 19 355 7 22 245 197 14.8 0.05355 0.00269 0.42109 0.02096 0.05703 0.00106 352 79 357 15 358 6 24 219 199 14.9 0.05391 0.00245 0.43442 0.01962 0.05844 0.00106 367 69 366 14 366 6 25 152 162 11.8 0.05379 0.00278 0.43958 0.02255 0.05926 0.00109 362 82 370 16 371 7 注：测试单位为中国地质大学（北京）地学实验中心 
下载: 导出CSV
表 2 安山岩与闪长质捕虏体主量和微量元素分析结果
Table 2 Major and trace element compositions of andesites and dioritic xenoliths
元素 R3T4H11 R3T4H12 R3T4H13 R3T4H14 R3T4H18 R3T6H1 R3T6H2 R3T6H4 R3T6H5 R3T6H6 R3T6H7 R3T6H9 R3T6H10 R3T6H11 R3T6H12 R3T6H13 安山岩 安山岩 闪长质捕虏体 SiO2 53.0 57.6 52.5 49.3 54.9 57.3 55.5 61.2 56.2 55.7 55.5 46.6 49.6 47.3 53.0 51.0 TiO2 1.13 1.01 0.90 0.93 0.87 1.01 1.08 0.74 1.03 1.05 1.05 0.97 0.94 1.40 1.09 1.26 Al2O3 16.5 15.0 16.3 19.3 16.0 16.9 17.1 14.6 16.8 17.1 17.1 19.3 18.4 17.2 16.1 17.6 TFe2O3 8.87 7.95 8.35 8.20 8.04 7.23 7.97 6.66 7.84 7.85 8.11 9.25 8.83 10.59 8.93 10.41 MnO 0.13 0.11 0.11 0.10 0.11 0.10 0.10 0.09 0.09 0.10 0.10 0.13 0.12 0.18 0.16 0.18 MgO 5.49 4.71 6.88 4.05 5.05 3.04 3.14 3.55 3.14 3.14 3.11 6.23 5.81 4.08 3.74 5.59 CaO 6.65 5.95 9.37 8.57 8.53 5.81 5.79 6.89 6.08 5.86 5.88 9.70 8.85 5.40 4.43 2.12 Na2O 3.18 3.04 2.41 4.92 2.56 3.87 4.28 2.72 3.90 4.10 4.12 2.91 2.68 7.93 7.26 6.43 K2O 1.87 1.73 0.64 0.81 1.14 1.90 1.98 1.04 1.81 1.83 1.90 1.24 1.26 0.38 0.25 0.65 P2O5 0.25 0.22 0.17 0.17 0.19 0.26 0.21 0.16 0.21 0.21 0.22 0.22 0.22 0.47 0.42 0.44 烧失量 1.94 1.94 1.50 2.56 1.79 1.95 1.90 1.75 1.99 2.07 1.96 2.18 2.18 4.05 3.82 3.43 总计 99.1 99.3 99.1 98.9 99.1 99.4 99.1 99.4 99.1 99.1 99.1 98.8 98.9 99.0 99.2 99.1 Cr 96.2 91.1 154 98.7 109 20.8 22.0 59.6 17.1 18.7 19.2 118 111 69.8 71.7 75.3 Co 30.6 29.0 35.5 23.3 31.9 20.8 18.0 22.1 17.8 18.4 18.0 29.5 31.0 23.8 25.5 27.7 Ni 92.1 87.9 121.6 24.5 83.8 11.8 10.2 35.4 8.4 9.2 11.2 87.8 80.1 24.0 35.3 35.9 Cu 94.1 86.8 54.4 49.3 79.1 121.8 116.4 55.2 39.1 132.0 33.3 73.1 62.8 62.9 43.8 31.1 Zn 86.1 76.4 69.8 73.4 77.8 88.3 67.5 76.9 67.1 69.6 68.5 63.4 69.5 85.3 91.9 96.9 Ga 19.1 17.9 16.9 17.7 18.8 22.2 19.0 18.1 18.6 19.3 18.5 17.3 19.0 21.3 17.5 21.1 Rb 37.4 33.5 11.4 17.3 25.3 36.0 35.2 20.8 30.9 32.2 33.1 23.1 27.0 6.9 5.0 13.4 Sr 636 635 475 1054 645 786 835 701 743 811 774 616 648 259 282 356 Y 21.0 19.9 16.1 16.3 14.9 21.5 19.0 15.3 19.2 19.5 19.1 14.0 15.6 21.4 19.3 21.5 Zr 126 120 72.8 79.3 66.3 124 118 85.7 125 127 125 62.9 69.5 116 115 112 Nb 7.29 6.90 4.72 4.27 3.67 7.86 6.04 4.27 6.07 6.14 6.04 3.35 3.75 6.53 6.50 6.31 Cs 1.76 1.59 1.07 1.31 2.35 3.20 2.52 1.78 2.48 2.98 2.97 2.20 2.81 0.29 0.32 1.08 Ba 543 636 250 236 424 664 563 366 581 596 561 398 453 151 103 244 La 15.9 15.1 8.91 11.6 9.1 17.0 15.2 11.7 15.5 15.4 15.3 8.79 9.76 15.9 15.9 16.7 Ce 33.5 31.8 19.6 24.6 20.1 35.7 31.6 24.5 32.1 32.2 31.9 19.2 21.3 33.9 34.0 34.8 Pr 4.25 4.04 2.62 3.15 2.67 4.42 3.96 3.15 4.05 4.03 4.02 2.56 2.84 4.41 4.32 4.45 Nd 17.9 17.1 11.6 13.5 12.0 18.7 16.6 13.5 16.9 16.9 16.8 11.5 12.7 19.1 18.1 18.6 Sm 4.10 3.90 2.89 3.17 2.88 4.26 3.77 3.13 3.87 3.88 3.84 2.78 3.08 4.36 3.98 4.07 Eu 1.38 1.33 1.10 1.10 1.12 1.36 1.25 1.15 1.27 1.28 1.25 1.07 1.16 1.43 1.09 1.14 Gd 4.22 3.98 3.12 3.25 3.04 4.39 3.86 3.21 3.89 3.95 3.92 2.92 3.23 4.49 3.96 4.15 Tb 0.63 0.59 0.47 0.48 0.45 0.68 0.57 0.46 0.57 0.58 0.57 0.43 0.48 0.64 0.57 0.63 Dy 3.90 3.69 3.05 3.03 2.82 4.01 3.54 2.89 3.59 3.65 3.58 2.69 2.99 4.01 3.54 3.96 Ho 0.79 0.75 0.62 0.61 0.57 0.84 0.72 0.59 0.73 0.74 0.72 0.54 0.60 0.81 0.72 0.81 Er 2.30 2.18 1.80 1.80 1.64 2.37 2.08 1.69 2.12 2.14 2.13 1.55 1.73 2.31 2.12 2.34 Tm 0.32 0.31 0.25 0.25 0.23 0.34 0.29 0.23 0.30 0.30 0.29 0.21 0.24 0.32 0.29 0.33 Yb 2.12 2.03 1.62 1.65 1.46 2.23 1.94 1.52 1.98 1.97 1.94 1.42 1.54 2.08 2.01 2.11 Lu 0.31 0.30 0.24 0.24 0.22 0.34 0.28 0.22 0.29 0.29 0.28 0.20 0.23 0.31 0.30 0.31 Hf 3.14 2.99 1.85 2.06 1.73 3.01 3.12 2.17 3.15 3.21 3.16 1.65 1.80 2.84 2.79 2.71 Ta 0.54 0.65 0.38 0.28 0.25 0.63 0.39 0.26 0.38 0.43 0.38 0.20 0.23 0.38 0.38 0.57 Pb 4.67 4.61 2.39 4.80 2.99 6.56 5.52 3.56 5.60 5.60 5.52 2.88 2.84 6.67 7.81 9.03 Th 2.70 2.60 0.81 1.64 0.89 2.52 2.40 1.36 2.47 2.49 2.47 0.90 1.01 1.33 1.37 1.26 U 0.61 0.61 0.21 0.47 0.22 0.70 0.60 0.33 0.61 0.63 0.61 0.22 0.24 0.37 0.43 0.42 Mg# 59 58 66 53 59 49 48 55 48 48 47 61 61 47 49 56 注：测试单位为中国地质大学（北京）地学实验中心；主量元素含量单位为%，微量元素为10-6
下载: 导出CSV
表 3 锆石Lu-Hf同位素组成
Table 3 Lu-Hf isotopes of zircons
点号 年龄/Ma 176Hf/177Hf 1σ 176Lu/177Hf 1σ 176Yb/177Hf 1σ εHf(0) 1σ εHf(t) 1σ TDM1 TDMC fLu/Hf 晚三叠世结晶锆石 3 224 0.282520 0.000010 0.001193 0.000013 0.030494 0.000317 8.92 0.63 4.18 0.65 1041 1358 0.96 6 224 0.282491 0.000011 0.000413 0.000008 0.010748 0.000166 -9.93 0.65 -5.07 0.67 1059 1407 -0.99 7 224 0.282519 0.000010 0.000625 0.000006 0.015140 0.000123 -8.96 0.61 -4.14 0.63 1027 1356 -0.98 8 224 0.282466 0.000010 0.000339 0.000009 0.008516 0.000179 -10.8 0.62 -5.94 0.64 1092 1456 -0.99 9 224 0.282487 0.000011 0.000598 0.000010 0.015723 0.000218 -10.1 0.64 -5.26 0.66 1071 1418 -0.98 12 224 0.282515 0.000009 0.000357 0.000006 0.009421 0.000188 -9.08 0.61 -4.21 0.62 1025 1360 -0.99 13 224 0.282515 0.000011 0.000452 0.000007 0.011811 0.000166 -9.09 0.64 -4.23 0.66 1027 1361 -0.99 16 224 0.282511 0.000011 0.000401 0.000001 0.010006 0.000043 -9.23 0.65 -4.37 0.66 1032 1368 -0.99 晚泥盆世继承锆石 1 365 0.282800 0.000013 0.003308 0.000058 0.087865 0.001951 1.00 0.69 8.23 0.72 682 780 -0.90 2 365 0.282797 0.000010 0.001363 0.000008 0.034879 0.000216 0.88 0.63 8.59 0.65 651 761 -0.96 4 365 0.282808 0.000012 0.002762 0.000017 0.073217 0.000460 1.28 0.67 8.64 0.69 660 757 -0.92 5 365 0.282805 0.000013 0.002723 0.000112 0.072180 0.002972 1.16 0.69 8.53 0.73 664 763 -0.92 10 365 0.282781 0.000010 0.002795 0.000032 0.074081 0.001359 0.33 0.63 7.69 0.66 700 811 -0.92 11 365 0.282801 0.000014 0.002343 0.000016 0.063670 0.000697 1.01 0.71 8.48 0.73 664 767 -0.93 14 365 0.282760 0.000011 0.001583 0.000030 0.041726 0.000676 -0.43 0.65 7.22 0.68 709 837 -0.95 15 365 0.282804 0.000016 0.001943 0.000009 0.052127 0.000289 1.12 0.76 8.69 0.78 652 755 -0.94
下载: 导出CSV
-
李才.龙木错-双湖-澜沧江板块缝合带与石炭二叠纪冈瓦纳北界[J].长春地质学院学报, 1987, 2:155-166. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK000001164867 李才.青藏高原龙木错-双湖-澜沧江板块缝合带研究二十年[J].地质论评, 2008, 1:105-119. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.2008.01.012 李才, 程立人, 胡克, 等.西藏龙木错-双湖古特提斯缝合带研究[M].北京:地质出版社, 1995. 吴彦旺.龙木错-双湖-澜沧江洋历史记录——寒武纪-二叠纪的蛇绿岩[D].吉林大学博士学位论文, 2013. Jiang Q Y, Li C, Su L, et al. Carboniferous arc magmatism in the Qiangtang area, northern Tibet:Zircon U-Pb ages, geochemical and Lu-Hf isotopic characteristics, and tectonic implications[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 100:132-144. doi: 10.1016/j.jseaes.2015.01.012
邓万明.青藏古特提斯蛇绿岩带与-冈瓦纳古陆北界‖[C]//张旗.蛇绿岩与地球动力学研究.北京: 地质出版社, 1996, 172-176. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=conference&id=255120 邓万明.青藏高原北部新生代板内火山岩[M].北京:地质出版社, 1999. 潘桂棠, 李兴振.青藏高原及邻区大地构造单元初步划分[J].地质通报, 2002, 21(11):701-707. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2002.11.002 潘桂棠, 王立全, 朱弟成.青藏高原区域地质调查中几个重大科学问题的思考[J].地质通报, 2004, 23(1):12-19. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2004.01.007 潘桂棠, 朱弟成, 王立全, 等.班公湖-怒江缝合带作为冈瓦纳大陆北界的地质地球物理证据[J].地学前缘, 2004, 11(4):371-382. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2004.04.004 李才, 黄小鹏, 翟庆国, 等.龙木错-双湖-吉塘板块缝合带与青藏高原冈瓦纳北界[J].地学前缘, 2006, 4:136-147. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2006.04.011 Kapp P, Yin A, Manning C E, et al. Tectonic evolution of the early Mesozoic blueschist bearing Qiangtang metamorphic belt, central Tibet[J]. Tectonics, 2003, 22(4):1043-1053. doi: 10.1029-2002TC001383/
李才, 翟庆国, 董永胜, 等.青藏高原羌塘中部榴辉岩的发现及其意义[J].科学通报, 2006, 1:70-74. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2006.01.014 李才, 翟庆国, 陈文, 等.青藏高原羌塘中部榴辉岩Ar-Ar定年[J].岩石学报, 2006, 12:2843-2849. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200612003 Pullen A, Kapp P, Gehrels G E, et al. Triassic continental subduction in central Tibet and Mediterranean-style closure of the PaleoTethys Ocean[J]. Geology, 2008, 36:351-354. doi: 10.1130/G24435A.1
Wu H, Xu W, Li C, et al. Partial melting of subducted Southern Qiangtang crust in northern Tibet:evidence from the geochemistry and geochronology of the Riwanchaka granodiorite porphyry in Central Qiangtang[J]. International Geology Review, 2018, 17:1-16. http://cn.bing.com/academic/profile?id=6f6e118ba8cdf4ead0646f6075b2de69&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Zhai Q G, Zhang R Y, John B M, et al. Triassic eclogites from central Qiangtang, northern Tibet, China:petrology, geochronology and metamorphic P-T path[J]. Lithos, 2011, 125:173-189. doi: 10.1016/j.lithos.2011.02.004
Zhai Q G, Jahn B M, Zhang R Y, et al. Triassic subduction of the Paleo-Tethys in northern Tibet, China:evidence from the geochemical and isotopic characteristics of eclogites and blueschists of the Qiangtang Block[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2011, 42:1356-1370. doi: 10.1016/j.jseaes.2011.07.023
Wu H, Li C, Chen J, et al. Late Triassic tectonic framework and evolution of Central Qiangtang, Tibet, SW China[J]. Lithosphere, 2016, 8(2):141-149. doi: 10.1130/L468.1
Winchester J A, Floyd P A. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobile elements[J]. Chemical Geology, 1977, 20:325-342. doi: 10.1016/0009-2541(77)90057-2
Hastie A R, Kerr A C, Pearce J A, et al. Classification of altered volcanic island arc rocks using immobile trace elements:development of the Th-Co discrimination diagram[J]. Journal of Petrology, 2007, 48:2341-2357. doi: 10.1093/petrology/egm062
Peccerillo A, Taylor S R. Geochemistry of eocene calc-alkaline volcanicrocks from Kastamonu area, northern Turkey[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1976, 58:63-81. doi: 10.1007/BF00384745
Sun S S, McDonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalt: implications for mantle composition and processes[C]//Saunders A D, Norry M J. Magmatism in the Ocean Basins. Geological Society, London, Special Publications, 1989, 42: 528-548. http://petrology.oxfordjournals.org/cgi/ijlink?linkType=ABST&journalCode=specpubgsl&resid=42/1/313
Wang B, Wang L, Chen J, et al. Petrogenesis of Late DevonianEarly Carboniferous volcanic rocks in northern Tibet:New constraints on the Paleozoic tectonic evolution of the Tethyan Ocean[J]. Gondwana Research, 2017, 41:142-156. doi: 10.1016/j.gr.2015.09.007
Anderson A T. Magma mixing:petrological process and volcanological tool[J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 1976, 1(1):3-33. doi: 10.1016/0377-0273(76)90016-0
Patchett P J. Hafnium isotope results from mid-ocean ridges and kerguelen[J]. Lithos, 1983, 16(1):47-51. doi: 10.1016/0024-4937(83)90033-6
Cherniak D J. Diffusion in Zircon[J]. Physics and Chemistry of Minerals, 2003, 53(53):113-143. doi: 10.1016-S0009-2541(96)00098-8/
彭虎.青藏高原羌塘中部下石炭统日湾茶卡组的物源分析及构造属性探讨[D].吉林大学硕士学位论文, 2015. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10183-1015594709.htm Zhang T Y, Fan J J, Li C, et al. Early Carboniferous ophiolite in central Qiangtang, northern Tibet:record of an oceanic back-arc system in the Palaeo-Tethys Ocean[J]. International Geology Review, 2017, 60(4):449-463. http://cn.bing.com/academic/profile?id=ffe86f3eb8df9adf0ff8b6a393eff06c&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
施建荣, 董永胜, 王生云.藏北羌塘中部果干加年山斜长花岗岩定年及其构造意义[J].地质通报, 2009, 9:1236-1243. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2009.09.011 Chen S S, Shi R D, Yi G D, et al. Middle Triassic volcanic rocks in the Northern Qiangtang (Central Tibet):Geochronology, petrogenesis, and tectonic implications[J]. Tectonophysics, 2016, 666:90-102. doi: 10.1016/j.tecto.2015.10.017
李才, 翟庆国, 董永胜, 等.青藏高原羌塘中部果干加年山上三叠统望湖岭组的建立及意义[J].地质通报, 2007, 26(8):1003-1008. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2007.08.012 宋春彦, 王剑, 付修根, 等.青藏高原羌塘盆地晚三叠世古地磁数据及其构造意义[J].吉林大学学报(地球科学版), 2012, 2:526-535. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/cckjdxxb201202030 Fu X G, Wang J, Tan F W, et al. The Late Triassic rift-related volcanic rocks from eastern Qiangtang, northern Tibet(China):Age and tectonic implications[J]. Gondwana Research, 2010, 17(1):135-144. doi: 10.1016/j.gr.2009.04.010
Whalen J B, Currie K L, Chappell B W. A-type granites:geochemical characteristics, discrimination and petrogenesis[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1987, 95(4):407-419. doi: 10.1007/BF00402202
Eby G N. Chemical subdivision of the A-type granitoids:petrogenetic and tectonic implications[J]. Geology, 1992, 20:641-644. doi: 10.1130/0091-7613(1992)020<0641:CSOTAT>2.3.CO;2
Bonin B. A-type granites and related rocks:Evolution of a concept, problems and prospects[J]. Lithos, 2007, 97(s1/2):1-29. http://cn.bing.com/academic/profile?id=962e707b4f4e3838ef575fe70fdbae37&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
李才.西藏羌塘中部蓝片岩青铝闪石40Ar/39Ar定年及其地质意义[J].科学通报, 1997, 42(4):488. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199700343420 Kapp P, Yin A, Manning C E, et al. Blueschist-bearing metamorphic core complexes in Qiangtang block reveal deep crustal structure of northern Tibet[J]. Geology, 2000, 28(1):19-22. doi: 10.1130/0091-7613(2000)28<19:BMCCIT>2.0.CO;2
Blanckenburg F, Davies J H. Slab breakoff:A model for syncollisional magmatism and tectonics in the Alps[J]. Tectonics, 1995, 14:120-131. doi: 10.1029/94TC02051
Davies J H, Blanckenburg F. Slab breakoff:a model of lithosphere detachment and its test in the magmatism and deformation of collisional orogens[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1995, 129:85-102. doi: 10.1016/0012-821X(94)00237-S
Hunen J V, Allen M B. Continental collision and slab break-off:a comparison of 3-D numerical models with observation[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2011, 302(1/2):27-37. http://cn.bing.com/academic/profile?id=6400db630f96b6289dbd76a1ae299926&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
张修政, 董永胜, 李才, 等.从洋壳俯冲到陆壳俯冲和碰撞:来自羌塘中西部地区榴辉岩和蓝片岩地球化学的证据[J].岩石学报, 2014, 10:2821-2834. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201410003 Zhai Q G, Jahn B M, Su L, et al. Triassic arc magmatism in the Qiangtang area, northern Tibet:Zircon U-Pb ages, geochemical and Sr-Nd-Hf isotopic characteristics, and tectonic implications[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2013, 63:162-178. doi: 10.1016/j.jseaes.2012.08.025
Taylor S R. The origin and growth of continents[J]. Tectonophysics, 1967, 4(1):17-34. doi: 10.1016/0040-1951(67)90056-X
Taylor S R. Island arc models and the composition of the continental crust[C]//Talwani M, Pitman Ⅲ W C. Island arcs, deep sea trenches, and back-arc basins. Maurice Ewing Series, vol. 1. AGU, Washington, D.C, 1977: 325-335. http://ci.nii.ac.jp/naid/10008801216
-
期刊类型引用(0)
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 3068
- HTML全文浏览量: 278
- PDF下载量: 2467
- 被引次数: 4
