Cenozoic uplift process in Gangdise, Tibet:Evidence from thermal history modeling of apa-tite fission track
-
摘要:
西藏冈底斯南缘中酸性侵入岩的磷灰石裂变径迹年龄在37~25Ma之间，热史模拟过程反映冈底斯经历了3个阶段的抬升演化。40~26Ma的快速冷却抬升阶段：受控于印度-欧亚大陆完全碰撞拼合的影响，并在37~26Ma抬升至现今海拔高度；26~8Ma的剥蚀阶段：受夷平和大型逆冲推覆活动的影响，出现剥蚀和抬升交替过程；8~0Ma的缓慢冷却阶段：受南北向裂谷作用影响，出现内部差异抬升。此外，北部墨竹工卡地区和南部泽当、桑耶地区，西部桑耶地区和东部泽当地区，均具有相似的抬升过程和历史，没有明显差异，暗示冈底斯经历了整体性、较均一的阶段性抬升过程。
Abstract:The apatite fission track age obtained from the intermediate-acid intrusive rocks on the southern margin of the Gangdise is 37~25Ma. Thermal history modeling process shows that the Gangdise belt has experienced three stages of uplift evolution. The First stage (40~26Ma) was a rapid cooling uplifting stage, which was controlled by the India-Eurasia complete collision, and the Gangdise was raised to the elevation height in 37~26Ma. The second stage (26~8Ma) was an erosion stage, affected by the pedimentation and large thrust system activation, with the existence of alternate erosion and uplift process in this area. The third stage (8~0Ma) was a low cooling stage, during which activation of the NS-striking normal fault systems and rifts led to the formation of basin-mountain system and differential uplifting. In addition, there existed no obvious difference between the north and the south and between the west and the east of Gangdise, with all of these places having similar uplift processes and histories. Thermal history modeling process of apatite fission track age shows that the Gangdise belt has experienced a whole, uniform and phase uplifting.
-
Keywords:
- apatite /
- fission track age /
- thermal history modeling /
- Gangdise /
- uplift
-
蒙阴金伯利岩是大部分侵入到晚太古代变质变形的侵入岩，部分侵入早古生代沉积盖层，蒙阴金伯利岩侵位最高层位为奥陶纪马家沟群土峪组[1-4]。朱源等①对蒙阴地区金伯利岩采用Sm-Nd法测得年龄值在450~480Ma之间；1988年有学者用采自胜利Ⅰ号岩管的钙钛矿进行U-Pb法高灵敏度离子探针分析测定的年龄值为457±7Ma[5]；李秋立等[6-7]采用钙钛矿、斜锆石进行二次离子质谱分析，获得年龄数据为478.9~480.6Ma；王瑛等[8]用采自胜利Ⅰ号岩管的金云母、蛇纹石和石榴子石及全岩采用Rb-Sr法确定蒙阴金伯利岩岩浆侵位年龄为560±10Ma。有学者根据常马矿带金伯利岩与辉绿岩脉（全岩KKr法，113Ma）的切割关系认为，金伯利岩体侵入时间应为下白垩世[9]；杨斌等[10]根据金伯利岩带受构造控制，认为蒙阴金伯利岩带形成于中生代后期。
对于蒙阴金伯利岩带的形成时代，许多学者提出了不同的意见，通过不同同位素测年方法测得蒙阴金伯利岩侵位年龄最大为15.84亿年，最小为0.77亿年，测年数据差别较大，且与通过地质、控矿特征得出的侵位年龄差别也较大，到底是测年数据的误差所致，还是确有金伯利岩形成于中生代，从而显示金伯利岩是一个多期喷发而出现的年龄差异，现仍没有得出确切结论[11]。
坡里岩带岩浆活动可分为2期，早期为强碳酸盐化斑状富金云母金伯利岩，晚期为斑状金伯利岩（强烈蛇纹石化），岩带以早期岩性为主，晚期岩性较少。K24号岩脉岩性为强碳酸盐化斑状富金云母金伯利岩，为早期岩浆活动的产物，具有较好的代表性。在金伯利岩直接测年数据不能确定其形成时代的情况下，本文以蒙阴地区坡里岩带K24号脉侵入的辉绿岩为测年对象，通过测得辉绿岩侵位时代的年龄数据，获得坡里金伯利岩带的形成时代上限，结合蒙阴盆地白垩纪—古近纪官庄群底砾岩中含有已知岩带供给的金刚石及含铬镁铝榴石，确定其形成时代下限，从而确定坡里金伯利岩的形成时代。
1. 矿区地质概况
矿区大地构造位置处于华北板块（Ⅰ）、鲁西隆起区（Ⅱ）、鲁中隆起（Ⅲ）、马牧池-沂源断隆（Ⅳ）、马牧池凸起（Ⅴ）的中部[12]。
矿区内出露的地层主要为寒武纪馒头组、张夏组及第四系。矿区内构造以断裂为主，主要为北北西向、北东向断裂。坡里金伯利岩带严格受北东向断裂控制，金伯利岩多赋存于北东向断裂中，构成明显的赋矿断裂。矿区内岩浆岩主要出露有新太古代二长花岗岩、中元古代牛岚单元辉绿岩和古生代常马庄单元金伯利岩。
2. 坡里金伯利岩带特征
坡里岩带位于蒙阴县城东北约30km的岱崮镇野店—坡里―金星头一带，由25组岩脉组成，未发现有岩管，总走向北东35°~40°，长约18km，宽约0.6km。岩脉走向基本与岩带一致，多呈断续或侧列式排列（图 1）。岩脉明显受构造控制，主要是北东35°~45°的压扭性断裂，在成矿前为张扭性，成矿时为压扭性。金伯利岩脉规模也随断裂规模大小而变化，当侵位在较大的张扭性断裂时，岩体相应形成较宽而长的岩脉，宽可达1~2m，长数百米；若侵位在张扭性节理时，岩体则为细小岩脉，宽几厘米至十几厘米。岩性主要为斑状富金云母金伯利岩（碳酸盐化）、斑状金伯利岩（蛇纹石化强烈）。坡里金伯利岩带中只有10条岩脉（K2、K4、K5、K8、K10、K11、K12、K13、K17、K23）含有金刚石，且均达不到工业品位，其余岩脉不含金刚石，品位最大的为K23号岩脉，平均品位为4.86mg/m3。
![]()
图 1 坡里金伯利岩带分布[13]βμ—牛岚单元辉绿岩？；δμ—中生代闪长玢岩；Ar3—新太古代花岗岩；Q—第四系；∈2—中寒武统；∈1—下寒武统Figure 1. Distribution of kimberlite belt in Poli3. 辉绿岩与金伯利岩的关系
蒙阴地区辉绿岩走向大部分为北东向，与金伯利岩带方向总体一致，金伯利岩与辉绿岩均受牛岚构造体系控制[14]，少数为北西向。与金伯利岩有穿切关系的仅为常马矿带红旗1号岩脉切穿了辉绿岩脉[15]、坡里岩带K24号岩脉侵入辉绿岩脉（图 2）。坡里岩带K24号岩脉走向与辉绿岩脉走向完全一致，为350°。新鲜辉绿岩呈暗绿色、灰绿色，风化后呈深褐黄色，辉绿结构，具球状构造。近矿辉绿岩受金伯利岩的烘烤作用发生褪色现象，呈黄褐色，褪色带20~50cm，同时辉石发生重结晶现象，结晶比原岩粗大，呈中粒。从穿切关系看，金伯利岩形成时代晚于其所切穿或侵入的辉绿岩形成时代。本区辉绿岩划分为2期，一期为中生代燕山期辉绿岩，因在其中可见中生代苍山序列花岗斑岩捕虏体，辉绿岩全岩K-Ar法测得的年龄值为100.8~116.4Ma[16]；另一期为中元古代牛岚单元辉绿岩。K24号岩脉侵入的为中生代还是中元古代的辉绿岩？若为中生代燕山期辉绿岩，则金伯利岩带形成时代应为燕山期或更晚。
![]()
图 2 K24号岩脉与辉绿岩切穿关系∈2m—中寒武统馒头组；Ar3—新太古代二长花岗岩；βμ—牛岚单元辉绿岩？；Kb—金伯利岩Figure 2. Penetrating relationship of K24 dike and diabase4. 锆石年龄测定结果
重砂样品取自坡里K24号岩脉赋存的辉绿岩脉，该处辉绿岩岩脉与金伯利岩脉有明显的穿切关系。本次采用刻槽法进行取样，样品为半风化辉绿岩。辉绿岩重砂样品在山东省第七地质矿产勘查院采用常规方法进行粉碎，并用重选和电磁选方法进行分选，处理完的样品由河北省区域地质矿产调查所实验室在双目镜下进行挑选。本次在30kg重砂样品中人工选出14粒锆石，分离出的锆石颗粒细小，粒径小于0.2mm，白色，透明-半透明，大部分呈柱状或针状。锆石阴极发光显微照相由中国冶金地质总局山东测试中心的JXA8230电子探针显微分析仪的阴极发光系统（CL）图像分析，阴极发光图像如图 3所示。多数锆石具较宽的振荡结晶环带，晶形较好，颗粒较完整，为典型的岩浆成因锆石[17]；8、10、12号锆石不具振荡环带，显示无分带、弱分带、面形分带等特征，暗示锆石经过后期变质作用的改造[18]。
锆石的U-Pb年代学测试工作在中国冶金地质总局山东测试中心电感耦合等离子体质谱仪（LA-ICP-MS）上完成，根据锆石样品的透射光、反射光和阴极发光图像，离子探针测点选择颗粒表面光洁、无裂痕的位置。LA-ICP-MS激光剥蚀系统为美国Conherent公司生产的GeoLasPro 193nm ArF准分子系统，ICP-MS型号为ThermoFisher公司生产的iCAPQ。激光剥蚀采样过程以氦气作为载气，氮气为辅助气。测试条件见表 1。未知样品测试时采样方式为单点剥蚀、跳峰采集；单点采集时间模式为：20s气体空白+55s样品剥蚀+25s冲洗；每7个未知样品点插入1组标样（锆石标样91500/PL/GJ-1和成分标样NIST610）。采用GJ-1标准锆石（TIMS获得谐和年龄为600±5Ma[19]）为外标进行基体校正；成分标样采用NIST SRM 610，其中Zr为内标元素。同位素比值采用标准锆石91500进行校正。样品的同位素比值及元素含量计算采用ICPMSDATACAL数据处理程序，普通铅校正采用Anderson[20]提出的ComPbCorr#3.17校正程序，U-Pb谐和图、年龄分布频率图绘制和年龄加权平均值计算采用Isoplot/ Ex_ver3[21]程序完成。分析结果见图 4和表 2。
表 1 测试条件Table 1. Summary of test conditions技术指标 参数 激光电压/kV 23~29 激光能量/J·cm2) 10.2 载气流速(ml·min-1) 745 剥蚀次数/次 500 激光频率/Hz 9 束斑直径/μm 30/20 激光能量透过率/% 75 截取透镜(V) 140 雾化器(l/min) 0.760 U(cps) > 3×105 Th/U ≈1.0 ![]()
图 4 辉绿岩U-Pb锆石年龄谐和图（a）和直方图（b）Figure 4. U-Pb zircon age concordia diagram (a) and age histogram (b) of diabase表 2 蒙阴坡里辉绿岩锆石U-Th-Pb测年分析结果Table 2. The results of the zircon U-Th-Pb dating analysis of the diabase in Poli of Mengyin样号 Pb Th U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 208Pb/232Th 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 208Pb/232Th 谐和度 10-6 10-6 10-6 比值 1 σ 比值 1 σ 比值 1 σ 比值 1 σ 年龄/Ma 1 σ 年龄/Ma 1 σ 年龄/Ma 1 σ 年龄/Ma 1 σ 1 76.079 38.057 83.811 0.226 0.012 16.467 0.728 0.519 0.009 0.579 0.0393 3021 81 2904 42 2696 39 9238 503 92% 2 53.504 28.869 90.2661 0.163 0.004 10.896 0.282 0.484 0.0078 0.179 0.0079 2483 42 2514 24 2547 34 3332 136 98% 3 194.438 194.369 387.736 0.168 0.004 9.221 0.327 0.394 0.0114 0.122 0.0044 2543 37 2360 33 2142 53 2332 79 90% 4 268.238 309.890 531.286 0.163 0.017 8.227 0.408 0.363 0.0089 0.267 0.0429 2487 176 2256 45 1998 42 4791 685 87% 5 204.267 193.460 540.218 0.160 0.003 7.109 0.161 0.320 0.0058 0.108 0.0033 2461 35 2125 20 1791 28 2072 60 82% 6 167.254 183.344 517.917 0.174 0.003 6.323 0.135 0.262 0.0032 0.079 0.0022 2594 32 2022 19 1502 16 1536 41 70% 7 222.876 591.128 653.885 0.147 0.003 5.482 0.125 0.268 0.0034 0.058 0.0016 2314 35 1898 20 1532 17 1118 30 78% 8 442.952 1002.751 960.304 0.344 0.015 10.632 0.396 0.225 0.0047 0.189 0.0070 3670 69 2492 35 1308 25 3496 119 37% 10 74.758 146.663 280.781 0.091 0.002 2.892 0.081 0.231 0.0042 0.067 0.0020 1439 46 1380 21 1337 22 1303 39 96% 11 79.646 79.047 112.431 0.136 0.008 9.196 0.250 0.498 0.0072 0.212 0.0131 2176 98 2358 25 2604 31 3888 219 90% 12 363.162 154.543 279.508 0.377 0.009 32.198 0.927 0.614 0.0099 0.849 0.0286 3820 37 3556 28 3087 39 12420 312 85% 14 237.477 1733.793 2191.428 0.154 0.005 1.780 0.066 0.083 0.0022 0.028 0.0016 2395 52 1038 24 515 13 549 27 32% 9 1.853 68.147 81.843 0.058 0.011 0.131 0.019 0.018 0.0009 0.005 0.0005 522 411 125 18 117 6 106 9 92% 13 7.779 225.29 325.240 0.051 0.003 0.129 0.007 0.019 0.0004 0.007 0.0003 256 142 123 6 121 3 132 6 98% 由表 2可知，8号、14号样品谐和度较低，本次分析不予采用；6号、7号样品谐和度低于80%，207Pb/ 206Pb＞207Pb/235U＞206Pb/238U，其结果仍可采用。1~7、10~12号样品206Pb/238U年龄大于1000Ma，因此选择207Pb/206Pb年龄值（分析过程中Pb同位素之间分馏小），其样品中Pb丢失，导致在谐和曲线图上偏离谐和曲线。9号、13号样品206Pb/238U年龄小于1000Ma，235U衰变呈207Pb的含量低，207Pb/206Pb值远低于其他样品，因此年龄值选择206Pb/238U年龄值。
由图 4可知，可采用的12件样品锆石年龄值很分散，2件样品位于117~121Ma，1件样品为1439Ma，7件样品位于2176~2594Ma，2件样品大于3000Ma。
基性火成岩作为锆石U-Pb定年已经得到较广泛的研究，但基性岩中的锆石成因仍较复杂。大多数学者认为，辉绿岩岩浆属于贫硅硅酸盐体系，大多数锆石捕获自岩浆上侵过程中的围岩，只有少数锆石是基性岩浆原生结晶的[22]。样品中年龄值大于2600Ma的锆石，是辉绿岩侵位过程中捕虏深部太古宙老变质岩的反映。测定年龄大于1439Ma的锆石为辉绿岩捕虏的元古宙侵入岩中的锆石。117~ 121Ma代表了辉绿岩的侵位年龄，形成于中生代燕山晚期。
5. 讨论
关于蒙阴金伯利岩的侵位时代，目前存在较大的争议，主要为古生代奥陶纪还是中生代白垩纪。就坡里金伯利岩带而言，本次从金伯利岩的直接测年数据及地质事实进行分析。
5.1 金伯利岩直接测年数据
由表 3可以看出，坡里岩带采用全岩K-Ar法获得的测年数据在233.8~379Ma之间，测年最大差值为145.2Ma，差别较大，因金伯利岩是多源混杂岩（包括捕虏晶、斑晶、基质矿物和蚀变矿物），其全岩测年结果是多源矿物年龄的平均值，带有混合特点，不宜代表金伯利岩的侵位年龄[23]。斑状金伯利岩中锆石U-Pb同位素年龄值为1452.8Ma，而坡里金伯利岩侵入并穿插了寒武纪馒头组砂页岩、寒武纪张夏组灰岩，说明金伯利岩的侵位时代应晚于早寒武世，锆石U-Pb同位素年龄值比实际情况至少老1000Ma，故其锆石测年结果与地质事实不符，锆石应来源于捕虏晶，不能代表金伯利岩的侵位年龄。
表 3 测年结果Table 3. Summary of dating results岩性 方法 年龄/Ma 测试单位 测年时间 斑状富金云母金伯利岩 企岩K-Ar 371.8 屮科院地球化学研究所 1968年 斑状富金云母金伯利岩 企岩K-Ar 233.8 成都地质学院 1988年 富金云母金伯利岩 企岩K-Ar 379 地矿部宜昌地研所 1988年 斑状富金云母金伯利岩 Sm-Nd法 479±32 地矿部宜昌地研所 1988年 斑状金伯利岩 锆石U-Pb 1452.8 地矿部宜昌地研所 1989年 5.2 侵入接触关系
坡里岩带K24号岩脉侵入于北西向辉绿岩中。该区辉绿岩大都从寒武纪—奥陶纪沉积盖层下穿过，但不穿入沉积盖层中，因此大多数学者[24-26]推测，该区辉绿岩为中元古代牛岚单元辉绿岩。本次对K24号金伯利岩脉及其侵入的辉绿岩进行野外调查，K24号金伯利岩脉赋存的辉绿岩脉北部自寒武纪馒头组下穿过，馒头组石店段灰岩与辉绿岩接触带上见有明显的大理石化，说明辉绿岩侵位于馒头组石店段以后，而非中元古代牛岚单元辉绿岩。本次辉绿岩锆石U-Pb年龄大于509Ma（馒头组石店段时代）的数据与地质事实不符，辉绿岩与馒头组石店段侵入接触关系从侧面印证了辉绿岩锆石U-Pb测年数据117~ 121Ma为辉绿岩的侵位年龄。而坡里岩带K24号岩脉侵入于中生代燕山晚期辉绿岩，因此K24号岩脉形成时代应为中生代燕山晚期或更晚。
5.3 构造、金伯利岩、闪长玢岩先后顺序
坡里金伯利岩带严格受断裂构造控制，除K24号岩脉外（走向350°），其他金伯利岩脉均呈40°左右展布。在桑树峪村西有一条走向40°~45°的断层，K1金伯利岩脉赋存在该断裂中，且金伯利岩脉未见后期构造对其破坏现象，说明北东向断裂形成时代早于金伯利岩的侵位时代。该断裂在北端切入燕山中期闪长玢岩岩体中，说明该控矿断裂晚于燕山中期的闪长玢岩。构造、金伯利岩、闪长玢岩的先后顺序说明，金伯利岩应侵位于燕山中期之后。
5.4 金刚石砂矿储集层
山东省第七地质矿产勘查院在山东金刚石找矿工作中共发现了6个金刚石含矿层位，寒武纪李官组砾岩、石炭纪本溪组砾岩、晚侏罗世三台组砾岩、白垩纪—古近纪官庄群底砾岩、古近纪—新近纪白彦组砾岩、第四纪中更新世郯城砂矿及东汶河中下游地区含矿层。从砂矿储集层所含金刚石的颜色、晶体形态、粒级等特征与蒙阴已知金刚石原生矿中金刚石对比分析，前3个储集层中的金刚石与已知矿带金刚石差别较大，后3个储集层中的金刚石与已知矿带金刚石具有较高的一致性[27]。同时，在蒙阴盆地官庄群底砾岩中含有大量的已知矿带供给含铬镁铝榴石等金刚石指示矿物，因此蒙阴地区的金伯利岩形成于白垩纪—古近纪官庄群之前。
6. 结论
（1）本文从坡里K24号金伯利岩与辉绿岩侵入关系、辉绿岩锆石U-Pb定年及辉绿岩、灰岩接触蚀变及K1金伯利岩脉与控矿构造、闪长玢岩的先后顺序分析，坡里金伯利岩带形成时代晚于辉绿岩的形成时代（121Ma）。
（2）从金刚石砂矿储集层中的金刚石与已知矿带中金刚石对比分析，以及官庄群底砾岩中含有大量的已知矿带供给含铬镁铝榴石等金刚石指示矿物可知，蒙阴坡里金伯利岩形成于白垩纪—古近纪官庄群之前，坡里金伯利岩带侵位于121~79.1Ma之间，应为中生代燕山晚期。
-
![]()
图 1 研究区地质简图（据参考文献①修改）
YZS—雅鲁藏布江缝合带；BNS—班公湖-怒江缝合带；XJS—金沙江缝合带；MMT—米拉山逆冲断裂；SDT—当雄南部逆冲断裂；GT—冈底斯逆冲断裂；RZT—仁布-泽当逆冲断裂
Figure 1. Simplified geological map of the study area
表 1 研究区磷灰石裂变径迹年龄
Table 1 Apatite fission track age of the study area
样品 岩性 现今海
拔/m粒数 ρs/(105·cm-2)
(Ns)ρi/(105·cm-2)
(Ni)ρd/(105·cm-2)
(Nd)P(χ2)
/%径迹长度/m
(N)中值年龄/a
(±1σ)池年龄/Ma
(±1σ)泽当Ⅰ区 B075-2 花巧闪长岩 3823 28 3.001
(620)21.014
(4342)10.435
(7312)9.8 12.7±2.1
(115)31±3 31±2 B117-1 花巧闪长岩 4019 30 2.165
(364)17.05
(2866)10.45
(7312)71 12.8±2.2
(101)27±2 28±2 B121-1 二长闪长岩 3567 28 1.529
(248)10.031
(1627)10.457
(7312)75 12.5±2.3
(49)33±3 33±3 泽当Ⅱ区 B118-1 石英二长岩 3564 29 2.738
(446)22.55
(3673)10.453
(7312)54.8 13.2±1.8
(61)26±2 26±2 B104-3 石英二长岩 3557 28 1.998
(774)17.106
(6625)10.447
(7312)40.4 13.2±2.1
(97)25±2 25±2 桑耶Ⅲ区 B122-1 二长闪长岩 4329 26 1.36
(156)8.769
(1006)10.433
(7312)89.6 / 34±4 34±4 B122-7 石英二长闪长岩 4309 30 1.421
(125)8.241
(725)10.43
(7312)99.7 12.6±2.4
(34)37±4 37±4 B123-1 石英二长闪长岩 4040 29 1.043
(234)6.682
(1499)10
(7312)10.4 12.6±2.3
(89)32±4 32±3 墨竹工卡Ⅳ区 JM22-2 花岗斑岩 3961 12 0.637
(43)6.501
(439)12.666
(7312)24.5 / 26±5 26±4 JM24-1 花岗斑岩 5022 30 1.095
(150)11.027
(1511)12.593
(7312)84.4 12.3±2.0
(68)26±3 26±3 JM27-1 石英二长闪长玢岩 3965 28 0.460
(171)3.910
(1452)12.519
(7312)68.9 12.3±1.9
(104)31±3 31±3 注：ρs、ρi和ρd分别为自发径迹密度、诱发径迹密度和标准径迹密度；Ns、Ni和Nd分别对应自发径迹数，诱发径迹数和标准径迹数；P(χ2)为χ2检验值 
下载: 导出CSV
表 2 磷灰石裂变径迹年龄古地表海拔
Table 2 Paleo-altitude of the apatite fission track age sample
样品编号 总抬升/m 古埋深/m 现今样品海拔/m 古地表海拔/m 泽当Ⅰ区 B075-2 1821 -3140 3823 5142 B 117-1 2022 -3140 4019 5137 B 121-1 1582 -3140 3567 5125 泽当Ⅱ区 B 104-3 1882 -3140 3557 4815 B 118-1 1582 -3140 3564 5122 桑耶Ⅲ区 B 122-7 1882 -3140 4239 5497 B 123-1 1702 -3140 4040 5478 墨竹工卡Ⅳ区 JM24-1 1731 -3140 5022 6431 JM27-1 1883 -3140 3956 5213
下载: 导出CSV
-
Dewey J F, Shackleton R M, Chang C F, et al. The tectonic evolution of the Tibetan Plateau[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London A:Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 1988, 327(1594):379-413. doi: 10.1098/rsta.1988.0135
Harrison T M, Copeland P, Kidd W S F, et al. Raising Tibet[J]. Science, 1992, 263:1663-1670.
Yin A, Harrison T M, Ryerson F J, et al. Tertiary structural evolution of the Gangdese thrustsystem, southeastern Tibet[J]. Journal of Geophysical Research, 1994, 99(B9):18175-18201. doi: 10.1029/94JB00504
Copeland P, Harrison T M, Kidd W S F, et al. Rapid early Miocene acceleration of uplift in the Gangdese Belt Xizang (southern Tibet), and its bearing on accommodation mechanisms of the India-Asia collision[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1987, 86:240-252. doi: 10.1016/0012-821X(87)90224-X
Spicer R A, Harris N B W, Widdowson M W, et al. Constant elevation of Southern Tibet over the past15 million years[J].Nature, 2003, 421:622-624. doi: 10.1038/nature01356
Rowley D B, Currie B S. Palaeo-altimetry of the late Eocene to-Miocene Lunpola basin, central Tibet[J]. Nature, 2006, 439(9):677-681. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16467830
崔之久, 高全洲, 刘耕年, 等.夷平面、古岩溶与青藏高原隆升[J].中国科学(D辑), 1996, 26(4):378-386. http://youxian.cnki.com.cn/yxdetail.aspx?filename=YNDL201703004&dbname=CJFDPREP 李吉均, 文世宣, 张青松, 等.青藏高原隆起的时代、幅度和形式的探讨[J].中国科学(A辑), 1979, 6:608-616. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JAXK197906008.htm 李廷栋.青藏高原隆升的过程和机制[J].地球学报, 1995, 1:1-9. http://youxian.cnki.com.cn/yxdetail.aspx?filename=YNDL201703004&dbname=CJFDPREP 钟大赉, 丁林.青藏高原的隆起过程及其机制探讨[J].中国科学(D辑), 1996, 26(4):289-295. http://youxian.cnki.com.cn/yxdetail.aspx?filename=YNDL201703004&dbname=CJFDPREP 刘顺生, 张峰.西藏南部地区的裂变径迹年龄和上升速度的研究[J].中国科学(B辑), 1987, 9:1000-1010. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JBXK198709011.htm 江万, 莫宣学, 赵崇贺, 等.矿物裂变径迹年龄与青藏高原隆升速率研究[J].地质力学学报, 1998, 4(1):13-18. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX801.001.htm 袁万明, 王世成, 李胜荣, 等.西藏冈底斯带构造活动的裂变径迹证据[J].科学通报, 2001, 45(20):1739-1742. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2001.20.017 Gleadow A J W, Duddy I R. A natural long-term track annealing experiment for apatite[J]. Nuclear Tracks, 1981, 5:169-174. doi: 10.1016/0191-278X(81)90039-1
Nacser C W. The fading of fission tracks in the geologic environment-data from deep drill holes[J]. Nuclear Tracks, 1981, 5:248-250. doi: 10.1016/0191-278X(81)90055-X
Copeland P, Harrison M, Yun P, et al. Thermal evolution of the Gangdese batholith, southern Tibet:A history of episodic unroofing[J]. Tectonics, 1995, 14(2):223-236. doi: 10.1029/94TC01676
陈文寄, 李齐, 郝杰, 等.冈底斯岩带热演化史的MDD模式新证据Ⅱ[J].科学通报, 1998, 43(21):2332-2336. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.1998.21.022 陈文寄, 李齐, 郝杰, 等.冈底斯岩带结晶后的热演化史及其构造含义[J].中国科学(D辑), 1999, 29(1):9-15. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK199901001.htm Harrison T M, Yin A, Grove M. The ZedongWindow:A record of superposedTertiaryconvergencein southeasternTibet[J]. Journal of Geophysical Research, 2000, 105(B8):19211-19230. doi: 10.1029/2000JB900078
袁万明, 候增歉, 李胜荣, 等.雅鲁藏布江逆冲带活动的裂变径迹定年证据[J].科学通报, 2002, 47(2):147-150. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB200202016.htm 向树元, 张士贞, 胡敬仁, 等.西藏米拉山断裂活动的磷灰石裂变径迹证据[J].地球科学-中国地质大学学报, 2012, 37, 增刊2:39-46. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX2012S2011.htm 吴珍汉, 江万, 周继荣, 等.青藏高原腹地典型岩体热历史与构造-地貌演化过程的热年代学分析[J].地质学报, 2001, 75(4):468-476. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE200104007.htm 丁林, 钟大赉, 潘裕生, 等.东喜马拉雅构造结上新世以来快速抬升的裂变径迹证据[J].科学通报, 1995, 40(16):1497-1500. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.1995.16.018 赵志丹, 莫宣学, 郭铁鹰, 等.西藏南部岩体裂变径迹年龄与高原隆升[J].自然科学进展, 2003, 13(8):877-880. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZKJZ200308019.htm 王立成, 魏玉帅.西藏羌塘盆地白垩纪中期构造事件的磷灰石裂变径迹证据[J].岩石学报, 2013, 29(3):1039-1047. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201303025.htm Lu L, Zhao Z, Wu Z H, et al. Fission track thermochronology evidence for the Cretaceous and Paleogene tectonic event of Nyainrong Microcontinent, Tibet[J]. Acta Geologica Sinica, 2015, 89(1):133-144. doi: 10.1111/1755-6724.12400
Yin A, Harrison T M, Murphy M A, et al. Tertiary deformation history of southeastern and southwestern Tibet during the Indo-Asian collision[J]. Geological Society of America Bulletin, 1999, 111(11):1644-1664. doi: 10.1130/0016-7606(1999)111<1644:TDHOSA>2.3.CO;2
Wu Z H, Hu D G, Ye P S. Thrusting of the North Lhasa Block in the Tibetan Plateau[J]. Acta Geologica Sinica, 2004, 78(1):246-259. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=dzxw200401031&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
叶培盛. 拉萨地块中部蛇绿岩与逆冲推覆构造[D]. 中国地质科学院博士学位论文, 2004. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82501-2007213421.htm Yuan W M, Zhang X T, Dong J Q, et al. A new vision of the intracontinental evolution of the eastern Kunlun Mountains, Northern Qinghai-Tibet Plateau, China[J]. Radiation Measurements, 2003, 36:357-362. doi: 10.1016/S1350-4487(03)00151-3
Bellemans F, Decorte F, Denhaute P V. Composition of SRM and CN U-doped glasses:significance for their use as thermal neutron fluence monitors in fission track dating[J]. Radiation Measurements, 1995, 24(2):153-160. doi: 10.1016/1350-4487(94)00100-F
Yuan W M, Dong J Q, Carter A, et al. Mesozoic-Tertiary exhumation history of the Altai Mountains, northern Xinjiang, China:constraints from apatite fission track data[J]. Tectonophysics, 2006, 412:183-193. doi: 10.1016/j.tecto.2005.09.007
Hurford A J, Green P F. The zeta age calibration of fission-track dating[J]. Chemical Geology, 1983, 41:285-317. doi: 10.1016/S0009-2541(83)80026-6
Green P F, Duddy I R, Gleadow A J W, et al. Thermal annealing of fission tracks in apatite:1. A qualitative description[J]. Chemical Geology:Isotope Geoscience section, 1986, 59:237-253. doi: 10.1016/0168-9622(86)90074-6
Green P F. A New Look at Statistics in Fission Track Dating[J]. Nucl Tracks, 1981, 5:77-86. doi: 10.1016/0191-278X(81)90029-9
Galbraith R F, Laslett G M. Statistical models for mixed fissiontrack ages[J]. Nuclear Tracks and Radiation Measurements, 1993, 2(4):459-470.
Brandon M. Decomposition of mixed grain age distributions using BINOMFIT[J].On Track, 2002, 24:13-18.
赵珍, 吴珍汉, 胡道功, 等.青藏高原冈底斯带南缘泽当多金属矿田多期岩浆活动及年代意义[J].地球学报, 2014, 35(6):703-712. doi: 10.3975/cagsb.2014.06.05 Armstrong P A.Thermochronometers in sedimentary basins[J]. Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 2005, 58(1):499-525. doi: 10.2138/rmg.2005.58.19
Ketcham R A, Donelick R A, Carlson W D. Variability of apatite fission-track annealing kinetics Ⅲ:Extrapolation to geological time scales[J]. American Mineralogist, 1999, 84:1235-1255. doi: 10.2138/am-1999-0903
Ketcham R A, Donelick R A, Donelick M B. AFT Solve:A program for multi-kinetic modeling of apatite fission-track data[J]. Geological Materials Research, 2000, 2(1):1-32. http://ammin.geoscienceworld.org/content/88/5-6/929
陈文寄, 李齐, 周新华, 等.西藏高原南部两次快速冷却事件的构造含义[J].地震地质, 1996, 18(2):109-115. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDZ602.002.htm Quidelleur X, Grove M, Lovera O. Thermal evolution and slip history of the Renbu Zedong Thrust, southeastern Tibet[J]. Journal of Geophysical Research, 1997, 102(B2):2659-2679. doi: 10.1029/96JB02483
Guillot S, Hodges K, Lefort P, et al. New constraints on the age of the Manasluleucogranite:Evidence for episodic tectonic denudation in the Central Himalayas[J]. Geology, 1994, 22(6):559-562. doi: 10.1130/0091-7613(1994)022<0559:NCOTAO>2.3.CO;2
Coleman M, Hodges K. Evidence for Tibetan plateau uplift before 14Myr ago from a new minimum age for east-west extension[J]. Nature, 1995, 374(6517):49-52. doi: 10.1038/374049a0
Murphy M A, Harrison T M. Relationship between leucogranites and the Qomolangma detachment in the Rongbuk valley, South Tibet[J]. Geology, 1999, 27(9):831-834. doi: 10.1130/0091-7613(1999)027<0831:RBLATQ>2.3.CO;2
丁林, 岳雅慧, 蔡福龙, 等.西藏拉萨地块高镁超钾质火山岩及对南北向裂谷形成时间和切割深度的制约[J].地质学报, 2006, 80(9):1252-1261. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE200609003.htm Harrison T M, Copeland P, Kidd W S F, et al. Activation of the Nyainqentanghla shear zone:implications for uplift of the southern Tibetan Plateau[J]. Tectonics, 1995, 14(3):658-676. doi: 10.1029/95TC00608
吴珍汉, 江万, 周继荣, 等.青藏高原腹地典型岩体热历史与构造-地貌演化过程的热年代学分析[J].地质学报, 2001, 75(4):468-476. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE200104007.htm 吴珍汉, 江万, 吴中海, 等.青藏高原腹地典型盆-山构造形成时代[J].地球学报, 2002, 23(4):289-294. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB200204000.htm 袁万明, 董金泉, 保增宽, 等.西藏冈底斯地块尼木地区新第三纪构造热史的磷灰石裂变径迹约束[J].原子能科学技术, 2008, 42(6):570-573. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YZJS200806023.htm 祝嵩. 雅鲁藏布江河谷地貌与地质环境演化[D]. 中国地质科学院博士学位论文, 2012. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82501-1012371268.htm Yin A, Harrison T M. Geologic evolution of the Himalayan-Tibetan orogen[J]. Annu. Rev. Earth Planet Sci., 2000, 28:211-280. doi: 10.1146/annurev.earth.28.1.211
吴珍汉, 叶培盛, 胡道功, 等.拉萨地块北部逆冲推覆构造系统[J].地质论评, 2003, 49(1):74-81. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP200301010.htm Currie B S, Rowley D, Tabor N. Middle Miocene paleoaltimetry of southern Tibet:Implications for the role of mantle thickening and delamination in the Himalayan orogeny[J].Geology, 2005, 33(3):181-184. doi: 10.1130/G21170.1
Copeland P, Harrison T M, Yun P. et al. Thermal evolution of the Gangdese batholith, southern Tibet:a history of episodic unroofing[J]. Tectonics, 1995, 14(2):223-236. doi: 10.1029/94TC01676
Wang Q, Wyman D A, Xu J F, et al. Eocene melting of subducting continental crust and early uplifting of central Tibet:Evidence from central-western Qiangtang high-K calc-alkaline andesites, dacitesandrhyolites[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2008, 272(1/2):158-171. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X0800277X
Wang Q, Wyman D A, Li Z X, et al. Eocene north-south trending dikes in central Tibet:New constraints on the timing of eastwest extension with implications for early plateau uplift?[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2010, 298:205-216. doi: 10.1016/j.epsl.2010.07.046
吴珍汉, 吴中海, 胡道功, 等.青藏高原古大湖与夷平面的关系及高原面形成演化过程[J].现代地质, 2009, 23(6):993-1002. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ200906001.htm 李亚林, 王成善, 伊海生, 等.西藏北部新生代大型逆冲推覆构造与唐古拉山的隆起[J].地质学报, 2006, 80(8):1118-1130. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE200608009.htm 中国地质科学院成都地质矿产研究所. 青藏高原及邻区地质图(1: 1500000). 1988. -
期刊类型引用(7)
1. 李积山，张军杰，刘伟，余翠. 豫南史庄一带金伯利岩中石榴子石矿物学特征及其形成条件的约束. 地质通报. 2022(05): 824-835 . 
本站查看
2. 张琪，周琦忠，王博，王国强，冯学知，罗跃. 苏北原生金刚石找矿现存问题探讨. 中国地质调查. 2022(05): 79-88 . 百度学术
3. 王玉峰，蔡逸涛，肖丙建，周军，陈军. 郯庐断裂西侧大井头钾镁煌斑岩中金刚石激光拉曼和红外光谱特征研究. 西北地质. 2020(01): 35-48 . 百度学术
4. 周琦忠，张琪，冯学知，王博，邱磊，王国强. 苏北柳泉地区煌斑岩地球化学特征及岩石成因. 华东地质. 2020(03): 246-255 . 百度学术
5. 宋明春，余西顺，宋英昕，肖丙建，周登诗，高存山，冯爱平. 山东省鲁西金刚石的类型、源区及区域壳幔演化背景. 地质学报. 2020(09): 2606-2625 . 百度学术
6. 李积山，唐相伟，郭跃闪，张洋，刘伟. 豫南史庄一带金伯利岩中尖晶石矿物化学特征及其对金刚石找矿的启示. 地质通报. 2020(10): 1639-1649 . 本站查看
7. 周琦忠，张琪，冯学知，王博，邱磊，王国强. 徐州睢宁白露山岩体中的铬铁矿化学成分及金刚石的含矿性研究. 中国地质调查. 2020(06): 35-42 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 3168
- HTML全文浏览量: 289
- PDF下载量: 2293
- 被引次数: 7
