Shale petrophysical evaluation of the Middle Jurassic Dameigou Formation in Chaiye1 Well, Qaidam Basin
-
摘要:
页岩储层测井评价是后期压裂改造工程的基础, 通过分析柴页1井常规测井曲线特征, 结合特殊测井和岩心样品分析化验数据, 综合评价了中侏罗统大煤沟组页岩岩性、物性、地球化学、含气性、可压裂性等特征, 获得了储层评价及工程改造参数。柴页1井中侏罗统大煤沟组至少发育128.1m厚的富有机质页岩, 具有高伽马、高声波时差、高中子、高电阻、低密度的特点; 测井计算有利的富有机质页岩的总有机碳含量介于3.20%~4.20%之间, 总含气量介于1.50~4.50m3/t之间, 有利页岩层段脆性矿物含量介于45%~75%之间, 划分出3个有利层组, 第Ⅰ层组和第Ⅱ层组具有杨氏模量高、泊松比低的特点, 有利于后期射孔压裂
Abstract:Petrophysical evaluation of shale reservoirs is the basis of the fracturing project. The drilling project of Chaiye1 well was organized by China Geological Survey in 2013. The results of conventional logging and element capture spectroscopy of Chaiye1 well provided data for shale gas exploration and development of Qaidam Basin. Based on the open hole logging data, core analysis data, lithology, physical properties, geochemical characteristics, gas-bearing properties and geomechanics, this paper has summarized reservoir evaluation and fracturing characteristics. The organic-rich shale with high gamma, high acoustic, high neutron, high resistivity, low density features at least has the thickness of 128.1m, the total organic carbon content is between 3.20% and 4.20%, the total gas content is between 1.50~4.50m3/t, and the brittle mineral content is between 45% and 76%, as shown by the result of petrophysical evaluation. In addition, three potential layers are recognized in Chaiye1 well, with the shale inⅠandⅡintervals characterized by high Young's modulus and low Poisson's ratio being most favorable for perforation optimization design.
-
Keywords:
- Middle Jurassic /
- shale gas /
- logging /
- fracturing
-
随着中国石油勘探开发程度的加大、技术的提高，低渗透油气资源在中国油气资源中所占比例逐渐加大。低渗透储层具有岩性细、物性差、渗流阻力大、非均质强、可动流体饱和度较高、储层微裂缝发育、油藏受岩性控制、润湿性为弱亲水-中性、储层分布较稳定等特点[1-2]。根据中国的地质背景和油气勘探开发实践，一般将渗透率介于0.1×10-3~50×10-3μm2之间的储层统称为低渗透储层[3-6]。鄂尔多斯盆地中生界延长组储层绝大部分属于低渗透储层，是近几年鄂尔多斯盆地油气勘探的主要对象。
储层微观孔隙结构直接影响岩石的储集特性和渗流特性，是研究岩石孔隙度和渗透率的基础，对低渗透储层研究具有重要意义[7-11]。本文以典型的鄂尔多斯盆地志靖—安塞地区延长组长9油层组低渗透储层为例，采用物性分析、铸体技术、扫描电镜技术、高压压汞技术、恒速压汞技术等，对低渗透砂岩储层微观孔隙结构特征进行分析，为下一步勘探和开发提供依据。
1. 沉积背景
志靖—安塞地区地处鄂尔多斯盆地伊陕斜坡中西部，北起靖边，南至永宁，西自吴起，东至安塞，面积约1×104km2（图 1）。随着湖盆的下沉，研究区演化至延长组长9期主要发育曲流河三角洲沉积体系[12]，整体位于水下环境，储集砂体主要为三角洲前缘砂体。长91期砂体继承了长92砂体发展的趋势，但是由于长9期湖盆持续下沉的影响，长91期分流间湾面积有所增加，泥质含量增加，砂体厚度减薄。砂体属于典型的曲流河三角洲前缘沉积的细粒沉积。这些达到一定厚度的砂体作为低渗透储层的骨架为油气储集提供了基础。
2. 岩石学特征
研究区长9砂岩主要发育灰绿色、灰白色岩屑长石砂岩（图 2），粒度以细砂、中砂为主。分选以中等、中等偏差为主，磨圆主要为次棱角状，颗粒接触类型以线、点-线、线-凹凸接触为主，支撑方式多为颗粒支撑，胶结类型以薄膜式、孔隙式、加大式胶结为主。
![]()
图 2 志靖—安塞地区长9储层砂岩类型Ⅰ—石英砂岩；Ⅱ—长石石英砂岩；Ⅲ—岩屑石英砂岩；Ⅳ—长石砂岩；Ⅴ—岩屑长石砂岩；Ⅵ—长石岩屑砂岩；Ⅶ—岩屑砂岩Figure 2. Sandstone type of Chang 9 reservoir in Zhijing-Ansai area研究区长9储层填隙物种类较多，以粘土矿物和碳酸盐胶结物为主，主要有绿泥石、伊利石、浊沸石、铁方解石和硅质。填隙物总量可达14.12%，其中绿泥石占2.79%，硅质占1.39%，浊沸石占2.02%，伊利石占2.27%，铁方解石占2.85%，方解石占1.94%，高岭石占0.13%（图 3）。
![]()
图 3 志靖—安塞地区长9填隙物含量统计柱状图Figure 3. Statistic histogram of interstitial material’s content of Chang 9 reservoir in Zhijing-Ansai area3. 物性特征
通过对志靖—安塞地区长9储层近2000块岩心物性分析结果统计，志靖—安塞地区长91储层孔隙度在6%~12%之间，平均孔隙度为9.25%；长92孔隙度在6%~12%之间，平均孔隙度为8.74%。长91渗透率在0.1×10-3~0.3×10-3μm2和1×10-3~10×10-3μm2两个区间范围，平均渗透率为2.86×10-3μm2；长92渗透率为0.1×10-3~0.3×10-3μm2，平均渗透率为0.6×10-3μm2。总体志靖—安塞地区长9储层具有低孔、低渗特点，且长91物性好于长92。
4. 孔隙与喉道特征
孔隙和喉道是砂岩储集空间的2个基本因素。孔隙大小主要影响储层的孔隙度，喉道大小与连通状况直接影响储层有效性和渗透性[13]，因而有必要研究储层的孔喉特征，即碎屑岩孔隙结构。
4.1 孔隙类型
通过常规薄片、铸体薄片和扫描电镜观察，志靖—安塞地区长9储层发育多种孔隙类型，包括粒间孔、粒内孔、晶间孔、微裂缝等。其中粒间孔以残余粒间孔为主（图版Ⅰ-a~c），为成岩过程中原生粒间孔隙被部分压实和部分充填后剩余的孔隙，形态有三角形、多边形、不规则形等。这类孔隙在研究区长9储层中发育程度较高，可达2.05%，孔径较大，一般为10~50μm，但分布均一性较差，且连通性受成岩作用的影响较大，非均质性较强。
![]()
a.X80井（1846.2m，单偏10×，粒间孔）；b.X126井（2323.26m，单偏10×，粒间孔）；c.X106井（2280.3m，扫描电镜1000×，粒间孔）；d.A28井（2116.8m，单偏10×，长石粒内溶孔）；e.X77井（2121m，单偏10×，沸石溶孔）；f.G89井（2009.26m，单偏10×，铸模孔）；g.A27井（2151.3m，扫描电镜2000×，晶间孔）；h.X77井（2121m，单偏4×，微裂隙发育）；i.X80井（1846.2m，单偏10×，缩颈型喉道）；j.X283井（2252.3m，单偏10×，缩颈型喉道）；k.X126井（2319m，单偏10×，片状、弯片状喉道）；l.D43井（1587.3m，单偏10×，片状、弯片状喉道）粒内孔是颗粒内部形成的孔隙，研究区长9储层以溶蚀粒内孔为主，主要溶蚀成分为长石、岩屑及浊沸石。其中长石相对粒内溶蚀较发育（图版Ⅰ-d），长石溶孔在研究区作为另一储集空间，其形成常受解理及交代矿物的限制，沿解理及裂隙进行溶蚀，形状呈网状或不规则的粒内溶孔。岩屑溶孔、沸石溶孔（图版Ⅰ-e）在本区分布局限，孔径较小，对储层砂岩的孔隙性能贡献较小。部分颗粒发生全部溶蚀后仍然保持原颗粒的形态形成铸模孔（图版Ⅰ-f）。
晶间孔主要是分布于自生矿物颗粒之间的孔隙空间，研究区长9储层砂岩中主要有自生绿泥石晶间孔隙、自生伊利石、伊／蒙混层晶间微孔隙（图版Ⅰ-g），孔隙直径较小，一般为1.0~5.0μm，连通性较差。
研究区长9储层主要发育2种微裂隙，一种是成岩作用过程中受外力影响产生的岩石破裂缝（图版Ⅰ-h），缝宽0.01~0.10mm，另一种为云母等发育的层理缝。微裂缝具很好的连通性，改善储集层的渗透性，但发育具很强的不均一性。由于其渗透性极佳，导致低渗透砂岩储层物性非均质性增强。
研究区长9储层孔隙类型以粒间孔（2.05%）、长石溶孔（1.16%）为主，其次为微裂隙（0.31%）和岩屑溶孔（0.27%），晶间孔和铸模孔含量较少。粒间孔、长石溶孔是本区最主要的储集空间（图 4）。面孔率中等，平均面孔率4.18%，平均孔径为43.28μm。
![]()
图 4 志靖—安塞地区长9储层砂岩孔隙类型直方图Figure 4. Pore types of Chang 9 reservoir in Zhijing-Ansai area4.2 喉道类型及特征
喉道的几何形态特征受控于碎屑颗粒的磨圆度、分选程度、含量与大小、胶结物类型与含量、成岩作用的强度等因素。根据铸体薄片和扫描电镜分析，研究区储层喉道类型以缩颈型喉道为主，其次为片状或弯片状喉道（图版Ⅰ-i~l），孔隙之间连通性中等-较差，局部孔隙之间无喉道连通。
5. 微观孔隙结构特征
5.1 常规高压压汞研究
储层微观孔隙结构是岩石所具有的孔隙和喉道的几何形状、大小、分布及其相互连通关系[14]。在对研究区砂岩孔隙喉道进行镜下定性分析后，通过常规高压压汞技术得到储集层砂岩压汞数据，确定有关孔喉大小、分选情况和连通性的定量参数，绘制毛细管压力曲线，对孔隙结构特征进行分析和分类。反映孔隙结构特征的毛管压力参数主要有门槛压力（Pcd）、中值压力（PC50）、喉道分选系数（Sp）、变异系数（C）、歪度系数（Sk）、最大连通孔喉半径（Rd）、中值喉道半径（R50）等[15]。
对各参数统计发现（表 1），研究区长9储层平均渗透率较高，最大与最小渗透率值差异大，孔喉大小分布不均一，分选较差，粗歪度，连通性一般。最大进汞饱和度较高，但退汞效率很低。这也说明研究区储层砂岩发育多种孔喉组合。
表 1 志靖—安塞地区长9储层孔隙结构参数对比Table 1. Correlation of pore structure parameters of Chang 9 reservoir in Zhijing-Ansai area参数 物性 喉道大小 孔喉分布 孔喉连通性 层位 孔隙度
/%渗透率
/10-3μm2排驱压力
/MPa中值压力
/MPa中值半径
/μm均值
系数分选
系数变异
系数歪度
系数最大进汞
饱和度退汞
效率/%样品
块数长91 最大值 15.14 69.17 2.9 81.78 4.32 13.03 4.5 0.53 3.23 94.81 43.87 31 6.3 0.10 0.007 0.17 0.008 6.6 1.1 0.09 0.94 58.35 8.69 平均值 10.8 5.59 0.9 15.72 0.48 10.74 2.37 0.23 1.08 81.74 25.47 长92 最大值 14.4 35.69 1.81 43.92 1.98 12.82 3.63 0.36 1.98 93.27 45.75 31 最小值 5.47 0.1 0.004 0.37 0.02 7.52 1.17 0.12 0.78 65.88 8.97 平均值 10.59 2.26 0.72 8.3 0.28 10.92 2.41 0.23 0.93 81.38 26.76 表 2 志靖—安塞地区长9储层不同毛细管压力曲线特征分类Table 2. Characteristics of different capillary pressure curves of Chang9 reservoir in Zhijing-Ansai area毛管压力曲线类型 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 物性参数 孔隙度/% 变化范围 12.14~15.14 10.14~12.59 5.47~12.35 5.41~10.11 平均值 14.17 11.39 9.59 7.28 渗透率/10-3μm2 变化范围 12.59~69.17 0.50~3.49 0.10~0.50 0.04~0.1 平均值 34.50 1.50 0.26 0.08 孔隙结构参数 门槛压力/MPa 变化范围 0.007~1.17 0.007~0.72 0.004~1.81 0.72~4.51 平均值 0.30 0.33 1.01 2.06 中值半径/μm 变化范围 0.12~4.32 0.009~2.16 0.009~1.98 0.006~0.08 平均值 1.76 0.56 0.17 0.03 最大进汞
饱和度/%变化范围 84.78~92.84 78.50~93.24 63.69~94.81 58.75~88.94 平均值 90.58 88.37 83.87 78.77 分选系数 变化范围 1.10~3.04 1.70~4.09 1.72~4.5 1.97~4.94 平均值 2.22 2.48 2.69 2.99 歪度系数 变化范围 1.42~3.23 0.89~2.14 0.78~2.03 1.34~1.82 平均值 1.94 1.54 1.61 1.56 这些压汞定量参数在毛细管压力曲线中表现出不同的形态特征，根据不同的毛细管压力曲线特征，将62块样品归类研究，大致分为以下4种典型曲线形态（图 5）。其中不同形态的毛细管压力曲线对应一定范围的物性参数和孔隙结构参数（表 3），据此将孔隙结构类型分为4类。
表 3 鄂尔多斯盆地延长组孔隙、喉道分级标准Table 3. Pore and throat grading standards of Yanchang Formation in Ordos Basin孔隙分级 平均孔隙/m 喉道分级 平均喉径/pm 大孔隙 > 100 粗喉道 > 3 中孔隙 100〜50 中细喉道 3〜1 小孔隙 50〜10 细喉道 1〜0.5 细孔隙 10〜0.5 微细喉道 0.5〜0.2 微孔隙 < 0.5 微喉道 < 0.2 ![]()
图 5 志靖—安塞区长9储层典型毛管压力曲线分布Figure 5. Typical capillary pressure curves of Chang 9 reservoir in Zhijing-Ansai areaⅠ类：门槛压力低，为0.007~1.17MPa，平均为0.30MPa；孔隙度很大，为12.14%~15.14%，平均值为14.17%；渗透率高，为12.59×10-3~69.17×10-3μm2，平均值为34.50×10-3μm2；中值半径为0.12~4.32μm，平均值为1.76μm。在毛细管压力曲线图上，这种类型的曲线相对在图的左下方，表明以粗喉道为主。同时，曲线具明显较宽的水平范围，代表了孔隙大小分选性好，有效孔隙度高的储层类型特征（图 5）。
Ⅱ类：门槛压力较Ⅰ类有所增高，为0.007~0.72MPa，平均值为0.33MPa；孔隙度降低，为10.14%~12.59%。平均值为11.39%；渗透率也相应变低，范围为0.50×10-3~3.49×10-3μm2，平均值为1.50×10-3μm2；中值半径为0.009~2.16μm，平均值为0.56μm。在毛细管压力曲线图上，曲线位于左下方偏上，表明喉道大小中等。曲线的水平范围短一些，代表了孔隙大小分选性较好，有效孔隙度较高的储层类型特征（图 5）。
Ⅲ类：门槛压力增高，为0.004~1.81MPa，平均值为1.01MPa；孔隙度为5.47%~12.35%，平均值为9.59%；渗透率为0.1×10-3~0.5×10-3μm2，平均为0.26×10-3μm2；中值半径为0.009~1.98μm，平均值为0.17μm。在毛细管压力曲线图上，曲线位于图的中部偏右上，表明喉道较细。曲线水平范围不明显，向陡斜状过度，说明分选中等，有效孔隙度较低的储层类型特征（图 5）。
Ⅳ类：门槛压力增高的更快，为0.72~4.51MPa，平均值为2.06MPa；孔隙度低，为5.41%~10.11%，平均7.28%；渗透率为0.04~0.1×10-3×10-3μm2，平均值为0.08×10-3μm2；中值半径为0.006~0.08μm，平均值为0.03μm。在毛细管压力曲线图上，曲线向图的右上方靠拢，并且曲线倾斜，无水平，表明该孔隙以微细或细喉道为主，孔隙分选差，反映了岩性较致密，有效孔隙度低的储层特征（图 5）。
4种孔隙结构组合类型共存于砂岩储层中，使得研究区储层微观非均质性加强。
5.2 恒速压汞研究
常规压汞只是给出了某一级别的喉道所控制的孔隙体积，并没有直接测量喉道数量。而恒速压汞实验不仅能够分别给出喉道和孔隙各自的发育情况，而且能够给出孔喉比的大小及其分布特征，可以克服这一不足[16]。此次研究又选取研究区目的层2块样品进行恒速压汞实验，1号样品孔隙度为7.66%，渗透率为0.51×10-3μm2，2号样品孔隙度为6.72%，渗透率为0.1×10-3μm2，接近低渗储层物性下限。
（1）如图 6-a、b所示，研究区2块样品的有效孔隙道半径分布特征为：1号样品平均孔隙半径为167.2μm，平均孔隙半径为161.9μm。2块样品孔隙半径大小及分布差异不大，主要分布在100~250μm之间，峰值在150~200μm之间。参照对比鄂尔多斯盆地延长组孔隙、喉道分级标准（表 3），以大孔喉为主，说明研究区砂岩储层微观非均质性受孔隙大小和分布影响不大。
![]()
图 6 志靖—安塞地区长9储层恒速压汞实验结果a—1号样品，Q22井，孔隙半径分布特征；b—2号样品，X270井，孔隙半径分布特征；c—1号样品，Q22井，喉道半径分布特征；d—2号样品，X270井，喉道半径分布特征；e—1号样品，Q22井，孔喉半径比分布特征；f—2号样品，X270井，孔喉半径比分布特征Figure 6. Rate-controlled mercury penetration results of Chang 9 reservoir in Zhijing-Ansai area（2）如图 6-c、d所示，研究区2块样品的有效喉道半径分布特征为：1号样品平均喉道半径为0.3μm，2号样品平均喉道半径为0.2μm。喉道半径差异较大，1号样品喉道半径主要分布在0.1×10-3~0.7×10-3μm2之间，并且大喉道数量递减，而2号喉道半径主要分布在0.1×10-3~0.2×10-3μm2之间，几乎没有半径大于0.3×10-3μm2的喉道存在。说明研究区砂岩储层喉道较细，以微细喉道为主。
（3）如图 6-e、f所示，研究区2块样品的有效孔喉半径比分布特征为：1号样品有效孔喉半径比主要分布在150~1200之间，峰值为600~900；2号样品有效孔喉半径比主要分布在300~1500之间，峰值为700~1000。岩样的孔喉半径比分布特征反映了岩样及储集层微观渗流能力的高低[17]。孔喉半径比增大，说明岩样喉道半径越小、孔隙半径越大，大部分孔隙被小喉道所控制，油越难从孔隙中流出；相反，孔喉半径比越小，说明喉道半径越大，流体越容易渗流或者被驱替。
从实验结果可以看出，样品孔喉结构具有大孔隙、细喉道，且分布不均一的特点，这也是导致其物性渗透率超低的主要原因。说明喉道的发育特征为控制储层渗透率的主要因素，而储层孔隙结构的多样性及不均一性是导致储层非均质性的主要原因。
6. 结论
对鄂尔多斯盆地志靖—安塞地区延长组长9段低渗透储层样品进行分析研究，得出以下结论。
（1）研究区长9储层物性表现为典型的低渗透储层特征。发育多种孔隙类型，包括粒间孔、粒内孔、晶间孔、微裂缝等。粒间孔、长石溶孔是本区最主要的储集空间。孔隙之间连通性中等-较差，局部孔隙之间无喉道连通。
（2）研究区储层砂岩发育多种孔喉组合。发育4类孔隙结构类型，分别为大-中孔粗喉型、中-小孔中喉型、中-小孔细喉型和小孔-微细喉型。最大连通喉道半径普遍较小，喉道分布范围宽且极不均匀，导致储层渗透性低、渗透率参数变化大，储层非均质性强。
（3）从恒速压汞实验结果可以看出，样品孔喉结构整体具有大孔隙、细喉道，且分布不均一的特点。微细喉道的发育是造成制物性渗透率超低的主要原因。储层孔隙结构的多样性及不均一性是导致储层非均质性的主要原因。
致谢: 成文过程中得到中国地质调查局油气资源调查中心翟刚毅教授级高工、中国地质调查局总工程师室任收麦研究员的指导，数据处理解释过程中得到斯伦贝谢中国公司吴丽艳博士的帮助，在此深表感谢。 -
![]()
图 3 柴页1井中侏罗统大煤沟组页岩Tmax-HI和Tmax-PC/TOC划分类型图
Tmax—岩石热解最高峰温度；HI—烃源岩氢指数；PC/TOC—降解率
Figure 3. HI-Tmax and PC/TOC-Tmax partition type of shale in the Middle Jurassic Dameigou Formation
![]()
图 4 柴页1井页岩气有利层段测井曲线划分
Figure 4. Favorable intervals from logging curves in Chaiye1 well
![]()
图 5 柴页1井页岩气有利层段元素及矿物成分
Figure 5. Element and mineral composition of favorable intervals in Chaiye1 well
![]()
图 7 柴页1井有利层段页岩孔隙度分布
Figure 7. Porosity of rich organic shale in favorable intervals of Chaiye1 well
![]()
图 8 柴页1井测井计算含气量与现场解吸含气量对比
Figure 8. Gas content from logging evaluation and desorption measurement of Chaiye1 well
![]()
图 9 柴页1井页岩气层段TOC和含气量分析统计
Figure 9. Statistical diagram of total organic carbon content and gas content in Chaiye1 well
表 1 不同类型含气页岩储层综合对比
Table 1 Comprehensive correlation of different gas-bearing shale reservoirs
类別/地区 四川盆地东部 鄂尔多斯盆地 柴达木盆地北缘 地层特征 目的层位 志留系龙马溪组一奥陶系五峰组 石炭系一二叠系本溪组、太原组、山西组 中侏罗统大煤沟组 储层深度/m 2500~3500 2400~3300 1950~2110 压力系数 1.55 0.83~0.95 0.94 沉积环境 海相 海陆交互相 陆相 地层温度/℃ 99.4 86 55 夹层特征 少或无 夹较多砂岩、灰岩和煤层 夹较多砂岩和煤层 储层特征 岩性 为灰黑色炭质笔石页岩 喑色泥页岩夹灰岩和煤层 黑色、灰黑色炭质泥岩为主，夹白色中砂岩和煤层 孔隙度 1.17%~8.61%, 平均4.9% 1.0%~4.0% 2.0%~8.0%, 平均3.7% 渗透率 0.002~335.2, 平均1.17 0.007~4.84, 平均0.89 多数样品小于0.05mD 脆性矿物 37.2%~83.4%, 平均59.1% 46.51-54.04% 多介于45%~70% 裂缝发育 不发育，多见水平层理 较少 有微裂缝 烃源岩 有机质类型 Ⅰ型 Ⅰ~Ⅲ型 Ⅱ型 TOC 0.55%~7.13%, 平均2.65% 1.00%~5.00%, 平均2.80% 1.00%~9.30%, 平均6.45% Ro 2.20%~2.58%, 平均2.48% 1.10%~2.50% 0.45%~1.23% 
下载: 导出CSV
表 2 柴页1井部分样品渗透率分析结果
Table 2 Permeability of shale in Chaiye1 well
序号 深度/m 空气渗透率/10-3μm2 岩石密度/(g.cm-3) 1 1932.84 < 0.05 2.904 2 1933.79 0.032 3.083 3 1935.69 < 0.05 3.066 4 1936.69 < 0.05 3.047 5 1940.14 < 0.05 2.970 6 1942.69 < 0.05 3.334 7 1943.49 < 0.05 3.214 8 1944.6 < 0.05 2.790 9 1950.5 < 0.05 3.027 10 1958.8 0.22 3.135 11 1989.7 0.56 2.648 12 1996.6 < 0.05 2.602 13 2030.93 0.0047 3.34
下载: 导出CSV
-
Sondergeld C H, Newsham K E, Comisky J T, et al. Petrophysical considerations in evaluation and producting shale gas resources[C]//SPE Unconventional Gas Conference, Pittsburgh, Pennsylvania, USA, 2010:1-29. Sondergeld C H, Newsham K E, Comisky J T, et al. Petrophysical considerations in evaluation and producting shale gas resources[C]//SPE Unconventional Gas Conference, Pittsburgh, Pennsylvania, USA, 2010:1-29.
Hurst A. Mineralogical analysis and the evaluation of the petrophysi-cal parameter Vshale for reservoir description[J]. Marine and Petroleum geology, 1987, 4(14):82-91. Hurst A. Mineralogical analysis and the evaluation of the petrophysi-cal parameter Vshale for reservoir description[J]. Marine and Petroleum geology, 1987, 4(14):82-91.
李玉喜, 乔德武, 姜文利, 等.页岩气含气量和页岩气地质评价综述[J].地质通报, 2011, 30(2/3):308-317. 莫修文, 李舟波, 潘保芝.页岩气测井地层评价的方法与进展[J].地质通报, 2011, 30(2/3):400-405. Hameed A, Bacclarelli M. Unconventional reservoir formation evalu-ation challenges addressed with deployment-optimized open hole logging solutions[C]//SPE Eastern Regional Meeting, USA, 2014:1-11. Hameed A, Bacclarelli M. Unconventional reservoir formation evalu-ation challenges addressed with deployment-optimized open hole logging solutions[C]//SPE Eastern Regional Meeting, USA, 2014:1-11.
Wang G C, Carr T R. Methodology of organic-rich lithofacies identification and prediction:A case study from Marcellus shale in the Appalachian basin[J]. Computer & Geosciences, 2014, 49:151-163. Wang G C, Carr T R. Methodology of organic-rich lithofacies identification and prediction:A case study from Marcellus shale in the Appalachian basin[J]. Computer & Geosciences, 2014, 49:151-163.
Parker M, Buller D, Petre E, et al. Haynesville shale-petrophysical evaluation[C]//SPE Rocky Mountain Petroleum Technology Con-ference, Denver, Colorado, USA, 2009:1-11. Parker M, Buller D, Petre E, et al. Haynesville shale-petrophysical evaluation[C]//SPE Rocky Mountain Petroleum Technology Con-ference, Denver, Colorado, USA, 2009:1-11.
Jacobi D, Gladikh M, LeCompte B, et al. Integrated petrophysical evaluation of shale gas reservoirs[C]//CIPC/SPE Gas Technology Symposium 2008 Joint Conference, Calgary, Alberta, Canada, 2008:1-23. Jacobi D, Gladikh M, LeCompte B, et al. Integrated petrophysical evaluation of shale gas reservoirs[C]//CIPC/SPE Gas Technology Symposium 2008 Joint Conference, Calgary, Alberta, Canada, 2008:1-23.
万金彬, 李庆华, 白松涛.页岩气储层测井评价及进展[J].测井技术, 2012, 36(5):441-447. 董大忠, 高世葵, 黄金亮, 等.论四川盆地页岩气资源勘探开发前景[J].天然气工业, 2014, 34(12):1-15. 严伟, 王建波, 刘帅, 等.四川盆地焦石坝地区龙马溪组泥页岩储层测井识别[J].天然气工业, 2014, 34(6):30-35. 齐宝权, 杨小兵, 张数东, 等.应用测井资料评价四川盆地南部页岩气储层[J].天然气工业, 2011, 31(4):44-47. 吴庆红, 李晓波, 刘洪林, 等.页岩气测井解释和岩心测试技术[J].石油学报, 2011, 32(3):484-488. 谢庆明, 程礼军, 刘俊峰, 等.渝东南黔江地区龙马溪组页岩气储层测井解释评价研究[J].地球物理学进展, 2014, 29(3):1312-1318. 王香增.陆相页岩气[M].北京:石油工业出版社, 2014:63-73. 郭彤楼, 张汉荣.四川盆地焦石坝页岩气田形成与富集高产模式[J].石油勘探与开发, 2014, 41(1):28-36. 王社教, 李等华, 李建忠, 等.鄂尔多斯盆地页岩气勘探潜力评价[J].天然气工业, 2011, 31(12):40-46. 郭少斌, 王义刚.鄂尔多斯盆地石炭系本溪组页岩气成藏条件及勘探潜力[J].石油学报, 2013, 34(3):445-452. 王晓梅, 赵靖舟, 刘新社.鄂尔多斯盆地东部上古生界现今地层压力分布特征及成因[J].石油与天然气地质, 2013, 34(5):646-651. Xiao X M, Zhao B Q, Thu Z L, et al. Upper Paleozoic petroleum system, Ordos basin, China[J]. Marine and Petroleum Geology, 2005,22(8):945-963. Xiao X M, Zhao B Q, Thu Z L, et al. Upper Paleozoic petroleum system, Ordos basin, China[J]. Marine and Petroleum Geology, 2005, 22(8):945-963.
付小东, 邱楠生, 饶丹.柴达木盆地北缘侏罗系页岩油气成藏条件地质地球化学分析[J].地球化学, 2014, 43(5):437-452. 卲龙义, 李猛, 李永红.柴达木盆地北缘侏罗系页岩气地质特征及控制因素[J].地学前缘, 2014, 21(4):312-322. 刘双莲, 陆黄生.页岩气测井评价技术特点及评价方法探讨[J].测井技术, 2011, 35(2):112-116. 郝建飞, 周灿灿, 李霞, 等.页岩气地球物理测井评价综述[J].地球物理学进展, 2012, 27(4):1634-1632. Jacobi D, Breig J, LeCompte B, et al. Effective geochemical and geomechanical characterization of shale gas reservoirs from the well-bore environment:Caney and the Woodford shale[C]//SPE Annu-al Technical Conference, New Orleans, Louisiana, USA, 2009:1-20. Jacobi D, Breig J, LeCompte B, et al. Effective geochemical and geomechanical characterization of shale gas reservoirs from the well-bore environment:Caney and the Woodford shale[C]//SPE Annu-al Technical Conference, New Orleans, Louisiana, USA, 2009:1-20.
Alexander T, Baihly J, Boyer C, et al. Shale gas revolution[J]. Oil-field Review, 2011,23(3):40-55. Alexander T, Baihly J, Boyer C, et al. Shale gas revolution[J]. Oil-field Review, 2011, 23(3):40-55.
Clarkson C R, Jensen J L, Chipperfield S. Unconventional gas res-ervoir evaluation:what do we have to consider[J]. Journal of natural gas and engineering, 2012,8:9-33. Clarkson C R, Jensen J L, Chipperfield S. Unconventional gas res-ervoir evaluation:what do we have to consider[J]. Journal of natural gas and engineering, 2012, 8:9-33.
Britt L K, Schoeffler J. The Geomechanics of a shale play:what makes a shale prospective[C]//SPE Eastern Regional Meeting, Charleston, West Virginia, USA, 2009:1-9. Britt L K, Schoeffler J. The Geomechanics of a shale play:what makes a shale prospective[C]//SPE Eastern Regional Meeting, Charleston, West Virginia, USA, 2009:1-9.
Herron M M, Herron L S, James A, et al. Real-time Petrophysical analysis in siliciclastics from the integration of spectroscopy and triple-combo logging[C]//SPE Annual Technical Conference, San Antonio, Texas, USA, 2002:1-10. Herron M M, Herron L S, James A, et al. Real-time Petrophysical analysis in siliciclastics from the integration of spectroscopy and triple-combo logging[C]//SPE Annual Technical Conference, San Antonio, Texas, USA, 2002:1-10.
张晋言, 孙建孟.利用测井资料评价泥页岩油气"五性"指标[J].测井技术, 2012, 36(2):146-153. 张作清, 郑炀, 孙建孟.页岩气评价"六性关系"研究[J].油气井测试, 2013, 22(1):65-78. 毛志强, 张冲, 肖亮.一种基于核磁共振测井计算低孔低渗气层孔隙度的新方法[J].石油地球物理勘探, 2010, 45(1):105-109. 李军, 路菁, 李争, 等.页岩气储层"四孔隙"模型建立及测井定量表征方法[J].石油与天然气地质, 2014, 35(2):266-271. Zhou Q, Xiao X M, Tian H, et al. Modeling free gas content of the lower Paleozoic shales in the Weiyuan area of the Sichuan basin, China[J]. Marine and Petroleum Geology, 2015, 56:87-96. Zhou Q, Xiao X M, Tian H, et al. Modeling free gas content of the lower Paleozoic shales in the Weiyuan area of the Sichuan basin, China[J]. Marine and Petroleum Geology, 2015, 56:87-96.
Quirein J, Galford J, Witkowsky J. Formation evaluation and characterization of shale-gas reservoirs by means of core and wireline data integration[J]. The Leading Edge, 2013, Special section:1486-1491. Quirein J, Galford J, Witkowsky J. Formation evaluation and characterization of shale-gas reservoirs by means of core and wireline data integration[J]. The Leading Edge, 2013, Special section:1486-1491.
Passey Q R, Creansy S, Kulla J B, et al. A practical model for or-ganic richness from porosity and resistivity logs[J]. AAPG Bulletin, 1990,74(12):1777-1794. Passey Q R, Creansy S, Kulla J B, et al. A practical model for or-ganic richness from porosity and resistivity logs[J]. AAPG Bulletin, 1990, 74(12):1777-1794.
LabaniM M, Rezaee R. The important of geochemical parameter and shale composition on rock mechanical properties of gas shale reservoir:a case study from the Kockatea shale and Carynginia for-mation from the Perth basin, western Australia[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2015, 48:1249-1257. LabaniM M, Rezaee R. The important of geochemical parameter and shale composition on rock mechanical properties of gas shale reservoir:a case study from the Kockatea shale and Carynginia for-mation from the Perth basin, western Australia[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2015, 48:1249-1257.
Fertle H. Total organic carbon content determined from well logs[J]. SPE Formation Evaluation, 1988, 3(2):407-419. Fertle H. Total organic carbon content determined from well logs[J]. SPE Formation Evaluation, 1988, 3(2):407-419.
Schmoker J W, Hester T C. Organic carbon in Bakken formation, United staes portion of Williston basin[J]. AAPG Bulletin, 1983, 67(2):2165-2174. Schmoker J W, Hester T C. Organic carbon in Bakken formation, United staes portion of Williston basin[J]. AAPG Bulletin, 1983, 67(2):2165-2174.
Lewis R, Ingraham D, Pearcy M. New evaluation techniques for shale gas reservoirs[C]//Reservoir Symposium, Oklahoma City, USA,2004:1-15. Lewis R, Ingraham D, Pearcy M. New evaluation techniques for shale gas reservoirs[C]//Reservoir Symposium, Oklahoma City, USA,2004:1-15.
Decker A D, Hill D G, Wicks D E. Log-based gas content and re-source estimates for the Antrim shale, Michigan basin[C]//SPE Low Permeability Reservoirs Symposium, Denver, Co, USA, 1993:659-669. Decker A D, Hill D G, Wicks D E. Log-based gas content and re-source estimates for the Antrim shale, Michigan basin[C]//SPE Low Permeability Reservoirs Symposium, Denver, Co, USA, 1993:659-669.
Yu W, Patzek T W. Evaluation of gas adsorption in Marcellus shale[C]//SPE Annual Technical Conference, Amsterdam, the Netherlands, 2014:1-15. Yu W, Patzek T W. Evaluation of gas adsorption in Marcellus shale[C]//SPE Annual Technical Conference, Amsterdam, the Netherlands, 2014:1-15.
Sarmiento M F R, Ducros M, Carpentier B, et al. Quantitative evaluation of TOC, organic porosity and gas retention distribution in a gas shale play using petroleum system modeling:application to the Mississippian Barnett shale[J]. Marine and Petroleum Geology, 2013,45:315-330. Sarmiento M F R, Ducros M, Carpentier B, et al. Quantitative evaluation of TOC, organic porosity and gas retention distribution in a gas shale play using petroleum system modeling:application to the Mississippian Barnett shale[J]. Marine and Petroleum Geology, 2013, 45:315-330.
Chisholm J L, Schenewerk P A, Donaldson E C, et al. A compari-son of shaly-sand interpretation techniques in the Mesaverde group of the Uinta basin, Utah[J]. SPE Formation Evaluatien 1987, 2(4):478-486. Chisholm J L, Schenewerk P A, Donaldson E C, et al. A compari-son of shaly-sand interpretation techniques in the Mesaverde group of the Uinta basin, Utah[J]. SPE Formation Evaluatien 1987, 2(4):478-486.
Spears R W, Dudus D, Foulds A, et al. Shale gas core analysis:strat-egies for normalizing between laboratories and a clear need for stan-dard materials[C]//SPWLA 52nd Annual Logging Symposium, Colorado, USA, 2011:1-10. Spears R W, Dudus D, Foulds A, et al. Shale gas core analysis:strat-egies for normalizing between laboratories and a clear need for stan-dard materials[C]//SPWLA 52nd Annual Logging Symposium, Colorado, USA, 2011:1-10.
计量
- 文章访问数: 2033
- HTML全文浏览量: 346
- PDF下载量: 505
