The petrogenesis of the granite porphyry of Yanhu composite batholith in the Lhasa terrane, Tibet and its constraints on the time limit of Bangonghu-Nujiang Ocean closure
-
摘要:
花岗质岩浆作用是大陆地壳演化、爆发式火山活动、稀有金属成矿等的关键过程。位于拉萨地块北部班公湖-怒江缝合带西段的盐湖复式岩基，是班公湖-怒江特提斯洋俯冲消减岩浆响应的重要组成部分。以西藏革吉县盐湖复式岩基中的花岗斑岩为研究对象，对其进行岩相学、锆石U-Pb年龄及岩石地球化学研究，探讨其成因。研究结果表明，盐湖复式岩基花岗斑岩的锆石U-Pb年龄为103.8±0.8 Ma(MSWD=3.0，n=25)，侵位于早白垩世晚期。盐湖复式岩基花岗斑岩铝饱和指数(A/CNK)为1.05~1.08，显示弱过铝质特征，具有高K2O、Na2O含量，低Mg#值(12.43~22.36)的特征，为高钾钙碱性I型花岗岩。盐湖复式岩基花岗斑岩富集K，亏损Ba、Nb、P、Zr、Ti，具有强的负Eu异常(δEu=0.20~0.48)，稀土元素配分曲线呈轻稀土元素较陡、重稀土元素较平坦的右倾型，ΣREE=81.33×10-6~121.61×10-6，LREE/HREE=5.75~6.74，具有较高的Y(20.14×10-6~24.38×10-6，＞18×10-6)和Yb(2.11×10-6~2.62×10-6，＞1.9×10-6)、较低的Sr/Y值(4.05~6.54，＜20)，La/Yb=6.79~8.94，Rb/Sr=0.50~1.12。锆石饱和温度计算结果为812~823℃，估算岩浆熔体形成深度为34~40 km，揭示盐湖复式岩基中花岗斑岩是玄武质下地壳于北拉萨地块与南羌塘地块碰撞阶段高温背景下部分熔融的产物，属于板片断离事件引起基性下地壳重熔，形成的高分异I型花岗岩。
Abstract:Granitic magmatism is one of the key processes of continental crust evolution,explosive volcanic activity,and rare metal mineralization.Yanhu composite batholith is located in the western section of Bangonghu-Nujiang suture zone in the north of Lhasa terrane,and is an important part of the response of Bangonghu-Nujiang Tethys Ocean subduction.In this paper,the petrography,zircon U-Pb chronology and petrogeochemistry of the granite porphyry in the Yanhu composite batholith from Geji County were studied,and its petrogenesis was discussed.The results show that the zircon U-Pb age of the Yanhu composite batholith granitic porphyry is 103.8±0.8 Ma(MSWD=3.0,n=25),and the intrusion occurred in the late Early Cretaceous.Aluminum saturation index(A/CNK)of Yanhu composite batholith granitic porphyry ranges from 1.05 to 1.08,showing weak peraluminous characteristics with high K2O,Na2O and low Mg#(12.43~22.36),indicating the high K calc-alkaline type Ⅰ-type granite.The Yanhu composite batholith granitic porphyry is enriched in K and depleted in Ba,Nb,P,Zr and Ti,and has strong negative Eu anomaly(δEu= 0.20~0.48).The REE distribution curves are characterized by right-leaning type,ΣREE=81.33×10-6~121.61×10-6,LREE/HREE=5.75~6.74,higher Y(20.14×10-6~ 24.38×10-6,> 18×10-6)and Yb(2.11×10-6~2.62×10-6,> 1.9×10-6),lower Sr/Y ratio(4.05~6.54,< 20),La/Yb=6.79~8.94.Rb/Sr = 0.50~1.12.The calculated zircon saturation temperature is 812~823℃,and the formation depth of magmatic melt is estimated to be 34~40 km,indicating that the granitic porphyry formed in the Yanhu composite batholith was partially melted products of basaltic lower crust under the high temperature background of the collision between the North Lhasa terrane and the South Qiangtang terrane.It belongs to a set of highly differentiated Ⅰ-type granites formed by remelting of the basic lower crust caused by plate fragmentation events.
-
沉积岩中元素的分配除取决于元素本身的物理化学性质外，还受到古气候、古环境的极大影响，因此沉积岩中的元素记录了沉积时的古环境及其演化信息，可以利用元素含量及比值恢复古沉积环境[1-3]。页岩作为陆相沉积中最细粒的部分，记录了丰富的古气候、古环境、古生产力等信息[4]。前人得出一系列用微量元素及比值判别沉积环境的指标[5-7]，同时沉积环境控制着烃源岩有机质的富集、发育和分布，对烃源岩进行地球化学古环境恢复，对于含油气盆地油气的勘探开发具有重要的意义[8]。
前人对银额盆地巴格毛德地区早白垩世油页岩进行了古环境分析，主要利用地球化学数据或孢粉资料，判定该地区早白垩世为干热与温湿交替过渡性气候[9-10]、温暖湿润气候[11]或半湿润—湿润气候[12]，并进行了有机质富集条件分析[10, 13]。关于银额盆地巴隆乌拉地区的黑色页岩则研究较少，1:20万银根幅区域地质调查报告描述其为黑色油页岩①，“内蒙古自治区油页岩矿产资源调查评价(西部地区)”项目通过含油率分析，显示其未达到油页岩的工业品位②，因此本文认为其为黑色页岩。本文以银额盆地巴隆乌拉剖面为研究对象，对黑色页岩进行地球化学分析，定量或半定量地恢复水体的古盐度、氧化-还原条件、古气候、古水深及古生产力等；同时，通过分析有机碳含量与沉积环境间的关系，探讨巴音戈壁组黑色页岩有机质富集模式，为银额盆地中生界沉积演化研究和油气勘探开发提供理论支撑。
1. 地质概况
银根-额济纳旗盆地(简称银额盆地)位于内蒙古自治区西部，东西长约700 km，南北宽75~225 km，东连狼山，南接雅布赖山，西与北大山交界，北毗邻中蒙边界[9]。大地构造位置处于华北板块、塔里木板块、哈萨克斯坦板块和西伯利亚板块的交汇带[14]，划分出4个隆起(绿园隆起、特罗西滩隆起、宗乃山隆起和楚鲁隆起)和7个坳陷(居延海坳陷、务桃亥坳陷、达古坳陷、苏红图坳陷、苏亥图坳陷、尚丹坳陷和查干坳陷)(图 1-a)。
![]()
图 1 银额盆地中生代构造单元划分(a)及巴隆乌拉地区地质简图(b)Figure 1. Tectonic units of Mesozoic in Yingen-Ejin Banner Basin(a)and geological sketch map of Balongwula area(b)巴隆乌拉剖面位于查干坳陷的西南部(图 1-b)，出露地层为白垩系巴音戈壁组，可分为2个岩性段：下段为灰白色砾岩、砂砾岩；上段下部为黄褐色钙质细粒长石砂岩，中部为灰黑色薄层粉砂质灰岩，上部为灰黑色页岩夹褐色钙质粉砂质页岩、紫灰、紫红色页岩(图 2)。
![]()
图 2 巴隆乌拉剖面巴音戈壁组综合柱状图及采样位置Figure 2. Comprehensive column and sampling position of Bayingebi Formation in Balongwula section2. 实验方法及测试结果
在巴隆乌拉剖面选取新鲜、未风化的露头，采集16件地球化学样品(地理坐标：北纬40°57′0.75″、东经105°44′58.13″)，具体采样位置及编号见图 2。在自然资源部岩浆作用成矿与找矿重点实验室进行主量、微量及稀土元素分析，主量元素采用X射线荧光光谱法(XRF)测定，分析精度优于2%；微量及稀土元素采用电感耦合等离子质谱仪法(ICP-MS)测定，分析精度优于5%。选取其中8件样品进行全岩X-衍射和粘土矿物定量分析。
黑色页岩主量元素分析结果见表 1。SiO2含量为52.39%~57.60%，平均值为55.26%；Al2O3含量为20.65%~23.11%，平均值为22.07%；TFe2O3含量为4.63%~8.57%，平均值为6.40%；MgO含量为1.34%~2.06%，平均值为1.55%；K2O含量为2.76%~3.06%，平均值为2.91%；烧失量为6.89%~10.54%，平均值为8.85%，其余CaO、Na2O、TiO2、P2O5、MnO含量较低。
表 1 研究区黑色页岩主量元素分析结果Table 1. Major elements analysis of black shale in the study area样号 SiO2 Al2O3 Fe2O3 FeO CaO MgO K2O Na2O TiO2 P2O5 MnO LOI CIA TOC P/Ti CH1 56.76 22.69 3.15 2.15 0.65 1.53 2.94 0.75 0.86 0.22 0.08 7.88 80 2.06 0.19 CH2 55.95 22.13 4.53 3.00 0.66 1.54 2.76 0.83 0.82 0.25 0.18 6.89 80 1.64 0.22 CH3 55.20 22.58 3.63 1.92 0.46 1.52 2.87 0.89 0.81 0.13 0.09 9.58 81 1.94 0.12 CH4 57.43 22.38 3.18 1.45 0.47 1.48 2.92 0.75 0.84 0.12 0.04 8.68 81 2.86 0.10 CH5 57.60 22.02 3.17 2.25 0.55 1.51 3.06 0.78 0.84 0.18 0.13 7.54 80 1.77 0.16 CH6 55.04 23.11 3.68 1.60 0.52 1.52 3.00 0.84 0.79 0.11 0.11 9.36 81 1.45 0.10 CH7 54.46 22.91 4.32 1.88 0.47 1.48 3.00 0.77 0.80 0.16 0.16 9.25 81 3.45 0.15 CH8 55.89 21.66 6.05 1.40 0.39 1.36 2.93 0.69 0.83 0.15 0.16 8.23 81 2.75 0.13 CH9 55.55 21.42 4.20 1.80 0.53 1.50 2.78 0.88 0.80 0.19 0.08 9.93 80 1.30 0.17 CH10 53.76 22.51 5.07 1.20 0.66 1.34 2.83 0.93 0.77 0.12 0.06 10.49 80 2.07 0.11 CH11 55.55 22.32 5.14 1.40 0.58 1.36 3.05 0.74 0.84 0.19 0.15 8.40 80 1.96 0.16 CH12 53.10 22.19 4.77 3.25 0.87 1.68 2.97 0.70 0.79 0.22 0.20 8.75 80 0.98 0.20 CH13 53.68 22.50 3.81 1.85 0.78 1.58 2.88 1.06 0.79 0.12 0.09 10.54 78 1.74 0.11 CH14 55.77 20.65 4.86 2.20 0.66 1.74 2.90 1.19 0.85 0.18 0.18 8.45 77 2.74 0.15 CH15 52.39 20.87 6.32 2.25 1.07 2.06 2.81 1.25 0.76 0.17 0.32 9.34 75 1.14 0.16 CH16 56.02 21.12 3.97 2.95 0.68 1.67 2.80 0.81 0.84 0.18 0.24 8.25 79 1.11 0.16 注：LOI为烧失量；CIA为化学蚀变指数，CIA=100×[Al2O3/(Al2O3+CaO*+Na2O+K2O)]；TOC为有机碳含量；P/Ti为古生产力；主量元素含量单位为% 黑色页岩微量元素分析结果见表 2。北美页岩(NASC)标准化后的配分模式见图 3-a。巴隆乌拉剖面黑色页岩Sr、Ni和Co元素较北美页岩亏损，U和Th元素较北美页岩富集，Ba、B、Ga和V元素与北美页岩基本一致。
表 2 研究区黑色页岩微量元素分析结果Table 2. Trace elements analysis of black shale in the study area样号 Sr Ba B Ga Ni Co V U Th Sr/Ba B/Ga V/(V+Ni) h/m C BaXS CH1 110.00 642 132 28.20 52.90 13.00 151 4.21 18.00 0.17 4.68 0.74 26.28 0.89 83.00 CH2 113.00 567 159 27.20 60.60 16.70 154 4.70 18.50 0.20 5.85 0.72 46.01 1.30 34.00 CH3 116.00 547 145 23.70 47.20 8.79 132 3.91 18.10 0.21 6.12 0.74 9.52 0.95 20.50 CH4 102.00 530 164 27.20 32.20 8.16 165 4.11 18.60 0.19 6.03 0.84 7.18 0.80 -16.00 CH5 91.20 639 125 23.80 44.20 11.20 124 3.33 17.60 0.14 5.25 0.74 19.57 0.91 93.00 CH6 95.80 604 131 28.10 75.50 15.40 150 5.16 20.80 0.16 4.66 0.67 39.15 0.88 90.50 CH7 99.10 575 140 26.80 38.60 10.80 143 4.89 19.60 0.17 5.22 0.79 18.95 1.07 55.00 CH8 91.30 580 118 27.60 43.00 17.20 156 4.69 18.50 0.16 4.28 0.78 51.57 1.34 40.50 CH9 98.10 556 126 26.80 61.00 10.80 160 4.56 18.60 0.18 4.70 0.72 15.78 1.03 36.00 CH10 122.00 524 118 28.90 30.90 7.60 166 6.10 21.50 0.23 4.08 0.84 4.16 1.04 23.50 CH11 103.00 666 108 27.40 51.40 18.20 144 5.50 19.60 0.15 3.94 0.74 55.67 1.10 120.00 CH12 108.00 658 109 28.00 63.30 16.00 145 5.82 19.90 0.16 3.89 0.70 44.39 1.29 144.50 CH13 67.00 467 120 22.30 43.30 10.90 124 4.71 11.60 0.14 5.38 0.74 28.24 0.89 -46.50 CH14 79.70 533 101 25.10 51.00 15.70 152 4.95 18.40 0.15 4.02 0.75 43.38 1.09 -19.50 CH15 115.00 476 125 19.20 47.40 14.30 110 3.98 16.10 0.24 6.51 0.70 36.44 1.21 -18.00 CH16 82.40 527 143 24.40 60.00 21.90 133 4.24 16.50 0.16 5.86 0.69 88.04 1.19 -19.00 注：h为古水深；C为古气候指数，C =Σ(Fe+Mn+Cr+V+Co+Ni)/Σ(Ca+Mg+Sr+Ba+K+Na)；BaXS为过剩钡，BaXS=Ba样品－Ti样品(Ba/Ti)PAAS，PAAS为后太古代澳大利亚页岩；微量元素含量单位为10-6 ![]()
图 3 研究区黑色页岩微量元素(a)和稀土元素(b)北美页岩标准化配分模式图Figure 3. NASC-normalized trace elements(a)and REE(b)patterns of black shale in the study area黑色页岩稀土元素分析结果见表 3。稀土元素总量(ΣREE)为117.35×10-6~236.72×10-6，平均值为205.37×10-6；轻稀土元素与重稀土元素比值(LREE/HREE)为3.39~4.78，平均值为3.99，相对富集轻稀土元素，用北美页岩(NASC)标准化后的配分模式见图 3-b，呈平缓的右倾斜曲线；(La/Yb)N值为1.15~1.43，平均值为1.29；(La/Ce)N值为1.05~1.38，平均值为1.23；δEuN值为0.90~0.96，平均值为0.93，未见正Eu异常；δCeN值为0.75~1.02，平均值为0.86，Ce具有轻微的负异常。
表 3 研究区黑色页岩稀土元素及北美页岩标准化计算结果Table 3. Rare earth elements analysis and NASC-normalized result of black shale in the study area样号 La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb CH1 43.30 83.20 9.90 36.20 6.84 1.27 5.47 0.82 4.59 0.93 2.75 0.42 3.12 CH2 44.70 84.80 10.20 37.70 7.39 1.47 6.57 1.02 5.96 1.16 3.24 0.50 3.41 CH3 40.20 71.90 8.91 31.90 5.89 1.16 4.77 0.72 4.02 0.86 2.41 0.39 2.75 CH4 40.60 73.80 8.85 31.20 5.73 1.08 4.51 0.71 4.18 0.86 2.67 0.42 3.42 CH5 39.90 70.80 8.86 31.60 5.78 1.15 4.75 0.72 4.10 0.84 2.65 0.39 2.87 CH6 43.50 80.30 9.80 36.10 7.29 1.45 6.52 0.97 5.46 1.07 3.07 0.46 3.21 CH7 37.70 70.90 8.25 29.10 5.45 1.04 4.48 0.69 4.02 0.81 2.45 0.38 2.71 CH8 41.40 76.40 9.11 32.70 6.21 1.23 5.07 0.81 4.76 1.00 2.90 0.46 3.12 CH9 43.70 81.40 9.62 35.70 6.92 1.45 6.32 0.97 5.55 1.06 3.17 0.47 3.32 CH10 44.30 82.30 9.85 35.40 6.61 1.31 5.72 0.90 5.36 1.07 3.08 0.47 3.46 CH11 44.40 82.40 10.00 36.80 7.10 1.34 5.94 0.91 5.16 1.05 3.06 0.46 3.46 CH12 41.10 77.10 9.24 32.90 6.33 1.19 5.34 0.81 4.56 0.94 2.76 0.42 3.14 CH13 22.60 48.90 4.78 17.00 3.15 0.62 2.84 0.44 2.48 0.49 1.37 0.22 1.53 CH14 40.00 76.20 9.04 33.50 6.51 1.31 5.78 0.89 4.95 0.99 2.85 0.42 3.08 CH15 38.30 63.40 8.86 32.50 6.50 1.31 5.79 0.87 5.09 1.03 2.87 0.42 3.24 CH16 36.90 70.90 8.21 30.00 5.93 1.14 5.02 0.77 4.39 0.88 2.49 0.38 2.69 样号 Lu Y LREE HREE ΣREE LREE/HREE (La/Yb)N δEuN δCeN (La/Ce)N Ceanom CH1 0.46 22.90 180.71 41.44 222.15 4.36 1.34 0.91 0.88 1.19 -0.046 CH2 0.51 28.10 186.26 50.46 236.72 3.69 1.27 0.93 0.86 1.20 -0.053 CH3 0.41 20.30 159.96 36.63 196.59 4.37 1.42 0.96 0.83 1.28 -0.071 CH4 0.46 20.80 161.26 38.02 199.28 4.24 1.15 0.93 0.85 1.25 -0.060 CH5 0.42 20.40 158.09 37.14 195.23 4.26 1.35 0.96 0.82 1.29 -0.074 CH6 0.47 26.40 178.44 47.63 226.07 3.75 1.31 0.92 0.85 1.24 -0.063 CH7 0.42 20.80 152.44 36.76 189.20 4.15 1.35 0.92 0.88 1.21 -0.046 CH8 0.48 23.80 167.05 42.40 209.45 3.94 1.29 0.96 0.86 1.24 -0.057 CH9 0.51 28.50 178.79 49.87 228.66 3.59 1.28 0.96 0.86 1.22 -0.057 CH10 0.52 27.20 179.77 47.78 227.55 3.76 1.24 0.94 0.86 1.23 -0.055 CH11 0.48 26.80 182.04 47.33 229.37 3.85 1.24 0.91 0.85 1.23 -0.060 CH12 0.46 25.00 167.86 43.43 211.29 3.86 1.27 0.90 0.86 1.22 -0.051 CH13 0.23 10.70 97.05 20.29 117.35 4.78 1.43 0.92 1.02 1.05 0.018 CH14 0.44 24.30 166.56 43.71 210.27 3.81 1.26 0.94 0.87 1.20 -0.050 CH15 0.45 24.70 150.87 44.46 195.33 3.39 1.15 0.94 0.75 1.38 -0.113 CH16 0.41 21.30 153.08 38.34 191.42 3.99 1.33 0.92 0.89 1.19 -0.043 注：稀土元素含量单位为10-6 黑色页岩全岩X-衍射及粘土矿物定量分析结果见表 4。矿物成分主要为石英(22.1%~28.1%)、斜长石(3.5%~6.5%)和钾长石(1.7%~2.3%)，少量辉石、锐钛矿和白云石；粘土矿物主要为伊利石(43.2%~52.3%)、蒙脱石(4.3%~11.8%)和绿泥石(4.2%~16.9%)(图 4)。
表 4 研究区黑色页岩全岩X-衍射及粘土矿物定量分析结果Table 4. Quantitative analysis results of X-diffraction and clay minerals of black shale in the study area% 样号 石英 钾长石 斜长石 白云石 辉石 锐钛矿 伊利石 蒙脱石 绿泥石 CH1 23.4 1.7 5.1 5.1 2.6 43.2 10.9 8.1 CH3 22.9 2.3 6.5 5.6 2.9 43.8 11.8 4.2 CH5 28.1 2.1 3.6 3.0 44.6 10.4 8.2 CH7 23.3 2.1 3.7 3.1 51.3 10.4 6.1 CH9 26.2 4.6 6.0 3.2 45.1 8.9 6.0 CH11 27.9 2.2 3.6 3.0 52.3 5.9 5.1 CH13 22.1 2.0 3.5 5.5 2.7 43.7 6.4 14.1 CH15 24.0 2.0 6.2 2.8 43.8 4.3 16.9 3. 沉积环境
3.1 古盐度
3.1.1 Sr/Ba值及Ba-Sr图解
Sr和Ba元素具有相似的化学性质，但Sr的迁移能力比Ba强，当水体盐度很低时，Sr、Ba均以重碳酸盐的形式出现，当水体盐度增大时，Ba首先以BaSO4的形式沉淀，留在水体中的Sr相对Ba富集，当水体盐度增大到一定程度时Sr才以SrSO4的形式沉淀。因而沉积物中Sr/Ba值与古盐度明显呈正相关性，可用来判断水体的古盐度[15]。同时，Ba-Sr图解也可以判别古盐度。该图解是麦列日克和普列多夫斯基进行粘土岩的沉积环境研究时提出来的，依据Ba元素与Sr元素的相关性，判别沉积物的古盐度[16]。
通常认为[17]，Sr/Ba＜0.6为淡水沉积，0.6≤Sr/Ba＜1为半咸水沉积，Sr/Ba≥1为咸水沉积。研究区黑色页岩的Sr/Ba值为0.14~0.24，平均值为0.18(表 2；图 5)，在Ba-Sr图上样品点全部落在半咸水区(图 6)，综合分析认为，研究区黑色页岩为半咸水沉积。
![]()
图 5 研究区黑色页岩地球化学古环境判别图Figure 5. Geochemical paleoenvironment recognition of black shale in the study area3.1.2 B/Ga值
B和Ga元素的化学性质不同。硼酸盐溶解度大，能迁移，只有当水蒸发后才析出，Ga元素活动性低，易于沉淀，因此利用B/Ga值可以判断水体的古盐度[18]。
通常认为[17]，B/Ga＜4为淡水沉积，4≤B/Ga＜7为半咸水沉积，B/Ga≥7为咸水沉积。研究区黑色页岩的B/Ga值为3.89~6.51，平均值为5.03(表 2；图 5)，说明研究区黑色页岩主体为半咸水沉积。
3.1.3 B元素
B元素可以灵敏地反映盐度的变化，常被作为反映盐度的指标。Walker等[19-20]提出以伊利石理论K含量的8.5%来换算纯伊利石中的“校正B含量”，即校正B含量= 8.5×B测定值(10-6)/K2O(%)，而伊利石的B含量又与K含量有关，为了在同等条件下进行对比，需计算相当于K2O为5%时的B含量，称为“相当B含量”，通常根据Walker的理论换算曲线，利用图解法求取(图 7)。同时相当B含量与校正B含量的图示关系可以换算成公式，即：相当B含量=11.8×校正B含量/[1.70×(11.8-K2O%)]。
Walker[20]研究认为，相当B含量＜200×10-6为淡水—微咸水，200×10-6≤相当B含量＜300×10-6为半咸水，300×10-6≤相当B含量＜400×10-6为咸水，相当B含量≥400×10-6为超咸水。研究区黑色页岩的相当B含量为230.88×10-6~375.99×10-6，平均值为294.95×10-6(表 5；图 7)，为半咸水—咸水沉积。
表 5 研究区黑色页岩粘土矿物含量及古盐度计算结果Table 5. Clay mineral content and paleosalinity of black shale in the study area样号 B/
10-6K2O/
%校正B
/10-6相当B
/10-6粘土矿物相对含量/% 校正粘土矿物/% B'/
10-6Couch古
盐度/‰I/S I Ch I S Ch CH1 132 2.94 381.63 298.98 70(25) 17 13 69.5 17.5 13.0 42.17 15.26 CH2 159 2.76 489.67 375.99 CH3 145 2.87 429.44 333.80 79(25) 14 7 73.3 19.8 7.0 43.61 15.67 CH4 164 2.92 477.40 373.16 CH5 125 3.06 347.22 275.76 66(25) 21 13 70.5 16.5 13.0 39.68 14.55 CH6 131 3.00 371.17 292.77 CH7 140 3.00 396.67 312.88 77(20) 14 9 75.6 15.4 9.0 42.02 15.22 CH8 118 2.93 342.32 267.88 CH9 126 2.78 385.25 296.46 74(20) 16 10 75.2 14.8 10.0 38.14 14.11 CH10 118 2.83 354.42 274.26 CH11 108 3.05 300.98 238.76 62(15) 30 8 82.7 9.3 8.0 30.91 11.97 CH12 109 2.97 311.95 245.22 CH13 120 2.88 354.17 275.60 66(15) 12 22 68.1 9.9 22.0 41.07 14.95 CH14 101 2.90 296.03 230.88 CH15 125 2.81 378.11 291.94 44(15) 30 26 67.4 6.6 26.0 44.20 15.83 CH16 143 2.80 434.11 334.80 注：I—伊利石；S—蒙脱石；Ch—绿泥石；I/S—伊/蒙混层，括号中数字为混层比；B'—Couch校正硼 利用B元素不仅可以定性分析古盐度，还能定量计算古盐度，常用的有Adamas(亚当斯)和Couch(科奇)公式[21-22]。Adamas公式适用于以伊利石为主的泥岩样品，Couch公式考虑了伊利石、蒙脱石、高岭石等多种粘土矿物的存在，以及各种粘土矿物吸附能力的差别。
通常认为，Sp＜10‰为淡水—微咸水，10‰≤Sp＜25‰为半咸水，25‰≤Sp＜35‰为咸水，Sp≥35‰为超咸水[23]。研究区黑色页岩粘土矿物含量较高，主要为伊利石、蒙脱石和绿泥石，利用Couch公式计算较为符合实际情况，计算结果显示，研究区黑色页岩的古盐度为11.97‰~15.83‰，平均值为14.70‰(表 5；图 5)，为半咸水沉积。
3.2 氧化-还原条件
元素在水体中的分异和富集受沉积水体氧化-还原条件的控制，因此沉积物中的元素变化记录了环境的变迁。运用这些特征元素的含量及其比值，可以得出当时水介质的氧化-还原条件[24-26]。
3.2.1 微量元素比值
Hatch等[27]和Jones等[28]指出，根据V/(V+Ni)值可判别沉积环境：V/(V+Ni)≥0.46指示还原环境，V/(V+Ni)＜0.46代表氧化环境。研究区黑色页岩的V/(V+Ni)值为0.67~0.84，平均值为0.74(表 2；图 5)，指示研究区黑色页岩沉积时为还原环境。
3.2.2 稀土元素
稀土元素中Ce异常值(Ceanom)能灵敏地反应沉积环境的氧化还原条件[29]，其计算公式为：Ceanom=log[3CeN/(2LaN+NdN)]，CeN、LaN、NdN分别代表元素Ce、La、Nd经北美页岩标准化的值。Ceanom大于-0.1，反映水体呈还原环境；Ceanom小于-0.1，反映水体呈氧化环境。研究区黑色页岩样品只有CH15的Ceanom值小于-0.1，其余样品均大于-0.1，为-0.113~0.018，平均值为-0.055(表 3；图 5)，反映研究区黑色页岩沉积时主体为还原环境。
3.2.3 沉积岩颜色
沉积岩颜色是沉积的重要标志之一，尤其是泥质岩类的颜色，是判断沉积环境的重要标志[30]。通常灰色、黑色为还原环境中形成，而红色、紫红色则是在氧化环境中形成的。研究区页岩以深灰色、灰黑色为主(图 2)，同时岩层中含自生黄铁矿晶粒，代表了水体较深、有机质较丰富，以还原环境为主的沉积特征。
3.3 古气候
3.3.1 古气候指数
元素在不同的气候条件下迁移富集规律不同，干燥的气候适合Ca、Mg等元素的富集，而潮湿的气候则适合Fe、Mn等元素的富集，因此定量引入古气候指数反映古气候条件[31]，其计算公式为：C =Σ(Fe+Mn+Cr+V+Co+Ni)/Σ(Ca+Mg+Sr+Ba+K+Na)。
通常认为[31]，C＜0.1为干燥型气候，0.1≤C＜0.2为半干燥型气候，0.2≤C＜0.4为半潮湿型气候，C≥0.4为潮湿型气候。根据古气候指数计算公式得出，研究区黑色页岩古气候指数C值为0.80~1.34，平均值为1.06(表 2；图 5)，指示研究区黑色页岩沉积时为潮湿型气候。
3.3.2 化学蚀变指数
根据泥岩的化学成分可以推断源区的风化作用，进而推断当时的气候条件。在风化作用过程中，稳定的阳离子易于保存(如Al3+、Ti4+)，而不稳定的阳离子易于流失(如Na+、Ca2+、K+等)[32]，元素的流失和富集程度取决于当时的化学风化强度[33]。Nesbit等[34]提出根据化学蚀变指数(CIA)来判断源区的风化程度，其计算公式为：CIA=100×[Al2O3/(Al2O3+CaO*+Na2O+K2O)]，式中各元素采用摩尔分数，其中CaO*仅指硅质矿物中CaO的摩尔分数。CaO*的含量由Bock等的方法确定[35]：当CaO＞Na2O时，CaO*＝Na2O；当CaO≤Na2O时，CaO*＝CaO。
通常认为[34]，CIA为50~65，反映寒冷、干燥的气候条件下低等的化学风化作用；CIA为65~85，反映温暖、湿润气候条件下中等的化学风化作用；CIA为85~100，反映炎热、潮湿的热带亚热带条件下强烈的化学风化作用。研究区黑色页岩的化学蚀变指数(CIA)为75~81，平均值为79(表 1；图 5)，指示巴音戈壁组黑色页岩沉积时为温暖、湿润的气候条件。
3.3.3 古生物标志
生物与其生活的环境是不可分割的统一体，根据地层中古生物化石的种类、大小、形态、完整性等，可以推测沉积时的古气候和古环境[36]。巴隆乌拉剖面巴音戈壁组上段产丰富的动植物化石①，包括脊椎动物、瓣鳃类、腹足类、叶肢介、介形虫、植物、孢粉等，其中植物化石有Elatocladus sp.，Brachyphyllum cf.obesum Hels，Sphenobdiera cf.longifolia，Baiera sp.，鱼化石有Leptolepiformis，Lycoptera wooduardi，说明当时的古气候适宜动植物的生存，为温暖、潮湿的气候条件。
3.4 古水深
传统的古水深研究多是根据岩性、沉积构造、沉积相、化石等定性推测。周洪瑞等[37]和吴智平等[38]提出定量计算最大古水深的方法，多位学者利用此方法取得了较好的效果[3, 39-40]。其计算公式为：
h=C/V3/2s Vs=Vo×NCo/(SCo−t×TCo) t=SLa/NLa 式中：h为古水深(m)；C为常数(3.05×105)；Vs为样品沉积时的沉积速率(m/Ma)；Vo为正常环境的沉积速率，湖相泥岩沉积速率为(0.2~0.3)×103m/Ma；NCo为正常湖泊沉积物中Co的平均值(20×10-6)；SCo为样品中Co的丰度(10-6)；t为陆源输入的Co元素对样品的影响；TCo为陆源碎屑岩中Co的平均值(4.68×10-6)；SLa为样品中La的丰度(10-6)；NLa为陆源碎屑岩中La的平均值(38.99×10-6)。
利用微量元素Co的测试结果，经计算得出研究区黑色页岩沉积时的古水深为4.16~88.04 m，平均值为33.40 m(表 2；图 5)，水深从下到上呈现振荡上升的趋势。目前，利用地球化学手段计算古水深尚不完善，仅能大致推测古水深的变化趋势[41]。
3.5 古生产力
3.5.1 P/Ti值
P元素是浮游生物的营养元素，可以指示沉积水体的古生产力。为了消除沉积有机质或自生矿物的影响，一般用P/Ti表征古沉积水体的初始生产力[42]。
通常认为[43]，P/Ti＜0.34为低生产力，0.34≤P/Ti＜0.79为中等生产力，P/Ti≥0.79为高生产力。研究区黑色页岩P含量为480.7×10-6~1092.5×10-6，平均值为734.7×10-6；P/Ti值为0.10~0.22，平均值为0.15(表 1；图 5)，指示研究区的古沉积水体为低生产力条件。
3.5.2 过剩钡(BaXS)
Ba元素一般以BaSO4的形式出现，它的沉积速率与古生产力具有对应关系[44]，可以反映沉积水体的古生产力，一般用过剩钡(BaXS)来反映。其计算公式为：BaXS=Ba样品－Ti样品(Ba/Ti)PAAS，PAAS为后太古宙澳大利亚页岩，负值表示样品中Ba元素主要由陆源物质提供。
通常认为[45]，BaXS＜200×10-6为低生产力，200×10-6≤BaXS＜1000×10-6为中等生产力，BaXS≥1000×10-6为高生产力。研究区黑色页岩过剩钡(BaXS)为-46.50×10-6~144.50×10-6，平均值为38.85×10-6(表 2；图 5)，说明研究区的古沉积水体为低生产力条件。
4. 有机质富集模式
黑色页岩的形成受构造背景、热液活动、陆源输入、沉积环境、古生产力等因素影响，本文也从这几方面初步探讨银额盆地巴隆乌拉白垩系巴音戈壁组黑色页岩有机质的富集机制。
4.1 构造背景
查干坳陷是在晚古生代褶皱基底上发育起来的陆内断陷湖盆，沉积演化经历了断初、断陷和断坳3个阶段[46]，早白垩世是盆地的主要发育时期，受北东向为主的正断裂控制[47]。巴音戈壁组下段为断初阶段，断陷发育强度较弱，规模较小，为低水位体系域，发育灰白色砾岩、砂砾岩；巴音戈壁组上段为断陷阶段，上段下部为水进体系域，发育黄褐色钙质细粒长石砂岩、灰黑色粉砂质灰岩，上段上部为高水位体系域，发育半深湖相灰黑色页岩夹褐色钙质粉砂质页岩，为坳陷最主要的烃源岩层。
通常认为，构造稳定区富集轻稀土元素，而构造活跃区贫轻稀土元素[48]。研究区黑色页岩轻稀土元素与重稀土元素比值(LREE/HREE)为3.39~4.78，平均值为3.99，相对富集轻稀土元素(表 3；图 3-b)，表明该黑色页岩沉积时为稳定沉降的湖盆环境。热液活动会使沉积物具明显的正Eu异常，研究区黑色页岩的δEu值为0.90~0.96，平均值为0.93(表 3；图 3-b)，Eu未见正异常，说明其未受到热液作用的影响。
4.2 陆源输入
页岩有机质的富集会受陆源碎屑输入的影响，元素Al、Ti、Th和Zr主要来自陆源碎屑，且后期成岩作用和风化作用对它们的影响微弱，因此可用来指示陆源输入[49]。研究区黑色页岩有机碳含量与Al、Ti、Th和Zr的相关性见图 8。有机碳含量与Al、Th和Zr的相关系数都较小，分别为0.012、0.001和0.025；有机碳含量与Ti的相关系数稍大，为0.315。总体来说，研究区巴音戈壁组陆源碎屑输入对有机质的富集影响微弱。
![]()
图 8 有机碳(TOC)含量与陆源碎屑(Al、Ti、Th、Zr)相关性Figure 8. The correlation between organic carbon and terrigenous detritus(Al, Ti, Th, Zr)4.3 有机碳含量与沉积环境及古生产力的关系
有机质是生成油气的物质基础，常用有机碳含量(TOC)来评价烃源岩有机质丰度[50]。研究区16件烃源岩样品的TOC值为0.98%~3.45%，平均值为1.94%(表 1)，达到好烃源岩的标准。利用黑色页岩有机碳含量与古盐度、氧化-还原条件、古气候、古水深及古生产力参数间的关系，分析巴音戈壁组黑色页岩有机质富集机制。
从图 9可以看出，巴音戈壁组黑色页岩有机碳含量与古盐度Sr/Ba、B/Ga、SP之间为弱的正相关性或无直接相关性，相关系数分别为0.094、0.001和0.036(图 9-a~c)；与氧化-还原条件参数V/(V+Ni)和Ceanom之间为弱的正相关性，相关系数分别为0.064和0.100(图 9-d、e)；与古气候指数(C)和化学蚀变指数(CIA)之间为弱的负相关性或无直接相关性，相关系数分别为0.057和0.005(图 9-f、g)；与古水深(h)为负相关性，相关系数为0.146(图 9-h)；与古生产力P/Ti和BaXS为负相关性，相关系数分别为0.258和0.237(图 9-i、j)。虽然有机碳含量与沉积环境各因素间的相关系数都较小，但与古盐度和氧化-还原条件为正相关性，其余为负相关性。半咸水和还原环境为有机质的保存提供了良好的条件；温暖、湿润的气候条件，虽然可以促进微生物的繁殖、增加水体的古生产力，但是大量的降水也会导致湖盆可容空间增大，稀释了沉降到水体底部的有机质浓度，导致有机质丰度降低[12]。
![]()
图 9 有机碳含量与沉积环境及古生产力相关性Figure 9. The correlation between organic carbon and sedimentary environment, paleoproductivity4.4 页岩有机质富集模式
有机质富集是复杂的物理化学过程，根据影响机制的不同，分为生产力模式型和保存模式型[42]。生产力模式型认为，有机质输入是其富集的主因，即古气候和古生产力等因素；保存模式型则认为，沉积环境是有机质富集的主要条件，即高盐度和缺氧的沉积环境等因素造成有机质的富集[51-52]。
根据前述，研究区黑色页岩有机质富集受构造活动、热液活动及陆源输入影响微弱，有机碳含量与沉积环境及古生产力间的相关性研究表明，巴音戈壁组黑色页岩有机质富集是古盐度、氧化-还原条件、古气候、古生产力等因素共同作用的结果(图 10)。前人研究表明，绝大多数有机质在沉降过程中被降解，并统计了全球海洋的古生产力和海底沉积表层总有机碳含量的分布，发现古生产力与烃源岩分布的关系并不明显[53-54]。研究区黑色页岩形成时古沉积水体为低生产力条件，但半咸水、缺氧的还原环境提供了良好的保存条件，因此低生产力条件只要有机质能很好地保存，也能形成好的烃源岩。
![]()
图 10 银额盆地巴隆乌拉巴音戈壁组黑色页岩有机质富集模式Figure 10. Organic matter enrichment model of black shale from Bayingebi Formation in Balongwula, Yingen-Ejin Banner Basin5. 结论
(1) 研究区巴音戈壁组黑色页岩沉积时为温暖、湿润、半咸水、缺氧的还原环境，水深从下到上呈现振荡上升，沉积水体具有低生产力条件。
(2) 研究区黑色页岩有机质富集受构造活动、热液活动及陆源输入影响微弱，巴音戈壁组黑色页岩有机质富集是古盐度、氧化-还原条件、古气候、古生产力等因素共同作用的结果。
致谢: 本次论文实验数据由北京大学造山带与地壳演化教育部重点实验室和北京燕都中实测试技术有限公司的各位老师协助完成，审稿专家对文章的修改提出了建设性意见，在此一并表示衷心的感谢。 -
![]()
图 1 青藏高原构造分区(a)及拉萨地块地质图(b) (a、b据Zhu et al., 2009b；2011修改)
JSSZ—金沙江缝合带；LSSZ—龙木错-双湖缝合带；BNSZ—班公湖-怒江缝合带；SNMZ—狮泉河-纳木错混杂岩带；LMF—洛巴堆- 米拉山断裂带；IYZSZ—印度-雅鲁藏布江缝合带；NL—北拉萨地块；CL—中拉萨地块；SL—南拉萨地块
Figure 1. Tectonic framework of the Tibetan Plateau(a) and geological sketch map of the Lhasa terrane(b)
![]()
图 2 盐湖地区地质简图
1—第四系；2—下白垩统去申拉组；3—上侏罗统沙木罗组4—晚白垩世中粒二长花岗岩；5—晚白垩世中粗粒斑状黑云母花岗岩；6—晚白垩世中粒斑状黑云母花岗岩；7—晚白垩世细粒斑状黑云母花岗岩；8—细粒花岗斑岩；9—早白垩世细粒石英闪长岩；10—早白垩世中粒闪长岩；11—早白垩世细粒闪长岩；12—断层；13—推测断层；14—地层界线；15—火山岩岩相界线；16—花岗岩体脉动接触界线；17—花岗岩体涌动接触界线18—采样位置；19—省道
Figure 2. Simplied geological map of Yanhu area
![]()
图 3 盐湖复式岩基花岗斑岩显微照片(a、c为正交偏光；b、d为单偏光)
a、b—石英熔蚀结构；c、d—正长石卡斯巴双晶，部分正长石发生泥化；Kfs—正长石；Qtz—石英
Figure 3. Microscopic photos of granitic porphyry of Yanhu composite batholith
![]()
图 4 盐湖复式岩基花岗斑岩锆石阴极发光图像
Figure 4. Cathodoluminescence images of zircon grains of granitic porphyry in Yanhu composite batholith
![]()
图 5 盐湖复式岩基花岗斑岩锆石U-Pb年龄谐和图
Figure 5. Zircon U-Pb concordia diagram of granitic porphyry in Yanhu composite batholith
![]()
图 6 盐湖复式岩基花岗斑岩TAS分类图解
Figure 6. TAS diagram of granitic porphyry in Yanhu composite batholith
![]()
图 7 盐湖复式岩基花岗斑岩SiO2-K2O(a)和A/CNK-A/NK(b)图解
(据Rickwood, 1989；Maniar et al., 1989)
Figure 7. Plots of SiO2-K2O(a) and A/CNK-A/NK(b)of granitic porphyry in Yanhu composite batholith
![]()
图 8 盐湖复式岩基花岗斑岩球粒陨石标准化稀土元素配分模式图(a，标准值据Boynton, 1984)和原始地幔标准化微量元素蛛网图(b，标准值据Sun et al., 1989)
Figure 8. Chondrite-normalized rare earth elements patterns(a) and primitive-mantle trace elements distribution spidergrams(b)of granitic porphyry in Yanhu composite batholith
![]()
图 9 盐湖复式岩基花岗斑岩(Zr+Nb+Sr+Y)-TFeO/MgO图解(a，底图据Whalen et al., 1987)和SiO2-P2O5图解(b，底图据Chappell, 1974)
FG—分异的花岗岩; OGT—未分异的S型、I型、M型花岗岩
Figure 9. (Zr+Nb+Sr+Y)-TFeO/MgO(a) and SiO2-P2O5(b)diagrams of granitic porphyry in Yanhu composite batholith
![]()
图 10 盐湖复式岩基花岗斑岩La-La/Sm图解(a)和Q-Ab-Or温度压力相图(Allegre et al., 1978)
Q—石英；Ab—钠长石；Or—正长石
Figure 10. La-La/Sm(a) and Q-Ab-Or temperature pressure phase diagrams(b) of granite porphyry in Yanhu composite batholith
![]()
图 11 盐湖复式岩基花岗斑岩产出环境图解
(据Allegre et al., 1978)
Figure 11. Diagram of the occurrence environment of granitic porphyry in Yanhu composite batholith
![]()
图 12 盐湖复式岩基花岗斑岩构造环境判别图解
a—(Yb+Ta)-Rb图解(Pearce at al., 1984);b—(Yb+Nb)-Rb图解(Pearce et al., 1984);syn-COLG—同碰撞花岗岩；VAG—火山弧花岗岩；WPG—板内花岗岩；ORG—洋脊花岗岩
Figure 12. Discrimination diagrams of tectonic environment of granitic porphyry in Yanhu composite batholith
表 1 革吉地区盐湖复式岩基花岗斑岩LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb定年结果
Table 1 LA-ICP-MS zircon U-Th-Pb data of granitic porphyry in Yanhu composite batholith, Geji area
测点号 含量/10-6 Th/U 同位素比值 年龄/Ma±1σ 206Pbc 206Pb* Th U 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 208Pb/232Th 1σ 206Pb/238U 207Pb/235U 01 20.52 49.07 50624.8 192268.0 0.26 0.10856 0.00188 0.01602 0.00016 0.00505 0.00013 102.5±1.0 104.6±1.7 02 16.03 36.03 30319.9 150570.2 0.20 0.10677 0.00193 0.01591 0.00016 0.00496 0.00013 101.8±1.0 103.1±1.8 03 1.35 3.07 2630.2 12213.9 0.22 0.10214 0.00668 0.01639 0.00026 0.00540 0.00028 104.8±1.6 98.8±6.2 04 12.79 27.59 19082.2 116809.7 0.16 0.10905 0.00212 0.01623 0.00016 0.00515 0.00015 103.8±1.0 105.1±1.9 05 5.40 13.69 17712.4 49913.9 0.35 0.10798 0.00281 0.01596 0.00018 0.00504 0.00015 102.1±1.1 104.1±2.6 06 21.43 49.51 48906.9 197119.5 0.25 0.10511 0.00183 0.01587 0.00016 0.00522 0.00014 101.5±1.0 101.5±1.7 07 20.11 45.81 43313.0 184861.2 0.23 0.11627 0.00203 0.01579 0.00016 0.00519 0.00014 101.0±1.0 111.7±1.8 08 3.05 7.14 7219.2 27008.5 0.27 0.11099 0.00386 0.01630 0.00020 0.00550 0.00019 104.2±1.3 106.9±3.5 09 14.61 31.40 23415.5 128045.2 0.18 0.11398 0.00219 0.01636 0.00017 0.00554 0.00016 104.6±1.1 109.6±2.0 10 26.74 60.03 57494.2 236664.4 0.24 0.11025 0.00191 0.01610 0.00016 0.00529 0.00014 103.0±1.0 106.2±1.7 11 30.88 68.02 67180.6 262273.4 0.26 0.10992 0.00194 0.01632 0.00016 0.00532 0.00015 104.4±1.0 105.9±1.8 12 3.14 6.81 5526.3 26321.7 0.21 0.13235 0.00463 0.01639 0.00021 0.00610 0.00024 104.8±1.3 126.2±4.2 13 24.13 50.98 47160.3 203414.6 0.23 0.10944 0.00202 0.01620 0.00016 0.00516 0.00015 103.6±1.0 105.5±1.9 14 29.99 64.38 64716.3 250287.5 0.26 0.10813 0.00193 0.01624 0.00016 0.00519 0.00015 103.9±1.0 104.3±1.8 15 31.27 69.64 71863.6 260591.3 0.28 0.13228 0.00244 0.01614 0.00017 0.00563 0.00016 103.2±1.0 126.1±2.2 16 4.97 10.84 12468.4 41476.2 0.30 0.10893 0.00333 0.01587 0.00019 0.00513 0.00018 101.5±1.2 105.0±3.1 17 18.70 38.25 31984.4 148349.2 0.22 0.13383 0.00259 0.01655 0.00017 0.00569 0.00017 105.8±1.1 127.5±2.3 18 30.56 62.63 58641.1 241342.7 0.24 0.12176 0.00225 0.01649 0.00017 0.00538 0.00016 105.4±1.1 116.7±2.0 19 3.79 7.64 7086.3 30740.2 0.23 0.10610 0.00391 0.01589 0.00020 0.00544 0.00021 101.7±1.3 102.4±3.6 20 29.86 58.09 49724.8 235333.7 0.21 0.10976 0.00205 0.01625 0.00017 0.00525 0.00016 103.9±1.1 105.7±1.9 21 3.62 7.11 7994.4 27570.5 0.29 0.10346 0.00387 0.01597 0.00020 0.00503 0.00020 102.1±1.3 100.0±3.6 22 26.54 50.80 52578.7 197646.6 0.27 0.11830 0.00229 0.01619 0.00017 0.00509 0.00016 103.5±1.1 113.5±2.1 23 21.31 37.61 26343.0 147566.0 0.18 0.11918 0.00244 0.01726 0.00018 0.00570 0.00019 110.3±1.2 114.4±2.2 24 23.03 41.39 34279.8 165989.6 0.21 0.11924 0.00247 0.01644 0.00018 0.00538 0.00018 105.1±1.1 104.9±3.7 25 4.07 8.83089 12996.6 28727.1 0.45 0.10881 0.00398 0.01663 0.00021 0.00536 0.00020 106.3±1.4 108.1±3.9 注：206Pbc和206Pb*分别代表普通性铅和放射性铅，用实测204Pb校正普通铅 
下载: 导出CSV
表 2 盐湖复式岩基花岗斑岩主量、微量和稀土元素分析结果
Table 2 The analysis results of major, trace and rare earth elements of granitic porphyry in Yanhu composite batholith
样品号 SiO2 TiO2 Al2O3 TFe2O3 MnO MgO CaO Na2O K2O P2O5 烧失量 总计 Mg# YHHGB-Y1 77.33 0.07 12.15 0.44 0.01 0.04 0.27 3.53 4.55 0.02 0.59 99.01 16.31 YHHGB-Y2 77.85 0.07 12.30 0.32 0.01 0.02 0.34 4.22 3.84 0.03 0.24 99.23 12.43 YHHGB-Y3 77.36 0.08 12.45 0.47 0.01 0.05 0.30 3.87 4.24 0.02 0.42 99.26 16.45 YHHGB-Y4 76.64 0.07 12.28 0.26 0.01 0.03 0.29 3.38 5.09 0.01 1.22 99.28 16.69 YHHGB-Y5 77.54 0.07 12.35 0.17 0.01 0.03 0.27 3.73 4.56 0.01 0.87 99.62 22.36 样品号 Lu REE δEu (La/Sm)N LREE HREE ΣCe/ΣY (La/Yb)N Li Be Sc V Mn YHHGB-Y1 0.31 88.94 0.41 3.17 76.67 12.27 6.25 5.53 2.99 3.81 4.06 1.83 81.67 YHHGB-Y2 0.34 88.44 0.47 2.90 74.74 13.7 5.45 4.87 4.49 3.80 3.59 1.39 56.22 YHHGB-Y3 0.30 94.48 0.20 3.62 82.25 12.23 6.72 6.42 6.58 4.36 3.30 1.06 29.98 YHHGB-Y4 0.36 121.61 0.48 3.02 105.9 15.72 6.74 6.36 2.09 3.85 3.42 1.54 34.29 YHHGB-Y5 0.29 81.33 0.39 3.79 69.87 11.46 6.10 5.41 2.07 4.36 2.86 0.97 18.59 样品号 Co Ni Cu Zn Ga Rb Sr Y Zr Nb Mo Cd Ba YHHGB-Y1 2.31 3.82 74.07 38.24 15.66 84.65 112.79 21.37 71.59 30.78 0.48 0.11 647.13 YHHGB-Y2 1.17 4.46 25.99 16.44 15.12 67.86 136.87 23.71 66.69 32.57 0.29 0.10 872.14 YHHGB-Y3 1.97 4.71 48.96 9.79 14.1 91.07 81.57 20.14 75.48 28.14 0.26 0.08 264.17 YHHGB-Y4 0.60 1.99 16.75 23.88 14.64 91.36 159.55 24.38 69.56 37.15 0.4 0.10 1236.89 YHHGB-Y5 0.42 4.71 6.39 23.15 13.31 72.44 125.41 20.59 64.99 28.51 0.39 0.08 730.59 样品号 Hf Ta W Tl Pb Bi Th U Nb/Ta Zr/Hf TZr/℃ 10000× Ga/Al Sr/Y YHHGB-Y1 3.2 4.07 1.89 0.47 16.7 0.35 20.88 1.69 7.56 22.38 818.39 2.39 5.28 YHHGB-Y2 3.08 3.94 1.24 0.33 11.31 0.45 21.07 1.84 8.26 21.65 811.92 2.28 5.77 YHHGB-Y3 3.45 4.12 1.37 0.36 13.68 0.96 22.18 2.42 6.83 21.9 823.34 2.10 4.05 YHHGB-Y4 3.29 4.60 1.56 0.41 28.09 0.14 24.64 2.32 8.08 21.17 815.61 2.21 6.54 YHHGB-Y5 3.17 3.97 1.74 0.32 10.51 0.08 22.9 2.23 7.19 20.52 809.52 2.00 6.09 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素含量单位为10-6。锆石饱和温度TZr(℃)={12900/[ln Dzr(熔体)+0.85M+2.95]}-273，M=(Na+K+2Ca)/(Si×Al)(据Watson et al., 1983)；δEu=EuN/(√SmN×GdN)(N为球粒陨石标准值，标准化值据Sun et al., 1989)
下载: 导出CSV
-
Allègre C J, Minster J F. Quantitative models of trace element behavior in magmatic processes[J]. Earth Planetary Science Letters, 1978, 38(1): 1-25. doi: 10.1016/0012-821X(78)90123-1
Beard J S, Lofgren G E. Dehydration melting and water-saturated melting of basaltic and andesitic greenstones and amphibolites at 1, 3 and 6.9 kbar[J]. Journal of Petrology, 1991, 32(2): 365-401. doi: 10.1093/petrology/32.2.365
Boynton W V. Cosmochemistry of the rare earth elements: meteorite studies[J]. Developments in Geochemistry, 1984, 2: 63-144. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000035986239610_6837.html
Breiter K, Lamarão C N, Borges R M K, et al. Chemical characteristics of zircon from A-type granites and comparison to zircon of S-type granites[J]. Lithos, 2014, 192/195: 208-225. doi: 10.1016/j.lithos.2014.02.004
Cao M J, Qin K Z, Li G M, et al. Tectono-magmatic evolution of Late Jurassic to Early Cretaceous granitoids in the west central Lhasa subterrane, Tibet[J]. Gondwana Research, 2016, 39: 386-400. doi: 10.1016/j.gr.2016.01.006
Chappell B W, White A J R. Two contrasting granitetypes[J]. Pacific Geology, 1974, 8: 173-174. http://www.researchgate.net/publication/245539396_Two_contrasting_granite_type
Clemens J D. S-type granitic magmas-petrogenetic issues, models, evidence[J]. Earth Science Reviews, 2003, 61(1/2): 1-18. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012825202001071
Coulon C, Maluski H, Bollinger C, et al. Mesozoic and Cenozoic volcanic rocks from central and southern Tibet: 30Ar/40Ar dating, petrological characteristics and geodynamical significance[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1986, 79(3/4): 281-302. http://www.mendeley.com/research/mesozoic-cenozoic-volcanic-rocks-central-southern-tibet/
Grove T L, Elkins-Tanton L T, Parman S W, et al. Fractional crystallization and mantle-melting controls on calc-alkaline differentiationtrends[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 2003, 145(5): 515-533. doi: 10.1007/s00410-003-0448-z
Hu F Y, Ducea M N, Liu S W, et al. Quantifying crustal thickness in continental collisional belts: Global perspective and a geologic application[J]. Scientific Reports, 2017, 7(1): 1-10. doi: 10.1038/s41598-016-0028-x
Jochum K P, McDonough W F, Palme H, et al. Compositional constraints on the continental lithospheric mantle from trace elements in spinel peridotite xenoliths[J]. Nature, 1989, 340: 548-550. doi: 10.1038/340548a0
Kapp P, Murphy M A, Yin A, et al. Mesozoic and Cenozoic tectonic evolution of the Shiquanhe area of western Tibet[J]. Tectonics, 2003, 22(4): 516-539. http://www.xueshufan.com/publication/2121843968
Kapp P, Yin A, Harrison T M, et al. Cretaceous-Tertiary shortening, basin development, and volcanism in central Tibet[J]. Geological Society of America Bulletin, 2005, 117(7): 865-878. doi: 10.1130/B25595.1
Kapp P, DeCelles P G, Gehrels G E, et al. Geological records of the Lhasa-Qiangtang and Indo-Asian collisions in the Nima area of Central Tibet[J]. GSA Bulletin, 2007, 119(7/8): 917-933 http://gji.oxfordjournals.org/cgi/ijlink?linkType=ABST&journalCode=gsabull&resid=119/7-8/917
Kemp A I S, Hawkesworth C J, Foster G L, et al. Magmatic and crustal differentiation history of granitic rocks from Hf-O isotopes in zircon[J]. Science, 2007, 315: 980-983. doi: 10.1126/science.1136154
Li R H, Peng B, Zhao C S, et al. Origin of Early Creceouscalc-alkaline granite, Taxkorgan: Implications for evolution of Tethys evolution in central Pamir[J]. Journal of Central South University, 2019, 26: 3470-3487. doi: 10.1007/s11771-019-4267-4
Li Y L, He J, Wang C S, et al. Cretaceous volcanic rocks in South Qiangtang Terrane: Products of northward subduction of the Bangong-Nujiang Ocean?[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 104: 69-83. doi: 10.1016/j.jseaes.2014.09.033
Liu Y S, Hu Z C, Gao S, et al. In situ analysis of major and trace elements of anhydrous minerals by LA-ICP-MS without applying an internal standard[J]. Chemical Geology, 2008, 257(1/2): 34-43. http://www.researchgate.net/profile/Yongsheng_Liu5/publication/222034389_In_situ_analysis_of_major_and_trace_elements_of_anhydrous_minerals_by_LA-ICP-MSLA-ICP-MS_without_applying_an_internal_standard/links/54067d610cf2c48563b2536f.pdf
Liu Y S, Hu Z C, Zong K Q, et al. Reappraisement and refinement of zircon U-Pb isotope and trace element analyses by LA-ICP-MS[J]. Chinese Science Bulletin, 2010, 55(15): 1535-1546. doi: 10.1007/s11434-010-3052-4
Ludwig K R. ISOPLOT 3.00: A geochronological toolkit for Microsoft Excel[J]. Berkeley, CA: Berkeley Geochronology Center, 2003, 5(7): 1-70. http://www.researchgate.net/publication/301951506_User's_Manual_for_IsoplotEx_rev_300_A_Geochronological_Toolkit_for_Microsoft_Excel
Maniar P D, Piccoli P M. Tectnoic dicrimiantion of granitoids[J]. Geological Society of America Bulletin, 1989, 101(5): 635-643. doi: 10.1130/0016-7606(1989)101<0635:TDOG>2.3.CO;2
Pearce J A, Harris N B W, Tindle A G. Trace Element discimination diagrams for the tectonic interpretation of granitic rocks[J]. Journal of Petrology, 1984, 25: 956-983. doi: 10.1093/petrology/25.4.956
Profeta L, Ducea M N, Chapman J B, et al. Quantifying crustal thickness over time in magmatic arcs[J]. Scientific Reports, 2016, 5(1): 17786-17786.
Rickwood P C. Boundary lines within petrologic diagrams which use oxides of major and minor elements[J]. Lithos, 1989, 22(4): 247-263. doi: 10.1016/0024-4937(89)90028-5
Rubatto D. Zircon trace element geochemistry: partitioning with garnet and the link between U-Pb ages and metamorphism[J]. Chemical Geology, 2002, 184(1/2): 123-138. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009254101003552
Rudnick R L, Fountain D M. Nature and composition of the continental crust: A lower crustal perspective[J]. Reviews of Geophysics, 1995, 33(3): 267-309. doi: 10.1029/95RG01302
Sui Q L, Wang Q, Zhu D C, et al. Compositional diversity of ca. 110 Ma magmatism in the nothern Lhasa Terrane, Tibet: Implication for the magmatic origin and crustal growth in a continent-continent collision zone[J]. Lithos, 2013, 168/169(3): 144-159. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024493713000273
Sun S S, McDonough W F. Chemical and isotopic systemmatics of ocean basalsts: Implication for mantle composition and processes[C]//Saunders A D, Norry M J. Magmatism in the Ocean Basins. Geological Society, London, Special Publication, 1989, 42(1): 313-345.
Wang Y, Tang J X, Wang L Q, et al. Petrogenesis of Jurassic granitoids in the west central Lhasa subterrane, Tibet, China: the Geji example[J]. International Geology Review, 2018, 60(9): 1155-1171. doi: 10.1080/00206814.2017.1375438
Watson E B, Harrison T M. Zircon saturation revisited, temperature and composition effects in a variety of crustal magmatypes[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1983, 64: 295-304. doi: 10.1016/0012-821X(83)90211-X
Whalen J B, Currie K L, Chappell B W. A-type granites: Geochemical characteristics, discrimination and petrogenesis[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1987, 95(4): 407-419. doi: 10.1007/BF00402202
Wiedenbeck M, Alle P, Corfu F, et al. Three natural zircon standards for U-Th-Pb, Lu-Hf, trace element and analyses[J]. Gestandards and Geoanalytical Research, 1995, 19(1): 1-23. doi: 10.1111/j.1751-908X.1995.tb00147.x
Zhu D C, Mo X X, Niu Y L, et al. Zircon U-Pb dating and Hf isotopic analysis of Permian peraluminous granite in the Lhasa terrane, southern Tibet: implications for Permian collisional orogeny and paleogeography[J]. Tectonophysics, 2009a, 469(1/4): 48-60. http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ShoppingCartURL&_method=add&_eid=1-s2.0-S0040195109000249&originContentFamily=serial&_origin=article&_ts=1490072013&md5=71ae62a3057fa2d0704ef1d9fa6b4c29
Zhu D C, Mo X X, Niu Y L, et al. Geochemical investigation of Early Cretaceous igneous rocks along an east-west traverse throughout the central Lhasa Terrane, Tibet[J]. Chemical Geology, 2009b, 268(3/4): 298-312.
Zhu D C, Zhao Z D, Niu Y L, et al. The Lhasa Terrane: Record of a microcontinent and its histories of drift and growth[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2011, 301(1/2): 241-255. http://www.nstl.gov.cn/paper_detail.html?id=75027fddf842d7baa8328966ba73af06
Zhu D C, Zhao Z D, Niu Y L, et al. The origin and pre-Cenozoic evolution of the Tibetan Plateau[J]. Gondwana Research, 2013, 23(4): 1429-1454. doi: 10.1016/j.gr.2012.02.002
白培荣, 熊兴国. 班公湖-怒江缝合带中西段改则地区木嘎岗日岩群的孢粉型化石组合及时代[J]. 中国地质调查, 2020, 7(4): 60-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDC202004008.htm 贺海洋. 西藏南羌塘地块白垩纪岩浆作用及其大地构造意义[D]. 中国地质大学(北京) 博士学位论文, 2019. 雷传扬, 吴建亮, 尹显科, 等. 藏北阿翁错复式岩体及其暗色微粒包体年龄、地球化学与地球动力学意义[J]. 地质通报, 2019, 38(4): 494-508. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20190403&flag=1 雷鸣, 陈建林, 许继峰, 等. 拉萨地体中北部尕尔穷晚白垩世早期高镁闪长玢岩地球化学特征指示: 加厚下地壳的拆沉?[J]. 地质通报, 2015, 34(2/3): 337-346. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=2015020310&flag=1 李宝龙, 彭勃, 秦广洲, 等. 班-怒结合带西段革吉地区帕阿岩基的成因: 元素地球化学、锆石U-Pb年代学及Hf同位素约束[J]. 岩石学报, 2019, 35(3): 687-704. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201903005.htm 李宝龙, 范海滨, 朱德全, 等. 藏北革吉北部竟柱山组地球化学与碎屑锆石U-Pb年代学特征及构造意义[J]. 地质学报, 2020, 94(12): 3657-3673. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2020.12.010 梁桑, 周涛, 李德威, 等. 班公湖中特提斯洋向南俯冲的时限: 来自SSZ型辉长岩的制约[J]. 大地构造与成矿学, 2017, 41(5): 989-1000. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201705014.htm 刘文, 吴建亮, 雷传扬, 等. 西藏革吉地区沙木罗组碎屑锆石年代学研究: 物源及其对班公湖-怒江特提斯洋西段闭合时限的制约[J]. 岩石学报, 2019, 35(6): 1738-1756. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201906007.htm 马乐天, 张招崇, 董书云, 等. 南天山英买来花岗岩的地质、地球化学特征及其地质意义[J]. 地球科学(中国地质大学学报), 2010, 35(6): 908-920. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201006004.htm 莫宣学, 潘桂棠. 从特提斯到青藏高原形成: 构造-岩浆事件的约束[J]. 地学前缘, 2006, 13(6): 43-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200606007.htm 彭勃, 李宝龙, 刘海永, 等. 西藏班公湖-怒江成矿带主碰撞期成矿作用: 荣嘎钼矿岩石地球化学及同位素年龄的证据[J]. 岩石学报, 2019a, 35(3): 705-723. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201903006.htm 彭勃, 李宝龙, 秦广洲, 等. 西藏拉萨地块盐湖石英闪长岩成因: 锆石SHRIMP U-Pb年代学、地球化学及Sr-Nd-Pb-Hf同位素的制约[J]. 地质学报, 2019b, 93(3): 606-621. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201903007.htm 彭勃, 赵拓飞, 李宝龙, 等. 西藏拉萨地块阿翁错北二长花岗岩成因: 锆石U-Pb年代学、岩石地球化学及Hf同位素制约[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2022, 52(5): 1594-1609. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCDZ202205011.htm 强巴扎西, 吴浩, 格桑旺堆, 等. 班公湖-怒江缝合带中段东巧地区早白垩世岩浆作用——对大洋演化和地壳增厚的指示[J]. 地质通报, 2016, 35(5): 648-666. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20160503&flag=1 邱瑞照, 肖润, 周肃, 等. 藏北班公湖-怒江带舍玛拉沟蛇绿岩中辉长岩Sm-Nd定年和Sr、Nd同位素研究[J]. 地质论评, 2002, 48(S1): 64-68. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP2002S1012.htm 邱瑞照, 周肃, 邓晋福, 等. 西藏班公湖-怒江西段舍马拉沟蛇绿岩中辉长岩年龄测定——兼论班公湖-怒江蛇绿岩带形成时代[J]. 中国地质, 2004, 31(3): 262-268. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI200403003.htm 任纪舜, 牛宝贵, 刘志刚. 软碰撞、叠覆造山和多旋回缝合作用[J]. 地学前缘, 1999, 6(3): 85-93. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY199903010.htm 宋扬, 曾庆高, 刘海永, 等. 班公湖-怒江洋形成演化新视角: 兼论西藏中部古-新特提斯转换[J]. 岩石学报, 2019, 35(3): 625-641. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201903002.htm 隋清霖. 西藏拉萨地块盐湖地区早白垩世岩浆岩年代学、岩石成因及构造意义[D]. 中国地质大学(北京) 硕士学位论文, 2014. 唐菊兴, 陈毓川, 多吉, 等. 西藏冈底斯成矿带东段主要矿床类型、成矿规律和找矿评价[J]. 矿物学报, 2009, 29(S1): 476-478. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KWXB2009S1249.htm 唐菊兴, 王勤, 杨欢欢, 等. 西藏斑岩-矽卡岩-浅成低温热液铜多金属矿成矿作用、勘查方向与资源潜力[J]. 地球学报, 2017, 38(5): 571-613. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB201705002.htm 王勇, 王立强, 旦真王修, 等. 西藏班公湖-怒江结合带南缘革吉地区晚侏罗世流纹斑岩的成因——锆石U-Pb定年、地球化学和Hf同位素约束[J]. 地球学报, 2017, 38(5): 723-733. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB201705012.htm 吴福元, 刘小驰, 纪伟强, 等. 高分异花岗岩的识别与研究[J]. 中国科学: 地球科学, 2017, 47(7): 745-765. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201707001.htm 吴元保, 郑永飞. 锆石成因矿物学研究及其对U-Pb年龄解释的制约[J]. 科学通报, 2004, 49(16): 1589-1604. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB200416001.htm 肖荣阁, 刘敬党, 费红彩, 等. 岩石矿床地球化学[M]. 北京: 地震出版社, 2007. 许志琴, 李海兵, 杨经绥. 造山的高原——青藏高原巨型造山拼贴体和造山类型[J]. 地学前缘, 2006, 13(4): 1-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200604001.htm 杨瑞英, 王方国, 李继亮, 等. 藏北中生代火山岩的岩石化学与地球化学初步研究[J]. 地质科学, 1984, (1): 72-79. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX198401007.htm 于枫. 西藏冈底斯盐湖南部花岗岩的岩石学、地球化学与成因[D]. 中国地质大学(北京) 硕士学位论文, 2014. 张旗, 杨瑞英. 西藏丁青蛇绿岩中玻镁安山岩类的深成岩及其地质意义[J]. 科学通报, 1985, (16): 1243-1245. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB198516012.htm 朱元清, 石耀龄. 剪切生热与花岗岩部分熔融——关于喜马拉雅地区逆冲断层与地壳热结构的分析[J]. 地球物理学报, 1990, 33(4): 408-416. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX199004004.htm -
期刊类型引用(4)
1. 张培兴，韩健健，靳天禄，周娜，李金霞，刘帅，周静文. 综合地质与经济因素的城市地下空间开发潜力探析. 价值工程. 2025(02): 80-82 . 
百度学术
2. 鲜于慧玲，李红，王幸文. 吉林省大安市耕地后备资源开发适宜性研究. 世界地质. 2025(01): 164-178 . 百度学术
3. 张静，崔健，马诗敏，代雅建，朱巍. 基于层次分析法与频率比模型的采空塌陷危险性评价. 地质与勘探. 2024(01): 88-94 . 百度学术
4. 卜吉武，李家乐，姜亚东，娜仁花. 基于层次分析法的赤峰市地质灾害易发性评价. 环境与发展. 2024(01): 20-27 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 1965
- HTML全文浏览量: 412
- PDF下载量: 620
- 被引次数: 6
