Characteristics and ages of uplift-rapid extension deformation of Lushan magmatic core complex
-
摘要:
华南板块中东部晚中生代广泛发育伸展构造变形事件, 不仅发育沉积红盆、伸展穹窿、变质核杂岩、韧性拆离断层带等, 也发育大规模的同构造岩浆和成矿作用, 但是快速伸展时限仍然存在争议。选取庐山岩浆核杂岩, 针对岩浆核杂岩两侧的晚中生代韧性剪切带及周缘开展野外地质调查及同构造变形分析。构造变形的运动学解析结果表明, 庐山岩浆核杂岩拆离正断层的伸展方向为NW—SE向, 同构造40Ar-39Ar测年获得白云母主坪视年龄为105.20±0.23 Ma和黑云母主坪视年龄95.84±0.09 Ma, 限定了庐山岩浆核杂岩隆升-快速伸展时限集中于95~105 Ma。庐山岩浆核杂岩本期伸展构造变形特征及形成时代与华南板块区域性的隆升-伸展变形特征一致, 代表了华南板块晚中生代以来快速的伸展构造变形事件, 形成机制可能与古太平洋板块向华南板块俯冲后的板块弯转后撤有关。
Abstract:The extensional tectonic events during the Late Mesozoic were widely distinguished in the east central part of the South China Plate.These events are characterized by red sedimentary basins, dome extensional structure, metamorphic core complex, ductile detachment fault zone, and simultaneous large-scale of syntectonic magma and metallogenic processes.But the late Mesozoic extensional deformation sequence of the region is still controversial, especially the formation ages of rapid extension.In this paper, the authors focus on the time of intensive extension of the Lushan magmatic core complex(LMCC)in middle-east part of the South China Plate.Field investigation was carried out to analyze the syntectonic deformation of the ductile shear zone on both sides of the LMCC and its periphery.The new results show that the detachment normal fault of shear zone has NW-SE extensional direction, and 40Ar-39Ar dated the apparent main plateau ages of muscovite and biotite at 105.20±0.23 Ma and 95.84±0.09 Ma, respectively.The uplift-rapid extension formation age of LMCC is thus concentrated at 95~105 Ma.It is noticeable that the extensional deformation of the characteristics and formation age of the LMCC is consistent with the regional extensional deformation of the Southern China Plate.The uplift-rapid extension formation of LMCC represents a rapid extensional tectonic deformation event in the South China Plate since the Late Mesozoic.The formation mechanism of the uplift-rapid extension formation of LMCC may be associated with rollback after the Paleo-Pacific Plate had subducted into the Southern China Plate.
-
兴蒙造山带位于巨型中亚造山带的东段，夹持于华北板块、西伯利亚板块之间(图 1-a)，经历了多个(古亚洲洋、古太平洋、蒙古-鄂霍茨克洋)构造体系的叠加、改造作用，是中亚造山带漫长、复杂的构造演化史中极重要的地质单元[1-3]，其地理范围一般包括中国境内的内蒙古中东部、大兴安岭地区[4]。其中，古亚洲洋可能自早古生代开始俯冲，在晚古生代末期，又发生了洋盆闭合、板块拼合增生等重要地质过程[2-3, 5]。
![]()
图 1 研究区位置与岩体地质图a—中亚造山带位置图；b—华北北部区域构造地质图(据参考文献[5])；c—布林庙碱长花岗岩地质图。Q—第四系；J3mk—侏罗系满克头鄂博组；1—晚石炭世碱长花岗岩(细中粒、细粒斑状)；2—晚石炭世斑状角闪二长岩；3—角度不整合界线；4—采样位置Figure 1. The tectonic location of the study area and the sketch pluton map在兴蒙造山带的构造演化过程中，古亚洲洋最终闭合的位置、时限一直是重要的研究主题，并取得了丰富的研究成果。综合地层、岩浆作用、电磁测深等资料，对古亚洲洋的最终闭合位置，主要有以下2种观点：索伦-西拉木伦-长春-延吉缝合带[6-8]和黑河-嫩江-贺根山缝合带[9-10]。另外，还有学者把黑河-嫩江-乌兰浩特-锡林浩特南-艾力格庙缝合带作为古亚洲洋的最终闭合位置[3, 11]。对于闭合的时限，存在泥盆纪[11-12]、晚石炭世—中三叠世[3, 13-18]等观点。古亚洲洋缝合带的位置及闭合时限的多样性，显示了兴蒙造山带构造演化过程的独特性、复杂性。
花岗岩作为造山带的重要组成部分，蕴含着丰富的板块碰撞、地壳增生等地质信息，为研究造山带的构造演化提供了良好的窗口。在黑河-嫩江-贺根山缝合带上发育大量晚古生代花岗岩，构成了一条巨型岩浆岩带。但对其构造背景并未取得统一的认识，主要分歧有陆内裂谷[1, 11]、造山后伸展环境(碱性-二长花岗岩，303~271 Ma)[13-17]、大洋俯冲环境(奥长花岗岩-闪长岩，325~309 Ma)[19-22]、活动大陆边缘弧后伸展环境(碱长花岗岩，325 Ma)[23]。以上年龄数据(325~271 Ma)大致勾勒出了二连—东乌旗一带晚古生代岩浆岩的演化过程。对于构造背景认识的分歧，可能是由于研究对象处于不同的时代所致。另外，尽管前人对该时期花岗岩进行了较详尽的研究，但有些岩体仍缺少年代学数据等方面的工作，布林庙碱长花岗岩就是其中之一。
研究区及周围(1:5万哈达图等四幅的经纬度范围为北纬45°40′~46°00′、东经118°30′~119°00′)位于东乌旗东部，有大面积的中生代火山岩、第四系分布，面积约1430 km2的范围内尚未见晚古生代岩浆作用的确切报道。本次进行区域地质调查工作时首次发现了布林庙碱长花岗岩，弥补了晚古生代岩浆岩在该地区空间上的缺失。本文从锆石U-Pb年龄、全岩地球化学特征等方面对该岩体进行了详细研究，并分析其岩石成因及构造意义，为该地区晚古生代洋盆闭合的时限提供了年代学数据的约束，也为兴蒙造山带北部的晚古生代构造岩浆演化提供了研究素材。
1. 地质背景及岩相学特征
研究区位于内蒙古自治区东乌珠穆沁旗以东，大地构造位置位于黑河-嫩江-贺根山缝合带的北缘(图 1-b)，该缝合带呈NE方向展布，被广泛认为是古亚洲洋闭合的地区之一，主要依据：①沿缝合带上的朝克山、贺根山等地断续出露形成于早石炭世的蛇绿岩，属于洋壳物质残余[24-26]；②沿该缝合带断续出露一条巨型的碱性岩浆岩带，侵位稍晚于蛇绿岩，普遍被认为是造山后或非造山环境下伸展背景的产物[13-17]。此外，还有学者把该缝合带以南的黑河-嫩江-乌兰浩特-锡林浩特南-艾力格庙缝合带作为古亚洲洋南缘的最终闭合位置[3, 11]。
该岩体分布于布林庙一带的巴音查干山、额新高吉高尔山等地(图 1-c)，命名为布林庙碱长花岗岩。岩体总体以NE方向的岩株形态分布，出露面积约3.2 km2，整体出露较差，两侧被第四系、侏罗系火山岩地层角度不整合覆盖，火山岩地层中可见花岗岩角砾，也间接说明了二者间的接触关系。岩体中局部可见糜棱岩化，受露头限制产状不清，但提供了变质变形的地质记录。岩体主要由碱长花岗岩组成，根据斑晶及矿物粒度，分为细中粒碱长花岗岩、细粒斑状碱长花岗岩2种岩性，二者之间呈渐变过渡接触。另外，在岩体的南侧可见零星不规则椭圆状的捕虏体，岩性为斑状角闪二长岩。各岩性特征描述如下。
细中粒碱长花岗岩(图 2-a)：浅灰色，细中粒花岗结构，部分样品呈文象结构，块状构造。矿物组成为：钾长石(70%，粒度大小2~5 mm)，板状，明显高岭土化；石英(25%，0.5~2 mm)，他形粒状；斜长石(5%，0.2~1 mm)，半自形板状，零星分布。
![]()
图 2 碱长花岗岩显微镜下特征Q—石英；Pl—斜长石；Kfs—钾长石；Hb—角闪石Figure 2. Photomicrographs of the alkali-feldspar granite细粒斑状碱长花岗岩(图 2-b)：浅灰红色，似斑状结构，基质呈微细粒的文象结构，斑晶为钾长石(5%~10%，1~2.5 mm)，自形板状，可见高岭土化。基质由钾长石、石英组成，粒度0.1~0.5 mm，其中钾长石(65%~70%)呈半自形板状—他形粒状；石英(20%)呈他形粒状。
斑状角闪二长岩(图 2-c)：浅灰红色，斑状-基质微细晶结构，块状构造。斑晶粒度一般为1~4.5 mm，由斜长石、角闪石组成，其中斜长石(30%)呈半自形板状，发育聚片双晶；角闪石(5%)呈半自形短柱状。基质粒度一般小于0.5 mm，由斜长石、钾长石、石英组成，其中斜长石(30%)具轻微绿帘石化、高岭土化蚀变，局部被钾长石交代；钾长石(20%)、石英(5%~10%)常呈文象状共生。
2. 锆石U-Pb测年
2.1 测试方法
本次对布林庙碱长花岗岩中的细中粒碱长花岗岩进行了锆石U-Pb测年，采样位置为北纬45°46′48″、东经118°51′27″，样品重量约25 kg。首先在河北省区调所实验室完成样品破碎，采用常规方法把样品粉碎至70~100目，经人工淘洗、重力、磁选分离等方法进行粗选，然后在双目镜下精选出符合要求的锆石颗粒，锆石颗粒要求透明度好、晶形相对完整、无裂痕；锆石制靶、阴极发光(CL)照相均在天津地质调查中心同位素实验室完成，采用激光烧蚀多接受器等离子质谱仪进行U-Pb测年，具体仪器配置及实验流程见李怀坤[27]；采用Isoplot(Version3.0)程序进行数据处理并绘制年龄谐和图[28]。
2.2 测试结果
CL图像显示，锆石呈粉黄色，晶形完整，颗粒较大，形态以自形柱状、断柱状为主，长轴多为100~150 μm，内部具明显的韵律环带结构(图 3)。Th/U值为0.30~0.87，平均为0.44。较高的Th/U值及CL图像说明，样品锆石为岩浆成因。24颗锆石的测试数据见表 1。测点结果均集中分布于谐和曲线上(图 4)，206Pb/238U年龄加权平均值为304±1 Ma(n=24，MSWD=0.66)，代表其成岩年龄。
![]()
图 3 布林庙碱长花岗岩锆石阴极发光(CL)图像Figure 3. CL images of the fine-grained alkali-feldspar granite in the Bulinmiao area表 1 布林庙碱长花岗岩LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb定年结果Table 1. LA-ICP-MS zircon U-Th-Pb dating results of the alkali feldspar granite in the Bulinmiao area测点号 含量/10-6 Th/U 同位素比值 年龄/Ma Pb 232Th 238U 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 1 25 252 499 0.51 0.0524 0.0009 0.350 0.006 0.0484 0.0005 301 39 304 6 305 3 2 30 209 617 0.34 0.0523 0.0007 0.350 0.005 0.0486 0.0005 298 32 305 5 306 3 3 31 316 616 0.51 0.0521 0.0007 0.350 0.005 0.0487 0.0005 290 32 305 5 307 3 4 14 148 285 0.52 0.0521 0.0011 0.347 0.007 0.0483 0.0005 290 47 303 6 304 3 5 13 137 265 0.52 0.0527 0.0012 0.346 0.008 0.0477 0.0005 316 53 302 7 300 3 6 28 220 573 0.38 0.0524 0.0007 0.350 0.005 0.0484 0.0005 304 30 304 4 304 3 7 24 154 509 0.30 0.0524 0.0008 0.349 0.006 0.0483 0.0005 303 34 304 5 304 3 8 22 139 460 0.30 0.0523 0.0007 0.350 0.005 0.0484 0.0005 300 32 304 5 305 3 9 27 215 560 0.38 0.0523 0.0007 0.351 0.005 0.0487 0.0005 297 31 305 5 306 3 10 12 86 243 0.35 0.0523 0.0011 0.352 0.008 0.0489 0.0005 299 46 306 7 307 3 11 21 241 423 0.57 0.0523 0.0008 0.350 0.006 0.0486 0.0005 299 33 305 5 306 3 12 13 108 258 0.42 0.0523 0.0015 0.345 0.010 0.0479 0.0005 297 66 301 9 301 3 13 21 159 432 0.37 0.0527 0.0012 0.348 0.008 0.0479 0.0005 317 52 303 7 301 3 14 10 75 214 0.35 0.0523 0.0015 0.348 0.010 0.0482 0.0005 299 66 303 9 304 3 15 8 55 155 0.36 0.0526 0.0021 0.351 0.015 0.0484 0.0005 312 92 305 13 304 3 16 20 212 404 0.53 0.0524 0.0008 0.351 0.006 0.0487 0.0005 301 35 306 5 306 3 17 12 118 245 0.48 0.0524 0.0014 0.349 0.010 0.0483 0.0005 303 62 304 9 304 3 18 20 200 410 0.49 0.0525 0.0014 0.346 0.010 0.0478 0.0005 307 62 302 9 301 3 19 10 75 202 0.37 0.0527 0.0024 0.346 0.016 0.0476 0.0005 315 103 302 14 300 3 20 10 104 214 0.48 0.0531 0.0026 0.346 0.017 0.0473 0.0005 332 110 302 15 298 3 21 23 357 412 0.87 0.0529 0.0009 0.349 0.006 0.0479 0.0005 323 39 304 6 302 3 22 9 85 181 0.47 0.0524 0.0015 0.347 0.010 0.0481 0.0005 301 66 303 9 303 3 23 18 157 362 0.43 0.0528 0.0015 0.349 0.010 0.0479 0.0005 319 65 304 9 302 3 24 6 42 132 0.31 0.0524 0.0017 0.348 0.012 0.0481 0.0005 301 39 303 10 303 3 ![]()
图 4 布林庙碱长花岗岩锆石U-Pb谐和图Figure 4. Zircon U-Pb concordia diagram of the alkali feldspar granite in the Bulinmiao area3. 元素地球化学特征
3.1 测试方法
本次在布林庙碱长花岗岩的不同部位较系统地采集了9件地球化学样品，采样位置见图 1-c。样品均采自无蚀变的新鲜基岩露头，具有较好的代表性。样品测试前用水清洗，去除表面杂质，经磨样机机械破碎至200目供分析。其中，主量元素分析在山西省地质调查院岩矿检测中心完成，使用原子吸收分光光度计(型号：A-68)、分光光度计(型号：A-8a)等仪器测定，分析误差优于2%；微量元素分析在武汉矿产资源监督检测中心完成，使用电感耦合等离子体质谱仪(型号：X7)测定，分析误差优于5%。
3.2 测试结果
表 2列出了布林庙碱长花岗岩的主量、微量元素测试结果及相关参数。
表 2 布林庙碱长花岗岩主量、微量和稀土元素分析结果Table 2. Major, trace and rare earth elements compositions of the alkali-feldspar granite in the Bulinmiao area岩性 细中粒碱长花岗岩 细粒斑状碱长花岗岩 斑状角闪二长岩 样品号 P403
Gs-22620
Gs-12620
Gs-2D2839
Gs -1P402
Gs-7P403
Gs-5P402
Gs-4P402
Gs-24167
Gs-1SiO+2 75.44 77.07 77.21 77.13 77.22 72.48 73.61 73.23 64.65 Al2O3 11.95 12.29 12.22 12.52 12.10 14.22 13.45 13.74 15.25 TiO2 0.28 0.12 0.08 0.14 0.06 0.30 0.42 0.43 0.98 CaO 0.10 0.06 0.44 0.29 0.30 0.11 0.14 0.21 2.60 MgO 0.09 0.17 0.15 0.19 0.12 0.08 0.09 0.21 1.56 K2O 4.66 3.98 4.54 5.01 5.11 5.90 5.53 6.54 3.45 Na2O 3.78 4.20 3.90 3.01 3.38 4.36 4.21 2.87 4.78 MnO 0.14 0.01 0.03 0.02 0.03 0.03 0.04 0.04 0.10 P2O5 0.02 0.03 0.03 0.03 0.02 0.03 0.04 0.05 0.30 CO2 0.35 0.08 0.10 0.06 0.22 0.04 0.13 0.22 0.09 H2O+ 0.51 0.42 0.38 0.88 0.40 0.38 0.48 0.70 1.35 DI 93.87 96.33 96.55 95.82 97.01 96.80 96.12 94.44 78.78 TFeO 2.48 1.27 0.75 0.56 0.86 1.53 1.85 1.52 4.35 TFeO/MgO 27.56 7.47 4.99 2.94 7.19 19.13 20.56 7.24 2.79 10000Ga/Al 3.92 2.78 2.21 2.19 2.43 3.12 3.43 3.11 2.50 K2O+Na2O 8.44 8.18 8.44 8.02 8.49 10.26 9.74 9.41 8.23 K2O/Na2O 1.23 0.95 1.16 1.66 1.51 1.35 1.31 2.28 0.72 A/CNK 1.04 1.09 1.01 1.15 1.04 1.03 1.02 1.13 0.93 NK/A 0.94 0.91 0.93 0.83 0.92 0.95 0.96 0.86 0.76 Rb 118.2 68.83 98.07 123.90 110.90 136.9 108.8 155.3 55.68 Ga 24.79 18.13 14.31 14.49 15.58 23.57 24.39 22.62 20.15 Ba 102.72 579.9 184.70 333.90 223.57 172.46 123.31 301.29 858.00 Th 7.43 3.9 9.50 9.35 6.74 7.17 4.81 6.86 5.15 U 2.22 1.17 1.33 2.16 0.70 1.38 1.05 1.52 1.55 Zr 648.5 185.1 85.10 148.80 67.00 446.3 508.1 510.3 377.00 Nb 23.81 9.36 7.26 10.78 4.52 21.79 17.39 14.85 12.47 Ta 1.62 1.26 1.18 1.26 0.62 1.83 1.21 1 1.05 Sr 19.02 18.01 25.57 75.97 52.68 34.58 13.45 38.41 342.00 Hf 17.28 5.48 4.01 6.20 1.89 11.25 12.6 12.33 10.02 La 38.78 24.39 23.71 17.04 16.09 52.05 95.91 91.22 32.97 Ce 78.38 57.59 44.46 32.85 38.02 116.22 186.26 178.38 74.89 Pr 10.74 6.63 6.31 3.66 4.02 14.85 24.04 22.56 9.65 Nd 35.24 25.92 21.88 12.68 13.65 51.32 83.72 80.64 37.17 Sm 8.15 5.4 4.56 2.48 3.07 11.19 14.75 14.19 7.41 Eu 0.86 0.4 0.25 0.20 0.24 0.73 2.09 2.06 1.86 Gd 6.42 4.58 4.59 2.15 2.82 9.22 11.54 11.61 6.65 Tb 0.99 0.75 0.72 0.40 0.53 1.53 1.67 1.68 1.08 Dy 5.39 4.58 4.82 2.69 3.73 9.09 9.33 9.46 5.86 Ho 1.07 1 1.07 0.63 0.86 1.82 1.86 1.87 1.19 Er 3.02 2.93 3.32 1.99 2.84 5.22 5.17 5.1 3.22 Tm 0.47 0.46 0.55 0.34 0.50 0.82 0.76 0.75 0.52 Yb 2.97 3.31 3.73 2.45 3.29 4.85 4.56 4.36 3.26 Lu 0.47 0.56 0.58 0.41 0.61 0.84 0.79 0.75 0.46 Y 28.55 24.13 29.85 18.48 23.40 45.62 47.67 47.07 29.67 ΣREE 192.9 138.5 120.55 79.97 90.27 279.70 442.45 424.60 186.20 LREE 172.15 120.33 101.17 68.91 75.09 246.36 406.77 389.05 163.95 HREE 20.80 18.17 19.38 11.06 15.18 33.39 35.68 35.58 22.25 LREE/HREE 8.28 6.62 5.22 6.23 4.95 7.38 11.4 10.93 7.37 (La/Yb)N 9.37 5.29 4.56 4.99 3.51 7.70 15.09 15.01 7.25 (La/Sm)N 3.07 2.92 3.36 4.44 3.38 3.00 4.20 4.15 2.87 (Gd/Yb)N 1.79 1.14 1.02 0.73 0.71 1.57 2.09 2.20 1.69 δEu 0.35 0.24 0.17 0.26 0.24 0.21 0.47 0.47 0.79 TZr/℃ 930 809 736 796 720 881 896 909 839 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素含量单位为10-6 布林庙碱长花岗岩在SiO2-(Na2O+K2O)图解(图 5-a)上位于花岗岩区，且主量元素特征相似，表现为：①SiO2含量为72.48%~77.22%，具较窄的变化区间，平均值为75.42%，岩石的分异指数(DI)高(93.87~97.01)，说明岩体经历了较强的分异作用；②K2O+Na2O含量为8.02%~10.26%，平均值为8.87%，K2O/Na2O值为0.95~2.28，具有全碱含量中等偏高、明显富钾的特征，在SiO2-K2O岩石图解(图 5-b)上位于高钾钙碱性-钾玄岩区；③Al2O3含量为11.95%~14.22%，平均值为12.81%，铝饱和指数A/CNK为1.01~1.15，在A/CNK-A/NK图解(图 5-c)上以弱过铝质为主；④具显著的贫铁(TFeO为0.56%~2.48%)、低钙(0.06%~0.30%)、低镁(0.08%~0.21%)、低磷(0.02%~0.05%)的特点。
![]()
布林庙碱长花岗岩的稀土元素总量(ΣREE)为79.97×10-6~442.45×10-6，平均值为221.12×10-6，稀土元素总量中等；(La/Sm)N=2.92~4.44，(Gd/Yb)N为0.71~2.20，轻稀土元素内部的分馏程度相对重稀土元素明显；LREE/HREE=4.95~11.40，(La/Yb)N=3.51~15.09，轻稀土元素相对重稀土元素富集；δEu=0.16~0.47，具明显负Eu异常。样品在稀土元素球粒陨石标准化图上均呈相似的右倾曲线特征(图 6-a)。微量元素也显示相似的分布曲线特征，均不同程度地富集Rb、Th、U、K元素，弱亏损Ba元素，强烈亏损Sr、P、Ti等元素(图 6-b)。
![]()
图 6 碱长花岗岩稀土元素球粒陨石标准化配分模式图(a)及微量元素原始地幔标准化蛛网图(b)(标准化值据参考文献[32])Figure 6. Chondrite-normalized REE patterns(a)and primitive mantle-normalized spider diagrams(b)of the alkali-feldspar granite细中粒碱长花岗岩与细粒斑状碱长花岗岩相比，地球化学性质既有相似之处，也有一定的差异。区别在于前者明显高硅(SiO2分别为75.44%~77.22%、72.48%~73.61%)、低铝(Al2O3分别为11.95%~12.52%、13.45%~14.22%)、低碱(K2O+Na2O分别为8.02%~8.49%、9.41%~10.26%)、低稀土元素总量(ΣREE分别为79.97×10-6~192.90×10-6、279.90×10-6~442.45×10-6)。
斑状角闪二长岩与碱长花岗岩(细中粒、细粒斑状)相比，其SiO2含量为64.65%、分异指数(DI)为78.78，明显偏低；全碱总量偏低(K2O+Na2O=8.23%)、明显富钠(K2O/Na2O=0.72，Na2O含量为4.78%)；Al2O3含量为15.25%，A/CNK为0.93，为准铝质岩石(图 5-c)，可能与较高的钙(CaO=2.60%)含量有关。与主体岩性相比，稀土元素除具不明显的负Eu异常(δEu=0.79)外，其余特征基本一致；微量元素具Ba的正异常，中等亏损Sr、P、Ti等元素。
4. 讨论
4.1 岩体时代
前人对二连—贺根山地区的晚古生代花岗岩进行了详细的锆石U-Pb测年，精确的同位素数据表明，晚古生代的岩浆活动时代集中于325~271 Ma，岩浆活动持续了约54 Ma，基本上构建了该地区的晚古生岩浆活动年代学格架[17, 19-23]。布林庙碱长花岗岩的206Pb/238U年龄加权平均值为304±1 Ma，与前人数据对比，代表了该岩浆岩带中期的岩浆活动。
4.2 岩石成因
本文采用最常用的ISMA花岗岩分类方案，结合矿物学、地球化学特征，对布林庙碱长花岗岩的成因类型分析。
斑状角闪二长岩含有Ⅰ型花岗岩特有的角闪石矿物，同时具准铝质(A/CNK=0.93)、富钠(Na2O为4.78%)、高钙(CaO为2.60%)、高锶(Sr为342×10-6)的特点，暗示源岩来自于未经地表风化的火成岩，为典型的Ⅰ型花岗岩[33-34]。
碱长花岗岩(细中粒、细粒斑状)的SiO2含量为72.48%~77.22%，分异指数(DI)为93.87~97.01，说明经历了较强的分异演化。2种岩性均有弱过铝质(A/CNK以1.01~1.09为主)、富钠(Na2O平均值为4.31%)、低磷(P2O5为0.02%~0.05%)的特点，明显不同于高分异S型花岗岩(A/CNK＞1.1，Na2O平均值为2.81%，P2O5平均值为0.14%)[30]。因此2种岩性只可能为高分异Ⅰ型或A型。
高分异Ⅰ型、A型花岗岩由于经历了强烈的分异作用，其成因类型难以准确识别[35-36]。碱长花岗岩(细中粒、细粒斑状)样品在图 7-a中散落在高分异钙碱性、碱性区也说明了这一点。但结合一些特殊地球化学指标，2种岩性倾向于A型花岗岩，表现为：①碱性指数NK/A为0.83~0.96，平均值为0.91，略高于A型花岗岩的下限(0.85)[37]；②Zr含量为67.0×10-6~648.5×10-6，具有较大的含量变化区间，但在岩石成因图解中几乎都落在A型花岗岩区(图 7-b)；③10000Ga/Al值为2.19~3.92，与A型花岗岩的下限(2.60)相比，部分样品偏低，可能与岩体的强烈分异演化有关，但在岩石成因图解上显示出A型花岗岩强烈分异演化的特征[35](图 7-c)；④锆石饱和温度计算结果TZr(℃)为720~930℃，平均值为834℃，除2件样品外均大于800℃，与具有高温特征的A型花岗岩一致(800~900℃)[38]。因此，把碱长花岗岩(细中粒、细粒斑状)归为A型花岗岩。
![]()
4.3 构造意义
兴蒙造山带上自南向北发育2条重要的缝合带，分别为西拉木伦-索伦-长-延吉春缝合带[6-8]和黑河-嫩江-贺根山[9-10](或黑河-嫩江-乌兰浩特-锡林浩特南-艾力格庙)[3, 11]缝合带。其中，西拉木伦-索伦-长春延吉缝合带一般认为是古亚洲洋最终闭合的位置[3, 5, 10]；而贺根山-黑河-嫩江缝合带由于处于兴蒙造山带、乌梁雅斯台大陆边缘之间，沿缝合带广泛发育蛇绿岩、岛弧型岩浆岩及A型花岗岩，也是造山带演化的关键地区[22]。从岩浆作用看，黑河-嫩江-贺根山缝合带上具有俯冲特征的岩浆岩的发育(450~499 Ma)，说明古亚洲洋向北的俯冲自早古生代已经开始[39-40]，但是对于闭合的时限存在不同认识，这可能与区域上的早石炭世地质记录出露较少有关。一种观点认为，贺根山洋盆在中晚泥盆世已经闭合[11]，早石炭世仅是新打开的一个时空规模很有限的陆内洋盆[3]，区域上的晚古生代碱性花岗岩形成于陆内裂谷环境[1]；还有观点认为，贺根山洋盆在石炭纪处于洋壳俯冲消减、洋陆转换的过程，表现为东乌旗地区的奥长花岗岩-闪长岩等岛弧岩浆岩发育(325~309 Ma)，进一步揭示区域上大洋俯冲一直持续到早石炭世—晚石炭世早期[19-22]，稍晚的代表伸展体制的碱性-二长花岗岩(303~271 Ma)的发育，即是该地区洋陆转换的岩浆作用响应[13-17]。
从岩浆作用看，上述2种观点对该晚古生代碱性花岗岩形成背景的认识分别为陆内裂谷、造山后伸展环境。布林庙碱长花岗岩在空间上与区域上的碱性花岗岩带密切共生，地球化学性质相似，可以认为是岩浆岩带的一部分。该岩体锆石U-Pb年龄为304±1 Ma，很可能介于该地区碰撞晚期、造山后伸展环境2种构造体制之间。因此，查明其形成的地质背景，对厘清该地区晚古生代2种构造体制转折节点具有重要意义。该岩体具有A型花岗岩的地球化学性质，在R1-R2构造图解上位于造山后A型花岗岩区(图 8-a)，在Nb-Y-3Ga、Nb-Y-Ce构造图解上进一步限定为造山后环境区域，而非裂谷环境(图 8-b、c)。以上说明，岩体形成于后碰撞的早期伸展环境，进一步精细限定贺根山洋盆在晚石炭世(304±1 Ma)已经闭合，此时造山作用已经结束。
![]()
5. 结论
(1) 内蒙古布林庙碱长花岗岩锆石U-Pb年龄为304±1 Ma，为晚石炭世时期岩浆活动的产物。
(2) 岩体具有高硅、富碱且相对富钾、弱过铝质为主的特点，为高钾钙碱性(钾玄岩)系列的A型花岗岩。
(3) 岩体形成于贺根山洋盆闭合后，是造山后伸展阶段早期的产物。
致谢: 感谢德国弗莱贝格工业大学Ar-Ar实验室为本次研究进行40Ar-39Ar年龄测试，感谢审稿专家提出的宝贵意见。 -
![]()
图 1 庐山岩浆核杂岩地质图与构造剖面模式
Figure 1. The geological map and tectonic profile model of Lushan magmatic core complex
![]()
图版Ⅰ
A.庐山星子群糜棱岩中的石英脉指示SE—NW向滑脱剪切(观测点Jr178)；B.星子群糜棱岩局部放大，石英矿物颗粒被拉伸(观测点Jr178)；C.星子群糜棱岩中褶皱指示SE—NW向剪切(观测点Jr186)；D.糜棱岩中镜下XZ面上长石旋转碎斑指示SE—NW向走滑(观测点Jr181)；E.星子群糜棱岩中断层面上擦痕发育，指示SE—NW向滑动(观测点Jr044)；F.星子群糜棱岩中镜下XZ面上膝折指示SE—NW向走滑(正交偏光)(观测点Jr191)；G.中三叠统薄层灰岩与页岩伸展滑脱变形(观测点Jr165)；H.志留系泥页岩膝折构造指示SE—NW向滑动(观测点Jr061)
![]()
图 2 庐山岩浆核杂岩糜棱岩中白云母(A)和黑云母(B)40Ar-39Ar坪年龄
(MSWD为均方加权偏差(Wendt et al.，1991)，值小于1代表可靠的年龄(Roddick，1978)；等时线和加权平均年龄(WMA)基于39Ar的分裂分步及按步显示，其中Jr190-2白云母年龄为105.20±1.50 Ma；Jr191-1黑云母年龄为95.84±0.09 Ma)
Figure 2. 40Ar-39Ar plateau age of muscovite(A) and biotite(B) in mylonite of the Lushan magmatic core complex
![]()
图 3 庐山岩浆核杂岩快速隆升时期伸展构造变形及地质背景模式图(据Li et al.，2014修改)
Figure 3. The model diagram of extensional tectonic deformation and geological background during the rapid uplift of Lushan magmatic core complex
表 1 庐山岩浆核杂岩糜棱岩中云母样品39Ar-40Ar年龄测定结果
Table 1 The dating results of 39Ar-40Ar of the micas in the mylonite of Lushan magmatic core complex
空白校正
拦截强度36Ar 36Ar_err 37Ar 37Ar_err 38Ar 38Ar_err 39Ar 39Ar_err 40Ar 40Ar_err 40Ar* 40Ar*/39Ar(K) 样品Jr190-2 1 2.00% 0.001030 0.000047 0.000000 0.000056 0.000196 0.000042 0.001560 0.000054 0.329000 0.000743 3.20 6.74 2 2.50% 0.000799 0.000047 0.000000 0.000048 0.000311 0.000045 0.015600 0.000054 0.437000 0.000444 43.60 12.05 3 3.00% 0.001280 0.000042 0.000000 0.000048 0.000771 0.000044 0.056800 0.000089 1.190000 0.001730 66.70 13.76 4 3.70% 0.004140 0.000041 0.000000 0.000045 0.003860 0.000046 0.308000 0.000141 5.750000 0.002180 77.80 14.32 5 4.40% 0.002590 0.000042 0.000003 0.000051 0.005160 0.000051 0.471000 0.000165 7.600000 0.003080 89.50 14.27 6 5.10% 0.002070 0.000041 0.000000 0.000055 0.004990 0.000054 0.463000 0.000143 7.300000 0.002300 91.30 14.21 7 5.80% 0.002030 0.000042 0.000000 0.000053 0.004600 0.000056 0.425000 0.000222 6.730000 0.004150 90.70 14.20 8 6.50% 0.001370 0.000045 0.000002 0.000046 0.003400 0.000050 0.319000 0.000234 5.020000 0.004870 91.50 14.23 9 7.20% 0.001120 0.000044 0.000005 0.000046 0.002880 0.000056 0.272000 0.000107 4.280000 0.001710 91.90 14.29 10 7.90% 0.001280 0.000036 0.000007 0.000055 0.002990 0.000055 0.278000 0.000212 4.410000 0.004070 91.00 14.29 11 8.60% 0.001770 0.000039 0.000000 0.000051 0.003370 0.000046 0.296000 0.000124 4.820000 0.001480 88.70 14.28 12 9.30% 0.001480 0.000043 0.000000 0.000053 0.003690 0.000047 0.344000 0.000155 5.420000 0.002600 91.60 14.26 13 10.00% 0.001140 0.000040 0.000017 0.000050 0.004120 0.000053 0.395000 0.000284 6.010000 0.003660 94.20 14.16 14 10.70% 0.001280 0.000039 0.000000 0.000053 0.004390 0.000055 0.416000 0.000108 6.380000 0.002560 93.80 14.21 15 11.40% 0.001330 0.000039 0.000000 0.000050 0.003820 0.000052 0.361000 0.000152 5.570000 0.001770 92.60 14.13 16 12.10% 0.000877 0.000048 0.000000 0.000052 0.002180 0.000051 0.204000 0.000108 3.200000 0.001610 91.50 14.21 17 13.50% 0.000834 0.000042 0.000000 0.000046 0.002490 0.000050 0.230000 0.000120 3.600000 0.001750 92.80 14.32 18 16.00% 0.000219 0.000036 0.000000 0.000050 0.001220 0.000044 0.120000 0.000091 1.790000 0.000556 96.20 14.21 19 20.00% 0.000008 0.000043 0.000000 0.000056 0.000141 0.000040 0.015900 0.000065 0.230000 0.000504 98.80 14.10 样品Jr191-1 1 2.00% 0.001180 0.000053 0.000000 0.000044 0.000275 0.000053 0.000762 0.000058 0.367000 0.000466 2.60 12.44 2 2.50% 0.001140 0.000052 0.000015 0.000050 0.000355 0.000054 0.010100 0.000062 0.403000 0.000564 14.00 5.57 3 3.00% 0.002070 0.000047 0.000001 0.000047 0.001080 0.000047 0.047600 0.000075 1.150000 0.001080 45.10 10.77 4 3.70% 0.002900 0.000047 0.000000 0.000048 0.003620 0.000046 0.225000 0.000331 3.690000 0.005940 76.10 12.41 5 4.40% 0.001650 0.000039 0.000009 0.000049 0.005920 0.000047 0.412000 0.000259 5.760000 0.005020 91.30 12.64 6 4.80% 0.000656 0.000048 0.000000 0.000052 0.004610 0.000060 0.334000 0.000433 4.390000 0.005680 95.40 12.44 7 5.20% 0.000399 0.000047 0.000020 0.000052 0.004070 0.000049 0.295000 0.000174 3.890000 0.002760 96.90 12.66 8 5.70% 0.000269 0.000051 0.000000 0.000051 0.003310 0.000050 0.242000 0.000168 3.170000 0.002690 97.40 12.64 9 6.30% 0.000200 0.000051 0.000000 0.000048 0.003000 0.000051 0.217000 0.000234 2.830000 0.003690 97.80 12.64 10 7.10% 0.000209 0.000043 0.000000 0.000045 0.002970 0.000054 0.216000 0.000226 2.830000 0.003420 97.70 12.66 11 7.90% 0.000220 0.000043 0.000008 0.000051 0.003400 0.000051 0.244000 0.000240 3.190000 0.003240 97.90 12.67 12 8.70% 0.000263 0.000048 0.000017 0.000052 0.003960 0.000050 0.288000 0.000175 3.770000 0.002980 97.90 12.69 13 9.50% 0.000323 0.000045 0.000000 0.000049 0.004780 0.000058 0.348000 0.000244 4.550000 0.004060 97.80 12.68 14 10.30% 0.000310 0.000043 0.000019 0.000045 0.004900 0.000044 0.357000 0.000375 4.660000 0.005790 98.00 12.70 15 11.00% 0.000275 0.000045 0.000049 0.000043 0.004080 0.000051 0.298000 0.000258 3.890000 0.004260 97.90 12.68 16 11.60% 0.000197 0.000046 0.000048 0.000049 0.002960 0.000067 0.215000 0.000195 2.810000 0.002800 97.90 12.66 17 12.20% 0.000152 0.000050 0.000070 0.000042 0.002200 0.000047 0.160000 0.000171 2.090000 0.002150 97.80 12.67 18 13.20% 0.000164 0.000045 0.000044 0.000063 0.001880 0.000046 0.136000 0.000129 1.770000 0.001560 97.20 12.58 19 14.50% 0.000090 0.000040 0.000010 0.000053 0.001030 0.000053 0.075500 0.000091 0.986000 0.000774 97.20 12.58 20 20.00% 0.000189 0.000039 0.000231 0.000047 0.002430 0.000053 0.180000 0.000124 2.360000 0.002040 97.70 12.70 
下载: 导出CSV
-
Dong S W, Wu H L, Xue H M, et al. On Continent-Continent Point-Collision and Ultrahigh-Pressure Metamorphism[J]. Acta Geologica Sinica, 2002, 1: 68-80.
Enkelmann E, Ratschbacher L, Jonckheere R, et al. Cenozoic exhumation and deformation of northeastern Tibet and the Qinling: Is Tibetan lower crustal flow diverging around the Sichuan Basin[J]. Geological Society of America Bulletin, 2006, 118(5/6)): 651-671.
Faurem, Sun Y, Shu L S, et al. Extensional tectonics within a subduction-type orogen: The case study of the Wugongshan dome(Jiangxi Province, SE China)[J]. Tectonophysics, 1996, 263: 77-108. doi: 10.1016/S0040-1951(97)81487-4
Ji W B, Faure M, Lin W, et al. Multiple emplacement processes and tectonic significance of the Late Mesozoic Dayunshan-Mufushan batholith in Southeast China[J]. Journal of Geophyscis Research Solid Earth, 2018, 123: 689-710. doi: 10.1002/2017JB014597
Lapierre H, Jahn B M, Charvet J, et al. Mesozoic felsic arc magmatism and continental olivine tholeiites in Zhejiang Province and their relationship with the tectonic activity in southeastern China[J]. Tectonophysics, 1997, 274(4): 321-338. doi: 10.1016/S0040-1951(97)00009-7
Li J H, Zhang Y Q, Dong S W, et al. Late Mesozoic-Early Cenozoic deformation history of the Yuanma Basin, central South China[J]. Tectonophysics, 2012, 570/571(11): 163-183.
Li J H, Zhang Y Q, Dong S W, et al. The Hengshan low-angle normal fault zone: Structural and geochronological constraints on the Late Mesozoic crustal extension in South China[J]. Tectonophysics, 2013, 606: 97-115. doi: 10.1016/j.tecto.2013.05.013
Li J H, Zhang Y Q, Dong S W, et al. Cretaceous tectonic evolution of South China: A preliminary synthesis[J]. Earth Science Reviews, 2014, 134: 98-136. doi: 10.1016/j.earscirev.2014.03.008
Li J H, Dong S W, Zhang Y Q, et al. New insights into Phanerozoic tectonics of south China: Part 1, polyphase deformation in the Jiuling and Lianyunshan domains of the central Jiangnan Orogen[J]. Journal of Geophysics Research Solid Earth, 2016, 121(4): 3048-3080. doi: 10.1002/2015JB012778
Li X H. Cretaceous magmatism and lithospheric extension in southeast China[J]. J. Asia Earth Sci., 2000, 18: 293-305. doi: 10.1016/S1367-9120(99)00060-7
Lin W, Faure M, Monie P, et al. Tectonic of SE China: New insights from the Lushan massif(Jiangxi Province)[J]. Tectonics, 2000, 19: 852-871. doi: 10.1029/2000TC900009
Ludwig K R. User's manual for Isoplot/Ex[J]. Department of Computer Science University of Canterbury, 2008, 130(3): 206-207.
Northrup C J, Royden L H, Burchfiel B C. Motion of the Pacific plate relative to Eurasia and its potential relation to Cenozoic extension along the eastern margin of Eurasia[J]. Geology, 1995, 23(8): 719-722. doi: 10.1130/0091-7613(1995)023<0719:MOTPPR>2.3.CO;2
Pichon X L, Angelier J. The Hellenic arc and trench system: A key to the neotectonic evolution of the eastern Mediterranean area[J]. Tectonophysics, 1979, 60: 1-42. doi: 10.1016/0040-1951(79)90131-8
Ratschbacher L, Franz L, Enkelmann E, et al. The Sino-Korean-Yangtze suture, the Huwan detachment, and the Paleozoic-Tertiary exhumation of(ultra)high-pressure rocks along the Tongbai-Xinxian-Dabie Mountains[J]. Geological Society of America Special paper, 2006, 403: 45-75.
Roddick J C. The application of isochron diagrams in 40Ar-39Ar dating: a discussion[J]. Earth Planet. Sci. Lett., 1978, 41: 233-244. doi: 10.1016/0012-821X(78)90014-6
Shu L S, Zhou X M, Deng P, et al. Mesozoic tectonic evolution of the Southeast China Block: New insights from basin analysis[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2009, 34(3): 376-391. doi: 10.1016/j.jseaes.2008.06.004
Sun Y, Shu L S, Zhu W B, et al. Mesozoic tectonic events and geochronological dating in the Lushan massif, Jiangxi Province[J]. Journal of Nanjing University, 2000, 36(3): 363-366. doi: 10.3321/j.issn:0469-5097.2000.03.015
Wang T, Guo L, Zheng Y D, et al. Timing and processes of late Mesozoic mid-lower-crustal extension in continental NE Asia and implications for the tectonic setting of the destruction of the North China Craton: Mainly constrained by zircon U-Pb ages from metamorphic core complexes[J]. Lithos, 2012, 154: 315-345. doi: 10.1016/j.lithos.2012.07.020
Wang T, Zheng Y D, Zhang J J, et al. Pattern and kinematic polarity of late Mesozoic extension in continental NE Asia: Perspectives from metamorphic core complexes[J]. Tectonics, 2011, 30(6): TC6007.
Wang Y H, Cui J J, Zhang Y Q, et al. Two-stage Cretaceous exhumation of Hengshan Complex in Hunan Province, SE China: Constraints arising from 40Ar-39Ar geochronology and Cretaceous tectonic implications[J]. Acta Geologica Sinica, 2015, 89(6): 1869-1881. doi: 10.1111/1755-6724.12604
Wei W, Chen Y, Faure M, et al. An early extensional event of the South China Block during the Late Mesozoic recorded by the emplacement of the Late Jurassic syntectonic Hengshan Composite Granitic Massif (Hunan, SE China)[J]. Tectonophysics, 2016, 672/673: 50-67. doi: 10.1016/j.tecto.2016.01.028
Wei W, Song C, Hou Q L, et al. The Late Jurassic extensional event in the central part of the South China Block-evidence from the Laoshan'ao shear zone and Xiangdong Tungsten deposit (Hunan, SE China)[J]. International Geology Review, 2017, 60(11/14): 1-21.
Yang Z, Ratschbacher L, Jonckheere1 R, et al. Late-stage foreland growth of China's largest orogens(Qinling, Tibet): Evidence from the Hannan-Micang crystalline massifs and the northern Sichuan Basin, central China[J]. Lithophere, 2013, 5(4): 420-437. doi: 10.1130/L260.1
Zhou X M, Li W X. Origin of Late Mesozoic igneous rocks in southeastern China: Implications for lithosphere subduction and underplating of mafic magmas[J]. Tectonophysics, 2000, 326: 269-287. doi: 10.1016/S0040-1951(00)00120-7
毕华, 项新葵, 朱元松. 庐山隆起-滑脱构造[J]. 大地构造与成矿学, 1998, 22(1): 21-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK199801003.htm 陈勤五. 华南铀成矿期及其特征的初步探讨[J]. 矿床地质, 1989, 8(3): 14-20. doi: 10.16111/j.0258-7106.1989.03.002 陈文, 张彦, 张岳桥, 等. 青藏高原东南缘晚新生代幕式抬升作用的Ar-Ar热年代学证据[J]. 岩石学报, 2006, 22(4): 867-872. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200604010.htm 陈伟, 杨洲畬, 廖志权, 等. 赣南九龙脑矿田成矿地质特征与成矿预测[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2022, 52(2): 403-417. doi: 10.13278/j.cnki.jjuese.20210098 程彦博, 童祥, 武俊德, 等. 华南西部地区晚中生代与W-Sn矿有关花岗岩的年代学格架及地质意义[J]. 岩石学报, 2010, 26(3): 809-818. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201003014.htm 崔建军, 张岳桥, 董树文, 等. 华南陆缘晚中生代造山及其地质意义[J]. 中国地质, 2013, 40(1): 86-105. 崔学军, 赵赣, 陈祥云, 等. 江西庐山中生代构造事件的40Ar/39Ar同位素年龄研究[J]. 成都理工学院学报, 2002, 29(6): 646-649. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2002.06.010 崔学军, 夏斌, 曾佐勋, 等. 赣江断裂与郯庐断裂接合作用及其成矿意义[J]. 大地构造与成矿学, 2004, 28(1): 1-7. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2004.01.001 董树文, 张岳桥, 龙长兴, 等. 中国侏罗纪构造变革与燕山运动新诠释[J]. 地质学报, 2007, 81(11): 1449-1461. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2007.11.001 董树文, 张岳桥, 陈宣华, 等. 晚侏罗世东亚多向汇聚构造体系的形成与变形特征[J]. 地球学报, 2008, 29(3): 306-317. doi: 10.3321/j.issn:1006-3021.2008.03.005 董树文, 马立成, 刘刚, 等. 论长江中下游成矿动力学[J]. 地质学报, 2011, 85(5): 612-625. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201105004.htm 高峰, 王岳军, 刘顺生, 等利用磷灰石裂变径迹研究鄂尔多斯盆地西缘热历史[J]. 大地构造与成矿学, 2000, 24(1): 87-91. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2000.01.014 胡圣标, 郝杰, 付明希, 等. 秦岭-大别-苏鲁造山带白垩纪以来的抬升冷却史——低温年代学数据约束[J]. 岩石学报, 2005, 21(4): 1167-1173. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200504014.htm 蒋少涌, 孙岩, 孙明志, 等. 长江中下游成矿带九瑞矿集区叠合断裂系统和叠加成矿作用[J]. 岩石学报, 2010, 26(9): 2751-2767. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201009020.htm 李建华, 张岳桥, 董树文, 等. 北大巴山凤凰山基底隆起晚中生代构造隆升历史——磷灰石裂变径迹测年约束[J]. 地质科学, 2010, 45(4): 969-986. doi: 10.3969/j.issn.0563-5020.2010.04.004 李武显, 周新民, 李献华, 等. 庐山"星子变质核杂岩"中伟晶岩锆石U-Pb年龄及其地质意义[J]. 地球科学, 2001, 26(5): 491-495. doi: 10.3321/j.issn:1000-2383.2001.05.008 李学刚, 杨坤光, 朱清波. 庐山变质核杂岩核部岩体锆石LA-ICP-MS U-Pb年代学研究及其地质意义[J]. 矿物岩石, 2010, 30(4): 36-40. doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2010.04.008 李中兰, 崔学军, 王冉, 等. 庐山星子地区中生代构造-岩浆事件与赣江断裂多期活动的关系[J]. 岩石学报, 2007, 23(4): 839-848. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200704016.htm 林伟, 王军, 刘飞, 等. 华北克拉通及邻区晚中生代伸展构造及其动力学背景的讨论[J]. 岩石学报, 2013, 29(5): 1791-1810. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201305025.htm 林伟, 许德如, 侯泉林, 等. 中国大陆中东部早白垩世伸展穹隆构造与多金属成矿[J]. 大地构造与成矿学, 2019, 43(3): 409-430. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201903004.htm 林伟, 李金雁. 欧亚大陆东部白垩纪两期伸展穹隆构造及其动力学机制探讨[J]. 岩石学报, 2021, 37(8): 2303-2323. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB202108004.htm 林宗满. 论中国东部中、新生代大地构造的基本特征[J]. 地质力学学报, 2010, 16(3): 246-259. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2010.03.003 刘武生, 秦明宽, 漆富成, 等. 运用磷灰石裂变径迹分析鄂尔多斯盆地周缘中新生代沉降隆升史[J]. 铀矿地质, 2008, 24(4): 221-232. doi: 10.3969/j.issn.1000-0658.2008.04.006 罗庆坤, 刘国生, 王彪, 等. 庐山—彭山地区伸展构造演化及其对矿产形成的制约[J]. 地质科学, 1995, 30(2): 117-129. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX502.001.htm 吕古贤, 曹钟清, 郭涛, 等. 长江中下游中生代构造岩相体系分布与成矿规律——新华夏构造体系的"长江式"构造研究[J]. 大地构造与成矿学, 2011, 35(4): 495-501. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2011.04.003 吕古贤, 丁正江, 李秀章, 等. 中国东部中生代"岩浆核杂岩"隆起-拆离带热液蚀变成矿问题——以胶东金矿区为例[J]. 地质论评, 2016, 62(B11): 319-320. 吕古贤, 霍庆龙, 袁月蕾, 等. 胶东金矿陆内构造岩浆核杂岩隆起-拆离带蚀变成矿[J]. 地学前缘, 2017, 24(2): 95-103. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201702016.htm 吕古贤. 构造物理化学学科建设回顾、应用与展望[J]. 地质力学学报, 2021, 27(4): 491-496. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX202104001.htm 毛景文, 谢桂青, 李晓峰, 等. 华南地区中生代大规模成矿作用与岩石圈多阶段伸展[J]. 地学前缘, 2004, 11(1): 45-55. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2004.01.003 毛景文, 谢桂青, 郭春丽, 等. 华南地区中生代主要金属矿床时空分布规律和成矿环境[J]. 高校地质学报, 2008, 14(4): 510-526. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2008.04.005 倪培, 潘君屹, 迟哲. 华南燕山期大规模铜成矿作用的成矿模式及找矿方向[J]. 矿床地质, 2020, 39(5): 754-784 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCDZ202005002.htm 裴柳宁, 郭春影, 邹明亮. 粤北下庄矿田仙石铀矿床沥青铀矿电子探针化学年龄及其地质意义[J]. 地球科学与环境学报, 2021, 43(5): 814-828. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAGX202105004.htm 任升莲, 张妍, 杨帆, 等. 庐山变质核杂岩基底拆离的变形特征及形成条件[J]. 地质科学, 2014, 49(2): 529-541. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX201402014.htm 商岳男, 康永尚, 岳来群, 等. 东亚地区区域构造演化与构造域划分[J]. 地质力学学报, 2011, 17(3): 211-222. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX201103002.htm 沈晓明, 张海祥, 张伯友. 华南中生代变质核杂岩构造及其与岩石圈减薄机制的关系初探[J]. 大地构造与成矿学, 2008, 32(1): 11-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK200801003.htm 史志刚, 高林志, 李廷栋, 等. 庐山汉阳峰组变流纹岩锆石U-Pb同位素定年及其地质意义[J]. 中国地质, 2014, 41(2): 326-334. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI201402002.htm 舒良树, 孙岩, 王德滋, 等. 华南武功山中生代伸展构造[J]. 中国科学: 地球科学, 1998, 28(5): 431-438. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK199805006.htm 舒良树, 周新民, 邓平, 等. 中国东南部中、新生代盆地特征与构造演化[J]. 地质通报, 2004, 23(9): 876-884. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=200409158&flag=1 舒良树, 王德滋. 北美西部与中国东南部盆岭构造对比研究[J]. 高校地质学报, 2006, 12(1): 1-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX200601002.htm 舒良树. 华南构造演化的基本特征[J]. 地质通报, 2012, 31(7): 1035-1053. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20120703&flag=1 宋超, 卫巍, 侯泉林, 等. 湘东茶陵地区老山坳剪切带特征及其与湘东钨矿的关系[J]. 岩石学报, 2016, 32(5): 1571-1580. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201605021.htm 汪新文. 伸展褶皱作用及其油气勘探意义[J]. 现代地质, 2008, 22(1): 60-69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ200801009.htm 王继林, 何斌, 关俊朋. 江西庐山地区星子群变质时代及变质机制探讨[J]. 大地构造与成矿学, 2013, 37(3): 143-152. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201303015.htm 王晓娜, 刘瑞强, 阮昆. 浅评江西九瑞地区构造与成矿[J]. 吉林地质, 2014, 33(1): 4-7, 10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JLDZ201401002.htm 王志成, 郑大瑜. 华南中生代不整合型铀矿成因模式[J]. 地质论评, 2002, 48(4): 365-371. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP200204005.htm 韦昌山, 蔡明海, 蔡锦辉, 等. 华南地区中生代构造控矿规律探讨[J]. 地质力学学报, 2004, 10(2): 113-121. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX200402002.htm 吴良士, 余忠珍. 江西九瑞地区中生代两次构造事件及其对成岩成矿的控制[J]. 矿床地质, 1999, 18(2): 129-137. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCDZ902.003.htm 项新葵, 许建华. 庐山变质核杂岩构造的初步研究[J]. 东华理工大学学报自然科学版, 1994, 17(1): 11-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HDDZ401.001.htm 徐容, 邓军, 程韩宇, 等. 华南板块西缘和腾冲-保山地块晚白垩世岩浆活动及Sn成矿作用对比: 年代学、地球化学和动力学背景[J]. 岩石学报, 2018, 34(5): 1271-1284. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201805004.htm 许长海, 周祖翼, 马昌前, 等. 大别造山带140~85 Ma热窿伸展作用--年代学约束[J]. 中国科学: 地球科学, 2001, 31(11): 925-937. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200111006.htm 杨帆, 宋传中, 任升莲, 等. 庐山变质核杂岩东侧的伸展拆离及构造意义[J]. 地质科学, 2015, 50(3): 785-799. 杨帆, 宋传中, 任升莲, 等. 庐山变质核杂岩东侧拆离带两期构造性质转换: 锆石U-Pb年代学证据[J]. 地质论评, 2017, 63(3): 581-596. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP201703004.htm 杨贵才, 葛良胜, 陈晓吾. 华南中生代矿床特征及成矿规律[J]. 矿床地质, 2012, 31(S1): 55-56. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCDZ2012S1030.htm 尹国胜, 谢国刚. 江西庐山地区伸展构造与星子变质核杂岩[J]. 中国区域地质, 1996, 1: 17-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD601.002.htm 余长发, 毛景文, 赵海杰, 等. 粤西大金山钨锡多金属矿床地质特征及成岩成矿年代学研究[J]. 岩石学报, 2012, 28(12): 3967-3979. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201212014.htm 张海祥, 朱炳泉, 涂湘林, 等. 庐山"星子变质核杂岩"中海会花岗岩的锆石U-Pb年龄及大地构造意义[J]. 矿物岩石, 1999, 19(3): 69-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KWYS199903014.htm 张彦, 陈文, 陈克龙, 等. 成岩混层(I/S)Ar-Ar年龄谱型及39Ar核反冲丢失机理研究——以浙江长兴地区P-T界线粘土岩为例[J]. 地质论评, 2006, 55(4): 556-561. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP200604018.htm 张岳桥, 董树文, 李建华, 等. 华南中生代大地构造研究新进展[J]. 地球学报, 2012, 33(3): 257-279. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB201203001.htm 张岳桥, 董树文. 晚中生代东亚多板块汇聚与大陆构造体系的发展[J]. 地质力学学报, 2019, 25(5): 613-641. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX201905004.htm 张岳桥, 徐先兵, 贾东, 等. 华南早中生代从印支期碰撞构造体系向燕山期俯冲构造体系转换的形变记录[J]. 地学前缘, 2009, 16(1): 234-247. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200901033.htm 张赞赞, 吴明安, 杜建国, 等. 庐枞矿集区与钨矿床有关的花岗岩的年代学及地球化学特征: 岩石成因及其对长江中下游晚白垩世成矿的启示[J]. 岩石学报, 2018, 34(1): 217-240. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201801019.htm 赵红格, 刘池洋, 姚亚明, 等. 鄂尔多斯盆地西缘差异抬升的裂变径迹证据[J]. 西北大学学报(自然科学版), 2007, 37(3): 470-474. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBDZ200703029.htm 朱清波, 杨坤光, 王艳. 庐山变质核杂岩伸展拆离和岩浆作用的年代学约束[J]. 大地构造与成矿学, 2010, 34(3): 391-401. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201003014.htm -
期刊类型引用(2)
1. 赵俊宏，杨人毅，吕古贤，赵延朋，康铁锁，陈晓峰. 老挝班康姆铜金矿床“岩浆核杂岩”隆起-拆离带构造控矿特征. 现代地质. 2024(04): 1067-1075 . 
百度学术
2. 汤梦静，王毛毛，贾红义，王衍迪，闫兵. 渤海湾盆地惠民凹陷滚动背斜与顶部垮塌断层形成的构造物理模拟. 地质通报. 2023(09): 1505-1515 . 本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 2316
- HTML全文浏览量: 422
- PDF下载量: 926
- 被引次数: 2
