Late Jurassic A-type granite in Sharhada, West Ujimqin, Inner Mongolia: geochemical characteristics, petrogenesis and geodynamic setting
-
摘要:
内蒙古西乌旗沙尔哈达花岗岩侵入于贺根山缝合带蛇绿岩中。LA-ICP-MS锆石测年指示，沙尔哈达花岗岩岩株于晚侏罗世(154.6±1.2 Ma)侵位，矿物组合以石英、碱性长石和斜长石为主，富SiO2(74.86%~75.97%)、K2O(4.4%~4.95%)，贫MgO(0.044%~0.22%)、CaO(0.38%~0.77%)、TiO2(0.046%~0.18%)和P2O5(0.007%~0.042%)，A/CNK=1.03~1.09, 小于1.1，强烈亏损Ba、Sr、Eu、P、Ti，具有典型的右倾“海鸥型”稀土元素分配模式，表现出典型的铝质A型花岗岩的矿物组合及地球化学特征。沙尔哈达A型花岗岩具有低的(87Sr/86Sr)i值(0.7014~0.70374)、低正εNd(t)值(+3.96~+4.31)、高的εHf(t)值(+10.54~+14.72)。同位素地球化学特征指示，沙尔哈达花岗岩可能源于新生的中基性地壳物质部分熔融及其后的结晶分异作用。沙尔哈达A型花岗岩为晚侏罗世蒙古-鄂霍茨克洋闭合后造山伸展作用的产物，和蒙古-华北北部地块散布的其他A型花岗岩共同指示中晚侏罗世广泛的中下地壳伸展。
Abstract:The Sharhada granite in West Ujimqin, Inner Mongolia intruded into ophiolite in Hegenshan suture. LA-ICP-MS zircon dating indicates that the Sharhada granite was emplaced in the Late Jurassic (154.6±1.2 Ma). The mineral assemblage of the Shardaha granite is mainly composed of quartz, alkali feldspar and plagioclase. The granite is characterized by high SiO2 (74.86%~75.97%), K2O(4.4%~4.95%), low MgO (0.044%~0.22%), CaO (0.38%~0.77%), TiO2 (0.046%~0.18%) and P2O5 (0.007%~0.042%), A/CNK = 1.03~1.09 < 1.1. It is strongly depleted in Ba, Sr, Eu, P and Ti, with a typical right dipping "Seagull-type" REE distribution pattern, showing the geochemical characteristics of typical aluminous A-type granite. The Sharhada A-type granite has low (87Sr/86Sr)i (0.7014~0.70374), positive εNd(t) values (+ 3.96~+ 4.31) and high εHf(t) (+ 10.54~+ 14.72), which may due to the partial melting of the newly formed intermediate/basic crustal materials and the subsequent crystallization differentiation. Furthermore, together with other A-type granites scattered in the Mongolia-Northern North China block, the Sharhada A-type granite is recognized as the product of the post-orogenic extension of the Mongolian-Okhotsk tectonic domain in the Late Jurassic, which indicates the extensive middle-lower crust extension in the Middle-Late Jurassic.
-
近年来发现的新疆喀腊大湾矿集区，已成为阿尔金地区最重要的矿集区(倪康等，2017)，发现有喀腊大湾大型铁矿、喀腊达坂大型铅锌矿、达坂西中小型铜矿、大平沟金矿等。拉配泉组是该矿集区主要的赋矿地层，也是研究阿尔金北缘地区构造演化进程的重要地质单元(倪康等，2017)。随着喀腊大湾地区矿产资源的开发，学者们陆续对该地区基础地质、矿床成因开展了研究工作(陈宣华等，2009；陈柏林等，2010；2016；倪康等，2017；Ye et al., 2018；武彬等，2019；王坤等，2023)。陈柏林等(2016)通过卓阿布拉克组中酸性火山岩SHRIMP锆石U-Pb测年，获得年龄值477~485 Ma；倪康等(2017)对拉配泉组三段流纹岩开展了LA-ICP-MS锆石U-Pb测年，获得年龄值为488 Ma。从前人研究结果分析，目前仅对拉配泉组三段的流纹岩进行了精确定年，缺少对其他地层流纹岩的精细定年和详细研究，制约了对拉配泉组流纹岩成因及形成构造环境，以及该地区构造演化与成矿研究的认识。因此，本文通过对拉配泉组二、三段中流纹岩进行锆石U-Pb精确定年及岩石地球化学研究，在准确厘定拉配泉组沉积时代的基础上，探讨流纹岩的成因及形成构造背景。该研究为阿尔金地区大地构造演化过程提供了新的制约，也对喀腊大湾地区矿产勘查具有重要指导意义。
1. 区域地质背景
阿尔金喀腊大湾地区位于青藏高原北缘(倪康等，2017；张传林等，2022)，北接塔里木盆地南缘，南邻柴达木盆地(图 1-a)。阿尔金北缘地区可划分为太古宙混杂岩带、俯冲碰撞杂岩带、米兰河-金雁山地块(刘良等，2002；Liu et al., 2008)。研究区出露地层有太古宇米兰岩群达格拉格布拉克组(Ardg)、下古生界拉配泉组(
![]()
图 1 区域构造单元划分(a)和新疆喀腊大湾地质简图(b)(据陈宣华等，2009)1—中新统上干柴沟组; 2—中新统下油砂山组; 3—渐新统下干柴沟组; 4—上石炭统因格布拉克组; 5—拉配泉组三段; 6—拉配泉组二段; 7—拉配泉组一段; 8—金燕山组；9—太古宇达格拉格布拉克组; 10—志留纪二长花岗岩；11—志留纪花岗岩；12—志留纪辉长岩；13—奥陶纪闪长岩；14—奥陶纪花岗岩；15—寒武纪闪长岩；16—寒武纪花岗闪长岩；17—寒武纪花岗岩；18—采样位置；19—铁矿床；20—铅锌矿床；21—银铅矿床；22—地质界线；23—逆冲断层；24—板块缝合带；25—走滑断层Figure 1. Division of regional tectonic units(a) and schematic geologic map of Kaladawan area in Xinjiang(b)喀腊大湾地区位于北东向阿尔金走滑断裂与东西向阿尔金北缘断裂之间，属阿尔金山构造带中部(倪康等，2017)。自太古宙以来，该区域经历了多期次的碰撞造山作用(倪康等，2017)。前人研究表明，在震旦纪晚期—早古生代早期，红柳沟-拉配泉裂谷带扩张成洋，晚寒武世发生板块俯冲作用，中晚奥陶世发生碰撞作用(崔军文等，1999；戚学祥等，2005；张建新等，2007；杨经绥等，2008；陈柏林等，2016；李猛等，2021)。晚中生代以来，受欧亚板块与印度板块碰撞造山的远程影响，阿尔金断裂带发生了较大规模的左行走滑(崔军文等，1999；陈正乐等，2002；Liu et al., 2006；陈柏林等，2010)。研究区断裂主要有阿尔金北缘断裂、白尖山断裂和喀腊达坂断裂(陈宣华等，2009；武彬等，2019)，阿尔金北缘断裂呈近东西向，倾向北，分为主断裂及次级断裂，控制着区内晚寒武世火山岩、早奥陶世和早志留世侵入岩及石炭系的分布(武彬等，2019)。
研究区侵入岩发育，主要为加里东钙碱性侵入岩及部分高钾钙碱性侵入岩(武彬等，2019)。钙碱性侵入岩从基性至酸性均有出露(图 1)，其中以基性岩为主(Ye et al., 2018)，岩性包括辉长辉绿岩、辉长岩、辉绿岩，多呈近东西向不连续分布的岩株或岩脉产出，其展布方向大体受构造线方向控制，表现为顺地层侵入。高钾钙碱性侵入岩以中—酸性侵入岩为主，中—酸性岩广泛分布，多呈岩枝、岩基侵位于拉配泉组(陈宣华等，2009；Ye et al., 2018)。
2. 地层特征及样品采集
拉配泉组分布于阿尔金北缘地区俯冲碰撞杂岩带中部，阿尔金北缘断裂以南、喀腊达坂断裂以北区域，呈近东西向条带状展布，横贯研究区，向东延至阿尔金断裂带(武彬等，2019)。拉配泉组北与太古宇米兰岩群为断层接触，南与古近系渐新统下干柴沟组呈角度不整合接触(倪康等，2017)。依据岩性组合特征，将该组自下而上划分为3个岩性段(新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第一地质大队，2008)(图 1)。
拉配泉组一段(
拉配泉组二段(
拉配泉组三段(
地层中的流纹岩和凝灰岩是准确限定其时代最有效的定年载体(高林志等，2015；田辉等，2015)。本次对喀腊大湾北选取拉配泉组二段的1件流纹岩样品开展了LA-ICP-MS锆石U-Pb定年，对8件新鲜流纹岩样品进行了主量、微量与稀土元素分析；由于喀腊达坂西矿区拉配泉组三段流纹岩已经发生矿化蚀变现象，故只选取1件流纹岩样品开展LA-ICP-MS锆石U-Pb定年。流纹岩呈层状、似层状，节理发育(图 2-a、c)。其两侧岩性为大理岩、玄武岩、变质含砾中粗粒岩屑砂岩等。流纹岩颜色呈灰白色—浅肉红色，斑状结构，块状构造，斑晶主要由钾长石、石英组成，含量20%~30%，粒径大小0.5~1.5 mm，镜下可见流动构造，具有定向排列特征，基质多呈隐晶质及细小的长英质矿物组成(倪康等，2017)(图 2-b、d)。
![]()
图 2 拉配泉组二段流纹岩原位及镜下(正交)照片(a、b)和三段流纹岩原位及镜下(正交)照片(c、d)Kfs—钾长石；Qtz—石英Figure 2. In-situ and microscopic(orthogonal)photographs of the second member(a, b) and the third member(c, d)rhyolite of the Lapeiquan Formation3. 测试方法
锆石U-Pb测年在中国地质调查局天津地质调查中心同位素实验室完成，实验所采用仪器为美国Thermo Fisher公司生产的电感耦合等离子体质谱仪(Neptune)和氟化氩准分子激光器(New Wave 193 nm FX)。实验过程中采用激光剥蚀系统产生的相应光束能量密度为10 J/cm2，束斑直径为32 μm，共剥蚀40 s，频率为5 Hz。以锆石91500为测试过程中的外标，校正仪器质量偏差与元素分馏；实验中以标准锆石GJ-1为盲样检验U-Pb定年数据质量；锆石中的Pb元素含量标定采用NIST SRM 610为外标，Si为内标；微量元素含量标定以Zr为内标(Liu et al., 2010a; Hu et al., 2011)。原始的测试数据用ICPMSDataCal软件(Liu et al., 2010b; 高林志等，2015)和Isoplot程序进行处理(Ludwig，2003)。
全岩主量元素分析在中国地质调查局南京地质调查中心实验室完成，主量元素用X射线荧光光谱法(XRF)分析，仪器为AFS-2202a型X射线荧光光谱仪，分析误差优于1%；在中国科学院地球化学研究所矿床地球化学国家重点实验室完成微量元素测试分析，实验仪器为ELAN-DRC-e ICP-MS，仪器灵敏度调整为1 ng/mL115In，约30000 cps。以多元素标准溶液为外标，以国际标样AMH-1(安山岩)OU-6(板岩)为标准参考物质。测试元素的相对误差优于±5%，具体步骤和全流程实验空白值据Qi et al.(2000)。
4. 测试结果
4.1 锆石U-Pb年龄
分析测试结果详见表 1，代表性锆石测试点位相应的206Pb/238U谐和年龄及阴极发光(CL)图像见图 3。
表 1 拉配泉组二段、三段流纹岩LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb测试结果Table 1. Zircon LA-ICP-MS U-Th-Pb dating result of the second and third members of rhyolite of the Lapeiquan Formation编号 含量/10-6 Th/U 同位素比值 年龄/Ma Pb U Th 206Pb/238U 1σ 207Pb/235U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/206Pb 1σ 206Pb/238U 1σ 2-1 80 925 771 0.8339 0.0801 0.0009 0.6158 0.0122 0.0557 0.0010 442 40 497 6 2-2 243 2620 3006 1.1472 0.0809 0.0009 0.6341 0.0116 0.0568 0.0009 484 36 502 6 2-3 92 1058 897 0.8472 0.0800 0.0009 0.6296 0.0116 0.0571 0.0010 495 37 496 6 2-4 128 1443 1418 0.9823 0.0808 0.0009 0.6363 0.0118 0.0571 0.0009 496 37 501 6 2-5 149 1663 1869 1.1239 0.0802 0.0009 0.6202 0.0116 0.0561 0.0009 455 37 498 6 2-6 53 623 443 0.7105 0.0814 0.0010 0.6350 0.0171 0.0566 0.0012 476 48 504 6 2-7 122 1320 1750 1.3258 0.0813 0.0009 0.6249 0.0118 0.0558 0.0010 443 38 504 6 2-8 93 1122 721 0.6422 0.0813 0.0009 0.6309 0.0118 0.0563 0.0010 463 38 504 6 2-9 55 670 432 0.6452 0.0801 0.0010 0.6334 0.0126 0.0574 0.0010 505 40 497 6 2-10 87 1054 806 0.7645 0.0797 0.0009 0.6195 0.0115 0.0564 0.0010 466 38 495 5 2-11 78 907 844 0.9299 0.0802 0.0009 0.6245 0.0121 0.0565 0.0010 472 39 497 6 2-12 99 1154 1013 0.8776 0.0808 0.0010 0.6177 0.0118 0.0555 0.0009 430 38 501 6 2-13 524 6685 3836 0.5738 0.0820 0.0009 0.6457 0.0114 0.0571 0.0009 496 36 508 5 2-14 102 1174 1053 0.8970 0.0811 0.0009 0.6502 0.0121 0.0582 0.0010 536 37 503 6 2-15 131 1470 1511 1.0278 0.0812 0.0009 0.6754 0.0123 0.0603 0.0010 615 36 503 5 2-16 55 663 452 0.6816 0.0809 0.0009 0.6205 0.0120 0.0556 0.0010 438 40 501 6 2-17 179 1996 2128 1.0662 0.0805 0.0009 0.6685 0.0123 0.0603 0.0010 613 36 499 6 2-18 107 1226 1223 0.9975 0.0817 0.0010 0.6883 0.0126 0.0611 0.0010 642 37 506 6 2-19 124 1415 1540 1.0882 0.0798 0.0009 0.6031 0.0110 0.0548 0.0009 405 37 495 5 2-20 142 1695 1593 0.9402 0.0782 0.0009 0.6063 0.0109 0.0562 0.0009 461 37 486 5 2-21 81 978 719 0.7354 0.0797 0.0009 0.6105 0.0117 0.0556 0.0010 435 39 494 6 2-22 50 603 391 0.6479 0.0802 0.0009 0.6104 0.0124 0.0552 0.0010 420 42 497 6 2-23 76 924 780 0.8441 0.0782 0.0008 0.6054 0.0116 0.0562 0.0010 460 40 485 5 2-24 142 1622 1721 1.0609 0.0798 0.0009 0.6289 0.0115 0.0571 0.0010 497 37 495 6 2-25 141 2072 3997 1.9291 0.0666 0.0007 0.5835 0.0105 0.0636 0.0011 727 37 415 4 2-26 64 779 494 0.6346 0.0798 0.0008 0.7140 0.0149 0.0649 0.0013 770 41 495 5 2-27 84 1050 552 0.5257 0.0798 0.0009 0.6214 0.0117 0.0565 0.0010 471 38 495 6 2-28 187 2098 2777 1.3238 0.0791 0.0008 0.6113 0.0109 0.0560 0.0009 454 37 491 5 2-29 127 1486 1399 0.9414 0.0801 0.0009 0.6255 0.0113 0.0566 0.0009 477 37 497 5 2-30 101 1136 1298 1.1429 0.0805 0.0009 0.6899 0.0135 0.0622 0.0011 681 36 499 6 2-31 127 1480 1573 1.0625 0.0789 0.0009 0.6184 0.0114 0.0568 0.0010 486 37 489 5 3-1 42 541 313 0.5783 0.0769 0.0008 0.6256 0.0108 0.0590 0.0009 567 34 478 5 3-2 61 552 338 0.6127 0.0905 0.0011 1.7886 0.0377 0.1433 0.0023 2267 28 559 7 3-3 56 698 444 0.6366 0.0776 0.0009 0.6587 0.0160 0.0616 0.0012 659 42 482 5 3-4 54 669 420 0.6277 0.0783 0.0009 0.6266 0.0105 0.0580 0.0009 531 32 486 5 3-5 62 763 520 0.6823 0.0778 0.0008 0.6297 0.0105 0.0587 0.0009 556 32 483 5 3-6 44 545 339 0.6215 0.0773 0.0009 0.6865 0.0133 0.0644 0.0010 755 34 480 6 3-7 49 603 359 0.5956 0.0784 0.0009 0.6569 0.0113 0.0608 0.0009 631 32 487 5 3-8 49 623 341 0.5477 0.0769 0.0008 0.6063 0.0103 0.0572 0.0009 499 33 478 5 3-9 42 543 282 0.5192 0.0766 0.0008 0.6186 0.0103 0.0585 0.0009 550 33 476 5 3-10 35 434 243 0.5603 0.0783 0.0009 0.6126 0.0108 0.0568 0.0009 483 35 486 5 3-11 59 707 457 0.6468 0.0785 0.0009 0.7416 0.0200 0.0685 0.0015 884 45 487 6 3-12 58 701 404 0.5764 0.0791 0.0008 0.7493 0.0121 0.0687 0.0011 891 32 490 5 3-13 41 509 275 0.5398 0.0788 0.0009 0.6216 0.0107 0.0572 0.0009 499 34 489 5 3-14 44 541 319 0.5883 0.0783 0.0008 0.6272 0.0106 0.0581 0.0009 533 35 486 5 3-15 59 743 451 0.6075 0.0779 0.0008 0.6172 0.0106 0.0575 0.0009 509 33 484 5 3-16 55 683 417 0.6095 0.0784 0.0009 0.6246 0.0105 0.0578 0.0009 521 34 487 5 3-17 62 774 497 0.6424 0.0774 0.0008 0.6642 0.0119 0.0623 0.0010 683 33 480 5 3-18 37 467 223 0.4783 0.0780 0.0009 0.6285 0.0112 0.0584 0.0010 546 36 484 5 3-19 47 596 322 0.5402 0.0779 0.0009 0.6289 0.0105 0.0585 0.0009 550 34 484 5 3-20 39 487 252 0.5185 0.0785 0.0009 0.6325 0.0111 0.0584 0.0009 546 35 487 5 3-21 55 686 406 0.5914 0.0776 0.0009 0.6311 0.0104 0.0590 0.0009 567 34 482 5 3-22 38 487 236 0.4847 0.0781 0.0008 0.6337 0.0111 0.0589 0.0010 562 36 485 5 3-23 67 833 550 0.6595 0.0775 0.0009 0.6287 0.0104 0.0588 0.0009 560 33 481 5 3-24 52 657 356 0.5421 0.0780 0.0009 0.6278 0.0112 0.0584 0.0009 544 34 484 5 3-25 51 655 379 0.5788 0.0765 0.0008 0.6296 0.0111 0.0597 0.0010 592 35 475 5 3-26 57 719 392 0.5451 0.0787 0.0009 0.6240 0.0105 0.0575 0.0009 512 33 488 5 3-27 49 621 404 0.6506 0.0770 0.0008 0.6002 0.0102 0.0565 0.0009 474 34 478 5 3-28 36 461 243 0.5263 0.0787 0.0009 0.6383 0.0109 0.0588 0.0009 560 34 488 5 3-29 32 421 177 0.4208 0.0781 0.0008 0.6038 0.0111 0.0560 0.0010 454 38 485 5 3-30 58 737 473 0.6415 0.0775 0.0008 0.6697 0.0112 0.0627 0.0009 697 32 481 5 3-31 40 514 247 0.4809 0.0782 0.0008 0.6328 0.0115 0.0587 0.0010 557 35 485 5 ![]()
图 3 拉配泉组二段(a、b)、三段(c、d)流纹岩锆石阴极发光(CL)图像及锆石U-Pb谐和图Figure 3. CL images and U-Pb concordia diagrams of zircons from rhyolite in the second member(a, b) and third member(c, d) of the Lapeiquan Formation拉配泉组二段流纹岩(样品D1101)的锆石在单偏光镜下呈无色粉色，晶形较好，自形程度高，形态上呈柱状或长柱状，长50~150 μm，长宽比为1.2~2。在CL图像上可以清晰地看到锆石的振荡环带，显示典型的岩浆成因锆石特征(图 3-a)。对其中具有代表性的31粒锆石进行LA-ICP-MS U-Pb测年。Th、U含量变化总体较大，分别为391×10-6~3997×10-6和603×10-6~6885×10-6，Th/U值变化较大(表 1)，介于0.13~3.78之间。31个测点除一个点具明显低的年龄值外(可能为试验误差)，其余测点都位于谐和线上，其206Pb/238U年龄介于485±5~508±5 Ma之间，年龄加权平均值为497±2.0 Ma(MSWD=1.03)(图 3-b)。
拉配泉组三段流纹岩(样品DWTW01)的锆石在单偏光镜下呈无色、浅粉色，晶形较好，自形程度普遍较高，形态上呈柱状或长柱状，长60~130 μm，长宽比为1~2。在CL图像上可以清晰地看到锆石的振荡环带，显示典型的岩浆成因锆石特征(图 3-c)。31粒代表性锆石的Th、U含量变化较大，分别为177×10-6~550×10-6和421×10-6~833×10-6，Th/U值介于0.42~0.68之间，大部分在0.57左右(表 1)。31个测点除一个点明显高于其他点外，其余测点都位于谐和线上，206Pb/238U年龄介于475±5~490±5 Ma之间，年龄加权平均值为483.4±1.9 Ma(MSWD = 0.58)(图 3-d)。
4.2 全岩地球化学特征
拉配泉组二段流纹岩样品全岩地球化学分析结果见表 2。样品SiO2含量介于70.07%~78.55%之间，均值为73.90%；TiO2含量介于0.15%~0.19%之间，均值为0.17%，属低TiO2流纹岩；MgO含量介于0.32%~0.58%之间，均值为0.46%；CaO含量介于0.75%~2.60%之间，均值为1.63%；Na2O含量介于2.27%~5.97%之间，均值为4.39%；K2O含量介于1.57%~4.72%之间，均值为2.85%；Al2O3含量介于10.25%~14.38%之间，均值为12.71%。样品分异指数DI值高，在84.18~92.92之间，均大于80，平均为88.39，可能反映了岩石较高的分异程度或源岩为偏硅质的特征(邱家骧等，1991)。
表 2 拉配泉组二段流纹岩主量、微量和稀土元素分析结果Table 2. Major, trace and rare earth element analytical data of the rhyolite in the second member of the Lapeiquan Formation元素 D1101H1 D1101H2 D1101H3 D1101H4 D1101H5 D1101H6 D1101H7 D1101H8 SiO2 75.83 72.25 74.17 78.55 74.70 71.16 70.07 74.44 Al2O3 11.75 14.17 12.26 10.25 12.38 13.86 14.38 12.59 CaO 0.98 1.46 1.87 0.75 1.10 2.60 2.54 1.70 MgO 0.36 0.46 0.43 0.32 0.58 0.51 0.53 0.48 K2O 4.05 1.91 4.22 4.72 2.79 1.85 1.57 1.69 Na2O 3.45 5.86 2.97 2.27 4.25 5.29 5.97 5.06 TiO2 0.16 0.17 0.16 0.15 0.17 0.18 0.17 0.19 P2O5 0.021 0.019 0.024 0.020 0.021 0.022 0.024 0.022 MnO 0.037 0.050 0.053 0.034 0.053 0.069 0.064 0.053 烧失量 0.66 0.65 0.93 0.54 0.74 0.89 1.18 0.85 TFe2O3 2.10 2.47 2.54 1.94 2.72 3.25 3.07 2.58 BaO 0.15 0.07 0.18 0.19 0.12 0.07 0.06 0.06 总量 99.55 99.54 99.81 99.73 99.62 99.75 99.63 99.72 K2O/Na2O 0.85 3.07 0.70 0.48 1.52 2.86 3.80 2.99 FeO/MgO 5.25 4.83 5.32 5.46 4.22 5.74 5.21 4.84 A/NK 1.17 1.21 1.30 1.16 1.24 1.30 1.25 1.24 A/CNK 0.99 0.99 0.95 1.00 1.03 0.90 0.89 0.95 分异指数DI 91.68 88.80 87.23 92.92 89.28 84.18 84.91 88.12 Mg# 25.35 26.95 25.11 24.62 29.69 23.71 25.48 26.93 Li 1.58 1.55 1.92 1.22 1.89 1.27 1.62 1.48 Be 2.73 3.70 1.83 2.38 2.76 4.21 4.06 2.71 Sc 4.57 5.3 4.88 3.97 4.97 4.91 5.32 5.15 V 1.64 2.94 2.54 1.53 2.66 2.99 2.72 2.36 Cr 2.03 5 4.4 6.23 6.73 4.83 6.16 5.25 Co 164 126 174 181 152 124 99.5 134 Ni 7.59 5.68 7.26 10.6 11.3 6.51 5.35 5.29 Cu 1.14 1.14 1.95 1.28 1.93 1.35 1.61 1.07 Zn 60.7 80.5 61.9 61.2 85.6 76.2 79.3 59.4 Ga 14.9 19.4 21.3 12.2 17.2 25.3 22.3 18.7 Ge 1.14 1.37 1.66 0.886 1.24 2.06 1.68 1.59 As 0.99 1.14 1.39 1.14 1.12 1.60 1.53 1.33 Rb 92.9 46.4 96.1 89.2 67.5 47.1 44.5 44.1 Sr 92 182 181 74.4 124 286 249 172 Y 47.10 53.89 61.01 41.95 58.38 62.87 60.68 57.83 Zr 304 332 306 279 343 325 321 349 Nb 19.62 20.99 19.85 18.86 22.90 22.21 21.53 23.28 Sb 0.66 0.60 0.92 0.57 0.55 1.39 1.14 0.83 Ba 1470 679 1720 1830 1100 683 484 554 Nb/Ta 11.43 12.36 11.71 11.62 12.57 13.02 13.44 13.04 Rb/Nb 4.74 2.21 4.84 4.73 2.95 2.12 2.07 1.89 Rb/Sr 1.01 0.25 0.53 1.20 0.54 0.16 0.18 0.26 Sr/Y 1.95 3.38 2.97 1.77 2.12 4.55 4.10 2.97 La 62.1 71.4 62.5 57.3 72.2 66 62.3 70.5 Ce 107 113 111 103 122 120 111 124 Pr 12.5 13.5 12.5 11.2 14.3 13.4 12.3 14 Nd 45.3 49.3 46.7 42.1 52.5 50.2 45.2 51.4 Sm 8.29 9.28 9.31 8.08 9.56 9.56 8.52 9.99 Eu 0.96 1.22 1.74 0.79 1.14 1.44 1.32 1.14 Gd 8.18 8.66 9.23 8.26 9.29 9.52 8.75 9.37 Tb 1.28 1.44 1.48 1.16 1.52 1.56 1.42 1.54 Dy 7.7 8.82 9.29 7.26 9.37 9.94 9.39 9.18 Ho 1.53 1.79 1.85 1.4 1.98 2.11 1.94 1.96 Er 4.88 5.64 5.88 4.38 6 6.53 6.04 6 Tm 0.71 0.81 0.78 0.66 0.90 0.91 0.84 0.90 Yb 4.88 5.76 5.9 4.64 6.27 6.39 6.09 6.32 Lu 0.73 0.85 0.84 0.66 0.93 0.88 0.91 0.90 Hf 7.88 8.62 8.16 7.48 8.7 8.48 8.75 9.03 Ta 1.72 1.70 1.70 1.62 1.82 1.71 1.60 1.79 W 958 737 1080 1130 936 835 611 843 Pb 6.81 5.62 8.47 6.04 5.57 8.62 6.96 5.72 Th 23.5 24.8 23.3 21.4 26 24.8 23.9 26.7 U 5.87 7.25 8.19 4.82 7.01 7.83 7.6 6.92 LREE 283.25 311.59 304.77 264.42 330.08 323.48 301.32 328.87 HREE 29.88 33.76 35.25 28.42 36.27 37.84 35.38 36.17 ∑REE 313.14 345.36 340.02 292.84 366.34 361.31 336.70 365.04 LREE/HREE 9.48 9.23 8.65 9.30 9.10 8.55 8.52 9.09 (La/Yb)N 12.73 12.40 10.59 12.35 11.52 10.33 10.23 11.16 δEu 0.12 0.14 0.19 0.10 0.12 0.15 0.15 0.12 TZr/℃ 847 847 842 845 862 833 828 862 注：主量元素含量单位为%，微量、稀土元素含量单位为10-6；A/NK= Al2O3 /(Na2O+ K2O); A/CNK= Al2O3 /(GaO+ Na2O+ K2O); DI=Qz+Qr+Ab+Ne+Lc+Kp；Mg#=100*(MgO/40.3044)/(MgO/40.3044+ TFeO/71.844)；δEu=2Eu/(Sm+Gd); TZr/℃计算据Watson et al.(1983)温度计算公式 在TAS图解(图 4-a)上，样品点落入流纹岩区域。流纹岩总体具有较高的(Na2O+K2O)含量，介于6.75%~7.77%之间，均值为7.24%，除D1101H1、D1101H3、D1101H4样品的Na2O/K2O < 1外(可能存在局部钾长石含量较高)，其余5个样品的Na2O/K2O>1.5，为钠质型(邱家骧等，1991)。在SiO2-K2O图解(图 4-b)上，样品主要为钙碱性系列，少量为高钾钙碱性系列。在AR-SiO2图(图 5-b)中，样品点位于钙碱性和碱性界线附近。A/CNK值介于0.89~1.03之间，A/NK值介于1.16~1.30之间，均值为1.42，在A/CNK-A/NK图解(图 5-a)中，样品点大部分位于准铝质范围，少量位于准铝质—过铝质过渡带。
![]()
图 4 拉配泉组流纹岩TAS(a)和SiO2-K2O图解(b)(底图据Le，1984)Figure 4. TAS(a) and K2O-SiO2(b)diagrams of rhyolite in the Lapeiquan Formation![]()
图 5 拉配泉组流纹岩A/CNK-A/NK(a)和AR-SiO2(b)图解Figure 5. A/CNK-A/NK(a) and AR-SiO2(b)diagrams of rhyolite in the Lapeiquan Formation稀土元素总量(∑REE)介于292.84×10-6~366.34×10-6之间，平均值为340.09×10-6。轻、重稀土元素含量比值LREE/HREE介于8.52~9.48之间，平均值为8.99；(La/Yb)N值为10.23~12.73，平均值为11.41。稀土元素标准化配分曲线总体呈右倾形式(图 6-a)，轻、重稀土元素分馏明显。δEu=0.10~0.19，平均值为0.14，反映了较强烈的负Eu异常。在微量元素蛛网图(图 6-b)中，8个样品具有相似的配分模式，表现为大离子亲石元素(LILE)相对高场强元素(HFSE)明显富集，La、Nd、Ce、Sm、U、Th等相对富集，Nb、Ti等相对亏损。
![]()
图 6 拉配泉组流纹岩稀土元素配分图(a)和微量元素蛛网图(b)(标准化值据Sun et al., 1989)Figure 6. REE patterns(a) and trace element spider diagrams(b)of the rhyolite in the Lapeiquan Formation5. 讨论
5.1 火山岩形成的时代
已有研究表明，阿尔金北缘地区拉配泉组是喀腊大湾矿集区的主要赋矿地层(武彬等，2019)，然而，对于其沉积时代及地层划分的认识还存在不足。20世纪80年代，1:20万索尔库里幅区域地质调查报告将其归为蓟县系塔昔达坂群(新疆维吾尔自治区地质局区域地质调查大队, 1981)；2008年，1:5万区域地质调查报告将其划分为3段，归为奥陶系(新疆维吾尔自治区地质矿产勘查第一地质大队，2008)。近年来，不断有学者对该地区开展研究工作，陈柏林等(2006)运用SHRIMP锆石U-Pb方法对研究区沉积岩系中的中酸性火山岩进行了测年，获得477~485 Ma的年龄；倪康等(2017)对区内拉配泉组三段流纹岩开展了LA-ICP-MS锆石U-Pb测年，获得488 Ma的年龄。本文研究表明，拉配泉组二段形成年龄为497±2.0 Ma，为晚寒武世，三段流纹岩年龄为483.4±1.9 Ma，与前人年龄数据相近，为早奥陶世。这一结果表明，拉配泉组属于晚寒武世—早奥陶世。
5.2 岩石成因
拉配泉组二段流纹岩地球化学特征显示，其具有高的SiO2含量(70.07%~78.55%)、低的TiO2(0.15%~0.19%)、Fe2O3(1.94%~3.25%)、Al2O3(10.25%~14.38%)和MgO(0.32%~0.58%)含量，大离子亲石元素LILE，如Rb、Ba等和轻稀土元素(LREE)明显富集，高场强元素Nb、Ta、Ti、Hf等相对亏损。以上特征表明，流纹岩具有壳源成因(Zen，1986；Xu et al., 2009；李成志等，2020)。
流纹岩具有较平坦的稀土元素配分模式，明显的Sr、Eu、Ti和P负异常和较高的Zr、Y、Ce含量，这些特征与A型花岗岩一致(Whalen et al., 1987；King et al., 1997；邱检生等，2000)。(Zr+Nb+Ce+Y)-(Na2O+K2O)/GaO和10000×Ga/Al-Zr图解(图 7)显示，拉配泉组流纹岩样品均位于A型花岗岩区域，具有A型花岗岩特征。A型花岗岩与高分异花岗岩根据元素含量特征可进行区分(胡培远等，2016)，S型花岗岩一般为强过铝质，明显不同于本文流纹岩铝质含量特征，高分异的I型花岗岩具全铁含量小于1%的特征及较高的Rb含量(大于270×10-6)，均明显不同于本文结果(王强等，2000；胡培远等，2016)。花岗岩的形成温度可通过Zr饱和温度(TZr)计算，由于锆石是花岗岩中较早结晶的矿物，Zr饱和温度可近似代表岩石结晶温度(胡培远等，2016)。根据Watson et al.(1983)温度计算公式，得到流纹岩样品锆石饱和温度为828~862℃，平均温度为845℃，符合A型花岗岩形成于较高温度的特征，高于S型花岗岩锆石饱和温度(平均764℃)和I型花岗岩锆石饱和温度(平均781℃)(King et al., 1997)。
![]()
图 7 拉配泉组流纹岩Zr+Nb+Ce+Y-(Na2O+K2O)/CaO(a)和10000 Ga/Al-Zr(b)图解(据Whalen et al., 1987)Figure 7. Zr+Nb+Ce+Y-(Na2O+K2O)/GaO(a) and 10000×Ga /Al-Zr(b)diagrams of the rhyolite in the Lapeiquan Formation结合前人研究成果，本次研究通过地球化学分析认为，拉配泉组二段主要来源于地壳物质的部分熔融，主要依据为：①岩石微量元素比值显示, Y/Nb值为2.22~3.07，大于地幔成因的岩石(< 1.2)，与壳源成因岩石(>1.2)相符(Eby，1992)；②Zr-Zr/Sm图解(图 8-a)总体呈正相关，显示其成岩过程以部分熔融为主；③样品Mg#值为24~30(平均26)，明显低于地幔部分熔融形成的岩石(朱弟成等，2006；李成志等，2020)(Mg#=68)，与地壳物质熔融相符；④在C/MF-A/MF图解(图 8-b)中，样品点全部位于变质杂砂岩部分熔融区域。区域上，与陈柏林等(2016)研究认为陆壳物质对喀腊大湾地区中酸性火山岩影响作用较强的结果相符。Eu(δEu=0.10~0.19)、Sr和Ti负异常说明，岩浆源区可能存在斜长石残留(Rapp et al., 1991；Martin，1999；李梦瞳等，2020)。拉配泉组二段流纹岩成因可能主要是地壳物质的部分熔融，同时源区可能存在斜长石的残留。
![]()
A/MF—摩尔Al2O3/(MgO+TFeO); C/MF—摩尔CaO/(MgO+TFeO)Figure 8. Zr-Zr/Sm(b) and C/MF-A/MF diagrams of rhyolite in the Lapeiquan Formation5.3 构造环境
已有研究表明，在新元古代早期阿尔金地区与西北地区其他微地块一起成为Rodinia超大陆的一部分(倪康等，2017)。恰什坎萨伊沟南口双峰式火山岩年龄(750 Ma)表明，阿尔金北缘此时已经开始进入裂解阶段(Schiano et al., 2010)，说明阿尔金北缘在新元古代已经开始裂解而形成初始洋盆，代表北阿尔金洋的形成。在贝壳滩—红柳泉地区发现高压低温变质带榴辉岩，于中寒武世(512±3 Ma)进入榴辉岩相峰期变质阶段，反映俯冲至少在中寒武世已经开始(杨经绥等，2008)。在520~495 Ma期间，北阿尔金洋板块回转引起了弧后伸展，导致软流圈上涌、岩浆岩发育(Ye et al.，2018)。490~460 Ma为大洋板块再次俯冲碰撞期(陈柏林等，2016；Ye et al.，2018)。本文拉配泉组二段流纹岩年龄为497±2 Ma，与上述大洋板块回转代表的时限相符，其形成构造环境可能为弧后伸展阶段，拉配泉组三段流纹岩483.4±1.9 Ma，与大洋板块再次俯冲时限相符(陈柏林等，2016；Ye et al.，2018)。
A型火成岩形成的构造背景具有独特的构造指示意义，前人根据构造背景把A型花岗岩定义为非造山花岗岩和碰撞后花岗岩(王强等，2000；李成志等，2020)，其中A1型来源于地幔，代表非造山的大陆裂谷，A2型由地壳或岛弧派生，主要形成于碰撞后的拉张环境或板片俯冲引起的岩石圈伸展环境(蒋少涌等，2008)。在Y-Nb-Ce(图 9-a)和Y/Nb-Ce/Nb(图 9-b)图解中，拉配泉组火山岩样品点均落入A2型花岗岩区域。
![]()
图 9 拉配泉组流纹岩A1、A2类型判别图(据Eby，1992)a—Y-Nb-Ce图解；b—Y/Nb-Ce/Nb图解Figure 9. Diagrams for division of type A1 and type A2 of the rhyolite in the Lapeiquan Formation不同的构造环境背景下形成的岩浆岩岩石类型不同，通过岩浆岩地球化学组分特征可以判断其形成的构造背景(董昕，2008；李成志等，2020)。拉配泉地区流纹岩在Y-Nb和(Y+Nb)-Rb构造环境判别图(图 10)中，除个别样品点落入火山弧花岗岩和板内花岗岩分界线附近外，其余样品点落在板内花岗岩区域，说明拉配泉组二段火山岩形成于伸展构造环境。结合区域构造背景及岩石地球化学特征，笔者认为，拉配泉组二段火山岩形成于北阿尔金洋俯冲回转引起的弧后伸展环境。
![]()
图 10 拉配泉组流纹岩(Y+Nb)-Rb(a)与Y-Nb(b)图解(据Pearce et al., 1984)Figure 10. (Y+Nb)-Rb(a) and Y-Nb(b)diagrams of the rhyolite in the Lapeiquan Formation6. 结论
(1) 通过对阿尔金喀腊大湾地区拉配泉组流纹岩进行LA-ICP-MS锆石U-Pb定年，准确限定拉配泉组二段流纹岩年龄为497±2.0 Ma，三段流纹岩年龄为483.4±1.9 Ma，拉配泉组二段至三段的形成时代为晚寒武世—早奥陶世。
(2) 拉配泉组二段流纹岩具有富硅、贫铁、低镁，富大离子亲石元素和轻稀土元素，相对亏损高场强元素的特征，结合微量元素分析结果，拉配组二段流纹岩的成因可能主要是地壳物质的部分熔融，同时源区可能存在斜长石的残留。
(3) 岩石地球化学特征显示，拉配泉组二段流纹岩具有A型火成岩特征，进一步划属于A2类。结合研究区前人构造地质背景研究成果，推测拉配泉组二段流纹岩构造环境为北阿尔金洋回转引起的弧后伸展环境。
-
![]()
图 1 内蒙古西乌旗沙尔哈达花岗岩区域构造(a)和地质简图(b)(据参考文献[36]修改)
Q—第四系；J3mn—上侏罗统玛尼吐组；J3mk—上侏罗统满克头鄂博组；P1ds—下二叠统大石寨组；P1ss —下二叠统寿山沟组；C2bb —上石炭统本巴图组；οφmC—蛇绿构造混杂岩；χργΚ1—早白垩世碱长花岗岩；ηγΚ1 —早白垩世二长花岗岩；γδΚ1 —早白垩世花岗闪长岩；πηγJ3 —晚侏罗世斑状二长花岗岩；πξγJ3—晚侏罗世斑状钾长花岗岩；1—实测断层；2—韧性剪切带；3—采样位置；4—研究区
Figure 1. Regional sketch tectonic map(a)and geological map(b) of the Sharhada granite in West Ujimqin, Inner Mongolia
![]()
图 2 沙尔哈达花岗岩野外(a)和镜下照片(b)(正交偏光)
Q—石英；Kfs—钾长石
Figure 2. Outcrop(a) and micrograph(b, cross polarized light)of the Sharhada granite
![]()
图 3 沙尔哈达花岗岩样品典型锆石阴极发光(CL)图像(a)和U-Pb谐和图(b)
(a图实心圆圈为测年点位，虚线圆圈为Hf同位素分析点位)
Figure 3. CL image representative zircons from the Sharhada granite and the U-Pb ziicon concordia diagram
![]()
图 4 沙尔哈达花岗岩Si2O-(K2O+Na2O)(a)、Si2O-K2O(b)和A/CNK-A/NK图解(c)
Figure 4. Plots of SiO2 vs.(K2O+Na2O)(a), SiO2 vs.K2O(b)and A/CNK vs.A/NK(c)of the sharhada granite
![]()
图 5 沙尔哈达花岗岩稀土元素球粒陨石标准化配分图(a)微量元素原始地幔标准化蛛网图(b)
(球粒陨石标准化和原始地幔标准化数据据参考文献[49])
Figure 5. Chondrite normalized REE distribution patterns(a)and primitive mantle normalized trace element spider diagrams(b)of the Sharhada granite
![]()
图 6 沙尔哈达花岗岩SiO2-TFeO/MgO(a)、SiO2-Zr(b)、SiO2-Nb(c)、SiO2-TFeO/(TFeO+MgO)(d)、SiO2-(Na2O+K2O-CaO)(e)、Al2O3-TFeO/(TFeO+MgO)(f)和Al2O3/(K2O/Na2O)-TFeO/(TFeO+MgO)(g)图解
(图b、c据参考文献[63]；图a据参考文献[18]；图e、f底图据参考文献[64]；图f、g底图据参考文献[8])
Figure 6. SiO2-TFeO/MgO(a), SiO2-Zr(b), SiO2-Nb(c), SiO2-TFeO/(TFeO+MgO)(d), SiO2-(Na2O+K2O-CaO)(e), Al2O3-TFeO/(TFeO+MgO)(f)and Al2O3/(K2O/Na2O)-TFeO/(TFeO+MgO)(g)plots for the Sharhada granite
![]()
图 7 Isr-εNd(t) 图解(a)和t-εHf(t)图解(b)(兴蒙造山带东段Hf同位素组成据参考文献[13])
DM—亏损地幔；EMⅠ—Ⅰ型富集地幔；EMⅡ—Ⅱ型富集地幔
Figure 7. Isr vs εNd(t)diagram(a)and εNd(t)vs t(Ma)diagram(b)
![]()
表 1 沙尔哈达岩体LA-ICP-MS锆石U-Th-Pb同位素分析结果
Table 1 Zircon LA-ICP-MS U-Th-Pb dating results of the Sharhada granite
测点号 含量/10-6 同位素比值 年龄/Ma Pb U 207Pb
/206Pb1σ 207Pb
/235U1σ 206Pb
/238U1σ 207Pb
/206Pb1σ 207Pb
/235U1σ 206Pb
/238U1σ 1 28 1138 0.0493 0.0010 0.1636 0.0037 0.0241 0.0003 160 49 154 4 153 2 2 17 682 0.0508 0.0014 0.1724 0.0048 0.0246 0.0003 230 62 161 4 157 2 3 68 2695 0.0561 0.0014 0.1909 0.0050 0.0247 0.0003 457 55 177 5 157 2 4 24 885 0.0802 0.0018 0.2677 0.0063 0.0242 0.0003 1202 45 241 6 154 2 5 24 917 0.0499 0.0010 0.1784 0.0038 0.0259 0.0003 191 49 167 4 165 2 6 30 1215 0.0499 0.0009 0.1698 0.0033 0.0247 0.0003 189 41 159 3 157 2 7 22 932 0.0496 0.0013 0.1617 0.0043 0.0237 0.0003 174 59 152 4 151 2 8 17 704 0.0525 0.0014 0.1709 0.0046 0.0236 0.0003 308 60 160 4 150 2 9 16 689 0.0529 0.0014 0.1713 0.0047 0.0235 0.0003 325 60 161 4 150 2 10 19 777 0.0484 0.0013 0.1576 0.0044 0.0236 0.0003 118 63 149 4 151 2 11 26 1101 0.0493 0.0010 0.1635 0.0036 0.0241 0.0003 162 47 154 3 153 2 12 25 1045 0.0615 0.0012 0.2019 0.0042 0.0238 0.0003 657 43 187 4 152 2 13 33 1393 0.0502 0.0009 0.1667 0.0032 0.0241 0.0003 204 42 157 3 153 2 14 20 759 0.0548 0.0043 0.1987 0.0159 0.0263 0.0003 405 177 184 15 167 2 15 13 556 0.0520 0.0026 0.1704 0.0089 0.0238 0.0003 287 115 160 8 151 2 16 30 1271 0.0492 0.0012 0.1619 0.0040 0.0239 0.0003 156 57 152 4 152 2 17 17 671 0.0501 0.0015 0.1731 0.0052 0.0251 0.0003 200 68 162 5 160 2 18 53 2206 0.0520 0.0008 0.1758 0.0029 0.0245 0.0003 285 34 164 3 156 2 19 14 554 0.0515 0.0021 0.1765 0.0075 0.0248 0.0003 265 95 165 7 158 2 20 14 576 0.0505 0.0016 0.1736 0.0056 0.0249 0.0003 220 71 163 5 159 2 21 18 761 0.0544 0.0020 0.1790 0.0068 0.0239 0.0003 386 83 167 6 152 2 22 22 928 0.0501 0.0011 0.1658 0.0039 0.0240 0.0003 199 51 156 4 153 2 23 35 1404 0.0495 0.0010 0.1725 0.0038 0.0253 0.0003 171 45 162 4 161 2 24 29 1233 0.0506 0.0009 0.1680 0.0034 0.0241 0.0003 223 42 158 3 153 2 25 17 733 0.0517 0.0015 0.1738 0.0055 0.0244 0.0003 272 66 163 5 155 2 26 80 2969 0.0533 0.0007 0.1926 0.0030 0.0262 0.0003 341 32 179 3 167 2 27 15 600 0.0501 0.0016 0.1687 0.0054 0.0244 0.0003 198 72 158 5 156 2 28 17 690 0.0515 0.0014 0.1749 0.0052 0.0246 0.0003 262 64 164 5 157 2 29 16 669 0.0514 0.0014 0.1721 0.0048 0.0243 0.0003 257 61 161 5 155 2 30 33 1367 0.0510 0.0009 0.1717 0.0036 0.0244 0.0003 239 43 161 3 156 2 31 21 851 0.0496 0.0014 0.1676 0.0052 0.0245 0.0003 177 68 157 5 156 2 32 29 1200 0.0493 0.0010 0.1658 0.0037 0.0244 0.0003 163 48 156 3 155 2 
下载: 导出CSV
表 2 沙尔哈达花岗岩锆石Hf同位素分析结果
Table 2 Zircon Hf dating results of the Sharhada granite
样品号 年龄/Ma 176Yb/177Hf 176Lu/177Hf 176Hf/177Hf 2σ εHf(t) TDM/Ma TDMc/Ma fLu/Hf 1 154.6 0.0331 0.0011 0.283071 0.000025 13.87 256 316 -0.97 3 154.6 0.0376 0.0012 0.283088 0.000031 14.44 233 279 -0.96 7 154.6 0.0147 0.0005 0.283044 0.000024 12.99 289 372 -0.99 8 154.6 0.0314 0.0011 0.283042 0.000024 12.84 298 383 -0.97 9 154.6 0.0382 0.0012 0.283078 0.000024 14.12 247 302 -0.97 0 154.6 0.0383 0.0012 0.283074 0.000034 13.94 253 311 -0.96 10 154.6 0.0259 0.0008 0.283058 0.000029 13.45 273 345 -0.97 11 154.6 0.0405 0.0013 0.283060 0.000024 13.45 274 344 -0.96 13 154.6 0.0323 0.0010 0.283009 0.000034 11.68 344 457 -0.97 15 154.6 0.0336 0.0011 0.283091 0.000032 14.54 228 272 -0.97 16 154.6 0.0463 0.0014 0.283041 0.000027 12.77 302 387 -0.96 17 154.6 0.0358 0.0011 0.283031 0.000028 12.45 313 407 -0.97 18 154.6 0.0275 0.0009 0.283095 0.000027 14.72 221 261 -0.97 19 154.6 0.0669 0.0020 0.283064 0.000028 13.55 272 337 -0.94 20 154.6 0.0515 0.0019 0.283029 0.000025 12.28 324 419 -0.94 21 154.6 0.0204 0.0007 0.282992 0.000022 11.11 365 494 -0.98 22 154.6 0.0278 0.0010 0.283047 0.000027 13.02 290 371 -0.97 23 154.6 0.0483 0.0016 0.282978 0.000023 10.54 394 532 -0.95 24 154.6 0.0340 0.0011 0.283071 0.000022 13.87 256 316 -0.97 25 154.6 0.0308 0.0010 0.283043 0.000021 12.88 296 381 -0.97 27 154.6 0.0398 0.0013 0.283001 0.000026 11.36 358 477 -0.96 28 154.6 0.0368 0.0012 0.283071 0.000026 13.87 257 317 -0.96 29 154.6 0.0208 0.0007 0.283015 0.000024 11.92 333 442 -0.98 30 154.6 0.0215 0.0008 0.282981 0.000024 10.72 381 519 -0.98 31 154.6 0.0318 0.0011 0.282989 0.000021 10.97 373 503 -0.97 32 154.6 0.0338 0.0011 0.283022 0.000022 12.14 326 428 -0.97
下载: 导出CSV
表 3 沙尔哈达花岗岩主量、微量和稀土元素分析结果
Table 3 Major, trace elements and REE compositions of the Sharhada granite
样品号 SZGS01-1 SZGS01-2 SZGS02-1 SZGS02-2 SZGS03 样品号 SZGS01-1 SZGS01-2 SZGS02-1 SZGS02-2 SZGS03 SiO2 75.97 75.78 75.7 74.86 75.12 Nb 19.3 47.4 22 22.2 27.9 Al2O3 13 13.25 12.71 13.1 12.84 Ta 3.23 5.62 2.62 2.16 2.92 FeO 0.65 0.81 1.41 1.46 1.5 Zr 165 94.3 258 262 277 Fe2O3 0.53 0.1 0.33 0.29 0.32 Hf 7.11 7.59 10.2 10.2 10.9 TFeO 1.13 0.90 1.71 1.72 1.79 Be 10.3 8.99 11.7 6.1 10.5 TFe2O3 1.25 1.00 1.90 1.91 1.99 U 2.06 1.39 1.98 2.09 1.68 CaO 0.47 0.38 0.46 0.56 0.77 Th 14.1 6.21 9.94 15 7.1 MgO 0.093 0.044 0.17 0.22 0.2 La 10.3 1.89 28 24 14.3 K2O 4.48 4.94 4.5 4.71 4.4 Ce 23.3 4.8 54.8 48.3 25.7 Na2O 3.96 4.16 3.62 3.75 3.81 Pr 3.1 0.83 6.4 6.93 3.69 TiO2 0.1 0.046 0.16 0.17 0.18 Nd 11.7 3.49 22.8 25.9 14.3 P2O5 0.025 0.007 0.033 0.036 0.042 Sm 2.74 1.13 5.02 5.57 2.93 MnO 0.026 0.03 0.041 0.043 0.047 Eu 0.08 0.01 0.13 0.21 0.12 烧失量 0.62 0.36 0.72 0.65 0.61 Gd 2.87 1.32 4.53 5.39 3.00 CO2 0.079 0.047 0.014 0.032 0.014 Tb 0.54 0.31 0.82 0.97 0.54 总量 100 99.95 99.87 99.88 99.85 Dy 3.42 2.33 4.68 5.86 3.39 A/NK 1.14 1.09 1.17 1.16 1.16 Ho 0.72 0.53 0.92 1.17 0.68 A/CNK 1.06 1.03 1.09 1.07 1.03 Er 2.25 1.74 2.69 3.57 2.07 TFeO/MgO 12.1 20.5 10.0 7.82 8.94 Tm 0.37 0.31 0.40 0.52 0.32 Cr 3.30 2.34 2.44 5.98 2.89 Yb 2.60 2.05 2.52 3.42 2.19 Ni 2.56 1.40 1.27 1.08 2.23 Lu 0.40 0.30 0.38 0.51 0.30 Co 0.69 0.24 0.72 0.83 0.88 Y 18.5 17.6 24.6 33.9 20.6 Li 20.8 103 37.6 38.2 63.4 ΣREE 64.4 21.0 134 132 73.5 Rb 249 344 259 241 235 LREE 51.2 12.2 117 111 61.0 Cs 5.11 14.6 5.73 5.26 6.93 HREE 13.2 8.89 16.9 21.4 12.5 W 1.43 0.69 4.43 1.59 0.63 (La/Yb)N 2.84 0.66 7.97 5.03 4.68 Mo 0.54 0.45 0.34 0.67 0.6 δEu 0.09 0.03 0.08 0.12 0.12 Sr 32.2 10.6 45 54.1 61.2 R1 2608 2422 2715 2562 2629 Ba 48.6 3.25 93.4 137 119 R2 312 304 310 330 347 V 6.09 1.95 6.06 7.46 7.05 Mg# 12.82 8.02 15.08 18.56 16.62 注：主量元素含量单位为%，微量和稀土元素含量单位为10-6
下载: 导出CSV
表 4 沙尔哈达花岗岩Sr-Nd同位素分析结果
Table 4 Sr-Nd isotopic data of the Sharhada granite
样品编号 年龄/Ma 87Rb/86Sr 87Sr/86Sr ISr 147Sm/144Nd 143Nd/144Nd INd εNd(t) TDM2/Ma fSm/Nd B1/BGD1 154.6 25.4394 0.759392 0.70348 0.1554 0.512799 0.512642 3.96 622 -0.21 B3/BGD3 154.6 18.7883 0.742696 0.70140 0.1411 0.512802 0.512659 4.29 594 -0.28 B4/BGD4 154.6 13.8245 0.734120 0.70374 0.1339 0.512795 0.512660 4.31 594 -0.32 B5/BGD5 154.6 12.2480 0.729856 0.70294 0.1344 0.512784 0.512648 4.08 612 -0.32
下载: 导出CSV
-
吴福元, 李献华, 杨进辉, 等. 花岗岩成因研究的若干问题[J]. 岩石学报, 2007, (6): 1217-1238. doi: 10.3969/j.issn.1000-0569.2007.06.001 Whalen J B, Currie K L, Chappel B W. A-type granites: geochemical characteristics, discrimination and petrogenesis[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1987, 95(4): 407-419. doi: 10.1007/BF00402202
Creaser R A, Price R C, Wormald R J. A-type granites revisited: Assessment of a residual-source model[J]. Geology, 1991, 19(2): 163-166. doi: 10.1130/0091-7613(1991)019<0163:ATGRAO>2.3.CO;2
Patiño Douce A E. Generation of metaluminous A-type granites by low-pressure melting of calc-alkaline granitoids[J]. Geology(Boulder), 1997, 25(8): 743-746.
Landenberger B, Collins W J. Derivation of A-type Granites from a Dehydrated Charnockitic Lower Crust: Evidence from the Chaelundi Complex, Eastern Australia[J]. Journal of Petrology, 1996, 37(1): 145-170. doi: 10.1093/petrology/37.1.145
Frost C D, Frost B R. Reduced rapakivi-type granites; the tholeiite connection[J]. Geology(Boulder), 1997, 25(7): 647-650.
King P L, White A J R, Chappell B W, et al. Characterization and Origin of Aluminous A-type Granites from the Lachlan Fold Belt, Southeastern Australia[J]. Journal of Petrology, 1997, 38(3): 371-391. doi: 10.1093/petroj/38.3.371
Dall'Agnol R, de Oliveira D C. Oxidized, magnetite-series, rapakivi-type granites of Carajás, Brazil: Implications for classification and petrogenesis of A-type granites[J]. Lithos, 2007, 93(3): 215-233.
Turner S P, Foden J D, Morrison R S. Derivation of some A-type magmas by fractionation of basaltic magma: An example from the Padthaway Ridge, South Australia[J]. Lithos, 1992, 28(2): 151-179. doi: 10.1016/0024-4937(92)90029-X
Mushkin A, Navon O, Halicz L, et al. The Petrogenesis of A-type Magmas from the Amram Massif, Southern Israel[J]. Journal of Petrology, 2003, 44(5): 815-832. doi: 10.1093/petrology/44.5.815
Dall'Agnol R, Frost C D, Rämö O T. IGCP Project 510"A-type Granites and Related Rocks through Time": Project vita, results, and contribution to granite research[J]. Lithos, 2012, 151: 1-16. doi: 10.1016/j.lithos.2012.08.003
Kemp A I S, Wormald R J, Whitehouse M J, et al. Hf isotopes in zircon reveal contrasting sources and crystallization histories for alkaline to peralkaline granites of Temora, southeastern Australia[J]. Geology(Boulder), 2005, 33(10): 797-800.
Yang J, Wu F, Chung S, et al. A hybrid origin for the Qianshan A-type granite, northeast China: Geochemical and Sr-Nd-Hf isotopic evidence[J]. Lithos, 2006, 89(1/2): 89-106.
Zhang X, Yuan L, Xue F, et al. Contrasting Triassic ferroan granitoids from northwestern Liaoning, North China: Magmatic monitor of Mesozoic decratonization and a craton-orogen boundary[J]. Lithos, 2012, 144/145: 12-23.
Sylvester. Post-collisional alkaline granites[J]. The Journal of Geology, 1989, 97(3): 261-280. doi: 10.1086/629302
Rogers J J W, Greenberg J K. Late-orogenic, Post-orogenic, and anorogenic granites: Distinction by major-element and trace-element chemistry and possible origins[J]. The Journal of Geology, 1990, 98(3): 291-309. doi: 10.1086/629406
Eby G N. Chemical subdivision of the A-type granitoids: petrologic and tectonic implications[J]. Geology, 1992, 20(7): 641-644. doi: 10.1130/0091-7613(1992)020<0641:CSOTAT>2.3.CO;2
Eby G N. The A-type granitoids: A review of their occurrence and chemical characteristics and speculations on their petrogenesis[J]. Lithos, 1990, 26(1/2): 115-134.
王强, 赵振华, 熊小林. 桐柏-大别造山带燕山晚期A型花岗岩的厘定[J]. 岩石矿物学杂志, 2000, (4): 297-306. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2000.04.002 吴锁平, 王梅英, 戚开静. A型花岗岩研究现状及其述评[J]. 岩石矿物学杂志, 2007, (1): 57-66. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2007.01.009 贾小辉, 王强, 唐功建. A型花岗岩的研究进展及意义[J]. 大地构造与成矿学, 2009, 33(3): 465-480. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2009.03.017 许强伟, 王玭, 王志强, 等. 内蒙古克什克腾旗长岭子斜长花岗斑岩锆石U-Pb年龄、成因与碰撞造山作用[J]. 中国地质, 2021, 48(1): 229-246. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI202101017.htm 王金芳, 李英杰, 李红阳, 等. 古亚洲洋俯冲板片断离与后造山伸展: 贺根山缝合带火山岩年代学和地球化学证据[J]. 地质学报, 2020, 94(12): 3561-3580. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2020.12.004 杜兵盈, 浦全生, 刘宇崴, 等. 古亚洲洋的发生-发展-消亡的历史——来自黑龙江省西北部古生代(O1-C1)地层的连续沉积记录[J]. 地质与资源, 2018, 27(1): 16-21. doi: 10.3969/j.issn.1671-1947.2018.01.002 Zhang X, Yuan L, Wilde S A. Crust/mantle interaction during the construction of an extensional magmatic dome: Middle to Late Jurassic plutonic complex from western Liaoning, North China Craton[J]. Lithos, 2014, 205: 185-207. doi: 10.1016/j.lithos.2014.07.006
Zhu R, Yang J, Wu F. Timing of destruction of the North China Craton[J]. Lithos, 2012, 149: 51-60. doi: 10.1016/j.lithos.2012.05.013
Wang T, Zheng Y, Zhang J, et al. Pattern and kinematic polarity of late Mesozoic extension in continental NE Asia: Perspectives from metamorphic core complexes[J]. Tectonics, 2011, 30(6): TC6007.
Wu F Y, Yang J H, Wilde S A, et al. Geochronology, petrogenesis and tectonic implications of Jurassic granites in the Liaodong Peninsula, NE China[J]. Chemical Geology, 2005, 221(1): 127-156.
Zorin Y A. Geodynamics of the western part of the Mongolia-Okhotsk collisional belt, Trans-Baikal region(Russia)and Mongolia[J]. Tectonophysics, 1999, 306(1): 33-56. doi: 10.1016/S0040-1951(99)00042-6
俞礽安, 胡鹏, 曾威, 等. 内蒙古苏尼特左旗东苏A型花岗岩的锆石U-Pb年龄、地球化学特征及地质意义[J]. 岩石矿物学杂志, 2016, 35(2): 229-241. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2016.02.004 石玉若, 刘敦一, 张旗, 等. 内蒙古苏左旗地区闪长-花岗岩类SHRIMP年代学[J]. 地质学报, 2004, (6): 789-799. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2004.06.009 汤文豪, 张志诚, 李建锋, 等. 内蒙古苏尼特右旗查干诺尔石炭系本巴图组火山岩地球化学特征及其地质意义[J]. 北京大学学报(自然科学版), 2011, 47(2): 321-330. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJDZ201102021.htm 熊光强, 刘敏, 张达, 等. 内蒙古西乌旗迪彦庙蛇绿岩带内辉长岩地球化学及年代学[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(5): 1599-1614. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCDZ202005022.htm 王树庆, 胡晓佳, 杨泽黎. 内蒙古二连浩特北部查干楚鲁地区变质岩系碎屑锆石年代学及地质意义[J]. 地质调查与研究, 2020, 43(4): 287-292. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2020.04.001 王帅, 李英杰, 王金芳, 等. 内蒙古西乌旗晚石炭世马尼塔埃达克岩的发现及其对古亚洲洋东段洋内俯冲的约束[J]. 地质通报, 2021, 40(1): 82-94. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20210108&flag=1 张宗超. 内蒙沙尔哈达花岗岩地质地球化学研究[D]. 石家庄经济学院硕士学位论文, 2015 石玉若, 刘翠, 邓晋福, 等. 内蒙古中部花岗质岩类年代学格架及该区构造岩浆演化探讨[J]. 岩石学报, 2014, 30(11): 3155-3171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201411005.htm 李英杰, 王金芳, 李红阳, 等. 内蒙古西乌旗梅劳特乌拉蛇绿岩的识别[J]. 岩石学报, 2015, 31(5): 1461-1470. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201505020.htm 王金芳, 李英杰, 李红阳, 等. 内蒙古梅劳特乌拉蛇绿岩中埃达克岩的发现及其演化模式[J]. 地质学报, 2017, 91(8): 1776-1795. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2017.08.009 Liu Y S, Hu Z C, Zong K Q, et al. Reappraisement and refinement of zircon U-Pb isotope and trace element analyses by LA-ICP-MS[J]. Chinese Science Bulletin, 2010, 55(15): 1535-1546. doi: 10.1007/s11434-010-3052-4
Ludwig K R. User's Manual for Isoplot/EX Version 3.00: A geochoronological Toolkit for Microsoft Excel[M]. Berkeley Geochronology Center Special Publication, 2003: 1-70.
耿建珍, 李怀坤, 张健, 等. 锆石Hf同位素组成的LA-MC-ICP-MS测定[J]. 地质通报, 2011, 30(10): 1508-1513. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2011.10.004 肖志斌, 张然, 叶丽娟, 等. 沥青铀矿(GBW04420)的微区原位U-Pb定年分析[J]. 地质调查与研究, 2020, 43(1): 1-4. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2020.01.001 李国占, 郝爽, 王家松, 等. 浅谈多接收器电感耦合等离子体质谱仪的日常维护[J]. 地质调查与研究, 2019, 42(4): 271-277. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2019.04.007 Belousova E, Griffin W, O'Reilly S Y, et al. Igneous zircon: trace element composition as an indicator of source rock type[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 2002, 143(5): 602-622. doi: 10.1007/s00410-002-0364-7
Rubatto D. Zircon trace element geochemistry: partitioning with garnet and the link between U-Pb ages and metamorphism[J]. Chemical Geology, 2002, 184(1): 123-138.
吴福元, 李献华, 郑永飞, 等. Lu-Hf同位素体系及其岩石学应用[J]. 岩石学报, 2007, (2): 185-220. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200702002.htm 张旗, 王元龙, 金惟俊, 等. 造山前、造山和造山后花岗岩的识别[J]. 地质通报, 2008, 27(1): 1-18. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2008.01.001 Sun S S, McDonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: implications for mantle composition and processes[J]. Geological Society, London, Special Publications, 1989, 42(1): 313-345. doi: 10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19
张旗, 李承东. 花岗岩[M]. 北京: 海洋出版社, 2012. 张旗, 冉皞, 李承东. A型花岗岩的实质是什么?[J]. 岩石矿物学杂志, 2012, 31(4): 621-626. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2012.04.014 刘昌实, 陈小明, 陈培荣, 等. A型岩套的分类、判别标志和成因[J]. 高校地质学报, 2003, (4): 573-591. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2003.04.011 许保良, 阎国翰, 张臣, 等. A型花岗岩的岩石学亚类及其物质来源[J]. 地学前缘, 1998, (3): 113-124. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.1998.03.011 Hildreth W, Halliday A N, Christiansen R L. Isotopic and chemical evidence concerning the genesis and contamination of basaltic and rhyolitic magma beneath the Yellowstone Plateau volcanic field[J]. Journal of Petrology, 1991, 32(1): 63-138. doi: 10.1093/petrology/32.1.63
Whitaker M L, Whitaker M L, Nekvasil H, et al. Can crystallization of olivine tholeiite give rise to potassic rhyolites?—an experimental investigation[J]. Bulletin of Volcanology, 2008, 70(3): 417-434. doi: 10.1007/s00445-007-0146-1
Frost C D, Frost B R. On Ferroan(A-type)granitoids: their compositional variability and modes of origin[J]. Journal of Petrology, 2011, 52(1): 39-53. doi: 10.1093/petrology/egq070
Glazner A F. Thermal limitations on incorporation of wall rock into magma[J]. Geology(Boulder), 2007, 35(4): 319-322.
王兴安, 徐仲元, 刘正宏, 等. 大兴安岭中部柴河地区钾长花岗岩的成因及构造背景: 岩石地球化学、锆石U-Pb同位素年代学的制约[J]. 岩石学报, 2012, 28(8): 2647-2655. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201208029.htm Wu F Y, Jahn B M, Wilde S A, et al. Phanerozoic crustal growth: U-Pb and Sr-Nd isotopic evidence from the granites in northeastern China[J]. Tectonophysics, 2000, 328(1): 89-113.
洪大卫, 王式洸, 谢锡林, 等. 从中亚正ε(Nd)值花岗岩看超大陆演化和大陆地壳生长的关系[J]. 地质学报, 2003, (2): 203-209. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2003.02.008 洪大卫, 王式, 谢锡林, 等. 兴蒙造山带正εNd(t)值花岗岩的成因和大陆地壳生长[J]. 地学前缘, 2000, (2): 441-456. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2000.02.012 Skjerlie K P, Johnston A D. Fluid-Absent Melting Behavior of an F-Rich Tonalitic Gneiss at Mid-Crustal Pressures: Implications for the Generation of Anorogenic Granites[J]. Journal of Petrology, 1993, 34(4): 785-815. doi: 10.1093/petrology/34.4.785
Collins W J, Beams S D, White A J R, et al. Nature and origin of A-type granites with particular reference to southeastern Australia[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1982, 80(2): 189-200. doi: 10.1007/BF00374895
Frost B R, Barnes C G, Collins W J, et al. A Geochemical Classification for Granitic Rocks[J]. Journal of Petrology, 2001, 42(11): 2033-2048. doi: 10.1093/petrology/42.11.2033
Bonin B. A-type granites and related rocks: Evolution of a concept, problems and prospects[J]. Lithos, 2007, 97(1): 1-29.
罗红玲, 吴泰然, 赵磊. 华北板块北缘乌梁斯太A型花岗岩体锆石SHRIMP U-Pb定年及构造意义[J]. 岩石学报, 2009, 25(3): 515-526. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200903005.htm 王金芳, 李英杰, 李红阳, 等. 内蒙古西乌旗石匠山晚侏罗世——早白垩世A型花岗岩锆石U-Pb年龄及构造环境[J]. 地质通报, 2018, 37(2/3): 382-396. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=2018020317&flag=1 Pearce J A, Harris N B W, Tindle A G. Trace element discrimination diagrams for the tectonic interpretation of granitic rocks[J]. Journal of Petrology, 1984, 25(4): 956-983. doi: 10.1093/petrology/25.4.956
Maniar P D, Piccoli P M. Tectonic discrimination of granitoids[J]. Geological Society of America Bulletin, 1989, 101(5): 635-643. doi: 10.1130/0016-7606(1989)101<0635:TDOG>2.3.CO;2
Batchelor R A, Bowden P. Petrogenetic interpretation of granitoid rock series using multicationic parameters[J]. Chemical Geology, 1985, 48(1): 43-55.
Wang T, Guo L, Zheng Y D, et al. Timing and processes of late Mesozoic mid-lower-crustal extension in continental NE Asia and implications for the tectonic setting of the destruction of the North China Craton: Mainly constrained by zircon U-Pb ages from metamorphic core complexes[J]. Lithos, 2012, 154: 315-345. doi: 10.1016/j.lithos.2012.07.020
Donskaya V, Windley B F, Mazukabzov A M, et al. Age and evolution of late Mesozoic metamorphic core complexes in southern Siberia and northern Mongolia[J]. Journal of the Geological Society(London), 2008, 165(1): 405-421. doi: 10.1144/0016-76492006-162
Mazukabzov A M, Donskaya T V, Gladkochub D P, et al. Structure and age of the metamorphic core complex of the Burgutui ridge(southwestern Transbaikal region)[J]. Doklady Earth Sciences, 2006, 407(1): 179-183. doi: 10.1134/S1028334X06020048
Darby B J, Davis G A, Zhang X H. The newly discovered Waziyu metamorphic core complex, Yiwulushan, western Liaoning Province, Northwest China[J]. Earth Science Frontiers, 2004, 11: 145-155.
Meng Q. What drove late Mesozoic extension of the northern China-Mongolia tract?[J]. Tectonophysics, 2003, 369(3): 155-174.
Ritts B D, Darby B J, Cope T. Early Jurassic extensional basin formation in the Daqing Shan segment of the Yinshan belt, North China Block, Inner Mongolia[J]. Tectonophysics, 2001, 339(3): 239-258.
Graham S A, Hendrix M S, Johnson C L, et al. Sedimentary record and tectonic implications of Mesozoic rifting in Southeast Mongolia[J]. Geological Society of America Bulletin, 2001, 113(12): 1560-1579. doi: 10.1130/0016-7606(2001)113<1560:SRATIO>2.0.CO;2
Wang F, Zhou X H, Zhang L C, et al. Late Mesozoic volcanism in the Great Xing'an Range(NE China): Timing and implications for the dynamic setting of NE Asia[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2006, 251(1/2): 179-198.
Fan W M, Guo F, Wang Y J, et al. Late Mesozoic calc-alkaline volcanism of post-orogenic extension in the northern Da Hinggan Mountains, northeastern China[J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2003, 121(1): 115-135.
Guo L, Wang T, Castro A, et al. Petrogenesis and evolution of late Mesozoic granitic magmatism in the Hohhot metamorphic core complex, Daqing Shan, North China[J]. International Geology Review, 2012, 54(16): 1885-1905. doi: 10.1080/00206814.2012.682778
Charles N, Gumiaux C, Augier R, et al. Metamorphic Core Complexes vs. synkinematic plutons in continental extension setting: Insights from key structures(Shandong Province, eastern China)[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2011, 40(1): 261-278. doi: 10.1016/j.jseaes.2010.07.006
薛富红, 张晓晖, 邓江夏, 等. 内蒙古中部达来地区晚侏罗世A型花岗岩: 地球化学特征、岩石成因与地质意义[J]. 岩石学报, 2015, 31(6): 1774-1788. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201506020.htm 祝洪涛, 巫建华, 唐大伟, 等. 内蒙古东部红山子复式岩体晚侏罗世黑云母花岗岩地球化学特征及地质意义[J]. 地质论评, 2020, 66(3): 765-785. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP202003020.htm 陈志广, 张连昌, 吴华英, 等. 内蒙古西拉木伦成矿带碾子沟钼矿区A型花岗岩地球化学和构造背景[J]. 岩石学报, 2008, 24(4): 879-889. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200804027.htm 解洪晶, 武广, 朱明田, 等. 内蒙古道郎呼都格地区A型花岗岩年代学、地球化学及地质意义[J]. 岩石学报, 2012, 28(2): 483-494. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201202012.htm Davis G A, Darby B J. Early Cretaceous overprinting of the Mesozoic Daqing Shan fold-and-thrust belt by the Hohhot metamorphic core complex, Inner Mongolia, China[J]. Geoscience Frontiers. 2010, 1(1): 1-20. doi: 10.1016/j.gsf.2010.08.001
郑亚东, Davis G A, 王琮. 燕山带中生代主要构造事件与板块构造背景问题[J]. 地质学报, 2000, 19(4): 289-302. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2000.04.001 Traynor J J, Sladen C. Tectonic and stratigraphic evolution of the Mongolian People's Republic and its influence on hydrocarbon geology and potential[J]. Marine and Petroleum Geology, 1995, 12(1): 35-52. doi: 10.1016/0264-8172(95)90386-X
Zhang S H, Zhao Y, Davis G A, et al. Temporal and spatial variations of Mesozoic magmatism and deformation in the North China Craton: Implications for lithospheric thinning and decratonization[J]. Earth-Science Reviews, 2014, 131: 49-87. doi: 10.1016/j.earscirev.2013.12.004
Chen B, Jahn B M, Suzuki K. Petrological and Nd-Sr-Os isotopic constraints on the origin of high-Mg adakitic rocks from the North China Craton: Tectonic implications[J]. Geology, 2013, 41(1): 91-94. doi: 10.1130/G33472.1
孙金凤, 杨进辉. 华北中生代岩浆作用与去克拉通化[J]. 岩石矿物学杂志, 2013, 32(5): 577-592. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2013.05.003 许文良, 孙晨阳, 唐杰, 等. 兴蒙造山带的基底属性与构造演化过程[J]. 地球科学, 2019, 44(5): 1620-1646. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201905017.htm Cocks L R M, Torsvik T H. The dynamic evolution of the Palaeozoic geography of eastern Asia[J]. Earth-science Reviews. 2013, 117: 40-79. doi: 10.1016/j.earscirev.2012.12.001
Metelkin D V, Vernikovsky V A, Kazansky A Y, et al. Late Mesozoic tectonics of Central Asia based on paleomagnetic evidence[J]. Gondwana Research, 2010, 18(2): 400-419.
孟恩, 许文良, 杨德彬, 等. 满洲里地区灵泉盆地中生代火山岩的锆石U-Pb年代学、地球化学及其地质意义[J]. 岩石学报, 2011, 27(4): 1209-1226. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201104029.htm 王建国, 和钟铧, 许文良. 大兴安岭南部钠闪石流纹岩的岩石成因: 年代学和地球化学证据[J]. 岩石学报, 2013, 29(3): 853-863. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201303010.htm 胡健民, 刘晓文, 杨之青. 辽西地区燕山板内造山带早中生代构造变形的年代学限定[J]. 岩石学报, 2007(3): 605-616. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200703010.htm 赵越, 张拴宏, 徐刚, 等. 燕山板内变形带侏罗纪主要构造事件[J]. 地质通报, 2004, 23(2/3): 854-863. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=200409156&flag=1 张宏, 袁洪林, 胡兆初, 等. 冀北滦平地区中生代火山岩地层锆石U-Pb测年及启示[J]. 地球科学, 2005, (6): 707-720. doi: 10.3321/j.issn:1000-2383.2005.06.007 Zhang J H, Gao S, Ge W C, et al. Geochronology of the Mesozoic volcanic rocks in the Great Xing'an Range, northeastern China: Implications for subduction-induced delamination[J]. Chemical Geology, 2010, 276(3/4): 144-165.
Zhang J H, Ge W C, Wu F Y, et al. Large-scale Early Cretaceous volcanic events in the northern Great Xing'an Range, Northeastern China[J]. Lithos, 2008, 102(1/2): 138-157.
-
期刊类型引用(3)
1. 刘博华，吴芳，张绪教，崔加伟，董晓朋. 青藏高原东北缘红寺堡盆地晚更新世沉积物元素地球化学特征及其环境指示意义. 地质通报. 2024(01): 33-45 . 
本站查看
2. 何中波，冀华丽，胡宝群，孙萧，钟军，杨喆，陈虹. 准噶尔盆地北部晚白垩世至新近纪沉积介质环境演化特征及其对铀成矿的制约. 吉林大学学报(地球科学版). 2024(03): 800-810 . 百度学术
3. 张耀堂，王万能，赵见波，袁永盛，李锁明，张宏辉，郑洪福，李金旺. 地球化学揭示早—中侏罗世陆相地层气候环境变化特征——以滇中川街盆地老文村剖面为例. 地质论评. 2024(06): 2212-2224 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 2193
- HTML全文浏览量: 256
- PDF下载量: 1815
- 被引次数: 7
