地质通报  2019, Vol. 38 Issue (6): 930-949  
0

引用本文 [复制中英文]

尹家一, 寇晓虎, 郭俊刚, 宋博文, 艾承志, 侯亚飞, 王嘉轩, 汤君阳. 广西全州地区晚泥盆世牙形石和腕足类生物地层[J]. 地质通报, 2019, 38(6): 930-949.
[复制中文]
Yin J Y, Kou X H, Guo J G, Song B W, Ai C Z, Hou Y F, Wang J X, Tang J Y. Upper Devonian conodonot and brachiopod biostratigraphic in Quanzhou area, Guangxi[J]. Geological Bulletin of China, 2019, 38(6): 930-949.
[复制英文]

基金项目

中国地质调查局项目《南岭成矿带中西段地质矿产调查(中国地质科学院郑州矿产综合利用研究所)》(编号:DD20179182)和《广西1:5万梅溪幅、窑市幅、江头村幅、资源县幅、龙水幅和黄沙河幅区域地质调查》(编号:1212011120798)

作者简介

尹家一(1994-), 女, 在读硕士生, 地层学与古生物学专业。E-mail:495382475@qq.com

通讯作者

寇晓虎(1980-), 男, 博士, 讲师, 从事地层学与古生物学教学及科研工作。E-mail:26250287@qq.com

文章历史

收稿日期: 2018-07-04
修订日期: 2018-10-10
广西全州地区晚泥盆世牙形石和腕足类生物地层
尹家一1 , 寇晓虎1 , 郭俊刚2 , 宋博文1 , 艾承志1 , 侯亚飞1 , 王嘉轩3 , 汤君阳1     
1. 中国地质大学(武汉)地质调查研究院, 湖北 武汉 430074;
2. 中国地质科学院郑州矿产综合利用研究所, 河南 郑州 450006;
3. 中国地质大学(武汉)地球科学学院, 湖北 武汉 430074
摘要: 广西东北部泥盆系发育良好,化石丰富,对研究中国华南地区泥盆纪生物地层具有重要意义。对广西全州地区东山剖面上泥盆统佘田桥组、锡矿山组和孟公坳组进行了系统的化石采集及室内分析,共获得104枚牙形石化石和34件腕足类化石。经鉴定,牙形石共21属19种,腕足类化石共6属9种。根据化石种属在东山剖面上的分布,自下而上可划分出8个牙形石带:Icriodus brecis带,Schmidtognathus hermanni-Polygnathus cristatus带,Schmidtognatus wittekindtii带,Palmatolepis linguiformis带,Palmatolepis triangularis带,Palmatolepis rhomboidea带,Icriodus cornutus带和Palmatolepis gracilis manca-Rhodalepis polylophodontiformis带,指示研究区内佘田桥组、锡矿山组、孟公坳组分别对应国际年代地层单位的弗拉斯阶上部、法门阶下部和法门阶中上部,并通过Palmatolepis triangularis的首现确立了该地区弗拉斯阶和法门阶(F-F)的界线;在东山剖面共划分出2个腕足类组合带:弓石燕(Cyrtospirifer)组合带和云南贝(Yunnanella)-帐幕石燕(Tenticosififer)组合带,它们分别与东山剖面中牙形石Palmatolepis falsiovalis-Palmatolepis linguiformis带、Palmatolepis rhomboidea-Palmatolepis marginifera带对应。
关键词: 中—上泥盆统    牙形石    腕足类    弗拉斯阶—法门阶    
Upper Devonian conodonot and brachiopod biostratigraphic in Quanzhou area, Guangxi
YIN Jiayi1, KOU Xiaohu1, GUO Jungang2, SONG Bowen1, AI Chengzhi1, HOU Yafei1, WANG Jiaxuan3, TANG Junyang1     
1. Institute of Geological Survey, China University of Geosciences(Wuhan), Wuhan 430074, Hubei, China;
2. Zhengzhou Institute of Multipurpose Utilization of Mineral Resources, GAGS, Zhengzhou 450006, He'nan, China;
3. School of Earth Science, China University of Geosciences(Wuhan), Wuhan 430074, Hubei, China
Abstract: The Devonian strata are developed in northeastern Guilin area, where there exist large quantities of fossils, which are of great significance for studying the Devonian biostratigraphy in southern China. The authors collected and studied conodonts and brachiopods from Changlongjie Formation, Xikuangshan Formation and Menggongao Formation in the Middle-Upper Devonian strata of the study area and obtained 104 pieces of conodonts and 34 brachiopod fossils. 20 species of 21 genus of conodonts as well as 9 species of 6 genus of conodonts were identified. According to the important conodonts fossils, 8 conodont zones were set up from the bottom to the top in the study area:Icriodus brecis Zone, Schmidtognathus hermanni-Polygnathus cristatus Zone, Schmidtognathus wittekindtii Zone, Palmatolepis linguiformis Zone, Palmatolepis triangularis Zone, Palmatolepis rhomboidea Zone, Icriodus cornutus Zone, Palmatolepis gracilis manca-Rhodalepis polylophodontiformis Zone, which indicates that Changlongjie Formation, Xikuangshan Formation and Menggongao Formation correspond to the upper part of Frasnian stage, the bottom part of Famennian stage and the middle and upper part of Famennian stage, respectively. In addition, the authors indicated Frasnian stageFamennian stage boundary in the study area according to the first appearance of Palmatolepis triangularis, 2 combinations were established in the study area:Cyrtospirifer Zone and the Yunnanella-Tenticosififer Zone, which correspond to Palmatolepis falsiovalis Zone, Palmatolepis linguiformis Zone, Palmatolepis marginifera.
Key words: Middle-Upper Devonian    conodont    brachiopod    Frasnian stage-Famennian stage    

湘桂地区是研究中国泥盆系的重要地区,前人对于该地区泥盆纪地层中牙形石的研究程度较高。季强等[1]对广西大乐秀峰剖面中—上泥盆统的牙形石进行了系统研究,将大乐地区中—上泥盆统自上而下分为13个牙形石带;Ji等[2]在广西拉力剖面建立了较完整的晚泥盆世牙形石带序列;王成源[3]对广西11条剖面中的牙形石进行了系统描述,建立了较完整的泥盆纪牙形石带序列;Wang[4]对桂林地区南部洞村、龙门等地深水盆地相剖面中弗拉斯期的牙形石进行了详细研究,初步建立了中国华南弗拉斯期的牙形石带,并提出5个海进海退事件;沈建伟[5]在桂林地区识别出中、晚泥盆世牙形石组合带16个,并以此为基础讨论了该区中晚泥盆世的海平面变化历史;李华等[6]在广西桂林莱子岩剖面识别出10个牙形石带,并将该剖面作为研究区域深水相、浅水相地层对比的典型剖面;江大勇等[7]对广西六景泥盆系剖面中弗拉斯阶地层中的牙形石生物地层进行研究,自上而下划分出5个牙形石带,并以此讨论牙形石演化中的形态构造变化。

对于晚泥盆世弗拉斯阶—法门阶(F-F)界线之交的牙形石生物地层学特征,中国学者在华南地区同样开展了大量研究[8-10],也取得了丰硕的成果。韩迎建[11]在广西中坪马鞍山剖面建立了F-F之交的牙形石带序列,将F- F界线置于Palmatolepis triangularis带的底界;季强[12]在对广西鹿寨龙江一带的晚泥盆世地层研究中,根据PaLmatolepis delicatula的首现,将F- F界线置于Palmatolepis triangularis带之底;Ji[13]在广西6条剖面上(杨堤、马鞍山、香田、六景、老江冲、洗涤剂场剖面)建立F-F之交的牙形石带序列,将F-F界线置于Palmatolepis triangularis带的底界,并初步建立了Icriodus属的浅水牙形石带序列;Wang[4]在广西桐村和龙口剖面建立了完整的弗拉斯期牙形石带序列,并在四红山剖面建立了跨越F-F界线的牙形石带序列;曾雄伟等[14]对广西六景剖面的牙形石生物地层进行了系统分析,将该剖面Linguiformis带顶部的缺失归因于弗拉斯阶最晚期的海退,并讨论了F-F之交环境的恶化。以上研究不仅为F-F事件建立了精确的生物地层学基础,还为中国华南地区F-F之交事件地层学、层序地层学、分子地层学等综合研究奠定了重要基础。

除牙形石外,湘桂地区中晚泥盆世的腕足类动物群同样受到众多学者的关注。王钰[15]对广西南部郁江组的几种新腕足类化石进行研究,并以此确定郁江建造的地质时期;侯鸿飞等[16]对广西地区的腕足类动物开展了系统研究,并在中泥盆世地层中划分出4个腕足类组合带;徐冉等[17]通过对广西桂林杨堤剖面晚泥盆世弗拉期—法门期之交葛万藻与腕足动物的耦合关系研究,探讨了沉积古环境对FF之交腕足类种类的影响;马学平等[18]将湖南地区吉维特期—法门期分为5个腕足类组合带,并据此讨论湖南地区中晚泥盆世海平面升降历史和古地理概况;此外,李鑫等[19]通过研究腕足类小嘴贝类Axiodeaneia属在广西泥盆纪地层中的分布,指出中国华南地区在法门期晚期—杜内期与北美、欧洲等地存在密切的生物地理区系联系。

综上所述,前人对广西地区泥盆纪地层的生物地层研究主要集中于中南部,对东北部湘桂交界处研究程度较低。因此,本文选取湘桂交界处全州地区的晚泥盆世地层为研究对象,通过对该地区晚泥盆世地层开展牙形石生物地层、F-F界线及腕足类分布的研究,进一步完善华南地区泥盆纪生物地层格架。

1 地质背景及实测剖面概况 1.1 地质背景

志留纪末,受广西运动的影响,广西地区全境褶皱成山,升起为陆地[20];从早泥盆世开始,华南地区海水由西南向东北方向侵入,到早泥盆世晚期,桂林地区出现海相沉积;自中泥盆世吉维期,华南地区的裂谷活动逐渐加强[21-22],使华南地区晚泥盆世的环境呈现为较深水相区的裂谷带与浅水台地相区相互交叉的网格状格局[23](台盆相间的格局[24])(图 1-a)。这种台盆相间的古地理沉积格局一直延续到二叠纪。其中桂林地区的泥盆系以发育碳酸盐台地和礁组合沉积为特征,岩相多变[25]

图 1 研究区晚泥盆世古地理图(a)和地质简图及实测剖面位置示意图(b)(a据参考文献[13]修改) Fig.1 Late Devonian paleogeography map (a) and geological map and section location map (b) of the study area

东山剖面位于湘东-桂中断陷盆地,区内出露地层主要为中新元古界(青白口系、震旦系)、古生界(寒武系、奥陶系、泥盆系、石炭系和二叠系)、中生界(白垩系)和新生界(第四系),以古生界出露最多(图 1-b)。

1.2 实测剖面概况

本次实测东山剖面位于广西桂林全州县东山瑶族乡古木村南1km处,剖面起点坐标为北纬25° 17.197′、东经111°44.858′。实测剖面中上泥盆统出露齐全,利用岩石自然分层方法共划分115层,其岩层真厚度为286m(图 2)。

图 2 广西全州东山地区中泥盆统—下石炭统剖面柱状图 Fig.2 The column of Dongshan section in Middle Devonian -Lower Carboniferous in Quanzhou area, Guangxi Province

该实测剖面底部为棋梓桥组(D2q),以亮晶生物碎屑灰岩为主,其间可见大量珊瑚类化石;佘田桥组(D3s)厚93.6m,以生物碎屑灰岩和砂屑灰岩为主(图版Ⅰ- 4),其间发育腹足类、珊瑚类、腕足类化石(图版Ⅰ-1、2、3),顶部见钙质泥岩夹条带状(瘤状)泥质灰岩(图版Ⅰ-5),与上覆锡矿山组呈整合接触;锡矿山组(D3x)厚151.18m,主要为生物碎屑灰岩、泥质灰岩、砂屑灰岩,底部瘤状泥质灰岩(图版Ⅰ-6、7、8)富产腕足类和牙形石化石,与上覆孟公坳组呈整合接触;孟公坳组(D3m)厚19.5m,以粉砂岩和泥质灰岩为主,少见底栖生物及牙形石生物,与上覆马栏边组呈整合接触。剖面岩石地层分布及化石分布见图 2

图版Ⅰ   PlateⅠ   1.生物碎屑灰岩,可见腹足类壳体化石,佘田桥组第12层;2.礁灰岩,单体珊瑚和从状复体珊瑚发育,佘田桥组第15层;3.从状复体珊瑚,佘田桥组第15层;4.砂屑灰岩,佘田桥组第26层;5.砂屑灰岩-泥晶生屑灰岩,其间发育凝缩层瘤状灰质泥岩,佘田桥组与锡矿山组界线(49/50层);6.瘤状灰岩,产大量腕足类化石,锡矿山组第56层;7.淡水淋滤后的瘤状灰岩,瘤体被溶解,岩石表面呈蜂窝状或孔洞状,锡矿山组第58层;8.瘤状灰岩-泥晶生屑灰岩,锡矿山组第60~62层。图版中的标本均来自广西全州地区东山剖面,所有标本均保存于中国地质大学(武汉)地质调查研究院
2 牙形石生物地层

泥盆纪是牙形石发育的全盛时期,也是牙形石生物地层研究工作最详细的时代。泥盆纪牙形石中建立了很多牙形石标志分子,对地层年代确定和不同地区地层对比都有重要的意义[26]

2.1 牙形石建带(组合)

对东山剖面中采集的晚泥盆世样品进行室内处理,共获得104枚牙形石化石,共鉴定出21属19种(表 1)。

表 1 东山剖面牙形石产出数量(枚) Table 1 The statistic table of conodonts in the Dongshan section

牙形石在东山剖面中主要集中于佘田桥组中上段及锡矿山组,以Palmatolepis, Polygnathus为主,在棋梓桥组几乎不见牙形石化石分子(图 3)。这104枚牙形石中有46枚泥盆纪牙形石分子:Changshundontus hemirotundus, Icriodus brecis, I. cornutus, Mesotaxis sp., Palmatolepis elegantula, Pa. rhomboidea, Pa. gigas, Pa. triangularis, Pa. gracilis manca, Polygnathus cristatus, Po. nodocostatus, Po. styriacus, Rhodalepis polylophodotiformis, Schmidtognathus wittekindtii等。以上述牙形石分子为基础,自下而上共建立了8个牙形石带,依次是:Icriodus brecis带,Schmidtognathus hermanni- Polygnathus cristatus带,Schmidtognathus wittekindtii带,Palmatolepis linguiformis带,Palmatolepis triangularis带,Palmatolepis rhomboidea带,Icrioduscornutus带和Palmatolepis gracilis mancaRhodalepis polylophodontiformis带,并将Palmatolepis linguiformis的首现确定为该地区弗拉斯阶—法门阶(F-F)的界线层位。

图 3 广西全州地区东山剖面牙形石分布 Fig.3 The distribution of conodonts in Dongshan section from Quanzhou area, Guangxi Province

(1)Icriodus brecis带:分布于剖面的佘田桥组下部,位于剖面第20层。本带以Icriodus brecis为标志性分子,其他共生分子有Hibbardella sp., Changshunontus hemirotundus,其中Icriodus brecis一般见于中晚泥盆世varcus带,可延伸到晚泥盆世法门期最底部[26]

(2)Schmidtognathus hermanni-Polygnathus cristatus 带:分布于佘田桥组下部,位于剖面第21层。本带以Polygnathus cristatus为标志性分子,共生分子为Neoprioniodus sp.,可对应标准牙形石带中的Schmidtognathus hermanni- Polygnathus cristatus带上部。

(3)Schmidtognathus wittekindtii带:分布于佘田桥组中部,位于剖面第40层。本带以Schmidtognathus wittekindtii为标志性分子,其他共生分子有Hindeodella sp., Lingonodina sp., Neoprioniodus sp.。Schmidtognathus wittekindtii在欧洲和北美洲介于中、上泥盆统之间[26],对应标准牙形石带晚泥盆世早期falsiovalis带的上部Mesotaxis asymmetrica带。

(4) Palmatolepis linguiformis带:分布于佘田桥组上部,位于剖面第49层。本带以Palmatolepis gigas 出现为底界开始到Pa. triangularis的首次出现作为顶界结束。该带中Palmatolepis属占显著优势,其他共生分子有Palmatolepis pertobato postera, Ozarkodina sp., Hindeodella sp., Neoprioniodus cf. prona, Spathognathodus sp., 对应标准牙形石带中linguiformis带。

(5) Palmatolepis triangularis带:分布于该剖面的锡矿山组下部,位于剖面第50~51层。本带以Palmatolepis triangularis为标志性分子,其他共生分子有Angulodus bidentatus, Erraticodon sp., Hindeodella sp., Lonchodina sp., Nothognathella sp., Palmatolepis sp., Round ya aurita, 该牙形石带可以与标准牙形石带内的Palmatolepis triangularis带进行对比。牙形石Palmatolepis triangularis分子是限定泥盆系法门阶底界的标准化石,该标准化石在剖面第50层的首现,使笔者将研究区弗拉斯阶—法门阶(F-F)的界线定在佘田桥组与锡矿山组的界线处。

(6)Palmatolepis rhomboidea带:分布于锡矿山组下部,位于剖面第55层。本带以Palmatolepis rhomboidea为标志性分子,以Icriodus cornutus的出现为顶界,其他共生分子有Polygnathus nodocostatus ovatus, Po. styriacus, 对应标准牙形石带中的法门期中期rhomboidea带。

(7)Icriodus cornutus带:分布于锡矿山组下部,位于剖面第56层。该带以Icriodus cornutus为标志性分子,其他共生分子有Lonchodina sp., Changshunontus hemirotundus, Hindeodella sp., Falcodus variabilis, Drepanodus circularis, Pseudopolygnathus sp., Kladognathus sp., Northognathella cf. thpicalis, Palmatolepis sp., 其中I. cornutus的时限为Palmatolepis triangularis-Palmatolepis marginifera[26],结合55层所对应的Pa. rhomboidea,认为该带对应标准牙形石带中的marginifera带。

(8)Palmatolepis gracilis manca-Rhodalepis polylo-phodontiformis带:分布于锡矿山组中部,位于剖面第76层。本带以Rhodalepis polylophodontiformis, Palmatolepis gracilis manca为标志性分子,其他共生分子有Rhodalepis sp., Hibbardella sp.,Nothognathella sp., 其中Rhodalepis属分布于华南地区晚泥盆世晚期expansa-praesulcata[26]Palmatolepis gracilis manca 带与广西宣武南垌剖面同期地层生物群貌相似[27],对应标准牙形石带中的Expansa[28-29]

2.2 牙形石带对比

从早泥盆世开始,中国泥盆纪牙形石的分布非常广泛,尤其是华南、西南和华中地区。本次选取华南地区3条典型剖面中的牙形石带进行对比(图 4)。

图 4 研究区中—上泥盆统牙形石带划分与华南其他地区对比 Fig.4 Correlation of Middle-Upper Devonian conodont zones in the study area and otherareas of southern China

广西六景剖面是华南泥盆系著名的标准剖面之一,泥盆系层序完整,地质特征清楚,古生物类型多样。对比地层从上到下分为2个组:融县组和谷闭组。前人在该剖面总共划分5个牙形石带,从上到下分别为Palmatolepis crepida带,Palmatolepis triangularis 带,Palmatolepis linguiformis带,Palmatolepis rhenana 带和Polygnathus varcus[30]

四川龙门山位于四川盆地的西北缘,泥盆纪时为狭长的凹陷海槽。泥盆系发育完整、出露良好、厚度巨大、地层连续、层序清楚、化石丰富,尤以北川-沙窝子剖面的研究程度较高,是世界泥盆系分阶研究中不可多得的剖面。用来对比的地层为龙门山地区上泥盆统,从上到下分为5个组:长滩子组、茅坝组、沙窝子组、土桥子组、观雾山组。前人在龙门山地区的泥盆系共建立了13个牙形石带,其中晚泥盆世地层有6个带,从上到下分别为Polygnathus znepolensis- Polygnathus changtanziensis带, Palmatolepis marginifera带, Palmatolepis rhomboidea带, Palmatolepis crepida带, Palmatolepis triangularis带, Mesotaxis asymmetrica[31]

云南保山地区泥盆系发育较好,区内中、上泥盆统岩性以碳酸盐岩为主,从上到下分为2个组:香山组和何元寨组。前人将研究区划分为4个牙形石带,从上到下分别为Icriodus alternatus alternatus-Palmatolepis hassi带,Ancurodella curvata带,Palmatolepis transitans带和Icriodus expansus[32]。据此,将上述选取的3条典型剖面与实测东山剖面进行了对比研究(图 4)。

(1)Icriodus brecis带:调查区I. brecis带中Icriodus sp.的出现说明其为浅水相牙形石带,与四川龙门观雾山组下部的P. varcus带、广西六景谷闭组P. varcus对应,时代为中泥盆世吉维特期晚期。

(2)Schmidtognathus hermanni- Polygnathus cristatus带:全州地区的Sch. hermanni-Po. cristatus 带与云南保山地区何元寨组中部I. expamsus对应,时代为中泥盆世吉维特期晚期。

(3)Schmidtognathus wittekindtii带:调查区的Schmidtognathus wittekindtii带与四川龙门地区Mesotaxis asymmetrica带对应,时代为晚泥盆世弗拉斯期早期。

(4)Palmatolepis linguiformis带:调查区此带中Palmatolepis gigas的出现说明,此层位位于Pa. linguiformis顶部。此带与广西六景融县组Pa. linguiformis带顶部对应,时代为晚泥盆世弗拉斯期晚期。

(5)Palmatolepis triangularis带:调查区锡矿山组Pa. triangularis带分别与广西六景融县组Pa. triangularis带、四川龙门沙窝子组Pa. triangularis带对应。而滇西保山地区并未出现Pa. triangularis分子,结合前面滇西保山地区linguiformis带的缺失,笔者认为其沉积环境与全州地区不同,时代为晚泥盆世法门期早期。

(6)Palmatolepis rhomboidea带:调查区锡矿山组Pa. rhomboidea带与四川龙门地区沙窝子组Pa. rhomboidea带对应,时代为晚泥盆世法门斯期中期。

(7)Icriodus cornutus带:调查区锡矿山组Icriodus cornutus带与四川龙门地区沙窝子组Pa. marginifera带对应,时代为晚泥盆世法门期中期。

(8)Palmatolepis gracilis sigmoidalis -Rhodalepis polylophodontiformis带:该带与四川龙门地区茅坝组Polygnathus znepolensis -P. changtanziensis带底部对应,时代为晚泥盆世法门期晚期。

综上所述,在F-F之交的Palmatolepis linguiformis 带和Palmatolepis triangularis带上的牙形石变化相近,能很好地控制该地质事件的指示带,并进一步完善华南地区生物地层格架。

3 腕足类化石 3.1 腕足类化石建带

华南泥盆纪地层发育良好,沉积类型齐全,腕足类化石十分丰富,具有重要的古环境和古生态学意义[33]。本次在东山剖面上泥盆统共获得34件腕足类化石,鉴定出6属9种。因采集腕足数量及层位较少,只在佘田桥组和锡矿山组中划分出2个组合带:弓石燕(Cyrtospirifer)组合带和云南贝(Yunnanella)-帐幕石燕(Tenticosififer)组合带(图 5)。

图 5 广西全州地区东山剖面腕足类化石分布 Fig.5 The distribution of brachiopods in Dongshan section in Quanzhou area, Guangxi

弓石燕类(Cyrtospirifer)组合带:分布于东山剖面佘田桥组中部-锡矿山组下部,该带以弓石燕(Cyrtospirifer)的出现为底界,首现于剖面第23层顶部,结合第20、21、40层牙形石带推测其时代大致相当于Palmatolepis falsiovalis带、Palmatolepis linguiformis带。

云南贝(Yunnanella)-帐幕石燕(Tenticosififer)组合带:分布于东山剖面锡矿山组下部, 第56层。以云南贝(Yunnanella)、帐幕石燕(Tenticosififer)的出现为底界,还包括Cyrtiopsis sp., Yunnanellina sp., Meristellasp.。在这一组合带中含有许多Cyrtiopsis sp., 此属种在北美、欧洲、亚洲等地发现于弗拉斯期晚期—法门期中早期,多见于中国上泥盆统上部,其中本剖面产出的Cyrtiopsis davidsoni在德国西部地区法门阶中发现过,是该地区法门阶的重要化石[34]。该组合带的时代大致相当于Palmatolepis rhomboidea-Palmatolepis marginifera带。

3.2 腕足类组合带对比

为进一步研究晚泥盆世腕足动物群生存及其演化,全面系统地了解华南地区岩相古地理格局,本文选取湘中、桂中及川南的腕足类生物地层剖面进行对比(图 6)。

图 6 研究区中上泥盆统腕足类组合带与华南其他地区对比 Fig.6 Correlation of Middle-Upper Devonian brachiopod Zone zones in the study area and the other areas of southern China

(1) 弓石燕类(Cyrtospirifer)组合带

湖南中部与全州地区相比,Cyrtospirifer出现的时间一致,均在弗拉斯期早期,而弓石燕一般在弗拉斯期后期开始出现[37]。所以笔者认为,广西全州地区与湖南中部台地相区相同,中晚泥盆世之间出现显著海退,使该区弗拉斯期早期的地层没有接受沉积而缺失,导致Cyrtospirifer直接覆在中泥盆统之上[18]

四川龙门山地区Cyrtospirifer的出现时间较晚。该时期华南的裂谷活动明显加强,最终形成台盆相间的网状格局,在此过程初期,台地相的区域可能抬升,导致海平面降低,例如贵州独山剖面的宋家桥砂岩段;但是台盆相海水加深,例如大乐巴漆剖面[38],在较深水的区域,Cyrtospirifer出现在弗拉斯期的后期地层沉积中[18]。根据弓石燕出现的先后,推测中晚泥盆世之交四川龙门是海水加深,研究区则是海平面降低。

(2)云南贝(Yunnanella)-帐幕石燕(Tenticosififer) 组合带

该组合带与湖南中部云南贝(Yunnaellla)-湖南石燕(Hunanospirifer)对应,可见个体较大的弓石燕类。该组合带分布十分广泛,几乎湖南所有泥盆系均有分布。与广西象州地区的准云南贝(Yunnanellina)-帐幕石燕(Tenticosififer)带对应。

四川龙门山地区并没有出现其他组合带。在F-F事件之后的广泛海退事件,使四川龙门山地区陆地暴露,普遍出现泻湖和鲕滩相环境,形成闭塞且海动力较强的高能环境,该区厚达600m的地层中仅发现Cyrtospirifer组合带[36],这一点与研究区不同。研究区与湖南中部和广西象州一致,在F-F事件海侵结束后,其沉积环境恢复到正常近岸沉积环境,这一区别也是晚泥盆世华南地区台盆相间的古地理格局造成的。

综上所述,笔者认为:①全州地区在中晚泥盆世之交发生显著海退,使该区缺失弗拉斯期早期的沉积;②在法门期中期发生海退,使研究区恢复正常碳酸盐台地相沉积。

4 结论

(1) 桂林全州东山剖面共发现牙形石21属19种,从下到上分为8个带(组合),分别为Icriodus brecis带,Schmidtognathus hermanni-Polygnathus cristatus 带,Schmidtognatus wittekindtii带,Palmatolepis linguiformis带,Palmatolepis triangularis带,Palmatolepis rhomboidea带,Icriodus cornutus带,Palmatolepis gracilis manca - Rhodalepis polylophodontiformis带,且可与四川龙门、广西六景及云南保山地区牙形石带进行对比。

(2) 桂林全州东山剖面共鉴定腕足类化石6属9种,可分为2个组合带:弓石燕(Cyrtospirifer)组合带、云南贝(Yunnanella)-帐幕石燕(Tenticosififer)组合带。通过与邻区腕足类组合带的对比,认为该区中、晚泥盆世之交发生显著海退,弗拉斯期早期的地层没有接受沉积而缺失,导致Cyrtospirifer直接覆在中泥盆统之上。

附录 1 牙形石种属描述

中列刺属Mesotaxis klapperet Philip, 1972

图版Ⅱ-6

图版Ⅱ   PlateⅡ   1、2、4、11~13.Palmatolepis gigas Miller et Youngquist, 1947。1.口视,产出地层:佘田桥组,层位:第49层,登记号:DP04-49-1;2.口视,产出地层:佘田桥组,层位:第49层,登记号:DP04-49-2;4.口视,产出地层:佘田桥组,层位:第49层,登记号:DP04-49-3;11.口视,产出地层:佘田桥组,层位:第49层,登记号:DP04-49-4;12.口视,产出地层:佘田桥组,层位:第49层,登记号:DP04-49-5;13.口视,产出地层:佘田桥组,层位:第49层,登记号:DP04-49-6;3、7、8、10. Palmatolepis triangularis Sannemann, 1955;3.口视,产出地层:锡矿山组,层位:第50层,登记号:DP04-50-1;7.口视,产出地层:锡矿山组,层位:第50层,登记号:DP04-50-2;8.口视,产出地层:锡矿山组,层位:第50层,登记号:DP04-50- 3;10.口视,产出地层:锡矿山组,层位:第50层,登记号:DP04-50-4;5. Palmatolepis elegantula Wang et Ziegler, 1983,口视,产出地层:佘田桥组,层位:第49层登记号:DP04-49-7;6. Mesotaxisklapperet Philip, 1972,口视,产出地层:佘田桥组,层位:第49层,登记号:DP04-49-8;9. Palmatolepis rhomboideaSannemann, 1955,口视,产出地层:锡矿山组,层位:第55层,登记号:DP04-55-4;14. Ligonodina curvata(Branson & Mehl, 1934),侧视,产出地层:佘田桥组,层位:第39层,登记号:DP04-39-2;15、16.Neoprioniodus cf. prona(Huddle, 1934);15.侧视,产出地层:锡矿山组,层位:第51层,登记号:DP04-51-10;16.侧视,产出地层:锡矿山组,层位:第51层,登记号:DP04-51-11

模式种:Polygnathus asymmetricus Bischoff et Philip,1972

特征:齿台卵圆形,两侧不对称,两半齿台不等大,齿台上布满小-中等大小散乱分布的齿台,由齿台边缘到齿脊均有齿瘤。齿台前三分之一口有粗的横脊或瘤齿脊。基穴小,对称,位于齿台中部的前方。

讨论:根据N分子是小掌刺形分子,A1是镰齿刺形分子,可以将MesotaxisPolygnathus分开。

产地及层位:广西全州地区佘田桥组,晚泥盆世早期。

短贝刺Icriodus brecis Stauffer, 1940

图版Ⅲ-1

图版Ⅲ   PlateⅢ   1、3、9、24.Cyrtospirifer Grabau. 1933。1.背视,产出地层:佘田桥组,层位:第23层,登记号:DP04-23-wz01;3.背视,产出地层:佘田桥组,层位:第26层,登记号:DP04-26-wz03;9.背视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz05;24.腹视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz04;2、23. Yunnanella Grabau, 1931;2.背视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz01;23.背视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz02;4. Meristella Hall, 1860,腹视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz12;5~7.Cyrtospirifer heteiosions(Grabau, 1931)分别为背、侧、后视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz03;8. Yunnanellina hanburyi(Davidaon, 1853),腹视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz15;10~12、22.Cyrtospiriferpellizzarii(Grabau, 1983);10、11、12分别为背、侧、后视,产出地层:佘田桥组,层位:第26层,登记号:DP04-26-wz01;22.背视,产出地层:佘田桥组,层位:第26层,登记号:DP04-26-wz02;13~15、20~21. Cyrtospirifer anossofioides(Grabau, 1931);13~15.背、腹、侧视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz06;20、21.背、侧视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz07;16、17.Tenticaspirifer Tien, 1938;16.侧视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz16;17.背视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz17;18. CyrtiopsisGrabau, 1923,腹视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz08;19. Cyrtiopsis shensiensis Grabu, 1931,腹视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz09;25. Cyrtiopsis kayseri Grabau, 1931,背视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz11;26. Cyrtiopsis davidsoni Grabau, 1923,背视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-wz10

1940 Icriodus brevis Stauffer, p. 424, pl. 60, figs. 36, 43, 44, 52[39]

1986 Icriodus brevis Stauffer.-季强,31页,图版18,图 15, 20;图版19,图 11, 14[40]

1989 Icriodus brevis Stauffer.-王成源,49页,图版9,图 9[3]

2016 Icriodus brevis Stauffer.-王成源和王志浩,102页,图版D- 8,图 2、图 3[26]

特征:刺体较直,齿台细长,基腔很深,中齿列后方超出侧齿列有3~5个细齿,但这几个细齿不比其他细齿高。最后一个细齿较大,齿台两侧各有2~4个分离的小细齿。

比较:Icriodus brecis后方的细齿较低,不同于I. obliquimargunatusI. subterminus

产地及层位:广西全州地区佘田桥组,在P. varcus带。

角突贝刺Icriodus cirnutus Sannemann, 1955

图版Ⅲ-8

1955 Icriodus cirnutus Sannemann, p. 130, pl. 4, figs. 19-21[41]

1971 Icriodus cirnutus Sannemann.- Szulezewski, pp. 21-22, pl. 77, fig. 3[42]

1989 Icriodus cirnutus Sannemann.-王成源,49页,图版9,图 1-3, 8;图版10,图 7[3]

2016 Icriodus cirnutus Sannemann.-王成源和王志浩,103页,图版D-8,图 13[26]

特征:主齿强大,强烈向后倾斜。主齿脊后方与主齿愈合成脊状。主齿台上,侧齿细齿与中齿列细齿交替出现,后方底缘微向下弯。本种主要特征是中齿列后方脊愈合且具有突出的后倾主齿。

比较:I. cirnutus的中齿列后方脊愈合,具有向后倾的突出主齿,这是其主要的特征。不同于I. coststusI. iowaensis的是,其侧齿的列细齿和中细齿相互交替出现。

产地及层位:广西全州地区锡矿山组,Pa.marginifera带。

华美掌鳞刺Palmatolepis elegantula Wang et Ziegler, 1983

图版Ⅱ-5

1989 Palmatolepis minutaelegantula Wang et Ziegler –王成源,80页,图版21,图 2、图 3[3]

1996 Palmatolepis rotundaZiegler et Sandberg, - Ovnatanova & Kononova, p. 1090, pl. 16, figs. 1-4[43]

2016 Palmatolepis elegantula Wang et Sandberg.-王成源和王志浩,191页,图版D-6,图 15[26]

特征:个体较小,其自由齿片直立且高,口呈半圆形,底部较直,中部瘤齿较发育,齿台呈现圆形或卵圆形。

比较:本种是Pa. minutu的亚种,与Pa. minuta subgracilis在自由齿片的构造完全一致,二者区别在于后者外齿台是三角形,而本种的外齿台呈卵圆形或圆形。

产地及层位:广西全州地区佘田桥组,Pa.linguidormis带。

菱形掌鳞刺Palmatolepis rhomboidea Sannemann, 1955

图版Ⅱ-9

1962 Palmatolepis rhomboidea Sannemann. – Ziegler, p. 77-78, pl. 7, figs. 14-16[44]

1983 Palmatolepis rhomboidea Sannemann. –熊剑飞,314页,图版72,图 4, 5[45]

1993 Palmatolepis rhomboidea Sannemann. – Ji & Ziegler, p. 70, pl. 21, figs. 1-5; text-fig, 13, fig. 18[2]

1994 Palmatolepis rhomboidea Sannemann. – Bai et al., p. 173, pl. 10, figs. 16-20[38]

2016 Palmatolepis rhomboidea Sannemann.-王成源和王志浩,199页,图版D-6,图 12[26]

特征:齿台一般呈圆形或卵圆形,齿片(齿脊)呈强烈的S型扭曲,个体较小,其自由齿片直立且高,口呈半圆形,底部较直,中部瘤齿较发育。

比较:本种前缘位置与Palmatolepis cf. P. regularis相似,但不同是的,后者的外齿台前部有凸起或低的齿垣。

产地及层位:广西全州地区锡矿山组,Pa.expansa带。

巨掌鳞刺Palmatolepis gigas Miller et Youngquist, 1947

图版Ⅱ-1, 2, 4, 11, 12, 13

1969 Palmatolepis gigas Miller et Youngquist, pl. 75, fig. 1[46]

1983 Palmatolepis gigas Wang and Ziegler, pl. 3, figs. 31, 32[47]

特征:本种齿台较窄,口面发育较小的瘤,脊齿弯曲,内侧发育一个显著拉长的齿叶。内齿叶指向前、侧、后方。

产地及层位:广西全州地区佘田桥组,Pa.linguidormis带。

三角掌鳞刺Palmatolepis triangularis Sannemann, 1955

图版Ⅱ-3、7、8、10

1955 Palmatolepis triangularis Sannemann, pp. 327- 328, pl. 24, fig. 3[40]

1989 Palmatolepis triangularis Sannemann. -王成源,87页,图版23,图 9-10;图版19,图 15[3]

2002 Palmatolepis triangularis Sannemann, Morphotype 1. - Wang & Ziegler, pl. 1, fig. 1[49]

2002 Palmatolepis triangularisS annemann, Morphotype 2. - Wang & Ziegler, pl. 1, fig. 2-6[49]

2016 Palmatolepis triangularis Sannemann.-王成源和王志浩,202页,图版D-5,图 13[49]

特征:齿台从中瘤齿向后突然向上升起,直到窄的齿台后端才向下弯,后齿脊很低,由分离的或愈合脊状瘤齿组成。前齿瘤由圆的分离的瘤齿组成,齿脊向前均匀增高。齿台形状、侧齿叶的长度和齿台表面的装饰变化较大。

比较与讨论:虽然本种的变化较大,齿台轮廓、内齿叶长度以及齿台装饰变化很大,但是一般来说,齿台是三角形,口面可见零散的小瘤齿。内齿叶或短或长,或圆或尖。与Pa. praetriangularis的区别在于,前者后端向上翘,而后者齿台较平直。

产地及层位:广西全州地区锡矿山组,Pa.triangularis带。

细掌麟刺虚弱亚种Palmatolepis gracilis manca Helms, 1963

图版Ⅲ-7

1986 PalmatolepisgracilismancaHelms. –季强和刘南瑜,169页,图版3,图 6[50]

1993 Palmatolepisgracilis mancaHelms..-Ji & Ziegler, p. 63, pl. 5, figs. 1-3; text-fig. 14-6[2]

1994 PalmatolepisgracilismancaHelms.-Bai et al., p. 169, pl. 15, figs. 1[38]

2016 PalmatolepisgracilismancaHelms.-王成源和王志浩,193页,图版D-7,图 11[26]

特征:是Palmatolepis gracilis的亚种,发育强烈反曲的齿片-齿脊和短且较小的齿台。齿台周围围绕水平长轴方向偏转,与齿片在横切面上形成锐角。齿台特别小,仅由凸起边缘形成。

比较:此亚种与P. gracilisde的其他亚种相比,前者的齿台、齿片和齿脊都发育较小,且强烈扭曲,特别在“内齿叶”的前部。

产地及层位:广西全州地区锡矿山组,Pa.expansa带。

冠脊多颚刺Polygnathus cristatus Hinde, 1879

图版Ⅲ- 5

1879 Polygnathus cristatus Hinde, p. 366, pl. 17, fig. 11[51]

1989 Polygnathus cristatus Hinde.-王成源,107页,图版37,图 1-5[26]

特征:齿台对称,方较尖,呈卵圆形或横圆形,其自由齿片较高,由尖而圆的齿瘤构成。齿台的中部向上拱,后面一端略向下弯曲。齿台表面有较粗的瘤齿,瘤齿分布较均匀。

讨论:本种齿台表面的装饰变化较大,有的具有稀散的瘤齿,有的具有密集不规律的脊。P. criststus的进一步发展,由于瘤齿的削弱而进化为Klapperina asymmertricus ovalis

产地及层位:广西全州地区佘田桥组,hermanni-cristatus带。

瘤肋多颚牙形石椭圆形亚种Polygnathus nodocostatus ovatus Helms, 1961

图版Ⅲ-9、10

1961 Polygnathus nodocostatus ovatus Helms, pl. 1, figs. 25-26, pl. 2, figs. 24, 27, 28[51]

特征:个体由自由齿片和平台构成,平台轮廓呈椭圆形,且向上拱,两侧稍不对称,在平台表面有粗瘤,齿片较短。

产地及层位:广西全州地区锡矿山组,Pa.rhomboidea带。

安息香多颚刺Polygnathus styriacus Ziegler, 1983

图版Ⅲ-2

1984 Polygnathus stytiacus Ziegler, p. 89, pl. 6, figs. 12-13[53]

特征:齿台对称,且齿台上有强壮清晰的瘤齿,齿脊一直延伸到齿台后端;自由齿片较短,不到刺体总长的一半,但是较高;前缘直立,齿台上均匀分布着肋脊。

产地及层位:广西全州地区佘田桥组,hermanni-cristatus带。

罗兹刺属Rhodalepis Druce, 1969

图版Ⅲ-4

1969 Rhodalepis Druce, p.116[54]

模式种:Rhodalepis inornata Druce,1969。

特征:齿台光滑,或者有的具有同心状的脊纹,没有细的齿和齿脊。反口面则具有宽的假龙脊,其自由齿片较直,并且由几个愈合的细齿组成。

分布地区及时代:广西全州地区锡矿山组,Pa.expansa带。

多冠脊刺形罗兹刺Rhodalepis polylophodontiformis Wang et Yin, 1985

图版Ⅲ- 6

2016 Rhodalepis polylophodontiformis.-王成源和王志浩,186,图版D-7,14a-b[26]

特征:自由齿片面,由基部愈合、上方尖的细齿构成。自由齿片终止于齿台前方,没有在齿台上延伸成固定的齿脊。齿台卵圆形,近于对称,齿台表面无粗的装饰,仅有细的近于同心状的或指纹状的脊。内齿台的细脊几乎与齿台边缘平行,在外齿台前方形成同心状细齿。齿台侧视向上拱曲。反口面有宽而平的假龙脊,两侧平行,直抵齿台末端。

比较:本种口面特征与Polylophodonta较相似,但是前者有宽的假龙脊,口面有指纹状的细脊。

产地及层位:广西全州地区锡矿山组,Pa.expansa带。

维特肯施密特刺Schmidtognathus wittekindtii Ziegler, 1966

图版Ⅲ-3

1989 Schmidtognathus wittekindtii Ziegler.-王成源,129,图版4,图 7[3]

2016 Schmidtognathus wittekindtii Ziegler.-王成源和王志浩,203页,图版D-4,图 14[26]

特征:齿台较窄,后方较尖,侧视时齿台较厚,且向上拱曲。其中自由齿片较高。固定的齿脊在两侧齿台上方,分别有2~3列与齿台平行规则的瘤齿。

讨论:此种在欧洲和北美都是介于中上泥盆统之间,很少见于牙形石下S. hermanni-P. cristatus带。

产地及层位:全州地区佘田桥组,falsiovalis带。

2 腕足类种属描述

穹石燕Cyrtiopsis Grabau, 1925

图版Ⅳ-18

图版Ⅳ   PlateⅣ   1.Icriodus brecis Stauffer, 1940,口视,产出地层:佘田桥组,层位:第20层,登记号:DP04-20-1;2.Polygnathus styriacus Ziegler, 1983,口视,产出地层:锡矿山组,层位:第55层,登记号:DP04-55-2;3. Schmidtognathus wittekindtii Ziegler, 1966,口视,产出地层:佘田桥组,层位:第40层,登记号:DP04-40-1;4.Rhodalepis Druce, 1969,口视,产出地层:锡矿山组,层位:第76层,登记号:DP04-76-3;5.Polygnathus cristatus Hinde, 1879,口视,产出地层:佘田桥组,层位:第20层,登记号:DP04-21-1;6.Rhodalepis polylophodontiformis Wang et Yin, 1985,口视,产出地层:锡矿山组,层位:第76层,登记号:DP04-76-2;7.Palmatolepis gracilis mancaHelms, 1963,口视,产出地层:锡矿山组,层位:第76层,登记号:DP04- 76-1;8.Icrioduscornutus Sannemann, 1955,口视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-1;9.Polygnathus Hinde, 1879,口视,产出地层:锡矿山组,层位:第55层,登记号:DP04-55-3;10. Polygnathus nodocostatus ovatus Helms, 1961,口视,产出地层:锡矿山组,层位:第55层,登记号:DP04-55-1;11.Angulodus bidentatus Sannemann, 1955,侧视,产出地层:锡矿山组,层位:第50层,登记号:DP04-50-8;12、13.Nothognathella cf. thpicalisBranson & Mehl, 1934;12.侧视,产出层位:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-10;13.侧视,产出层位:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-11;14.Hindeodella Ulrich & Bassler, 1926,侧视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04- 56-15;15.Nothognathella Branson & Mehl, 1934,侧视,产出地层:锡矿山组,层位:第76层,登记号:DP04-76-5;16.Hibbardella alternate Muller, 1956,侧视,产出地层:锡矿山组,层位:第76层,登记号:DP04-76-7;17. Pseudopolygnathus trigonicus Ziegler, 1983,侧视,产出地层:锡矿山组,层位:第56层,登记号:DP04-56-17

属征:具体小或者中等,两壳是相等的双凸型,有时腹壳略高于背壳,腹壳凸隆最高处位于顶部,绞合线的长度短于最大宽度,腹壳喙直伸,绞合面高,呈倾斜形,往往凹曲;侧肩角尖锐,主端钝。中槽较发育,边缘壳线粗强,中槽内部壳线相较侧区壳线弱,壳线自中槽边缘相主端逐渐减弱。细微的壳纹非常发育,每毫米有4~6条,其中包括放射状和斜交的2种,有时有同心层与其相交成瘤粒状。背壳横长,绞合面较窄,呈直倾型,喙部弯曲伸突超过绞合线;壳顶缓隆,侧肩角尖,中隆十分发育。

讨论:此属的主要特征是壳体中等或偏小,轮廓呈现五角形状,壳宽长与绞合线,两壳都是高隆的双凸型,绞合面高而且很平,三角孔有假的窗板,中槽的壳线组合较特殊。

分布时代:全州地区锡矿山组,晚泥盆世。

戴纬逊穹石燕Cyrtiopsis davidsoni Grabau, 1923

图版Ⅳ- 26

1931 Cyrtiopsis davidsoni Grabau; 葛利普,中国古生物志,乙种,3号,3册,435-443页,图版46,图 1-5;插图 49-52[54]

1955 Cyrtiopsis davidsoni Grabau; 王钰,中国标准化石,第二分册,141页,图版78,图 9-13[55]

1964 Cyrtiopsis davidsoni Grabau; 王钰,中国的腕足动物化石,下册,476页,图版82,图 20-24[56]

描述:具体较小,轮廓方圆,壳长略大于壳宽,壳厚与壳宽近乎相等;腹壳高凸,腹壳的喙部伸直,不弯曲;中隆高而窄扁。侧肩棱角形,隐于壳顶的内部。

产出层位:全州地区锡矿山组,上泥盆统。

凯撒穹石燕Cyrtiopsis kayseri Grabau, 1931

图版Ⅳ-25

1931 Cyrtiopsis kayseri Grabau; 葛利普,中国古生物志,乙种,3号,3册,443-451页,图版46,图 6-9;插图 52,53[54]

1964 Cyrtiopsis kayseri Grabau; 王钰,中国的腕足动物化石,下册,478页,图版83,图 5-8, 13[56]

描述:具体中等,轮廓五角形或者六角形,绞合线稍长,壳长略大于或等于壳宽,腹壳自喙部就向前缘均匀地拱凸,喙部尖突,极少弯曲,绞合面缓凹,阔三角形;中槽深宽,底部圆,侧缘界线不明显,中隆明显,且向前凸隆较高,两侧界线明显。

比较:此种与戴维逊穹石燕非常相似,但是不同是前者的绞合线稍微长点,壳长也稍稍大于壳宽,壳面沿其横向是浑圆的弯曲,中槽和中隆的界线并不是很清晰,在中槽内还具有中央壳线。

产地层位:全州地区锡矿山组,上泥盆统。

陕西穹石燕Cyrtiopsis shensiensis Grabu, 1931

图版Ⅳ- 19

1931 Cyrtiopsis shendiensis Grabau;葛利普,中国古生物志,乙种,3号,3册,451-460页,图版47,图 1-4;插图 53, 54[40]

1964 Cyrtiopsis shendiensis Grabau; 王钰,中国的腕足动物化石,下册,477页,图版83,图 9-12, 14[56]

描述:具体大小呈中等,轮廓近似五角形,壳长短于壳宽,绞合线长短于壳宽,最大壳宽位于中部。腹壳喙直而尖伸,绞合面缓凹,稍稍倾斜;侧肩角尖,背壳凸度与腹壳相等,凸隆最高处位于中隆顶脊的前部,侧缘壳面显著凹曲,中槽阔圆,边缘的壳线低于壳面凸隆的最高处,且边缘壳线不清晰。中槽前缘呈圆舌状突伸。中隆高凸,有时顶脊略平。

讨论:此种与Cyrtiopsis kayseri Grabau比较相近,区别在于前者的轮廓近五角形,边缘壳面非常凹曲,中槽的壳线组合和特殊。

产地层位:全州地区锡矿山组,上泥盆统。

弓石燕Cyrtospirifer sp.1933(=Sinospirifer Grabau,1931)

图版Ⅳ-1, 3, 24, 3, 24

属征:具体中等大小,轮廓菱形,最大宽位于绞合线上,两壳作近等的双凸型,绞合面低矮,三角形,倾斜,略微凹曲。中隆及中槽发育良好,中槽及中隆上的壳线较细密,并作分枝式或插入式的增多,侧区壳线较粗,简单不分枝。全部前面均复有放射状排列的细瘤延展而成的细放射纹。

讨论:本属与Tenticaspirifer sp.的区别在于,前者两壳的凸度相近,腹壳的绞合面较低且凹曲,在腹壳内部的次生壳质不是很发育;于此同时背壳的主突起也不大,为平板状。

分布时代:全州地区佘田桥组-锡矿山组,中晚泥盆世。

似安欧苏夫弓石燕Cyrtospirifer anossofioides(Grabau, 1931)

图版Ⅳ-13、14、15、20、21

1931 SpiriferSinospiriferhererosinus Grabau;葛利普,中国古生物志,乙种,3号,3册,273-276页,图版30,图 7,8;插图 26bc,27bc[40]

1964 Cyrtospirifer anossofioides(Grabau); 王钰,中国的腕足动物化石,下册,458页,图版77,图 6-10[56]

描述:具体中等大小,壳宽28mm,壳长31mm,壳厚15mm;轮廓阔椭圆形,绞合线短于壳宽,最大壳宽位于壳面的中部;主端钝圆,侧缘圆,在主端前方稍内曲,腹壳缓凸,喙部微弱弯曲,壳顶部分地显露于两肩的外侧,绞合面高约4mm,三角孔窄,中槽略深,前缘垂直于接合面向背方作圆舌状的突伸。

比较:此种的主要特征就是椭圆形轮廓,绞合线的长度相当于壳宽的3/4,中槽较明显,槽内的壳线也较复杂。侧区壳线较圆凸,间隙窄而清楚,简单并不分枝。

产地层位:全州地区锡矿山组,上泥盆统。

毕里查弓石燕Cyrtospiriferpellizzarii(Grabau, 1983)

图版Ⅳ-10, 11, 12, 22

1931 Spirifer(Sinospirifer)peelllizzarii Grabau; 葛利普,中国古生物志,乙种,3号,3册,332-337页,图版36,图 1-5;插图 40, 41[40]

1955 Cyrtospiriferpellizzarii(Grabau); 王钰,中国标准化石,第二分册,140页,图版77,图 10-12[55]

1964 Cyrtospiriferpellizzarii(Grabau); 王钰,中国的腕足动物化石,下册,456页,图版76,图 13-16, 23[56]

描述:个体较肥厚,两壳是近等的双凸型;最大壳宽在绞合线上,主端向两端伸展,甚至尖突。其腹部的喙较直,绞合面高;中槽深圆,主壳线较简单。

产出层位:全州地区锡矿山组,上泥盆统。

奇槽弓石燕Cyrtospirifer heteiosions(Grabau, 1931)

图版Ⅳ- 5, 6, 7

1931 SpiriferSinospiriferhererosinus Grabau;葛利普,中国古生物志,乙种,3号,3册,340页,图版35,图 10;插图 40, 42[40]

1964 Cyrtospirifer heteiosions(Grabau); 王钰,中国的腕足动物化石,下册,460页,图版77,图 11-15[56]

描述:具体中等大小,腹喙直而不曲,壳顶完全隐于两肩之内,绞合面较高,中槽较深圆,前缘曲折缓和。主端伸展,甚至于尖突;侧缘较圆滑,在主端的前方略内曲。两壳是近等的双凸型。较为肥厚,主端伸展,甚至尖突,中槽前方微凹进,喙直而不曲,壳顶隐于两肩之内。

产地层位:全州地区锡矿山组,上泥盆统。

小双分贝Meristella Hall,1860

图版Ⅳ- 4

属征:具体轮廓圆形或者卵圆形,双凸型,壳长略短于壳宽,绞合线短于最大壳宽,主端钝圆形,中槽和中隆发育不明显,中槽始于壳面前方1/3处,后部低平,壳面光滑或复有细的同心纹。腹壳内铰齿较粗大,齿板较薄,伸达壳底。

分布时代:全州地区锡矿山组,晚泥盆世。

帐幕石燕Tenticaspirifer Tien,1938

图版Ⅳ-16、17

属征:具体中等或大,两壳为双凸型。腹壳高凸,呈现半锥状,背壳缓凸,近于平坦。腹壳的绞合面高耸、弯曲,状若三角形;三角孔宽大,洞开。中槽、中隆明显,自喙部开始向前缘急剧扩大。中央壳线往往不发育,以至于中隆的轴部壳面较平坦,背腹两壳开口较大。

讨论:本属属型的种型原产于俄罗斯,与中国湖南标本在外形上很不相同,但是种型内部构造没有研究,单从壳的形态无法比较。狭义的Tenticaspirifer与新亚种属间的区别在于前者壳线较浑圆,同心层较连续,而后者的壳线较扁平或在中部轻微凸隆,同心纹有间断。

分布时代:全州地区锡矿山组,晚泥盆世。

云南贝Yunnanella Grabau,1931

图版Ⅳ- 2、23

属征:具体三角形,腹壳喙部尖而高耸,中隆及中槽均仅露于壳体的前端;中槽浅阔,向前强烈地弯曲,形成显著的舌状延伸。壳面复有圆形的壳线,作分枝式或插入式增加;壳体前缘具有棱角状的壳褶,各褶系由若干壳线合并,或由单独壳线阔粗而形成。腹壳内齿板较发育,距离甚远。

比较:YunnanellaYunnanellina最接近。两者的壳褶均发育在壳体的前方,趋于棱角状,主要区别在于前者壳褶系由壳线扩大或者合并组成,后者的线纹较细,分枝次数较多,壳褶的延伸较长,褶顶稍圆。

分布时代:全州地区锡矿山组,晚泥盆世。

汉伯准云南贝Yunnanellina hanburyi(Davidaon, 1853)

图版Ⅳ- 8

1931 Yunnanellina hanburyi Davidaon; 葛利普,中国古生物志,乙种,3号,3册,页157-162,图版16,图 1-3,插图 13[40]

1938 Yunnanellina hanburyi (Davidaon);田奇瑞,中国古生物志,新乙种,4号,43页,图版6,图 1[57]

1955 Yunnanellina hanburyi (Davidaon); 王钰,中国标准化石,第二分册,132页,图版711,图 17-20[55]

1964 Yunnanellina hanburyi (Davidaon);王钰,中国的腕足动物化石,下册,376页,图版63,图 20-22[56]

描述:具体的轮廓呈现出不规则的三角形,背壳和腹壳都强烈凸隆,是不等的双凸型,壳宽长与壳长。在腹壳顶区是规则弯曲,壳面的中部缓慢降低,从而形成宽深的中槽;中隆并不显著,壳面有12个粗大的壳褶,皆发育与壳面的前部,中槽内有3褶,中隆上也有3褶。

产地层位:全州地区锡矿山组,上泥盆统。

致谢: 野外调研期间得到中国地质大学(武汉)张克信教授的大力支持和帮助,室内工作得到中国地质大学(武汉)吴顺宝教授在腕足类化石鉴定方面的指导,在此表示感谢。

参考文献
[1]
季强, 王桂斌, 陈宣忠, 等. 广西大乐中、上泥盆统界线的再研究[J]. 微体古生物学报, 1986, 3(1): 89-97.
[2]
Ji Q, Ziegler W. The Lali section:an excellent reference section for upper Devonian in China[J]. Courier Forschungsinstitut Senckenberg, 1993, 157: 1-183.
[3]
王成源. 广西泥盆纪牙形刺[M]. 北京: 科学出版社, 1989: 1-212.
[4]
Wang C Y. Application of the Frasnian standard conodont zonation in South China[J]. Cfs Courier Forschungsinstitut Senckenberg, 1994, 168(168): 83-129.
[5]
沈建伟. 广西桂林泥盆纪牙形刺组合序列与海平面变化[J]. 微体古生物学报, 1995, 12(3): 251-273.
[6]
李华, 马学平, 韦龙明. 广西莱子岩剖面中上泥盆统界线附近沉积相与海平面变化[J]. 古地理学报, 2009, 11(5): 504-512.
[7]
江大勇, 于干, 百顺良. 广西六景泥盆纪吉维特阶-弗拉斯阶界线层牙形石生物地层[J]. 地层学杂志, 2000, 24(3): 195-200. DOI:10.3969/j.issn.0253-4959.2000.03.005
[8]
白顺良. 泥盆纪弗拉阶-法门阶事件的化学-生物地层学研究[J]. 北京大学学报(自然科学版), 1998, 34(2/3): 363-369.
[9]
Bai S L, Bai Z Q, Ma X P, et al. Devonian events and biostratigraphy of SouthChina[M]. Beijing: Peking University Press, 1994: 62-101.
[10]
Bai S L. High-resolution correlation, Milankovitchcyclicity, and nickel events[M]. Beijing: Peking Universtiy Press, 1995: 1-62.
[11]
韩迎建. 广西象州中坪马鞍山剖面上泥盆统的弗拉斯阶-法门阶(F-F)界线的研究[J]. 中国地质科学院院报, 1987, 17: 171-194.
[12]
季强. 广西鹿寨江晚泥盆世牙形类[J]. 古生物学报, 1988, 27(5): 607-614.
[13]
Ji Q. On the Frasnian-Famennian mass extinction events in south China[J]. Cfs Courier Forschungsinstitut Senckenberg, 1989, 117: 275-301.
[14]
曾雄伟, 杜远生, 张哲. 广西六景泥盆系弗拉斯阶-法门阶界线层牙形石生物地层及碳同位素组成[J]. 古地理学报, 2010, 12(2): 185-193.
[15]
王钰. 广西南部郁江建造中的几种新腕足类[J]. 古生物学报, 1956, 4(2): 39-148.
[16]
候鸿飞, 鲜思远. 广西、贵州下、中泥盆统腕足类化石[M]. 北京: 地质出版社, 1975: 1-117.
[17]
徐冉, 龚一鸣, 曾剑威. 华南晚泥盆世弗拉期-法门期之交葛万藻与腕足动物的耦合关系[J]. 地球科学, 2008, 38(12): 1514-1520.
[18]
马学平, 宗普. 湖南中-晚泥盆世腕足动物组合、海平面升降及古地理演变[J]. 地球科学, 2010, 40(9): 1204-1218.
[19]
李鑫, 谈力, 孙元林, 等. 腕足动物小嘴贝类Axiodeaneia属在广西的发现及意义[J]. 古生物学报, 2011, 50(1): 32-40.
[20]
王卓卓, 陈代钊, 汪建国. 广西南宁地区泥盆系硅质岩地球化学特征及沉积环境李华[J]. 沉积学报, 2007, 25(2): 239-245. DOI:10.3969/j.issn.1000-0550.2007.02.011
[21]
Chen D Z, Tucker M E, Jiang M S, et al. Long-distance correlation between tectoniccontrolled, isolated carbonate platforms by cyclostratigraphy and sequence stratigraphy in the Devonian of South China[J]. Sedimentology, 2001, 48(1): 57-78. DOI:10.1046/j.1365-3091.2001.00351.x
[22]
Chen D Z, Tucker M E, Jiang M S, et al. Carbonate sedimentation in a starved pull-apart basin, Middle to Late Devonian southern Guilin, South China[J]. Basin Research, 2001, 13(2): 141-167. DOI:10.1046/j.1365-2117.2001.00148.x
[23]
Hou H F, Ji Q, Wang J X. Preliminary report on FrasnianFamennian events in South China[J]. Csf Special Publications, 1988, 14(3): 63-69.
[24]
冯日照, 韦龙明, 何鸿.桂林地区晚泥盆世沉积相演化特征和海平面变化对F-F生物绝灭事件的影响[C]//冯佐海.华南青年地学学术研讨会论文集.广西: 广西科技技术出版社, 2006: 35-38.
[25]
沈建伟, 俞昌民, 殷保安, 等. 桂林泥盆纪碳酸盐台地礁组合的层序地层研究[J]. 地层学杂志, 1994, 18(3): 161-167.
[26]
王成源, 王志浩. 中国牙形刺生物地层[M]. 杭州: 浙江大学出版社, 2016.
[27]
李志洪, 彭中勤, 程龙, 等. 广西南垌早石炭世巴平组下段牙形刺新材料[J]. 微体古生物学报, 2014, 31(3): 271-284.
[28]
王成源, 徐珊红. 广西忻城里苗石炭纪牙形刺[J]. 微体古生物学报, 1989, 6(1): 31-44.
[29]
程龙, 王传尚, 李志宏, 等. 广西象州崖脚晚泥盆世-晚石炭世巴平组的地质时代[J]. 中国地质, 2015, 42(4): 973-989. DOI:10.3969/j.issn.1000-3657.2015.04.014
[30]
袁东勋, 杜远生, 曾雄伟. 广西横县六景、德保都安泥盆系沉积古地理学研究[M]. 南京: 中国古生物协会, 2009: 88-89.
[31]
蒋武, 胡祖修, 郑家凤. 中国四川龙门山地区泥盆系牙形石[J]. 微体古生物学报, 1996, 13(2): 196-204.
[32]
杨志华.滇西保山地区上泥盆统牙形石及其生物地层研究[D].中国地质大学(北京)硕士学位论文, 2016: 1-66.
[33]
Ma X P, Becker R T, Li H, et al. Early and Middle Frasnian brachiopod faunas and turnover on the South China shelf[J]. Acta Palaeontologica Polonica, 2006, 51(4): 789-812.
[34]
许汉奎. 湖南上泥盆统云南贝-小云南贝腕足动物群[J]. 地层学杂志, 1979, 3(2): 123-126.
[35]
白顺良, 金善燏, 宁宗善, 等. 广西及邻区泥盆纪生物地层[M]. 北京: 北京大学出版社, 1982: 1-3.
[36]
鲜思远, 陈继荣, 万正权. 四川龙门山甘溪泥盆纪生态地层、层序地层与海平面变化[J]. 沉积与特提斯地质, 1995, 15(6): 2-47.
[37]
张美琼, 马学平, 张宇波. 华南中-上泥盆统界线附近的秃嘴贝类腕足动物[J]. 古生物学报, 2015, 54(4): 481-500.
[38]
Bai S L, Bai Z Q, Ma X P, et al. Devonian events and biostratigraphy of South China[M]. Beijing: Peking University Press, 1994: 1-303.
[39]
Stauffer C R. Conodonts from the Devonian and associated clays of Minnesota[J]. Journal of Palentlolgy, 1940, 14: 417-435.
[40]
葛利普. 中国古生物志(乙种)——中国泥盆纪腕足类化石[M]. 北京: 科学出版社, 1926: 156-461.
[41]
Sannemann D. Oberdevonische Conodonten[J]. Senckenberg lethaea, 1955, 36: 123-156.
[42]
Szulezewski M. Upper Devonian conodonts, Stratigraphy, and facial developments in the Holy Cross Mountain[J]. Acta Geol., 1971, 21: 1-129.
[43]
Ovnatanova N S, Kononvia L I. Some new Frasnian species of Polygnathus Genus(Conodonta) from the Central part of the Russian Platform(in Russian)[J]. Paleont Zhurnal, 1966, N1: 54-60.
[44]
Ziegler W. Taxonomie and Phylogenie oberdevonischer Conodonten and ihre stratigraphische Bedeutung[J]. Hess., 1962, 38: 1-166.
[45]
熊剑飞. 西南古生物图册(微体古生物分册)[M]. 北京: 地质出版社, 1983: 301-338, 403-406.
[46]
Miller J F. Conodont fauna of the Notch Peak Limestone(CambroOrdovician), House Range[J]. Journal Paleontology, 1969, 43(2): 13-139.
[47]
Wang C Y, Ziegler W. Deconian conodont zonation and its correlation with Europe[J]. Geologica et Palaeontologica, 1983, 17: 75-105.
[48]
季强.湘中界岭邵东组的牙形刺及其生物相[C]//地层古生物论文集, 1986, 15: 73-79.
[49]
Wang C Y, Ziegler W. Frasnian-Famennian conodonts Mass extinction with recovery in South China[J]. Senckenbergiana Lathaea, 2002, 82(2): 463-496. DOI:10.1007/BF03042948
[50]
季强, 刘南瑜.广西寨沙晚泥盆纪牙形刺及其分带[C]//地层古生物论文集, 1986, 24: 79-107.
[51]
Hinde G J. On conodonts from the Chazy and Cincinnati Group of the Gambro-Silurian, and Hamilton and Genesee-shale division of the Deconian, in Canada and the United state[J]. Geol. Soc. London Quart. Jour., 1879, 35(3): 351-369.
[52]
Helms J. Conodonten aus dem Saalfelder Oberdevon[J]. Geologie, 1961, 8(6): 634-677.
[53]
Ziegler W, Sandberg C A. Important candidate section for stratotype of conodont based Devonian-Carboniferous Boundary[J]. Courier Forchungsinstitut Senchengberg, 1984, 67: 31-139.
[54]
Druce E C. Lower Devanian conodonts from the northern Yarrol Basin[J]. Queenaland, 1969, 8(108): 44-72.
[55]
王钰. 中国标准化石(无脊椎动物)[M]. 北京: 地质出版社, 1955: 130-145.
[56]
王钰, 金玉玕, 方大卫. 中国的腕足动物化石(上、下)[M]. 北京: 科学出版社, 1964: 375-480.
[57]
田奇瑞. 中国古生物志(新乙种)——湖南泥盆纪之腕足类[M]. 北京: 科学出版社, 1938: 43.