地质通报  2019, Vol. 38 Issue (2-3): 426-436  
0

引用本文 [复制中英文]

陈刚, 张晓明, 杨桂芳, 韩刚, 边军, 杨亚南, 卓胜广. 辽西地区下白垩统九佛堂组沉积与有机质发育特征[J]. 地质通报, 2019, 38(2-3): 426-436.
[复制中文]
Chen G, Zhang X M, Yang G F, Han G, Bian J, Yang Y N, Zhuo S G. Sedimentary and organic matter characteristics of Lower Cretaceous Jiufotang Formation in western Liaoning Province[J]. Geological Bulletin of China, 2019, 38(2-3): 426-436.
[复制英文]

基金项目

中国石油冀东油田公司重点项目《凌源盆地及其周缘中生代盆地群地质条件早期评价》(编号:JDYT-2016-J5-103)

作者简介

陈刚(1981-), 男, 工程师, 从事油田勘探与研究工作。E-mail:chengang113@petrochina.com.cn

文章历史

收稿日期: 2017-12-05
修订日期: 2018-04-16
辽西地区下白垩统九佛堂组沉积与有机质发育特征
陈刚1 , 张晓明1 , 杨桂芳2 , 韩刚2 , 边军1 , 杨亚南3 , 卓胜广4     
1. 中国石油冀东油田公司勘探开发研究院, 河北 唐山 063004;
2. 东北石油大学秦皇岛分校, 河北 秦皇岛 066000;
3. 中国石油大学(北京), 北京 102249;
4. 东北大学秦皇岛分校, 河北 秦皇岛 066004
摘要: 辽西地区下白垩统九佛堂组是辽西勘探新区中生界重要的生油层位之一,其在建昌-喀左盆地分布面积广,厚206~2118m;在阜新-义县盆地中厚度相对较薄。有机地球化学分析表明,两盆地均发育有好-优质烃源岩,且有机质类型较好,整体处于低成熟演化阶段。九佛堂组二段主体为波动深湖相沉积,是烃源岩最有利发育层位,发育多套优质烃源岩,总有机碳含量平均9.5%,干酪根主要为Ⅰ型;九佛堂组一段、三段为河流-湖泊沉积体系,水体相对较浅,烃源岩发育特征较差。生物标志化合物分析表明,九佛堂组二段烃源岩形成于微咸水-半咸水、还原的湖相富粘土沉积环境。初步的成因分析表明,其形成是水体化学分层形成的良好保存条件与较高比例有机质输入共同作用的结果。
关键词: 辽西地区    九佛堂组    烃源岩评价    下白垩统    
Sedimentary and organic matter characteristics of Lower Cretaceous Jiufotang Formation in western Liaoning Province
CHEN Gang1, ZHANG Xiaoming1, YANG Guifang2, HAN Gang2, BIAN Jun1, YANG Ya'nan3, ZHUO Shengguang4     
1. Reseach Institute of Exploration and Development, PetroChina Jidong Oilfield Company, Tangshan 063004, Hebei, China;
2. Northeast Petroleum University at Qinhuangdao, Qinhuangao 066000, Hebei, China;
3. China University of Petroleum, Beijing 102249, China;
4. Northeast University at Qinhuangdao, Qinhuangdao 066004, Hebei, China
Abstract: Lower Cretaceous Jiufotang Formation is one of the important source rock stratigraphic horizon in Mesozoic strata of western Liaoning Province. It is widespread in Jianchang-Kazuo Basin, with thickness of 206~2118m, but is relatively thinner in Fuxin-Yixian Basin. Organic geochemistry analyses indicate the two basins have both developed good to excellent source rocks characterized by good kerogen type and low maturity. The second section of Jiufotang Formation, which was formed in flunctuating profundal facies, is optimistic source rock horizon with average TOC of 9.5% and kerogen ofⅠtype. The first and third sections of Jiufotang Formation, which were formed in fluvial-lacustrine facies, have relatively poor source rock development environment due to shallower water body. The biomarkers analyses indicate that source rocks in the second section of Jiufotang Formation were developed in a clay-rich reducing brackish lake. The preliminary genetic analysis indicates that the development of these source rocks was attributed to good conservation condition from chemical stratification of lake water body and relatively high primary production.
Key words: western Liaoing Province    Jiufotang Formation    source rocks evaluation    Lower Cretaceous    

辽西地区北依“内蒙地轴”,南临山海关隆起,位于华北板块北部燕山中生代板内造山带的东段,受古亚洲构造域和环太平洋构造域联合影响。研究区地层发育较齐全,太古宇—古元古界、中—新元古界、古生界、中生界和新生界均有发育[1]。下白垩统九佛堂组发育多套湖相暗色泥岩、油页岩,是研究区白垩系重要的生油层位之一[2-5]。九佛堂组在辽西各地出露的厚度及岩性变化较大,在东部阜新和义县地区厚度较薄,出露面积也较小,所夹的油页岩层也不显著;在西部朝阳、凌源、建昌、喀左各晚中生代盆地不仅分布面积大,厚度也大,且夹有多层油页岩[1, 6-7]。其中建昌-喀左盆地四官营子凹陷和建昌凹陷早已有油气显示报道,初步的油源对比研究表明其油源为九佛堂组烃源岩[2]

目前,随着中国油气勘探程度的逐步提高,成熟探区勘探难度逐渐增大,扩大勘探领域是中国油气勘探发展的必然趋势[8]。先前的勘探实践表明,油气新勘探领域早期评价的核心是认识烃源岩的发育特征[9]。辽西地区勘探研究程度低,九佛堂组烃源岩相关研究报道较少,特别是缺乏综合的沉积和地球化学研究。因此,本次研究对建昌-喀左和阜新-义县盆地九佛堂组展开了详细的野外地质调查,共踏勘剖面20余条,选取其中4条代表性剖面进行了测量和烃源岩的采样分析(图 1),系统地研究九佛堂组烃源岩沉积特征、沉积环境及生烃特征,可为本地区的油气勘探工作提供可靠的参考资料。

图 1 喀左-建昌、阜新-义县盆地构造单元划分及实测剖面位置 Fig.1 Tectonic units and position of measured profile in Kazuo-Jianchang, Fuxin-Yixian basin K1y—义县组;K1jf—九佛堂组;K1sh—沙海组;K1f—阜新组;K2s—孙家湾组;J—侏罗系;Pz—古生界;Pt2-3—中新元古界;Ar—太古宙基底;Y—燕山期侵入岩
1 盆地地质概况

建昌-喀左盆地处于华北地块东北部,燕山造山带辽西凹陷,是一个发育在克拉通基础上的中生代叠合盆地,其构造演化大致经历了三叠纪—侏罗纪末挤压坳陷盆地和早白垩世伸展裂陷盆地2个阶段[10]。建昌-喀左盆地包括5个次级构造单元,即四官营子凹陷、梅勒营子凹陷、大城子凹陷、建昌凹陷和五虎山凸起(图 1)。盆地总体呈NE—NNE向展布,南北长120km,东西宽35km,面积4200km2,是辽西中生代地层发育最全的盆地之一[10]。盆地中九佛堂组总体倾向为SE,主要沉积物为一套湖相碎屑岩,整体以灰色、黄绿色粉砂质页岩、泥页岩、砂岩为主,夹砾岩及油页岩层,下伏地层与义县组平行不整合接触或与中、新元古界、古生界等不整合接触,部分地区呈断层接触,上覆地层为沙海组,呈整合接触,厚度为206~2118m,富含动植物化[10-11]

阜新-义县盆地构造位置为华北板块北部、燕山造山带的东北部,位于建昌-喀左盆地东北部[12]图 1)。盆地呈NNE向展布,面积约3000km2。盆地早白垩世断陷作用持续发育,自下而上主要发育义县组、九佛堂组、沙海组、阜新组和孙家湾组,古生界缺失,下白垩统直接与长城系、太古宇接触[13]。其中九佛堂组为一套浅-深水湖相沉积,主要为粉砂质泥页岩、钙质泥页岩、凝灰质砂岩为主的碎屑岩建造,在盆地内分布较零星[14]

2 沉积相发育特征

辽西九佛堂组沉积时期主要经历了盆地水体不断扩大、加深,到逐渐变浅的过程,垂向层序上自下而上主要为水进退积型、深湖相加积型和水退进积型地层样式[7]。前人依据不同的划分标准,将九佛堂组进行了三分、四分、六分等的划分,目前还缺少统一有效的地层划分方案[1, 15]。为了方便讨论,简化研究过程,本次研究按照九佛堂组地层发育特征,将其大致划分为3段,第一段为九佛堂组底部水进退积型地层;第二段为九佛堂组中部深湖相加积型地层;第三段为九佛堂顶部水退进积型地层。对野外路线地质剖面、实测剖面的详细沉积相与沉积组合研究表明,九佛堂组一段、三段属于河流-湖泊沉积体系,其中,九佛堂组一段主要发育扇三角洲和滨浅湖-半深湖相沉积,部分较深水地区发育黑色泥页岩、油页岩,属于湖盆扩张期;九佛堂组三段主要发育扇三洲相、滨浅湖相沉积,部分层段发育灰黑色泥页岩,烃源岩发育特征较差,属于湖盆萎缩期;九佛堂组二段属于波动深湖相沉积,主要发育湖相沉积、部分湖盆边缘地区发育扇三角洲相沉积,在半深湖-深湖相较深水沉积相带发育黑色泥页岩、油页岩,烃源岩发育特征最好,属于湖盆稳定期。以下为4条代表性实测剖面沉积相发育特征。

2.1 九佛堂-旧烧锅剖面

九佛堂-旧烧锅剖面(简称旧烧锅剖面)位于建昌-喀左盆地四官营子凹陷西北缘(图 1),是九佛堂组的建组剖面,厚度约为574m,主要发育九佛堂组一段和二段下部沉积,底部与义县组安山岩呈平行不整合接触。旧烧锅剖面九佛堂组沉积主要表现为湖盆扩张,湖水加深的退积沉积序列,发育扇三角洲相和湖相沉积(图 2)。本剖面九佛堂组一段下部发育黄灰色含砂安山质砾岩,黄色、黄绿色砂岩,其间夹有厚度不等的灰绿色粉砂质页岩和页岩,属于湖盆发育早期扇三角洲平原-前缘亚相沉积;上部发育灰绿色、灰黑色泥页岩和厚度不等的砂岩层,属于扇三角洲前缘、浅湖-半深湖亚相沉积。九佛堂组二段发育灰绿色、灰黑色泥页岩和黑色油页岩,夹薄层粉砂岩透镜体,属于半深湖-深湖亚相沉积,其中黑色油页岩手标本有星点状黄铁矿颗粒分布,裂缝处见油脂光泽细条状沥青质成分,敲打有强烈沥青味。

图 2 4条代表性实测剖面岩性柱状图 Fig.2 Lithologic columnar section of four measured profiles a—旧烧锅;b—南沟门;c—小冰沟;d—吴家沟
2.2 南沟门剖面

南沟门剖面位于建昌-喀左盆地四官营子凹陷中西部(图 1),厚度约为320m,主要发育九佛堂组二段沉积,底部与冶里组-马家沟组灰岩呈断层接触。南沟门剖面九佛堂组沉积特征主要表现为湖盆稳定期的加积型沉积序列,发育滨浅湖-半深湖亚相沉积(图 2)。本剖面九佛堂组二段下部发育灰绿色、灰黑色页岩,黄绿色钙质粉砂岩,属于半深湖亚相沉积;上部发育具冲洗交错层理的黄绿色粉砂岩、细砂岩和黄色凝灰质砂岩、凝灰岩,以及巨厚层的灰绿色页岩夹厚层灰黑色页岩,含砂岩透镜体,属于滨浅湖亚相沉积。

2.3 小冰沟剖面

小冰沟剖面位于建昌-喀左盆地建昌凹陷东北部(图 1),厚度约为350m,主要发育九佛堂组三段沉积,未见底,顶部为沙海组巨厚层黄褐色砾岩层沉积。小冰沟剖面九佛堂组沉积特征主要表现为湖盆萎缩时期的进积沉积序列,发育冲积扇-扇三角洲、浅湖-半深湖相沉积(图 2)。本剖面九佛堂组三段下部为黄色、黄绿色砾岩、粗砂岩与灰绿色页岩互层;中部为一套巨厚层砾岩层、砾岩与灰绿色泥页岩互层、红色泥岩、灰岩沉积,砾石为棱角状-次棱角状,分选性差,主要为中-粗砾岩,交错层理发育,夹薄层砂岩透镜体,属于冲积扇-扇三角洲平原相沉积,上部为一套巨厚层灰绿色、灰黑色页岩夹薄层灰绿色粉砂岩沉积,属于扇三角洲前缘、浅湖-半深湖相沉积。

2.4 吴家沟-皮家沟剖面

吴家沟-皮家沟剖面(简称吴家沟剖面)位于阜新-义县盆地中部偏南的位置(图 1),厚度约为440m,主要发育九佛堂组二段上部和三段沉积,与其上覆沙海组辫状河相沉积呈整合接触。吴家沟剖面自下而上主要表现为湖盆萎缩、湖水逐步变浅的进积沉积序列,发育湖相和扇三角洲相沉积(图 2)。吴家沟剖面九佛堂组二段下部主要发育灰白色钙质页岩、灰绿色粉砂岩,夹薄层泥灰岩层,属于滨浅湖亚相沉积;九佛堂组二段上部发育一套黑色钙质泥岩,含丰富的介形虫化石,其上为中厚层白色膨润土层,属于半深湖-深湖亚相沉积。九佛堂组三段下部发育灰白色和灰绿色含砾粗砂岩,反映了水退、陆源粗粒沉积向湖泊推进的沉积过程,上部发育互层灰绿色页岩和黄绿色粉砂岩,杂色泥岩夹炭质页岩,属于扇三角洲平原亚相沉积。

3 烃源岩生烃特征

本次对九佛堂组4条代表性实测剖面主要烃源岩发育层位和三家子乡油页岩进行了取样分析,总计取样18块,取样位置见剖面柱状图(图 2),其中三家子乡油页岩不在实测剖面范围。样品岩石热解、氯仿沥青“A”抽提和镜质体反射率(Ro)测试结果见表 1

表 1 岩石热解、氯仿沥青“A”含量和Ro综合数据 Table 1 Rock pyrolyzation, chloroform bitumen"A"content and Ro comprehensive data
3.1 有机质丰度

九佛堂组不同层段烃源岩有机质丰度含量变化较大,高有机质丰度层段TOC、氯仿沥青“A”和热解生烃潜量(S1+S2)分别介于4%~10%、0.1%~0.5%和30~50mg/g之间。旧烧锅剖面九佛堂组二段存在一套有机质丰度极高的油页岩,TOC、氯仿沥青“A”和热解生烃潜量(S1+S2)分别为16%~19%、1.2%~ 1.9%和120~150mg/g(表 1)。由以上分析结果可以看出,氯仿沥青“A”相对TOC含量和热解生烃潜量明显偏低,造成与其他2个参数的评价结果不一致。本次研究烃源岩样品均为露头样品,受到不同程度的风化作用。前人研究表明,风化作用会造成沉积岩中有机质组分的流失,且对可溶有机质(氯仿沥青“A”)的破坏强于固体有机质(TOC)[16-18]。因此,样品相对偏低的氯仿沥青“A”含量可能是风化作用造成的。即便如此,依据氯仿沥青“A”含量烃源岩评价标准[19],九佛堂组烃源岩依然达到好-优质烃源岩的级别。TOC和热解生烃潜量有机质丰度评价图(图 3)表明,九佛堂组二段是优质烃源岩的集中分布层段,一段有部分优质烃源岩分布,三段烃源岩较差,为好-很好烃源岩,但热解生烃潜量偏低。从剖面烃源岩评价图看,四官营子凹陷(旧烧锅、南沟门、三家子剖面)、阜新-义县盆地(吴家沟剖面)均有优质烃源岩分布,建昌凹陷(小冰沟剖面)有很好烃源岩分布。

图 3 九佛堂组烃源岩有机质丰度评价图 Fig.3 Organic matter abundance evaluation of Jiufotang Formation hydrocarbon source rocks
3.2 有机质类型

Tmax-HI指数干酪根类型划分图版是常用的干酪根分类方法之一[19-20]。由分类结果可知(图 4表 1),九佛堂组一段、二段烃源岩氢指数(HI)多大于700mg/g,热解干酪根类型指数(S2/S3)位于30~250之间,干酪根类型主要为Ⅰ型,三段烃源岩氢指数(HI)小于50mg/g,热解干酪根类型指数小于1,干酪根类型为Ⅲ型。从剖面干酪根类型划分图看,四官营子凹陷(旧烧锅、南沟门、三家子剖面)烃源岩干酪根类型为Ⅰ型;建昌凹陷(小冰沟剖面)干酪根类型较差,均为Ⅲ型;阜新-义县盆地(吴家沟剖面)干酪根类型多为Ⅰ型。

图 4 Tmax-HI干酪根类型划分 Fig.4 Division of Tmax-HI kerogen types

S2(烃源岩热解生烃量)和TOC图解可以提供干酪根类型、死碳含量(惰性有机碳)、有机质生气/油比率等多种信息[21-23]。九佛堂组烃源岩S2和TOC图解结果表明(图 5),九佛堂组二段烃源岩平均死碳含量约为0.1%,占总平均有机碳含量的1.1%,平均活性有机碳含量为9.4%,大部分样品的有机质均由生油组分组成,平均生油有机碳含量与活性有机碳含量基本一致(图 5-a)。九佛堂组三段烃源岩平均死碳含量为0.2%,占总平均有机碳含量的22.9%,平均活性有机碳含量为0.6%,样品中有机质仅由生气组分组成(图 5-b)。

图 5 九佛堂组烃源岩S2-TOC图解 Fig.5 S2-TOC diagrams of Jiufotang Formation hydrocarbon source rocks a—九佛堂组二段;b—九佛堂组三段
3.3 有机质成熟度

镜质体反射率(Ro)和岩石热解峰温(Tmax)是常用的有机质成熟度指标[24-25]。通常,Ro随着埋藏深度和岩石年龄的增加而升高。常用的Ro有机质未熟、低成熟、成熟、高成熟和过成熟演化阶段的划分界线分别为0.5%、0.7%、1.3%和2.0%[24]。九佛堂组烃源岩Ro分布范围为0.50%~0.63%(表 1),表明其演化阶段为低成熟。

Tmax是岩石热解S2峰最高点所对应的热解温度[25]。常用的Tmax有机质未熟、低成熟、成熟、高成熟和过成熟演化阶段的划分界线分别为435℃、440℃、450℃和580℃[24]。九佛堂组烃源岩Tmax分布范围为435~440℃(表 1),表明其演化阶段为低成熟。

4 沉积环境和有机质来源

正构烷烃分布特征可以反映有机质来源[26]。长链正构烷烃(大于n-C23)来源于高等植物,短链正构烷烃(小于n-C20)主要来源于藻类和微生物[27]。不同剖面的九佛堂组烃源岩正构烷烃分布特征不同(图 6-a)。旧烧锅剖面九佛堂组二段烃源岩以短链正构烷烃为主,长链正构烷烃分布丰度低,CPI值低(表 2),表明有高丰度的藻类和微生物有机质输入。南沟门、小冰沟和吴家沟剖面九佛堂组二、三段烃源岩长链正构烷烃和短链正构烷烃均有分布,CPI值中等-高,表明为陆生高等植物和水生生物的混源。C27、C28、C29甾烷和三环萜烷分布特征同样可以反映有机质来源[27-29]。甾烷、三环萜烷分布特征分析表明,旧烧锅剖面九佛堂组二段烃源岩具有低C29/C27值,高的三环萜烷丰度,为水生浮游生物-细菌生源,与正构烷烃分析结果相同(图 6-b、c图 7-a、b表 2)。南沟门和吴家沟剖面九佛堂组二段烃源岩具有中等-高的C29/C27值,中等-高的三环萜烷丰度,为水生浮游生物-细菌和较低比例的陆源高等植物混源输入。小冰沟剖面九佛堂组三段烃源岩具有高的C29/C27值,低的三环萜烷丰度,为陆源高等植物与小比例的水生生物的混源输入。

图 6 九佛堂组烃源岩质正构烷烃、萜烷和甾烷特征 Fig.6 Characteristics of paraffin, terpane and sterane
图 7 生物标志化合物参数图 Fig.7 Parameter diagrams of biomarker compounds
表 2 正构烷烃、类异戊二烯烷烃和甾烷生物标志化合物参数 Table 2 Biomarker compound parameters of paraffin, isoprenoid alkanes and sterane

姥鲛烷/植烷(Pr/Ph)可以反映沉积环境的氧化还原性,通常Pr/Ph < 0.8指示还原环境,Pr/Ph>3.0指示亚氧化-氧化条件下的陆源有机质输入,0.8~ 3.0之间需要结合其他数据来指示环境[27]。旧烧锅、南沟门和吴家沟剖面九佛堂组二段烃源岩的Pr/Ph范围为0.50~0.55,表明其烃源岩形成于还原环境,与Pr/nC17和Ph/nC18交会图分析结果一致(图 7-c表 2)。小冰沟剖面九佛堂组三段烃源岩Pr/Ph值为0.92,结合Pr/nC17和Ph/nC18交会图分析结果可知,其形成于弱还原的过渡环境。

九佛堂组烃源岩具有低-中等含量的伽马蜡烷;除旧烧锅剖面样品外,在m/z125质量色谱图上均有低丰度的β胡萝卜烷检出;C25三环萜烷缺失;低的C29藿烷/C30藿烷(图 6-b表 2),这些生物标志化合物分布特征表明,九佛堂组烃源岩形成于微咸水-半咸水,具有水体化学分层的富粘土湖相沉积环境[27, 30]。旧烧锅剖面黑色泥岩TOC丰度最高达19%,氢指数(HI)最高为756mg/g,手标本观察发现,具有丰富的星点状黄铁矿分布,Pr/Ph < 0.8(表 1表 2),这些特征表明旧烧锅剖面黑色泥岩形成于还原环境。但旧烧锅剖面九佛堂组样品的伽马蜡烷含量低,β胡萝卜烷缺失,缺乏稳定的水体化学分层,因此旧烧锅剖面高丰度的烃源岩可能是在水深较深且温度分层稳定、具有缺氧底层水的环境,或在水深较浅、水体富营养化,过量的初始生产力消耗了湖底水中的游离氧,湖底保存条件良好的环境中形成的[31]。前一种环境下由于过长的氧化水柱长度,往往造成较低的有机质氢含量,这与旧烧锅剖面黑色泥岩的特征明显不符,因而旧烧锅剖面高丰度的烃源岩更可能是在第二种环境条件下形成的。九佛堂组沉积中具有丰富的凝灰岩层,火山灰在湖水中溶解可以提供丰富硅、铁、磷、钙、钾、钠、铀等无机盐[32],这可能是造成水体富营养化的一个重要原因。规则甾烷主要来自真核生物(高等植物和藻类),三环萜烷和藿烷主要来自原核生物(蓝绿藻和细菌),因而规则甾烷/17-α藿烷和三环萜烷/ 17-α藿烷可以用来反映真核生物、原核生物及不同种属原核生物的输入比例[27]。旧烧锅剖面黑色泥岩具有最高的规则甾烷/17-α藿烷和三环萜烷/17-α藿烷(表 2),表明有丰富的真核生物藻类和细菌-蓝绿藻类输入,支持前述的成因观点。南沟门、小冰沟和吴家沟剖面较高有机质丰度烃源岩的成因,可能为水体化学分层与较高比例有机质输入的综合结果,相关问题还需要进一步的研究。

5 结论

(1)九佛堂组二段是最有利的烃源岩发育层位,主体为波动深湖相沉积,发育多套优质烃源岩,平均TOC、氯仿沥青“A”和热解生烃潜量分别为9.5%、0.72%和73.15mg/g,有机质中平均死碳含量仅占约0.1%,主要由生油有机质组分组成,干酪根类型多为Ⅰ型。TmaxRo成熟度分析表明,其处于低成熟演化阶段。

(2)九佛堂组一段、三段为河流-湖泊沉积体系,均处于低成熟演化阶段,其中一段对应湖盆扩张期,以扇三角洲和滨浅湖-半深湖相沉积为主,部分较深水地区发育有优质烃源岩、油页岩,干酪根类型为Ⅰ型;三段对应湖盆萎缩期,以扇三角洲粗碎屑沉积和滨浅湖相细粒沉积为主,烃源岩发育特征较差,TOC含量平均为1.1%,平均死碳含量为22.9%,干酪根类型多为Ⅲ型。

(3)九佛堂组烃源岩形成于微咸水-半咸水、富粘土湖相沉积环境。九佛堂组二段形成于还原环境,有机质来源为水生有机物为主-水生有机物与陆源高等植物混源,三段形成于弱还原环境,多为陆源高等植物有机质来源。

(4)初步的烃源岩成因分析表明,九佛堂组二段高丰度(TOC约为17%)烃源岩主要由水体富营养化、藻类勃发形成。其他较低丰度烃源岩的形成是水体化学分层形成的良好保存条件与较高比例有机质输入共同作用的结果。

致谢: 感谢沈阳师范大学古生物学院曹成润教授、张立军教授和东北大学秦皇岛分校迟洪兴教授在野外踏勘和论文写作过程中给予的指导与帮助。

参考文献
[1]
王宇林, 郭强, 李喜海, 等. 辽西喀左盆地九佛堂组的划分及相关问题[J]. 地层学杂志, 2009, 33(2): 147-154. DOI:10.3969/j.issn.0253-4959.2009.02.004
[2]
张树东. 建昌-喀左盆地油气显示与油源分析[J]. 辽宁工程技术大学学报, 2008, 27(s1): 48-50.
[3]
付秋萍. 建昌-喀左盆地石油地质条件初步分析[J]. 辽宁工程技术大学学报, 2005, 24(3): 351-353. DOI:10.3969/j.issn.1008-0562.2005.03.014
[4]
喻梓靓, 朱华钰. 辽宁西部建昌盆地九佛堂组油页岩沉积学特征[J]. 石油天然气学报, 2013, 35(1): 53-57. DOI:10.3969/j.issn.1000-9752.2013.01.012
[5]
郭强, 王宇林, 钟大康, 等. 喀左盆地油页岩资源勘探前景[J]. 新疆石油地质, 2011(5): 473-475.
[6]
魏恒飞, 王宇林, 王威, 等. 喀左盆地九佛堂组沉积特征及演化研究[J]. 沉积学报, 2009, 27(2): 273-279.
[7]
魏恒飞, 王宇林, 王威, 等. 喀左盆地九佛堂组露头高分辨率层序地层划分[J]. 沉积学报, 2009, 27(6): 1109-1115.
[8]
赵政璋, 赵贤正, 何海清. 中国石油近期新区油气勘探成果及面临的挑战与前景展望[J]. 中国石油勘探, 2002, 7(3): 1-6. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2002.03.001
[9]
刘震, 常迈, 赵阳, 等. 低勘探程度盆地烃源岩早期预测方法研究[J]. 地学前缘, 2007, 14(4): 159-167. DOI:10.3321/j.issn:1005-2321.2007.04.017
[10]
张亚明, 高玉娟, 何保, 等. 建昌-喀左盆地中生代构造演化[J]. 辽宁工程技术大学学报, 2005, 24(6): 20-22.
[11]
段冶, 张立君, 李莉, 等. 辽西大平房-梅勒营子盆地九佛堂组珍稀化石层的划分与对比[J]. 世界地质, 2006, 25(2): 113-119. DOI:10.3969/j.issn.1004-5589.2006.02.002
[12]
黄庆华, 马寅生, 李永贤, 等. 阜新-义县盆地构造演化及应力场光弹性模拟分析[J]. 地球学报, 1991(1): 21-34.
[13]
张宏, 柳小明, 李之彤, 等. 辽西阜新-义县盆地及附近地区早白垩世地壳大规模减薄及成因探讨[J]. 地质论评, 2005, 51(4): 360-372. DOI:10.3321/j.issn:0371-5736.2005.04.002
[14]
王秀茹, 路爱平, 张欣宇. 阜新盆地含油气地层特征[J]. 地层学杂志, 2007, 31(4): 385-390. DOI:10.3969/j.issn.0253-4959.2007.04.010
[15]
李亚平, 董国义, 范国清. 辽西中生代含鸟层及上下层位的划分和时代[J]. 辽宁地质, 1998(3): 175-184.
[16]
Leythaeuser D. Effects of weathering on organic matter in shales[J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 1973, 37(1): 113-120. DOI:10.1016/0016-7037(73)90249-4
[17]
孟元林, 肖丽华, 杨俊生, 等. 风化作用对西宁盆地野外露头有机质性质的影响及校正[J]. 地球化学, 1999(1): 42-50. DOI:10.3321/j.issn:0379-1726.1999.01.006
[18]
高岗, 刚文哲, 梁浩, 等. 风化作用对烃源岩地球化学特征的影响——以吐哈盆地石炭系-下二叠统烃源岩为例[J]. 中国石油勘探, 2014, 19(6): 33-39. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2014.06.004
[19]
卢双舫. 油气地球化学[M]. 北京: 石油工业出版社, 2008.
[20]
成海燕, 李安龙, 龚建明. 陆相烃源岩评价参数浅析[J]. 海洋地质动态, 2008, 24(2): 6-10. DOI:10.3969/j.issn.1009-2722.2008.02.002
[21]
Erik N Y, Özçelik O, Altunsoy M. Interpreting Rock-Eval pyrolysis data using graphs of S 2, vs. TOC:Middle TriassicLower Jurassic units, eastern part of SE Turkey[J]. Journal of Petroleum Science & Engineering, 2006, 53(1/2): 34-46.
[22]
Dahl B, Bojesen-Koefoed J, Holm A, et al. A new approach to interpreting Rock-Eval S 2, and TOC data for kerogen quality assessment[J]. Organic Geochemistry, 2004, 35(11/12): 1461-1477.
[23]
Langford F F. Interpreting Rock-Eval pyrolysis data using graphs of pyrolizable hydrocarbons vs. Total Organic Carbon[J]. AAPG Bulletin, 1990, 74(6): 799-804.
[24]
侯读杰, 冯子辉. 油气地球化学[M]. 北京: 石油工业出版社, 2011.
[25]
Peters K E. Guidelines for evaluating petroleum source rock using programmed pyrolysis[J]. AAPG Bulletin, 1986, 70(3): 318-329.
[26]
Brassell S C, Eglinton G, Maxwell J R, et al. Aquatic pollutants[M]. Oxford: Pergamon Press, 1978.
[27]
Peters K E, Peters K E, Walters C C, et al. The biomarker guide[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
[28]
Huang W Y, Meinschein W G. Sterols as Ecological Indicators[J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 1979, 43(5): 739-745. DOI:10.1016/0016-7037(79)90257-6
[29]
Volkman J K. A review of sterol markers for marine and terrigenous organic matter[J]. Organic Geochemistry, 1986, 9(2): 83-99. DOI:10.1016/0146-6380(86)90089-6
[30]
Sinninghe Damste J S, Kenig F, Koopmans M P, et al. Evidence for gammacerane as an indicator of water column stratification[J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 1995, 59(9): 1895-1900. DOI:10.1016/0016-7037(95)00073-9
[31]
Bohacs K M, Carroll A R, Neal J E, et al. Lake-basin type, source potential, and hydrocarbon character: an integrated sequence-stratigraphic-geochemical framework[C]//Lake basins through space and time: AAPG Studies in Geology, 2000, 46: 3-34.
[32]
彭平安, 张文正, 杨华, 等.鄂尔多斯晚三叠世优质烃源岩发育的盆地化学动力学背景[C]//全国有机地球化学学术会议. 2009.