文章快速检索    
  地质通报  2018, Vol. 37 Issue (9): 1736-1747  
0

引用本文 [复制中英文]

宋维民, 庞雪娇, 那福超, 陶楠, 刘英才, 付俊彧, 谭红艳. 大兴安岭中部石场山侵入体锆石U-Pb定年及构造意义[J]. 地质通报, 2018, 37(9): 1736-1747.
[复制中文]
Song W M, Pang X J, Na F C, Tao N, Liu Y C Fu J Y, Tan H Y. Zircon U-Pb dating and tectonic significance of Shichang-shan pluton in central Da Hinggan Mountains[J]. Geological Bulletin of China, 2018, 37(9): 1736-1747.
[复制英文]

基金项目

中国地质调查局项目《大兴安岭成矿带突泉—翁牛特旗地区基础地质综合研究与片区总结》(编号:DD20160048-01)、《太平洋构造域北段构造格局、演化历史研究和1:250万构造图编制》(编号:DD20179402-02)、《古亚洲构造域东段构造格局、演化历史研究和1:250万构造图编制》(编号:DD20179402-01)、《内蒙古1:5万前他克吐等五幅区域地质矿产调查》(编号:1212011220425)和《内蒙古1:5万孟恩套勒盖等五幅区域地质调查》(编号:1212011120646)

作者简介

宋维民(1983-), 男, 在读博士生, 高级工程师, 从事岩石及大地构造研究。E-mail:swmws@126.com

通讯作者

那福超(1986-), 男, 硕士, 工程师, 从事区域地质构造研究。E-mail:350413595@qq.com

文章历史

收稿日期: 2018-03-20
修订日期: 2018-08-10
大兴安岭中部石场山侵入体锆石U-Pb定年及构造意义
宋维民1,2,3 , 庞雪娇1 , 那福超1 , 陶楠1 , 刘英才1 , 付俊彧1 , 谭红艳1     
1. 中国地质调查局沈阳地质调查中心, 辽宁 沈阳 110034;
2. 中国地质调查局东部大陆边缘研究中心, 辽宁 沈阳 110034;
3. 东北大学资源与土木工程学院, 辽宁 沈阳 110819
摘要: 对大兴安岭中部石场山侵入体进行了同位素年代学及岩石地球化学研究。测年结果表明,石场山侵入体似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄加权平均值为201.69±0.72Ma和202.09 ±0.69Ma,表明该侵入体是晚三叠世侵位形成的。岩石学及地球化学成分显示其属于碱性、过铝质系列花岗岩。岩石具有高硅、富碱、高铁镁比、贫钙、贫镁和低钛特征。稀土元素配分曲线呈现“海鸥式”分布特征,显示强烈的负Eu异常。微量元素特征显示具有较高的Zr、Yb和Y含量,较低的Sr、B含量,微量元素原始地幔标准化蛛网图显示明显的Sr、Ba和Ti负异常。以上特征表明,石场山侵入体为铝质A型花岗岩。岩石具有高的Rb/Sr值和Rb/Nb值,显示壳源岩浆的成分特征。综合分析表明,本区似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩为低压下长英质地壳部分熔融的产物。根据岩石构造环境判别,结合区域构造演化,认为似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩为受前造山期控制下的伸展、裂解作用形成的。
关键词: 大兴安岭中部    石场山侵入体    锆石U-Pb定年    地球化学    
Zircon U-Pb dating and tectonic significance of Shichang-shan pluton in central Da Hinggan Mountains
SONG Weimin1,2,3, PANG Xuejiao1, NA Fuchao1, TAO Nan1, LIU Yingcai1, FU Junyu1, TAN Hongyan1     
1. Shenyang Center of Geological Survey, China Geological Survey, Shenyang 110034, Liaoning, China;
2. Eastern Continental Margin Research Center, China Geological Survey, Shenyang 110034, Liaoning, China;
3. College of Resources and Civil Engineering, Northeast University, Shenyang 110819, Liaoning, China
Abstract: In this paper, the authors conducted geochronologic and geochemical studies of the Shichangshan pluton in central Da Hinggan Mountains. Zircon U-Pb dating demonstrates that the weighted mean 206Pb/238U ages for the zircons from the monzonitic granite are 201.69±0.72Ma (MSWD=0.04) and 202.09 ±0.69Ma (MSWD=0.12), suggesting late Triassic emplacement. Petrology and geochemistry show that it is of the alkaline and peraluminous series. The monzonitic granite is characterized by high SiO2 (73.77~77.69), high alkali (Na2O+K2O=6.7%~8.81%), high TFeO/MgO (7.24~45.57, 15.87 on average), low CaO (0.13%~1.01%), low MgO (0.08%~0.32%) and TiO2 (0.08%~0.31%). The monzonitic granite is characterized by a "sea-gull" REE pattern, significant negative Eu anomaly (δEu=0.04~0.61, 0.23 on average), depletion of Sr (18.31×10-6~67.91×10-6), Ba(50.07×10-6~265.5×10-6) and enrichment of Yb (5.09×10-6~17.33×10-6), Zr (91.34×10-6~192.26×10-6) and Y(35.44×10-6~113.07×10-6), suggesting that it is A-type granite. The high Rb/Sr ratios (ranging from 3.92 to 21.69, 10.14 on average) and Rb/Nb ratios (ranging from 13.9 to 54.8, 22.1 on average) of the rock indicate a crustal origin. A comprehensive analysis shows that the monzonitic granite was formed by low pressure felsic crust partial melting. In Na2O-K2O diagrams, it belongs to A-type granite. The Rb-(Y+Nb), Rb-(Yb+Ta), Nb-YCe diagrams in combination with regional tectonic evolution suggest that the monzonitic granite was formed in a post-orogenic setting.
Key words: Central Da Hinggan Mountains    Shichangshan pluton    zircon U-Pb dating    geochemistry    

大兴安岭地区侵入岩作为东北地区规模巨大的侵入岩带的重要组成部分,以形成期次多、活动时间长、强度大、出露范围广、与成矿作用关系密切为特点[1]。大兴安岭地区显生宙侵入岩浆作用极发育,形成规模巨大的花岗岩类,与松辽盆地以东的小兴安岭-张广才岭的显生宙花岗岩类一起构成东北地区十分醒目的地质景观——花岗岩海[2]。大兴安岭地区侵入岩的调查研究,除1:20万区域地质调查成果外,前人曾在大兴安岭开展了花岗岩及其成矿作用等研究[3-14],其中尤以早中生代印支期花岗岩类的研究最令人瞩目[15-17]。根据吉林大学完成的东北地区油气资源战略选区专项研究成果[18],东北地区显生宙花岗岩可分为6期构造-岩浆事件,其中晚三叠世构造-岩浆事件,锆石年龄范围为200~ 230Ma,峰期年龄为210~220Ma,但主要分布在小兴安岭—张广才岭和吉林地区,大兴安岭地区却鲜有报道,相对地,大兴安岭地区印支期花岗岩类研究明显滞后,不仅制约对大兴安岭地区区域构造演化、岩石成因及地球动力学背景的认识,还严重制约东北地区区域地质构造岩浆演化规律和找矿突破部署研究。鉴于此,笔者选择在锡林浩特—西乌旗—科尔沁右翼中旗一带晚古生代—早中生代构造岩浆岩带上的石场山侵入体进行研究,经过3年的1:5万区域地质调查工作,笔者对该侵入体的岩性、岩相、地球化学、年代学进行了系统的野外调查、系统采样等较全面的解剖工作,试图利用“岩石探针”地球化学特征,讨论石场山侵入体的岩石成因及地球动力学背景。

1 地质背景

研究区位于大兴安岭中南部科尔沁右翼中旗地区,属西伯利亚东南缘晚古生代陆缘增生带。研究区西北为贺根山中华里西缝合带,东南部为西乌旗-牤牛海晚华里西缝合带,在两大缝合带之间发育NEE向展布的锡林浩特-西乌旗-科右中旗晚古生代—早中生代构造岩浆岩带,研究区位于该构造岩浆岩带的东部(图 1-a)。该区最显著的特点是大规模分布中生代岩浆岩, 尤其是NNE向展布的岩浆岩,与EW—NE向古生代构造岩浆岩构成了现在的地质构造-岩浆格局,并形成了多金属等诸多矿产资源,引起了地质工作者的广泛关注[19-21]

图 1 研究区地质略图 Fig.1 Geological sketch map of the study area 1—第四系;2—中生界;3—上泥盆统-下石炭统色日巴彦敖包组;4—下寒武统杜尔基组;5—古元古界宝音图群;6—早白垩世二长岩;7—中侏罗世花岗岩;8—中三叠世花岗岩;9—二叠世闪长岩;10—敖兰三队侵入体;11—石场山侵入体;12—569高地侵入体;13—巴彦扎拉格侵入体;14—宝居力山侵入体;15—闪长岩;16—辉长岩;17—超基性岩;18—石英脉;19—酸性岩脉;20—中性岩脉;21—地质界线;22—断层;23—同位素年龄样品
图 2 石场山侵入体宏观及显微照片 Fig.2 Macroscopic and microscopic photos of Shichangshan intrusion Bt—黑云母;Q—石英;Kfs—钾长石;Pl—斜长石;Mus—白云母

研究区出露的地质体为下寒武统杜尔基组、中生代火山岩及一系列特征不同的侵入岩体(图 1-b)。其中下寒武统杜尔基组为一套砂板岩夹灰岩或大理岩透镜体、含少量火山岩及火山碎屑沉积岩,发现疑源类化石、核形石和软舌螺化石[22];中生代火山岩主要为中—晚侏罗世灰紫色安山质、灰白色流纹质熔岩及碎屑岩,少量早白垩世的致密块状玄武安山岩;出露的花岗岩体有中三叠世花岗岩、中侏罗世碱长花岗岩、中侏罗世花岗斑岩等;出露的区域性脉岩有石英脉、中性岩脉等。

2 岩石学特征

石场山侵入体宏观上呈串株状NNW向产出,出露面积70km2。该岩体被早白垩世细粒二长岩(ηK1)侵入。地貌上多为高山-丘陵地貌,岩石风化程度较弱,呈大面积基岩出露,局部被第四系覆盖。岩体内脉岩较发育,脉岩类型有石英脉、二长斑岩脉、花岗岩脉、花岗细晶岩脉、安山玢岩脉、闪长玢岩脉及青磐岩化细粒黑云母闪长岩,多呈NE、NW走向。根据新一轮1:5万数字化地质填图,石场山侵入体似斑状细粒(中细粒)二长花岗岩风化面呈黄褐色、灰褐色,新鲜面浅肉红色,似斑状结构,基质为中细粒花岗结构,块状构造。斑晶:钾长石,半自形板柱状,条纹长石,交代斜长石条纹,呈补片状,发育简单双晶,粒径5~7.5mm,占3%~5%,斑晶斜长石2%左右,半自形板柱状。局部钾长石,碎裂呈棱角状,成分为条纹长石,裂隙之间充填长英质隐晶质成分和棱角状长石、石英,粒径4mm,占5%。基质成分:斜长石为半自形宽板状、板柱状,聚片双晶较细密,边缘弱环带,表面模糊,被白云母小片星散交代,有的见钾长石沿边缘交代,粒径1.0~4.0mm,含量占20%~35%。钾长石半自形宽板状,成分为微斜条纹长石,条纹长石,格子状双晶较清晰,条纹不规则脉状,交代斜长石条纹呈补片状,含量30%~35%。石英:他形粒状,多数为聚合体产出,有的发育波状消光,占25%~30%。黑云母呈不规则片状,黄褐色,有的边缘齿状,强烈褐铁染,部分退色,含量占3%左右。偶见有白云母,不规则片状,无色,闪突起,含量少于1%。

3 岩石地球化学特征

石场山似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩化学成分、主量元素、微量元素分析结果见表 1

表 1 石场山侵入体主量、微量和稀土元素分析结果及特征参数 Table 1 Representative major, trace and REE data for the Shichangshan intrusion
3.1 主量元素

岩石富SiO2,含量为73.77%~77.69%,平均为75.9%。碱质含量较高,且相对富K2O,Na2O+K2O含量变化在6.7%~8.81%之间,平均为7.82%;K2O/ Na2O平均为1.32。Ca、Mg明显偏低,CaO=0.13%~ 1.01%,平均值为0.55%;MgO=0.08%~0.32%,平均值0.2%;比Yan等[23]定义的中国花岗岩的平均成分(CaO=1.34%;MgO=0.64%)低;Ca随岩浆演化而流失较明显,反映了本区花岗岩经过较强的结晶分异作用。在SiO2与碱度指数(AR)变异图(图 3)中,岩石均属碱性岩石,AR平均值为3.2。在Na2O-K2O图解(图 4)上均落于A型花岗岩区。CIPW标准矿物A高和P低,样品普遍出现刚玉(C),平均值1.15%。副矿物以出现莹石为特征。

图 3 石场山侵入体AR - SiO2关系图 Fig.3 AR-SiO2 diagram of Shichangshan intrusion
图 4 石场山侵入体K2O-Na2O关系图 Fig.4 K2O-Na2O diagram of Shichangshan intrusion

因此,本期似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩为碱性系列,过铝质花岗岩,成因类型为A型花岗岩。

3.2 稀土和微量元素

(1) 主岩∑REE为84.75×10-6~221.58×10-6,变化大,平均为146.51×10-6

(2) 由于轻、重稀土元素的分馏程度较低((La/Yb)N= 0.5~2.5, 平均1.3;LREE/HREE=0.6~1.5, 平均1.0),且发育强烈的负Eu异常(δEu=0.04~0.61, 平均0.23),表明岩浆形成过程中发生过斜长石的分异,其稀土元素配分曲线呈现向右缓倾的海鸥状(图 5),重稀土元素曲线水平分布且较富集。

图 5 石场山侵入体稀土元素配分图 Fig.5 Rare earth elements diagram of Shichangshan intrusion

(3) 在原始地幔标准化微量元素蛛网图(图 6)上,A型花岗岩类明显富集Rb、Th、K等大离子亲石元素,而Nb、Ta、Ti等高场强元素和Sr、P相对亏损,具有明显的负异常特征。Rb/Sr和Rb/Ba值分别为3.92~21.69和1.96~6.36,远高于原始地幔的相应值(分别为0.029和0.088) [24],反映出岩浆经历了较高程度的分异演化。Nb/Ta值多数在2.7~10.5之间,远低于原始地幔和球粒陨石的Nb/Ta值(17.5± 2.0),表明原始岩浆不是主要来源于地幔。随着岩浆的演化,Sr含量降低趋势加剧,这同δEu值的变化相一致,反映岩浆演化晚期发生了以斜长石为主的分离结晶。

图 6 石场山侵入体微量元素蜘蛛网图 Fig.6 Trace element spider diagram of Shichangshan intrusion

(4) 岩体Sr含量平均为37.12×10-6(18.31×10-6~ 67.91×10-6),小于100×10-6;Yb含量平均为9.74× 10-6 (5.09×10-6~17.33×10-6),大于2×10-6。此特征属于张旗等[25]划分的非常低Sr、高Yb南岭型花岗岩。

4 锆石U-Pb定年 4.1 样品分选与测试方法

锆石U-Pb定年样品取自石场山侵入体似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩(PM203-7-1的GPS坐标,X:358463、Y:4995904;D4118的GPS坐标,X:357185、Y:5000714)。锆石挑选在河北省廊坊市区域地质矿产调查研究院实验室完成,锆石阴极发光(CL)图像在中国地质科学院地质研究所完成。挑选代表性的锆石制作样品靶,样品靶制作方法见参考文献[26]。进行锆石U-Pb分析前,进行了透射光、反射光及阴极发光分析,以确定锆石颗粒的晶体形态、内部结构及标定测年点。石场山侵入体所有锆石均具有清晰的内部结构和典型的岩浆振荡环带(图 7),不具有核-幔结构,无后期变质壳,表明这些锆石是岩浆结晶形成的,应代表岩体侵位的时代。样品PM203-7-1、D4118锆石年龄测试均由天津地质调查中心实验室进行LA-ICP-MS锆石U-Pb同位素实验测试分析。分析结果见表 2

图 7 锆石阴极发光图像 Fig.7 Cathodeluminescence images of zircons
表 2 石场山侵入体锆石U-Th-Pb同位素分析结果 Table 2 Zircon U-Th-Pb isotopic analytical results of Shichangshan intrusion

锆石的同位素年龄分析由自然资源部天津地质矿产研究所同位素地质年代学中心进行。仪器为Neptune多接收电感耦合等离子体质谱仪和193nm激光取样系统(LA-MC-ICP-MS)联机,利用193nm FX激光器对锆石进行剥蚀,激光剥蚀的斑束直径为35μm,激光剥蚀物质以氦为载气送入Neptune,利用动态变焦扩大色散使质量数相差很大的U-Pb同位素可以同时接收,从而进行U-Pb同位素测定。锆石标样采用TEMO? RA标准锆石。样品的同位素比值和元素含量数据采用中国地质大学刘勇胜老师编写的ICPMSDataCal程序计算,年龄加权平均值及谐和图的绘制采用Isoplot[27]程序完成。

4.2 测年结果

对PM203-7-1样品测定了25个单颗粒锆石,表面年龄介于201~202Ma之间。锆石样品Pb含量为1×10-6~56× 10-6,U含量为27×10-6~1853×10-6,Th/U平均值为0.41,显示它们是岩浆结晶形成的。25个测点均落在谐和线上,25个分析数据点计算得到其206Pb/238U年龄加权平均值为201.69 ± 0.72Ma(MSWD= 0.041)(图 8),该年龄可以代表岩体的岩浆结晶时代。

图 8 石场山侵入体PM203-7-1锆石U-Pb谐和图 Fig.8 PM203-7-1 zircon U-Pb concordia diagrams of Shichangshan intrusion

对D4118样品测定了25个单颗粒锆石,锆石表面年龄介于113~203Ma之间。锆石样品Pb含量为8×10-6~69×10-6,U含量为264×10-6~3395×10-6,Th/ U平均值为0.47,显示它们是岩浆结晶形成的。去掉明显偏小的113Ma年龄数据,其余数据点计算得到其206Pb/238U年龄加权平均值为202.09 ±0.69Ma (MSWD=0.12)(图 9),该年龄可以代表岩体的岩浆结晶时代。

图 9 石场山侵入体D4118锆石U-Pb谐和图 Fig.9 D4118 zircon U-Pb concordia diagrams of Shichangshan intrusion

定年结果表明,采自石场山侵入体的2个似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩的锆石206Pb/238U年龄加权平均值分别为201.69±0.72Ma(MSWD=0.041)和202.09 ±0.69Ma(MSWD=0.12),上述年龄表明该侵入体都形成于晚三叠世。

5 讨论 5.1 岩石类型

石场山侵入体似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩主量元素显示高硅、高碱、相对富钾,贫钙、贫镁和低钛的特征,其TFeO/MgO值高(平均为15.87),与A型花岗岩具高铁镁比值的特征吻合[28]。微量元素同样具有A型花岗岩的特征,如较高的Zr、Y和Yb含量和较低的Ba、Sr、Eu和Ti,表明源区残留相有斜长石,指示源区深度较浅,与埃达克岩成鲜明的对比[29]。由于高分异的I、S型花岗岩的诸多特征与A型花岗岩相似,因此有必要在化学成分上加以区分。与A型花岗岩比较,高分异的I型花岗岩具有很低的TFeO含量(<1.00%);高分异的S型花岗岩具有更低的Na2O含量(平均值为0.14%)和更高的P2O5含量(均值为2.81%)[30]。本区似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩较高的TFeO(平均值为2.73%)可区别于高分异的I型花岗岩,较低的P2O5含量(均值为0.07%)和较高的Na2O含量(均值为3.42%)明显区别于高分异的S型花岗岩。在Na2O-K2O图解(图 4)上均落于A型花岗岩区域,副矿物以出现莹石为特征。因此,石场山侵入体似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩属于A型花岗岩。

5.2 构造背景分析

华北板块与西伯利亚板块在晚泥盆世—石炭纪晚期发生碰撞后,华北及其以北地区晚古生代的残余海水中形成广泛的陆相沉积序列;该沉积建造反映的古亚洲洋构造域碰撞-超碰撞过程一直延续到中三叠世[31]。晚三叠世—中侏罗世早期的构造格架继承了原有的东西向构造体制。逆冲推覆构造和大规模走向滑动断裂的位移规模在蒙古南部地区达数百千米[32-33]

美国地质调查局有关俄罗斯西西伯利亚盆地石油地质与资源研究报告中[34],利用油气田钻探、地震和地质的研究资料编制的基底构造图,显示了平原覆盖层下面的贝加尔期褶皱带、加里东期褶皱带和华力西期褶皱带的分布情况。揭示了西伯利亚平原地区三叠纪裂谷构造发育于贝加尔期、加里东期和华力西期褶皱基底之上;西西伯利亚的三叠纪裂谷构造规模宏大,占据西伯利亚古陆西缘的叶尼塞贝加尔褶皱带和西部乌拉尔褶皱带之间的广大地区。Jahn等[35]报道了蒙古-鄂霍茨克褶皱带外贝加尔地区广泛发育碱性-过碱性花岗杂岩及相关的双模式火山岩,其同位素年龄集中于230~190Ma的碱性杂岩的εNd(t)值为0~4,与中亚造山带典型的正值特征基本相同。这一大陆地壳内部的伸展构造特征,与外贝加尔褶皱区晚三叠世—早侏罗世碱性-过碱性岩浆岩带的构造环境遥相呼应。研究区石场山侵入体具有A型花岗岩的特征。本次工作测试数据分析投图,在(Y+Nb)-Rb判别图(图 10)上岩石多数投点于板内花岗岩区,少数投点于火山弧花岗岩区和同碰撞花岗岩区;在(Yb+Ta)-Rb判别图(图 10)上岩石也多数投点于板内花岗岩区,少数投点于同碰撞花岗岩区;在R1-R2图解(图 11)上全部落入造山后A型花岗岩区域;在Nb-Y-Ce三角图解(图 12)中均落到A2型花岗岩区域内,反映其形成于造山后的伸展环境。上述特征表明,晚三叠世这套侵入岩形成于前造山期控制下的伸展、裂解作用。

图 10 石场山侵入体(Y+Nb)-Rb和(Yb+Ta)-Rb构造判别图解 Fig.10 (Y+Nb) -Rb and(Yb+Ta) -Rb tectonic discrimination diagrams of Shichangshan intrusion ORG—洋脊花岗岩;VAG—火山岛弧花岗岩;WPG—板内花岗岩;syn-COLG—同碰撞花岗岩
图 11 石场山侵入体花岗岩类构造环境判别图解 Fig.11 Granitoids tectonic discrimination diagrams of Shichangshan intrusion ①—地幔斜长花岗岩;②—破坏性活动板块边缘(板块碰撞前)花岗岩;③—板块碰撞后隆起期花岗岩;④—晚造山期花岗岩;⑤—非造山区A型花岗岩;⑥—同碰撞(S型)花岗岩;⑦—造山期后A型花岗岩
图 12 石场山侵入体Nb-Y-Ce图解 Fig.12 Nb-Y-Ce diagram of Shichangshan intrusion
6 结论

(1) 前人曾把大兴安岭中部石场山侵入体的时代定为燕山期,然而缺少较高精度的测年数据,显然证据不足,本文采用LA-ICP-MS技术对该岩体2个测年样品进行了锆石U-Pb同位素年代学研究,其锆石年龄为201.69~202.09Ma,该岩体岩浆侵位结晶年龄为晚三叠世。

(2) 大兴安岭中部石场山侵入体似斑状细粒(细中粒)二长花岗岩主量元素显示高硅、高碱、相对富钾,贫钙、贫镁和低钛、高TFeO/MgO的特征,微量元素显示较高的Zr、Y和Yb含量和较低的Ba、Sr、Eu和Ti,具有A型花岗岩的地球化学特征。岩石具有高的Rb/Sr和Rb/Nb值,显示其形成于低压下长英质地壳的部分熔融作用。

(3) 大兴安岭中部石场山侵入体(造山后A型花岗岩)是晚三叠世造山后伸展背景下的产物,属于华北板块与西伯利亚板块碰撞后,造山期后的产物。

致谢: 成文过程中承蒙沈阳地质调查中心李之彤研究员悉心指导并提出了宝贵的建议,在此表示衷心的感谢。

参考文献
[1] 李兆鼐, 权恒, 李之彤, 等. 中国东部中、新生代火成岩及其深部过程[M]. 北京: 地质出版社, 2003: 1-357.
[2] 吴福元, 孙德有, 林强. 东北地区显生宙花岗岩的成因与地壳增生[J]. 岩石学报, 1999, 15(2): 181–189.
[3] 李之彤, 赵春荆. 吉黑东部晚三叠世岩浆活动及其与板块构造的关系[J]. 中国地质科学院院报, 1988, 18: 21–32.
[4] 吴福元, 孙德有, 李惠民, 等. 松辽盆地基底岩石的锆石U-Pb年龄[J]. 科学通报, 2000, 45(6): 656–660. DOI:10.3321/j.issn:0023-074X.2000.06.021.
[5] 吴福元, Wilde S, 孙德有. 中国东部出露的最年轻侵入岩的锆石离子探针年龄[J]. 科学通报, 2001, 46(12): 1048–1052. DOI:10.3321/j.issn:0023-074X.2001.12.020.
[6] 吴福元, 杨进辉, 柳小明. 辽东半岛中生代花岗质岩浆作用的年代学格架[J]. 高校地质学报, 2005, 11(3): 305–317. DOI:10.3969/j.issn.1006-7493.2005.03.003.
[7] 吴福元, 杨进辉, 张艳斌, 等. 辽西东南部中生代花岗岩时代[J]. 岩石学报, 2006, 22(2): 315–325.
[8] 葛文春, 吴福元, 周长勇, 等. 大兴安岭中部乌兰浩特地区中生代花岗岩的锆石U-Pb年龄及地质意义[J]. 岩石学报, 2005, 21(3): 749–762.
[9] 葛文春, 隋振民, 吴福元, 等. 大兴安岭东北部早古生代花岗岩锆石U-Pb年龄、Hf同位素特征及地质意义[J]. 岩石学报, 2007, 23(2): 423–440.
[10] 武广, 陈衍景, 孙丰月, 等. 大兴安岭北段晚侏罗世花岗岩类地球化学及其地质和找矿意义[J]. 岩石学报, 2008, 24(4): 899–910.
[11] 武广, 陈衍景, 赵振华, 等. 大兴安岭北端洛古河东花岗岩的地球化学、SHRIMP锆石U-Pb年龄和岩石成因[J]. 岩石学报, 2009, 25(2): 233–247.
[12] 隋振民, 葛文春, 吴福元, 等. 大兴安岭北部察哈彦岩体的Hf同位素特征及其地质意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2009, 39(5): 849–856.
[13] 徐美君, 许文良, 王枫, 等. 小兴安岭中部早侏罗世花岗质岩石的年代学与地球化学及其构造意义[J]. 岩石学报, 2013, 29(2): 354–368.
[14] 许文良, 王枫, 裴福萍, 等. 中国东北中生代构造体制与区域成矿背景:来自中生代火山岩组合时空变化的制约[J]. 岩石学报, 2013, 29(2): 339–353.
[15] 李之彤, 赵春荆. 东北北部三叠纪A型花岗岩的初步研究[J]. 中国地质科学院沈阳地质矿产研究所集刊, 1992, 第1号: 96–108.
[16] 秦克章, 田中亮吏, 李伟实, 等. 满洲里地区印支期花岗岩Rb-Sr等时线年代学证据[J]. 岩石矿物学杂志, 1998, 17(3): 235–240.
[17] 吴福元, 林强, 葛文春, 等. 张广才岭新华屯岩体的形成时代与成因研究[J]. 岩石矿物学杂志, 1998, 17(3): 226–234.
[18] 张兴洲, 杨宝俊, 吴福元, 等. 中国兴蒙-吉黑地区岩石圈三维结构及演化[M]. 北京: 地质出版社, 2011.
[19] Lu S T, Yang S G. The late Mesozic rifting in the northeastern China and the faultrifting basins in East Asia[J]. Science in China(Series B), 1987, 21: 185–195.
[20] 陈义贤, 陈文寄. 辽西及邻区中生代火山岩-年代学、地球化学和构造背景[M]. 北京: 地震局出版社, 1997: 1-279.
[21] Wu F Y, Wilde S A, Zhang G L, et al. Geochronology and pet rogenesis of post-orogenic Cu, Ni-bearing mafic-ultramafic intrusions in Jilin, NE China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2004, 23: 781–797. DOI:10.1016/S1367-9120(03)00114-7.
[22] 付俊彧, 宋维民, 庞雪娇, 等. 内蒙古科尔沁右翼中旗地区古生界疑源类化石及其时代[J]. 地质通报, 2012, 31(9): 1404–1409. DOI:10.3969/j.issn.1671-2552.2012.09.005.
[23] Yan M C, Chi Q H. The Chemical Compositions of the Continental Crust and Rocks in the Eastern Part of China[M]. Beijing: Science Press, 2005: 1-171.
[24] Hofmann A W. Chemical differentiation of the Erth:the relation-ship between mantle, continental crust, and oceanic crust[J]. Earth and Planetary Science letters, 1988, 90: 297–314.
[25] 张旗, 王焰, 李承东, 等. 花岗岩的Sr-Yb分类及其地质意义[J]. 岩石学报, 2006, 22(9): 2249–2269.
[26] 宋彪, 张玉海, 万渝生, 等. 锆石SHRIMP样品靶制作、年龄测定及有关现象讨论[J]. 地质论评, 2002, 48(增刊): 26–30.
[27] Ludwig K R. Isoplot-A plotting and regression program for radio-genic-isotope data. US Geol. Survey Open-File Report[J]. 1994, (39): 91-445.
[28] Whalen J B, Currie K L, Chappell B W. A-type granites: Geochemical characteristics, discrimination and petrogenesis. Contributions to Mineralogy and Petrology[J]. 1987, 95: 407-419.
[29] 张旗, 王焰, 熊小林, 等. 埃达克岩和花岗岩:挑战与机遇[M]. 北京: 中国大地出版社, 2008: 1-344.
[30] 贾小辉, 王强, 唐功建. A型花岗岩的研究进展及意义[J]. 大地构造与成矿学, 2009, 33(3): 465–480. DOI:10.3969/j.issn.1001-1552.2009.03.017.
[31] 张允平, 李景春. 华北及其以北地区晚古生代-早中生代构造格架主体特点[J]. 中国地质, 2010, 37(4): 916–930. DOI:10.3969/j.issn.1000-3657.2010.04.008.
[32] Webb L E, Johnson C L. Tertiary strike-slip faulting in Southeastern Mongolia and implications for Asian tectonics[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2006, 241: 323–335. DOI:10.1016/j.epsl.2005.10.033.
[33] Webb L E, Johnson C L, Badarch G, et al. Evidence for an Early Mesozoic mylonitic sinistral shear zone in Southeastern Mongolia[J]. Research Gate, 2015: 43–45.
[34] Ulmishek G F. Petroleum Geology and Resources of the West Siberian Basin, Russia[M]. U.S. Geological Survey Bulletin, 2009, 2201-G, 2003.
[35] Jahn B M, Litvinovsky B A, Zanvilevich A N, et al. Peralkaline granitoid magmatism in the Mongolian-Transbaikalian Belt:Evolution, petrogenesis and tectonic significance[J]. Lithos, 2009, 113(3): 521–539.